Какие виды страхования при ипотеке обязательны? Страховка залога при ипотеке

Банки, предоставляя заём на покупку недвижимости, не только оформляют залог на нее, но и требуют оформить ипотечное страхование. Покупка страхового полиса на недвижимость является обязательным условием любого договора ипотеки. А прочие виды страховок?

Общее представление о том, что такое ипотечное страхование

Ипотечное страхование представляет собой совокупность видов страхования, что призваны обеспечить защиту финансовых интересов каждого участника ипотечного жилищного кредитования.

Необходимость заключения подобных договоров обусловлена потребностью:

банка - в получении гарантий возврата кредита, что позволяет снизить процентную ставку и увеличить срок кредитования относительно потребительских займов;
клиента - в получении финансового обеспечения возможности исполнения своих обязательств при наступлении смерти, утраты трудоспособности, снижения уровня дохода и прочего.

Основное предназначение ипотечных страховок – перераспределить риски между страховщиками, заемщиками и кредиторами, чтобы повысить надежность системы ипотечного страхования.

Виды ипотечного страхования:

страхование имущества при ипотеке, что согласно договору было передано в залог, от рисков утраты или повреждения;
личное, представляющее собой страхование жизни и трудоспособности клиента (заемщика или созаемщика);
титула собственности – это страховка от случаев утраты права собственности на залоговое имущество как результат прекращения права собственности.

В качестве дополнительной опции страховщики предлагают застраховать гражданскую ответственность владельца помещения перед:

третьими лицами в процессе эксплуатации объекта недвижимости (например, от случаев затопления квартиры соседей);
кредитором за неисполнение принятых финансовых обязательств (при наступлении просрочки, при невозможности в дальнейшем совершать платежи).

Особенность данного вида страхования

Страхование ипотечных рисков отличается тем, что выгодоприобретателем по договору указывается кредитор (банк). В случае наступления страхового случая именно в его пользу страховщик произведет страховую выплату. Ее размер не может превышать одновременно ни сумму непогашенной задолженности, ни величину понесенного ущерба.

Существует схема оплаты страховой суммы единовременно – сразу – при заключении договора на весь срок кредитования. Более распространена схема ежегодной уплаты страховой суммы.

Нужно ли страховать квартиру каждый год при ипотеке? Да. Это указано в кредитном договоре.

Законность требований о заключении договоров страхования

Страхование недвижимости при ипотеке: обязательно или нет – споры ведутся уже давно, однако существует закон, и есть судебная практика.

Согласно ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке» ипотечные заемщики обязаны страховать предмет залога. Об иных видах страховок в документе ничего не сказано.

Личное страхование при ипотеке ст. 935 ГК РФ определено как добровольное. Однако банки настоятельно рекомендуют своим клиентам оформить такую страховку. Она необязательна, но ее отсутствие приведет к повышению ставки кредита, минимум на 1%.

Аналогичная ситуация сложилась и в отношении титульного страхования. Клиент вправе отказаться, но заём, как более рисковый, с точки зрения кредитора, ему предложат на других, менее выгодных условиях, нежели тем заемщикам, что согласились выполнить требования банка.

Судебная практика в отношении подобных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев требование о заключении договора страхования жизни и здоровья признается злоупотреблением свободой договора, поскольку без оформления страховки кредит выдавать отказывались.

Согласно Указаниям ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У заемщик имеет право отказаться от навязанного ему страхового продукта в течение 5 дней с момента подписания соответствующих документов. Уплаченная им сумма должна быть возвращена полностью.

Однако Центробанк РФ пояснил, что при отказе заемщика от данной услуги, кредитор вправе изменить условия типового договора и увеличить процентную ставку.

Данный пункт уже включен в большинство ипотечных договоров. Также кредиторы широко пользуются своим правом на расторжение договора ипотеки в одностороннем порядке по причине несоблюдения клиентом его условий. Это положение также прописано в кредитной документации. Банк направляет клиенту уведомление с требованием либо оформить страховку, либо он расторгает договор. Последнее означает, что заемщик обязан вернуть всю сумму кредита либо его ждут судебные разбирательства.

Апелляция граждан (чаще в ходе судебных разбирательств) к тому, что условие о необходимости страховки нарушает их права, не принимается: соглашение заключалось при определенных обстоятельствах, о которых клиента заранее предупредили.

Подпись под документами означает согласие с выполнением установленных ими требованиями.

Типичные страховые случаи

Страхование объекта недвижимости стандартно предполагает в качестве страхового случая:

пожар, включая тот, что возник вне застрахованного объекта;
взрыв бытового газа;
стихийное бедствие;
затопление, произошедшее в результате аварии в системе водоснабжения, канализации или отопления, даже если вода пришла из соседних помещений;
противоправные действия третьих лиц (хулиганство, разбой, вандализм);
падение на недвижимость летательных аппаратов (их частей);
выявление конструктивных дефектов строения, что к моменту заключения договора страхователю были неизвестны.

Нужно быть готовым к тому, что минимальный пакет, предлагаемый страховщиками, предусматривает выплаты только тогда, когда застрахованному имуществу нанесен существенный вред.

Например, если в результате залива соседей пострадали обои, выплаты не будет, а если кто-то разбил окно, то можно рассчитывать на компенсацию его стоимости. Весь остаток по кредиту выплатят только тогда, когда объект разрушен полностью. В случае с частным домом, если остался фундамент, то погасят лишь часть задолженности, т.к., с точки зрения страховщика, остаток строения еще можно использовать для возведения нового жилья.

Чтобы получить больше гарантий, большее возмещение, следует оформить более расширенную страховку, но она обойдется дороже.

Следующий вид ипотечного страхования – страхование жизни и здоровья заемщика. Страховыми случаями по такому договору являются:

смерть застрахованного, наступившая по причине несчастного случая либо заболевания, что возникло в период действия договора;
утрата трудоспособности в результате болезни или несчастного случая с назначением 1 или 2 группы инвалидности.

Что такое титульное страхование при ипотеке, легче понять по перечню страховых случаев по таким договорам:

признание купли-продажи недействительной (на основании п. 2 гл. 9 ГК РФ);
истребование у покупателя жилья (полностью либо его части) лицами, за которыми сохранено право собственности на данный объект.

Данный вид страхования призван защитить права добросовестного приобретателя. Подтверждением наступления страхового случая станет судебное решение. Выплаты по таким договорам должны компенсировать финансовые затраты заемщика и гарантировать кредитору возврат займа.

В таких делах страховая компания вправе обеспечить полное юридическое сопровождение, включая представление интересов клиента в суде.

Проблема получения выплаты по страховке

Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в ряде случаев. Все они прописаны в договоре страхования.

Личное страхование при ипотечном кредитовании предполагает в качестве страхового случая установление заемщику 2-ой или 1-ой групп инвалидности либо его кончину. В таком случае выплата производится в полном объеме единоразово. Имущество в первом случае остается в собственности заемщика, во втором будет включено в наследственную массу и его получат наследники без какого-либо обременения (без залога или обязанности гасить долг по кредиту). Но например, в компенсации по договору страхования жизни откажут, если смерть наступила в результате самоубийства или автокатастрофы, виновником которой стал страхователь. Не выплатят возмещение и в тех случаях, когда клиент изначально знал о проблемах со здоровьем, подтверждение чему страховщик обнаружит в его медицинской документации, но не сообщил об этом при заключении договора.

Будут проблемы с возмещением и у лиц, пострадавших от профессиональных рисков, а также у тех, в крови которых в момент наступления страхового случая обнаружат алкоголь или наркотические вещества, прием которых не был назначен врачом. Согласно закону страховщик в такой ситуации не обязан погашать задолженность.

Если страховка жизни и здоровья оформлялась в отношении обоих супругов-созаемщиков, то в случае кончины одного из них долг перед банком будет погашен только наполовину, т.е. на 50% суммы остатка займа. Если страховку сделали с учетом неких пропорций, то и выплата будет совершена с учетом того, как это было прописано в договоре. Например, в случае смерти одного из супругов возмещение может составить 70% от величины остатка, тогда как при кончине другого – 30%.

В случаях, когда нет твердой уверенности в том, что отказ страховой компании правильный, стоит обратиться к юристу, специализирующемуся в данной сфере.

Уже на первой консультации, изучив всю документацию, специалист сможет подтвердить или опровергнуть законность действий страховщика и высказать предположение о целесообразности защиты своих интересов в судебном порядке.

Как сэкономить на ипотечном страховании

Программа страхования, предлагаемая сотрудниками кредитора - это, как правило, продукт, невыгодный заемщикам. Большинство банков выступают в роли посредников между истинным страхователем, той организацией, с которой по факту заключается договор, и которая впоследствии при необходимости будет совершать страховые выплаты, и клиентом. Соответственно, кредитор, вероятнее всего, имеет скидку от «поставщика» и в то же время делает надбавку на покрытие собственных расходов.

В итоге страховой договор, заключенный в офисе банка, может оказаться на 10-20% дороже, нежели соглашение, оформленное на тех же условиях либо у самого страховщика, либо у его другого официального партнера.

Если принято решение оформить страховку напрямую у страховщика, уточните у кредитора перечень аккредитованных компаний. Несмотря на то что какие-либо ограничения при выборе страховой компании согласно закону неприемлемы, они могут быть установлены вопреки им. Потому разумнее все же уточнить у банка перечень аккредитованных страховщиков.

Учитывая, что страховая сумма рассчитывается исходя из величины остатка по кредиту плюс проценты, что будут начислены в течение следующего года, то экономия возможна за счет досрочного погашения займа.

Чем быстрее будет погашен долг по ипотеке, тем меньше процентов заплатит заемщик, тем меньше будет страховая сумма.

Также следует учитывать дату погашения займа. В идеале нужно подгадать срок полного погашения кредита ко времени окончания очередного договора страхования. Если не получилось, то можно, оформив соответствующую справку у кредитора об отсутствии задолженности, обратиться к страховщику с просьбой вернуть часть страховой суммы согласно фактическому времени существования кредитного обязательства (долга перед банком).

Как правильно застраховать себя при ипотеке, чтобы не переплатить. При определении страховой суммы страховщики учитывают:

возраст клиента. Полис будет дешевле у людей, которым 25-35 лет;
цену объекта недвижимости – чем он дороже, тем больше нужно заплатить страховщику;
при личном страховании могут попросить пройти медицинское обследование, по итогам которого и определят стоимость полиса. Чем меньше у человека проблем со здоровьем, чем меньше у него вредных привычек, тем большую скидку ему предоставят;
чем больше сумма кредита, тем большую страховую сумму назначат к уплате.

Резюме

Страховка по ипотеке: обязательна или нет? Договор страхования на залоговую недвижимость необходим. Остальные – формально нет, фактически банк опосредованно (через ухудшение условий кредитования или даже отказ в заключении договора ипотеки) вынуждает клиентов соглашаться с данным требованием.

С финансовой точки зрения, иногда немного выгоднее согласиться на повышение ставки по кредиту, но отказаться от дополнительных страховок.

Начисление процентов производится регулярно на остаток задолженности, что снижается по мере поступления платежей в счет погашения займа, т.е. ежемесячно или даже чаще. При определении страховой суммы в расчет принимают сумму, зафиксированную на начало года.

Разумное решение данного вопроса – выполнить требование кредитора, но договор ипотечного страхования заключить напрямую со страховой компанией.

Выгода заемщика при ипотечном страховании заключается в том, что при наступлении страхового случая хотя выплату и получит банк, но гражданин будет освобожден (частично или полностью) от обязательств по уплате ипотеки.

В тяжелые времена, что и обозначены в страховках в качестве страховых случаев (утрата имущества, трудоспособности и прочее), это может оказаться очень кстати.

Учитывая вышесказанное, можно говорить о том, что ипотека - рисковый проект для заемщика и страховщика. Банк при наличии полного пакета страховок и предмета залога рискует меньше.

"Российский налоговый курьер", 2007, N 10

В прошлом году мы рассказывали об основаниях и порядке признания расходов на добровольное страхование имущества <1>. Редакция получила много вопросов о специфике налогового учета расходов на страхование имущества в различных ситуациях. Сегодня речь пойдет о налогообложении расходов на страхование предмета залога.

<1> См. статью "Налогообложение расходов на добровольное страхование имущества" // РНК, 2006, N 17. - Примеч. ред.

Залог - один из способов обеспечения гражданско-правовых обязательств. На практике чаще всего залогом обеспечивается обязательство заемщика по возврату денежных средств, предоставленных в кредит, и по уплате процентов.

В силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Причем в этом праве он имеет преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит данное имущество (залогодателя). Разумеется, если иное не установлено законом.

Если страховое имущество утрачено или повреждено по причинам, за которые залогодержатель не отвечает, он также имеет преимущественное право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества. И не важно, в чью пользу имущество было застраховано. Так сказано в п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Залогодателем вправе выступать как сам должник по основному обязательству, обеспечиваемому залогом, так и третье лицо.

Предметом залога является любое имущество организации, за исключением имущества, изъятого из оборота. Об этом говорится в п. 1 ст. 336 ГК РФ. Залогодатель должен обладать правом собственности на это имущество либо правом хозяйственного ведения.

Обратите внимание: согласно Гражданскому кодексу предметом залога могут быть также имущественные права (требования). В целях применения налогового законодательства они не включены в понятие имущества (п. 2 ст. 38 НК РФ). Даже если заложенное право требования застраховано, расходы на такое страхование не подпадают под действие ст. 263 НК РФ. Ведь в соответствии с ней страхованию подлежат, например, основные средства, транспорт и иное имущество.

Страхование заложенного имущества

В соответствии с п. 1 ст. 343 ГК РФ заложенное имущество должно быть застраховано, если иное не предусмотрено законом или договором. Страхует имущество та сторона договора о залоге, у которой оно находится. Напомним, что по общему правилу предмет залога остается у залогодателя. Основанием служит п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса. Но в договоре о залоге можно закрепить условие, что заложенное имущество передается залогодержателю. Правда, такое условие не распространяется на предмет залога, на который установлена ипотека, а также на заложенные товары в обороте - они никогда не передаются залогодателю. Независимо от того, кто страхует предмет залога, страхование всегда осуществляется за счет залогодателя.

Заложенное имущество страхуется от рисков его утраты и повреждения. Это имущество можно застраховать в полной или частичной стоимости. Последний вариант практикуется, когда полная стоимость заложенного имущества превышает размер обеспеченного залогом требования. Страхование осуществляется на сумму не ниже размера требования. В этой ситуации как залогодатель, так и залогодержатель имеет право на дополнительное страхование имущества, в том числе у другого страховщика. Общая страховая сумма по всем договорам страхования не должна превышать страховую стоимость имущества (п. 1 ст. 950 ГК РФ).

Признание расходов на страхование имущества в налоговом учете

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы, учитываемые при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, должны быть экономически оправданными и документально подтвержденными. Такое требование содержится в п. 1 ст. 252 НК РФ. Оно относится и к расходам на страхование.

Порядок налогового учета расходов на страхование имущества установлен в ст. 263 НК РФ. Так, расходы на добровольное страхование имущества (каким является и страхование предмета залога) включают страховые взносы по тем видам страхования, которые перечислены в п. 1 названной статьи. Данный перечень является открытым, поскольку в нем предусмотрено добровольное страхование любого иного имущества, используемого налогоплательщиком в деятельности, направленной на получение дохода.

Примечание. Кто выгодоприобретатель

При определении обоснованности расходов на страхование предмета залога имеет значение, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования данного имущества. Ведь именно это лицо получает страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Как сказано в п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На первый взгляд, у залогодателя и залогодержателя равный интерес в сохранении заложенного имущества. Ведь залогодатель является собственником этого имущества (или владеет им на праве хозяйственного ведения), а залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества.

Однако при определении интереса в сохранении залогового имущества главным является вопрос о том, кто отвечает за сохранность предмета залога и несет убытки в связи с его утратой (повреждением).

В ст. 344 ГК РФ установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества несет залогодатель. Конечно, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение предмета залога, который был передан ему (если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ). То есть он должен возместить залогодателю убытки, причиненные утратой или повреждением имущества.

В случае утраты или повреждения предмета залога залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований за счет страхового возмещения лишь при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 348 ГК РФ.

Следовательно, когда предмет залога остается у залогодателя, выгодоприобретателем по договору страхования данного имущества должен быть именно он (Письмо Минфина России от 04.06.2003 N 04-02-05/5/11). Если заложенное имущество передается залогодержателю, выгодоприобретателем в договоре может быть назван как залогодатель (у него возникают убытки в связи с гибелью и повреждением имущества), так и залогодержатель (он должен возместить указанные убытки залогодателя). Но последнее возможно, если такое условие прямо указано в договоре о залоге. Дело в том, что по общему правилу залогодержатель страхует предмет залога в интересах залогодателя. Основание - ст. 50 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".

Итак, можно выделить три основных условия признания в целях налогообложения расходов на страхование предмета залога:

экономическая оправданность расходов на страхование;
документальная подтвержденность указанных расходов;
фактическое использование застрахованного имущества при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

Обратите внимание! Если залогодатель - третье лицо

Как мы уже отмечали, залогодателем может выступать третье лицо, то есть лицо, не участвующее в договоре, обязательство по которому обеспечивается залогом. Тогда страхование предмета залога осуществляется за счет этого третьего лица. Разумеется, третье лицо должно обосновать свой экономический интерес в принятии на себя обязательств залогодателя. Иначе говоря, доказать, что эта деятельность направлена на получение дохода. Только тогда его расходы на страхование предмета залога могут считаться экономически оправданными. В частности, между залогодателем - третьим лицом и организацией, обязательства которой обеспечивает залог, надо заключить соответствующий договор. В нем должно быть предусмотрено вознаграждение третьего лица за его услуги в качестве залогодателя.

Экономическая оправданность расходов на страхование заложенного имущества у залогодателя

В Гражданском кодексе однозначно указано, что предмет залога страхуется за счет залогодателя. При этом не имеет значения, кто выступает страхователем (заключает договор страхования со страховой организацией), - залогодатель или залогодержатель. Следовательно, расходы по страхованию заложенного имущества могут быть признаны экономически оправданными только у залогодателя.

Тот вариант, когда страхователем выступает сам залогодатель, не вызывает вопросов. Рассмотрим другой вариант - когда страхователем является залогодержатель (напомним, это возможно, когда заложенное имущество передается ему). Каким образом обеспечивается обязанность страхования за счет залогодателя в этой ситуации?

Исходя из положений п. 1 ст. 939 и п. 1 ст. 954 ГК РФ, обязанность уплаты страховой премии (страховых взносов) может быть возложена договором страхования не на страхователя, а на выгодоприобретателя. Таким образом, если в силу норм ст. 343 ГК РФ страхователем заложенного имущества является залогодержатель, у залогодателя расходы на страхование этого имущества признаются обоснованными при условии, что он уплачивает страховые взносы в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.

Допустим, что залогодатель не назван выгодоприобретателем в договоре страхования имущества, но по условиям договора о залоге он возмещает залогодержателю (страхователю) его расходы на уплату страховых взносов. В такой ситуации обратите внимание на то, что в соответствии с п. 6 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в том числе расходы в виде взносов на добровольное страхование, кроме взносов, указанных в ст. ст. 255, 263 и 291 Кодекса.

Независимо от того, кто выступает страхователем заложенного имущества (залогодатель или залогодержатель), обязанность страхования вытекает из договора о залоге. А залог обеспечивает определенное обязательство залогодателя. Поэтому при решении вопроса об обоснованности расходов на страхование предмета залога необходимо учитывать, какое именно обязательство обеспечивается данным залогом. Например , речь идет о залоге, предусмотренном кредитным договором. Тогда важно, на какие цели был взят кредит. Если они имеют отношение к предпринимательской деятельности организации-залогодателя, то можно сделать вывод об экономической оправданности расходов, связанных с получением такого кредита. Речь идет о затратах на страхование предмета залога, который обеспечивает обязательство по возврату кредита и уплате процентов <2>.

<2> По вопросу экономической оправданности расходов заемщика на страхование предмета залога, которым обеспечен кредит, см. Письмо Минфина России от 02.03.2006 N 03-03-04/4/42.

Экономическая оправданность расходов на страхование заложенного имущества у залогодержателя

Когда страхователем заложенного имущества является залогодержатель, уплата им страховых взносов за счет своих средств не является экономически оправданным расходом. Значит, залогодержатель не может уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на сумму таких взносов.

Предположим, что предмет залога застрахован за счет залогодателя в частичной стоимости, которая равна размеру обеспеченного залогом обязательства. Предмет залога находится у залогодержателя. Он отвечает за сохранность этого имущества и на случай его утраты или повреждения дополнительно страхует предмет залога на сумму разницы между его действительной полной стоимостью и стоимостью, на которую он застрахован за счет средств залогодателя. Будут ли признаны обоснованными расходы залогодержателя на такое дополнительное страхование? Минфин России считает, что нет. Эта позиция была высказана им в Письме от 09.10.2003 N 04-02-05/5/17.

Заметим, что передача заложенного имущества залогодержателю автоматически не влечет за собой право залогодержателя на пользование этим имуществом. В соответствии с п. 3 ст. 346 Гражданского кодекса такое право должно быть прямо указано в договоре о залоге. Если этого договором не установлено, то не соблюдается одно из обязательных условий признания расходов на страхование, а именно фактическое использование данного имущества в деятельности, направленной на получение дохода.

Использование застрахованного имущества

Мы выяснили, что учитывать расходы на страхование заложенного имущества в целях исчисления налога на прибыль может только залогодатель. Одним из непременных условий признания названных расходов в налоговом учете является использование залогодателем указанного имущества для ведения деятельности, направленной на получение дохода (ст. 263 НК РФ).

Разумеется, это условие соблюдается, если заложенное имущество согласно договору о залоге остается у залогодателя <3>. Напомним, что на основании п. 3 ст. 338 ГК РФ предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя. Иначе говоря, залогодатель может не только использовать предмет залога для производства товаров (работ, услуг), но и сдавать его в аренду. Но для этого требуется согласие залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

<3> За исключением случая, когда согласно п. 2 ст. 338 ГК РФ предмет залога оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. При таком залоге залогодатель не имеет возможности пользоваться этим имуществом.

Пример 1 . ООО "Альфа" получило кредит в банке "Стандарт". Кредит необходим организации для расчетов с поставщиками материалов и выплаты зарплаты работникам. По кредитному договору обязательства ООО "Альфа" по возврату кредита и уплате процентов обеспечиваются залогом имущества, принадлежащего обществу на праве собственности. Таким имуществом является офисное помещение. По соглашению о залоге имущество остается у залогодателя (ООО "Альфа"), который должен его застраховать в сумме своих обязательств по кредитному договору. ООО "Альфа" сдает указанное помещение в аренду (с согласия банка).

Общество заключило договор страхования офисного помещения от рисков утраты и повреждения. В договоре организация выступает и страхователем, и выгодоприобретателем. Расходы на уплату страховых взносов по договору страхования уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль ООО "Альфа".

Тот факт, что заложенное имущество учитывается, например, как основное средство или товарно-материальные ценности, не всегда означает его фактическое использование в деятельности, направленной на получение дохода.

Пример 2 . Воспользуемся условиями примера 1. Предположим, что ООО "Альфа" временно не использует для своих нужд офисное помещение, которое выступает в качестве предмета залога по договору с банком "Стандарт", и не сдает его в аренду. В этом случае ООО "Альфа" не может учитывать расходы по страхованию данного помещения в целях налогового учета.

Порядок признания расходов на страхование предмета залога

Порядок учета в целях налогообложения прибыли расходов на страхование заложенного имущества такой же, как и в любых других случаях добровольного страхования имущества. То есть эти расходы включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат (п. 3 ст. 263 НК РФ). Момент признания расходов установлен в п. 6 ст. 272 НК РФ. Он зависит от того, каким образом в договоре страхования сформулировано условие уплаты страховой премии (страховых взносов). Если договор предусматривает единовременную уплату страховой премии, а срок действия договора составляет более одного отчетного периода, то применяется следующий порядок. Сумма страховой премии включается в состав прочих расходов равномерно в течение срока действия договора пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде.

Если по договору страховые взносы перечисляются двумя и более платежами, то эти суммы включаются в расходы налогоплательщика по мере их перечисления страховой организации.

Документальное подтверждение расходов на страхование предмета залога

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами:

оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации;
оформленными согласно обычаям делового оборота, применяемым в иностранном государстве, на территории которого были произведены расходы;
косвенно подтверждающими произведенные расходы.

При подтверждении расходов на страхование предмета залога налогоплательщик должен представить:

договор о залоге. Если речь идет о залоге движимого имущества в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, то договор о залоге также подлежит нотариальному удостоверению. Договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) надо обязательно зарегистрировать в порядке, установленном для государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом. Если эти требования не соблюдены, договор о залоге признается недействительным (п. 4 ст. 339 ГК РФ);
договор, исполнение обязательств по которому обеспечивает залог. В нем могут быть прописаны условия о залоге без составления самостоятельного договора о залоге (п. 4 ст. 10 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1). Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге;
договор страхования заложенного имущества. Договор страхования может быть заключен не только путем составления одного документа в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ. Такой договор также считается заключенным при вручении страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ);
документы, подтверждающие уплату страховых взносов.

М.В.Романова

Советник государственной

гражданской службы РФ

2-го класса

Управление администрирования

налога на прибыль

возраст клиента. Полис будет дешевле у людей, которым 25-35 лет;
цену объекта недвижимости – чем он дороже, тем больше нужно заплатить страховщику;
при личном страховании могут попросить пройти медицинское обследование, по итогам которого и определят стоимость полиса. Чем меньше у человека проблем со здоровьем, чем меньше у него вредных привычек, тем большую скидку ему предоставят;
чем больше сумма кредита, тем большую страховую сумму назначат к уплате.

Обязательна ли страховка при ипотеке: какая из всех видов

кредиторов, инвесторов от нарушений, взятых на себя заёмщиком договорных обязательств
от бесконечного увеличения процентной ставки, минимизирует опасность процедуры
клиентов от подписания договора с неблагоприятными условиями
страховое покрытие, служит обеспечением при дефолте
от потерь, разделяет риски равномерно между кредитором и страховщиком

Через месяц, удовлетворившись своими запросами в благонадежности страховщика,финансисты, дав добро, приступают к расчетам для определения страховой суммы. Каждый банк использует свои индивидуальные перечни страховых случаев и не всегда сюда включены пункты из эксклюзивного списка в виде наступления титульного момента.

Страхование жилья при ипотеке: стоимость, обязательно ли, документы

Подробнее объясним, что же такое страхование титула квартиры. Такой вид страхования нужен тогда, когда есть возможность, что вы не сможете иметь на купленную квартиру право собственности. Но это редкие случаи. Обычно, если квартира или дом только построены и еще не имели владельца, страхование титула совершенно не нужно.

После оформления всех документов вы можете спокойно получить ключи от своей квартиры, которую берете в кредит. Таким образом, для клиента это тоже выгодно. Он спокоен, зная, что в любых непредвиденных ситуациях страховая фирма все затраты, которые требуется банку возместить, возьмет на себя.

Страховка при ипотеке в Сбербанке в 2019: от чего можно отказаться

В 2019 году тарифы предлагаются в диапазоне от 0,12% до 0,25%. В текущем году условия не изменились и нетрудно посчитать, что при ипотеке на сумму 3 млн. рублей стоимость полиса может составить от 360 до 750 тысяч рублей на весь срок кредитования. По мере расчетов с банком и уменьшения суммы основного долга будет снижаться и ежегодная стоимость страховки.

паспорт заемщика (предоставляется оригинал и копия);
заявление на бланке страховой компании;
анкета с личными данными заемщика и характеристиками ипотечного кредита;
свидетельство о праве собственности на приобретаемую недвижимость;
отчет об оценке предмета залога;
копия технического паспорта.

Добровольная и обязательная страховка по ипотеке

Если вид защиты входит в список обязательных в выбранном банке, договор нужно составлять на полный срок либо ежегодно его продлевать. Так как условие входит в перечень требований по ипотечному соглашению, заемщик не имеет права его нарушать. Пренебрежение обязательствами влечет за собой ответные меры от кредитного учреждения, обычно, все они указаны в договоре.

Часто одним из условий получения средств при оформлении ипотечного договора является приобретение страхового полиса. Причем далеко не все риски входят в обязательный перечень – застраховать жизнь и здоровье клиент может только по собственному желанию. Рассмотрим, что такое страховка, зачем она нужна и что покрывают ее различные виды.

Обязательно ли страхование при ипотеке

Во-первых, нужно внимательно прочитать договор, чтобы понять, является ли страховка обязательным условием. Если она является обязательным условием, то ставка может быть увеличена на какой-то процент при неоплате этой страховки. Потому что если это прописано в договоре, то это Ваши с банком договорные условия, с которыми Вы согласились, подписав документ. В таком случае апеллировать к тому, что банк повышает процентную ставку, незаконно. Скорее всего, при таком раскладе даже в суде Вы не докажете «Вашей правды». В результате придется либо продлевать страховку, либо платить на процент больше. Подобное требование отчасти обосновано, поскольку это гарантия того, что с объектом залога ничего не случится.

Второй пункт включает страхование жизни и здоровья заемщика. Так вот, отказаться от первой страховки заемщик не может. Согласно статье 31 «Об ипотеке», на клиента накладывается обязанность страховать «заложенное имущество в полной стоимости и за свой счет от всех возможных рисков». Иными словами, Вы не имеете права отказаться от этой страховки.

Зачем нужно страхование предмета залога по ипотечному кредиту

Согласно ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущественное страхование объекта залога при ипотеке является обязательным. С его помощью покрываются риски полного или частичного уничтожения имущества в результате неблагоприятных внешних воздействий: пожара, затопления, стихийных бедствий и т.д. При ипотеке страхование предмета залога также снижает риск невозврата кредита по причине утраты залогодателем имущества, выступавшего материальным обеспечением кредита.

Залог — это способ обеспечения долгового обязательства. При залоге кредитор также именуется залогодержателем, а должник – залогодателем. В случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору, к залогодержателю переходят права на заложенное имущество. Он может распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, с целью погашения долга.

Что такое ипотечное страхование — полный обзор понятия и советы где застраховать ипотеку на выгодных условиях 5 простых шагов страхования ипотеки

Как минимум, менеджер прочтёт вам лекцию о важности комплексного страхования, в худшем случае, вам повысят ставку по ипотечному кредиту. Напрямую отказать в выдаче займа из-за отказа страховать свою трудоспособность и жизнь банки не могут. Но в интересах клиента – уступить просьбам сотрудников, если есть прямая опасность повышения комиссии.

В квартире произошёл пожар, который повредил конструктивные элементы жилища. Убытки возмещаются не владельцем квартиры, и не банком, у которого жильё находится в залоге, а страховщиком. Правда, следует предъявить доказательства, что пожар не был результатом умышленных действий заемщика или других заинтересованных лиц.

Ипотечное страхование: особенности и требования

Договор ипотечного страхования может заключаться непосредственно с банковским учреждением или страховой компанией. Выбирать придется фирмы, аккредитованные в банке. Стандартно при покупке страховки на квартиру для получения ипотеки требуется застраховать жилье от разных страховых случаев. К ним относятся ситуации:

Такое страхование считается защитой от кредитных рисков. Оно реализуется с помощью страхования покупаемого объекта, титула или жизни и здоровья покупателя жилья. В этом случае всегда выгодоприобретателем выступает кредитор, а вот плательщиком является только заемщик.

Всё о страховании жизни и здоровья при ипотеке: стоимость, порядок заключения договора и другие нюансы

Договор страхования, страховой полис.
Паспорт.
Заявление по форме страховой компании.
Документы, подтверждающие случившееся. Ими могут быть свидетельство о смерти заемщика, полицейский протокол, акт предприятия о несчастном случае и т.п.
Справка о текущем размере задолженности. Берется в банке.

Для начала наследникам следует тщательно изучить детали страхового полиса.
После определения всех нюансов, и убедившись, что смерть подходила под страховой случай, необходимо направить уведомление о произошедшем в страховую компанию. Срок подачи уведомления также указан в договоре, и его не стоит нарушать, иначе добиться выплат по ипотеке от страховщика будет почти невозможно.
Далее банком будет инициализировано расследование по данному делу.
После чего нужно собрать и предоставить банку необходимые документы.
Далее в дело вступит уже страховщик, однако ни в коем случае не следует прекращать вносить деньги по ипотеке. Делать это необходимо до тех пор, покуда страховая компания не перечислит свои средства.

Рассказова Наталия Юрьевна, заведующая кафедрой гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Автор статьи обоснованно подвергает критике позицию Минфина России, ЦБ РФ, органов страхового надзора, в соответствии с которой залогодержатель не имеет интереса в страховании предмета залога в свою пользу. Отмечая существенные правовые недостатки практических решений, основанных на применении ведомственных разъяснений, автор высказывает несколько интересных предложений по разрешению коллизии.

Постановка проблемы

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств привлекает своей реальностью в будничном понимании этого слова. Залог реален для кредитора в первую очередь потому, что он воплощен в вещи, которую можно увидеть, осмотреть, оценить, сберечь на случай неисправности должника <1>. Но с этой овеществленностью права залога связан и специфический риск кредитора, являющегося залогодержателем, - риск утраты или повреждения предмета залога. Устранению этого риска традиционно служит страхование предмета залога.

<1> Предпочитая залог иным обеспечениям именно за его вещественность, участники оборота, нимало не интересуясь научными дискуссиями, невольно высказываются за признание права залога вещным.

Поскольку при неисправности должника кредитор-залогодержатель <2> в любом случае претендует не на вещь, а на ее стоимость, его интерес будет защищен одинаково, независимо от того, из какого источника будет погашен долг: в результате реализации предмета залога на торгах или за счет сумм, выплаченных страховщиком. Этот достаточно очевидный вывод подтверждается правилами п. 1 ст. 334 ГК РФ:

<2> Проблема страхования предмета залога возникает преимущественно в связи с деятельностью банковских организаций, поэтому именно банки будут рассматриваться в статье в качестве залогодержателей. Однако mutatis mutandis сделанные выводы относятся к любым залогодержателям.

"1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает".

Несмотря на достаточно ясную формулировку закона, на практике распространилось мнение о том, что залогодержатель не имеет права на страховое возмещение.

В основу такого подхода положены следующие рассуждения. В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ страхователем или выгодоприобретателем по договору страхования имущества может быть только лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ страховщик должен возместить убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя или выгодоприобретателя. Гибель имущества причиняет убытки не залогодержателю, а залогодателю как собственнику, поэтому и носителем интереса, и лицом, управомоченным на получение страхового возмещения при гибели предмета залога, является собственник имущества - залогодатель. У залогодержателя же нет интереса в сохранении предмета залога. Именно так, "забыв" о правилах ст. 334 ГК РФ, истолковали закон Минфин России <3> и территориальные органы страхового надзора, усматривавшие нарушение страхового законодательства при заключении договоров страхования в пользу банков-залогодержателей, т.е. лиц, не имеющих, по мнению надзорных органов, страхового интереса. В свое время приверженность такой логике продемонстрировал и Банк России. Запретив рассматривать залог как обеспечение второй категории, если предмет залога не застрахован в пользу банка-залогодержателя <4>, ЦБ РФ, по сути, признал, что качество обеспечения существенно меняется в зависимости от включения в договор указанного условия. Как видим, положения ст. 334 ГК РФ при формулировании такого запрета также не принимались во внимание.

<3> Письмо Минфина России от 04.07.2003 N 04-02-05/5/11.
<4> Пункт 6.3.1 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности". Сейчас эта формулировка исключена из Положения N 254-П (см. указание ЦБ РФ от 12.12.2006 N 1759-У).

К сожалению, в России традиционно больше доверяют мнению чиновников, чем закону. Поэтому практика уважительно прислушалась к ведомственной интерпретации ГК РФ и с привычной изобретательностью предложила несколько решений проблемы. Эти решения либо не дают залогодержателю ожидаемой защиты его интересов, либо попросту противоречат закону. Их неэффективность объясняется в первую очередь тем, что они призваны разрешать неразрешимое противоречие: защитить интерес залогодержателя в сохранении предмета залога и при этом приспособиться к мнению чиновников, которые этот интерес "отменили".

Критика предлагаемых на практике решений

Весьма распространенной является рекомендация включать в договор о залоге условие о том, что риск случайной утраты или повреждения предмета залога несет банк как залогодержатель <5>. Считается, что в результате такой договоренности банк приобретет страховой интерес, статус выгодоприобретателя в договоре страхования и право получить страховое возмещение. Правомерность такого условия, казалось бы, следует из п. 1 ст. 344 ГК РФ: "Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге ".

<5> Буркова А. Страхование заложенного имущества в пользу кредитора // Право и экономика. 2006. N 10. С. 46. См. также: Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. N 9. С. 106.

Чтобы оценить предложение с юридической точки зрения, необходимо ответить на ряд вопросов.

Во-первых, что значит "нести риск случайной гибели (повреждения) имущества"? Гибель (повреждение) вещи объективно влечет убытки, причем независимо от причин, вызвавших это событие. Проблема лишь в том, на кого убытки лягут. Законодатель устанавливает различные правила для двух принципиально несхожих ситуаций. Если гибель или повреждение вещи вызваны действиями лица, которое несет за это ответственность, то убытки лягут на указанное лицо (ст. ст. 393, 1064 ГК РФ). Если вещь погибла (повреждена), а ответственность за это возложить не на кого, применяются правила о локализации (разложении, возложении) риска. Возложение риска является альтернативой возложению ответственности. Таким образом, "нести риск случайной гибели (повреждения) имущества" - значит нести негативные имущественные последствия гибели (повреждения) имущества в ситуации, когда нет лица, ответственного за наступление этих последствий.

Во-вторых, в чем этот риск выражается? В первую очередь в утрате стоимости самой вещи. Поэтому указать лицо, которое "несет риск гибели (повреждения) имущества", - значит по общему правилу указать лицо, в чьей имущественной сфере образуется реальный ущерб в размере утраченной стоимости.

В-третьих, кто может нести риск случайной гибели (повреждения) вещи в его классическом выражении, т.е. в виде утраты стоимости погибшей (испорченной) вещи? По общему правилу этим лицом является собственник (ст. 211 ГК РФ), поскольку именно он извлекает выгоду из обладания вещью. В то же время закон традиционно допускает многочисленные исключения из этого правила. В таких случаях непосредственный убыток от гибели вещи локализуется в сфере не собственника, а иного лица. Но отнюдь не любого. По авторитетному мнению Марселя Планиоля, вопрос о распределении риска между собственником и несобственником связан с наличием между ними двух взаимных обязательств, возникших из одного договора. На случай, если исполнение одного из обязательств становится невозможным по причине, за которую не отвечают стороны договора, законодатель устанавливает правила о разложении рисков <6>. Классический пример: если в договоре купли-продажи предусмотрено, что риск гибели вещи переходит на покупателя с момента заключения договора, и вещь случайно гибнет до ее передачи покупателю, он, поскольку на нем лежит риск, все равно должен уплатить продавцу обусловленную цену.

<6> Планиоль М. Курс французского гражданского права. Часть первая. Петроков, 1911. С. 495.

Вернемся к проблеме отношений между залогодателем и залогодержателем. Как истолковать условие договора о залоге о том, что банк-залогодержатель принимает на себя риск случайной гибели предмета залога? Если следовать общей, описанной выше, логике, указанное условие должно означать следующее: банк согласен с тем, что убытки от случайной гибели предмета залога локализуются в его, банка, имущественной сфере и не отразятся на имущественной сфере собственника предмета залога, т.е. залогодателя. Отсюда придется сделать абсурдный вывод: при случайной гибели заложенной вещи банк как носитель риска должен компенсировать собственнику убытки в размере стоимости предмета залога. Хорошо, если для этого можно использовать сумму страхового возмещения. Но условие о принятии риска - это условие договора о залоге, и оно не будет зависеть от наличия и условий договора страхования. Поэтому банку-залогодержателю придется "нести риск" и при отсутствии по той или иной причине страхового возмещения. Как видим, при традиционном подходе к понятию риска случайной гибели (повреждения) вещи условие, предлагаемое залогодержателям в качестве гарантии их интересов, приводит к прямо противоположному результату.

Сделанный вывод полностью относится и к ситуации, при которой предмет залога передается в заклад. Но поскольку в этом случае залогодержатель несет ответственность за сохранность предмета залога (п. 2 ст. 344 ГК РФ), он может застраховать свою основанную на договоре о закладе ответственность.

Сказанное заставляет задуматься над еще одним вопросом. Если принятие залогодержателем классического риска случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества столь неразумно, что имел в виду законодатель, формулируя норму п. 1 ст. 344 ГК РФ как диспозитивную? О чем могут договориться стороны договора о залоге? Скорее всего, речь должна идти об отказе от тех гарантий, которые закон предоставляет залогодержателю на случай гибели предмета залога, в частности от права досрочно взыскать сумму обеспеченного долга при утрате обеспечения (ст. ст. 351, 813 ГК РФ). Но независимо от того, можно ли интерпретировать такой отказ как принятие залогодержателем риска (этот вывод сам по себе требует дополнительного обоснования), очевидно: отказ от гарантий никак не усиливает позицию банка-залогодержателя. Результат и в этом случае прямо противоположен ожидаемому.

Популярностью на практике пользуется предложение заключать трехсторонний договор (с участием банка, залогодателя и страховщика), включающий условия о том, что страховщик перечисляет сумму страхового возмещения на счет залогодателя в банке-залогодержателе, а последний наделяется правом списывать эту сумму со счета залогодателя в безакцептном порядке.

Стремясь согласовать условия нескольких обязательств, их стороны часто прибегают к заключению так называемых многосторонних договоров. Практика заключения подобного рода соглашений вызывает серьезные упреки: она повышает риски участников правоотношений, а нередко и противоречит закону. Для уяснения этой проблемы необходимо обратиться к некоторым положениям общей части гражданского права.

Термин "договор" имеет несколько значений: договором называют и юридический факт ("заключен кредитный договор"), и порожденное им обязательство ("договор исполнен"), и документ, в котором изложено содержание договора ("договор оформлен на бланке"). В ст. 154 ГК РФ, упоминающей о многостороннем договоре, речь идет о сделке, т.е. о юридическом факте. Многосторонней может быть именно сделка. Обязательство же, порожденное сделкой, может быть только двусторонним, что следует из его определения (ст. 307 ГК РФ). Какой признак отличает многостороннюю сделку от двусторонней? Вовсе не число сторон, поскольку многосторонний по природе договор может быть заключен и между двумя сторонами. Отличительный признак многосторонней сделки - направленность воли сторон. В отличие от двусторонних сделок, в которых воли сторон имеют различную, встречную, направленность, воля сторон многосторонней сделки имеет общую направленность. Например , договор простого товарищества - многосторонняя сделка, поскольку все ее участники действуют для достижения одной цели. Договор купли-продажи - двусторонняя сделка, поскольку стороны имеют противоположные цели (одна - купить, другая - продать). Но если порождаемые сделкой обязательства всегда двусторонние, в чем смысл выделения многосторонних сделок? В том, что порождаемые ими двусторонние (!) обязательства особым образом связывают стороны договора.

В двустороннем договоре каждая из двух сторон преследует свою цель, интересы сторон встречные, права и обязанности сторон распределяются по принципу обмена ("я обещаю тебе действие за твое воздействие") <7>, а потому одна сторона может как требовать от другой исполнения ее обязанности в свою пользу (например, покупатель может требовать передачи ему вещи), так и получить что-либо по договору за счет другой стороны (например, продавец получает деньги от покупателя).

<7> Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005. С. 541.

В многостороннем договоре стороны имеют общую цель, интересы сторон однонаправленны, права и обязанности сторон распределяются по принципу "каждый - всем", "все - каждому", а потому ни одна сторона не может требовать исполнения в свою пользу, а только в пользу всех участников (в договоре простого товарищества товарищ, который обязан, например, осуществить строительство, не может требовать от товарища, который обязан поставить материалы, поставки в свою пользу; он должен действовать от имени товарищей), участник может получить что-либо по договору не за счет другого участника, а только за счет общей деятельности <8>.

<8> См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.08.2000 N 7274/99; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2004 N А26-3712/03-15.

Очевидно, что договор между банком-залогодержателем, залогодателем и страховщиком не является многосторонним. Но, может быть, заключение многостороннего договора дает эффект, ради которого следует пренебречь теоретическими выкладками? Если так, то специфика такого договора должна проявиться в содержании обязательств, связывающих залогодержателя, заемщика и страховщика.

Предположим, что в силу трехстороннего договора банк-залогодержатель получает требование к страховщику о перечислении суммы страхового возмещения на открытый у него счет залогодержателя. Но если страховщик обязан уплатить страховое возмещение , эта обязанность может возникнуть только из договора страхования и только в отношении кредитора по этому договору. Отсюда вывод: банк становится участником обязательства из договора страхования. В каком же качестве? Как страхователь или выгодоприобретатель, третьего не дано. Вся конструкция в конечном счете предстает как договор страхования, заключенный в пользу третьего лица. Но именно для обхода этой ситуации она и придумана.

Допустим, участвуя в трехстороннем договоре, банк получает право требовать от залогодателя, чтобы тот дал страховой компании указание о перечислении суммы страхового возмещения на счет банка. Но если залогодатель при этом остается стороной договора страхования, в котором банк не участвует, как банк может повлиять на право залогодателя-страхователя указать должнику - страховой компании, куда перечислять сумму страхового возмещения? Разве обязательства из названного трехстороннего договора связывают стороны другого договора - договора страхования? Нет, не связывают (ст. 308 ГК РФ). Как видим, и в данном случае заключение трехстороннего договора не дает желаемого результата.

Может быть, трехсторонний договор порождает обязательство со множественностью лиц на стороне должника, в качестве которого выступают залогодатель и страховщик? Если это так, то договор становится обычным двусторонним: на одной его стороне кредитор - банк, на другой - должник, представленный двумя лицами. Каково же содержание обязательства из этого договора? Речь должна идти о праве банка-залогодержателя требовать перечисления суммы страхового возмещения на определенный счет. Но в отношении залогодателя это требование неисполнимо, поскольку перечисление осуществляется не им, а страховщиком. Содержание обязательства между банком, с одной стороны, и залогодателем и страховщиком - с другой, можно интерпретировать иным образом: залогодатель и страховщик обещают банку не менять оговоренные условия платежа без его согласия. Но обещание банку-залогодержателю имеет правовое значение только в рамках многостороннего договора с ним и не влияет на действительность соглашений в рамках страхового обязательства между залогодателем и страховщиком.

Как видим, конструкция трехстороннего договора в нашем случае не приводит к ожидаемому эффекту.

Во-первых, и это главное, у сторон договора нет общей цели, а потому "втиснуть" их встречные права и обязанности в общее для всех обязательство невозможно. Конструирование многостороннего договора в отсутствие общей для всех его участников цели не приводит к появлению качественно нового обязательства. Не поэтому ли подобные договоры трудно поименовать: неясен их предмет.

Во-вторых, смешение в одном документе различных по природе обязательств увеличивает риск несогласованности прав и обязанностей, приобретаемых участниками обязательств. Вот наглядный пример. В одном из многосторонних договоров содержались условия об обязанностях участников перед банком: страховая компания должна была перечислить страховое возмещение на определенный счет в банке, а заемщик был обязан предоставлять информацию о своем финансовом состоянии. Заемщик выполнял это традиционное для договоров с банками условие и информировал банк. Страховая же компания отказалась от выплат, сославшись на нарушение условий договора. Страховая компания исходила их того, что, раз договор заключен с ее участием, залогодатель должен исполнять все обязанности и в ее пользу.

В ситуации, когда интересы нескольких лиц фактически связаны, оправданны поиски правовых средств, позволяющих согласовать эти интересы и юридически. При этом, однако, необходимо исходить из принципиального положения ст. 308 ГК РФ: обязательство связывает только его стороны - кредитора и должника, содержание прав и обязанностей которых задано природой обязательства.

Отметим, что в отсутствие общей цели участников договора его нельзя рассматривать и как смешанный договор (ст. 421 ГК РФ). Смешанный договор может включать элементы договоров, заключаемых только между теми же сторонами. Так, можно заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного и договора о залоге, поскольку сторонами и того и другого являются одни и те же лица. Но не может существовать смешанный договор залога и страхования, поскольку сторонами первого являются банк и заемщик, а сторонами второго - заемщик и страховщик. При ближайшем рассмотрении такой договор распадается на обычные встречные обязательства между двумя сторонами: заемщика перед банком, страховщика перед выгодоприобретателем по договору страхования и т.д.

Завершая критику "многосторонних" договоров, нельзя не задать вопрос: почему практика так настойчиво обращается к ним? Представляется, что рациональное зерно столь часто встречающихся попыток создания многосторонних соглашений заключается в стремлении согласовать условия разнородных договоров и действия их участников. Сама по себе достойная внимания, эта цель может быть достигнута тщательной проработкой содержания договоров и включением в них условий, имеющих исключительно информативное (а не обязательственное) значение.

Еще одно предложение, которое, по мнению практиков, может защитить интересы залогодержателя в ситуации, когда у него "отнимают" страховой интерес в сохранности предмета залога, - это предложение страховать иные помимо гибели предмета залога риски. Поскольку иные риски кредитования, безусловно, существуют, предложение заслуживает поддержки. При этом, однако, необходимо использовать страхование от иных рисков вместе , а не вместо страхования риска утраты (повреждения) предмета залога. К иным рискам банка-залогодержателя традиционно относят риск отсрочки погашения долга заемщика, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; риск утраты заемщиком платежеспособности, риск смерти заемщика-гражданина. Кроме того, если в залог передается недвижимость, в последнее время страховщики нередко предлагают страхование титула собственности заемщика на предмет залога.

Предложения по решению проблемы

Можно ли в соответствии со ст. 930 ГК РФ признать банк выгодоприобретателем по договору страхования предмета залога? Ответ на вопрос, казалось бы, следует из п. 1 ст. 930 ГК РФ: выгодоприобретателем по договору страхования имущества может быть лицо, имеющее интерес в сохранении этого имущества (страховой интерес). Однако законодательство о страховании не содержит определения понятия "страховой интерес" либо перечня лиц, признаваемых носителями этого интереса. Поэтому наличие у страхователя страхового интереса устанавливается в каждом конкретном случае.

Безусловно, такой интерес признается за собственником имущества (ст. 209 ГК РФ). Однако любое право, а не только право собственности осуществляется управомоченным лицом в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Может ли несобственник рассматриваться в качестве носителя страхового интереса?

Практика дает положительный ответ на этот вопрос, признавая, что заинтересованным лицом может быть не только собственник, но и субъект, реализация прав которого зависит от сохранности застрахованного предмета. По одному из дел Высший Арбитражный Суд РФ указал, что страхователь, получивший автомобиль в пользование по договору ссуды, заинтересован в сохранении автомобиля для себя. Такой интерес состоит в выгоде, которую ссудополучатель имеет от предотвращения убытков, которые он несет в случае невозможности использовать застрахованное имущество. Поэтому ссудополучатель вправе в силу ст. 930 ГК РФ застраховать полученный по договору автомобиль на случай его угона в свою пользу и при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он как наниматель понес в связи с невозможностью использовать автомобиль <9>.

<9> Пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Уместно вспомнить, что в ст. 373 ГК РСФСР 1922 г. содержался перечень возможных субъектов страхового интереса: "Договор имущественного страхования может быть заключен всяким лицом, заинтересованным в целости имущества, как то: его собственником, лицом, имеющим на это имущество вещное право или право нанимателя или по договору ответственным за ухудшение или гибель имущества". Отсутствие такого перечня в действующем законодательстве объясняется юридико-техническими причинами, а отнюдь не изменением природы имущественного страхования.

При решении вопроса о наличии страхового интереса у конкретного лица важно отграничить страховой интерес от заинтересованности, не имеющей правового значения. По справедливому замечанию В.И. Серебровского, страховые интерессенты являются обладателями юридического, а не фактического интереса, т.е. находятся по отношению к застрахованному имуществу в состоянии "известной юридической связанности ", а значит, страховой интерес всегда опирается на правоотношение <10>. Природа и содержание этого правоотношения оказывает непосредственное влияние на признание у конкретного лица страхового интереса. В частности, наличие и характер страхового интереса банка-залогодержателя определяются залоговым правоотношением.

<10> Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды. М., 1997. С. 376.

Обратимся непосредственно к фигуре залогодержателя. Он имеет основанное на договоре о залоге право залога в отношении предмета, риск гибели которого подлежит страхованию. Гибель предмета залога существенно увеличивает риск залогодержателя не получить то, что причитается ему от должника по обеспеченному обязательству, т.е. увеличивает риск утраты его, кредитора-залогодержателя, имущества. Отсюда логично признать наличие у залогодержателя самостоятельного, основанного на залоговом праве, юридического интереса в сохранении предмета залога. Это, в свою очередь, означает, что залогодержатель в соответствии со ст. 930 ГК РФ может быть выгодоприобретателем по договору страхования. В подтверждение сделанного вывода сошлемся на авторитет Г.Ф. Шершеневича, безоговорочно признававшего залогодержателя лицом, заинтересованным в сохранении предмета залога <11>. Интересно обратиться и к практике Правительствующего сената (решение от 1867 г. N 322 <12>), признававшего наличие страхового интереса у банка-залогодержателя.

<11> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 223.
<12> Страховое право. 1998. N 2. С. 60 - 61.

Против предложенного толкования ст. 930 ГК РФ на практике и в литературе высказывается ряд аргументов, среди которых распространен следующий: страхового интереса нет там, где нет пользования <13>. Этот вывод основан на ограничительном толковании ст. 930 ГК РФ (выгоды от обладания имуществом есть только выгоды от пользования им). Такое толкование, в свою очередь, ведет к ограничению прав участников оборота, а любое ограничение должно быть оправданно. Почему интерес лица, право которого ограничивает собственника в пользовании имуществом, заслуживает защиты, а интерес лица, право которого ограничивает собственника в осуществлении иных правомочий (при залоге - в распоряжении предметом залога), не заслуживает? Ответ на этот вопрос остается неясным.

<13> Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002. С. 115.

Другой довод тех, кто отрицает наличие у банка-залогодержателя страхового интереса, - это довод о том, что при гибели предмета залога банк ничего не теряет, так как сохраняет право требования по основному обязательству, в то время как залогодатель теряет свою вещь <14>. Этот довод не выдерживает критики, поскольку в нем игнорируется тот очевидный факт, что имущественное положение банка ухудшается в связи с резким увеличением риска невозврата кредита. Наглядным подтверждением тому является призванное компенсировать это ухудшение требование к банку в случае гибели (повреждения) предмета залога увеличить отчисления в резервы для покрытия возможных убытков <15>. Еще один аргумент основан на формальном толковании правила ст. 929 ГК РФ. В указанной статье упоминается об убытках в застрахованном имуществе либо убытках в связи с иными имущественными интересами страхователя, которые и подлежат возмещению. Действительно, гибель предмета залога в первую очередь ухудшает имущественное положение залогодателя. Однако через механизм залоговых отношений это событие может привести к убыткам в имуществе залогодержателя.

<14> Ежова А.Ю. Имущественный интерес в договоре страхования предмета залога // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. N 2. С. 15.
<15> См. Инструкцию Банка России от 30.06.1997 N 62а "О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам".

Итак, признание банка выгодоприобретателем по договору страхования предмета залога соответствует положениям ст. 930 ГК РФ.

Перейдем к рассмотрению следующего вопроса. Какие права предоставлены банку в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ? Для ответа необходимо истолковать выражение "получить удовлетворение за счет страхового возмещения ". Формулировка однозначно указывает на то, что соответствующая сумма должна быть получена залогодержателем непосредственно от страховщика. Будучи зачислена на счет любого другого лица, например застрахованного, она обезличится на этом счете и перестанет существовать как "страховое возмещение". Со счета другого, помимо страховщика, лица залогодержателю может быть перечислено не страховое возмещение, а денежные средства в сумме, равной страховому возмещению. Чтобы сумма была страховым возмещением, она должна быть перечислена страховщиком.

Таким образом, поскольку залогодержатель имеет право на удовлетворение за счет страхового возмещения, он имеет право требования к страховой компании об уплате соответствующей суммы. Верность сделанного вывода подтверждается и телеологическим толкованием ст. 334 ГК РФ. Право на удовлетворение за счет страхового возмещения предоставлено залогодержателю с той же целью, что и право залога, - с целью предоставить ему преимущество перед иными кредиторами залогодателя не только при наличии, но и при утрате обеспечения. Достижение этой цели возможно только в одном случае - если залогодержателю предоставлено право требовать уплаты страхового возмещения непосредственно от страховщика. Если предположить, что залогодержатель имеет право требования к страхователю о перечислении полученной им от страховщика суммы страхового возмещения, придется констатировать, что залогодержатель утрачивает преимущественное право, а правило абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ соответственно утрачивает смысл.

Из сказанного следует, что в силу ст. 334 ГК РФ при утрате или повреждении предмета залога лицом, обязанным уплатить соответствующую сумму банку-залогодержателю, является страховая компания. Каково же содержание права требования банка-залогодержателя к страховщику? Ответ именно на этот вопрос позволит разобраться в причинах возникших на практике проблем. Дело в том, что банки-залогодержатели, что называется, приложили руки и к появлению указанного письма Минфина, и к формированию описанной практики Росстрахнадзора. При наступлении страхового случая банки нередко требовали от страховщиков выплаты страхового возмещения полностью, независимо от того, какая часть обеспеченного залогом долга оставалась непогашенной к этому моменту. Игнорируя тот факт, что право на получение удовлетворения из страхового возмещения предоставлено залогодержателю только в связи с его интересом в обеспечении основного обязательства, банки, ссылаясь на положения ст. 334 ГК РФ, по сути, пытались обогатиться за счет страхового возмещения.

Итак, можно ли утверждать, что банк имеет право требовать от страховщика уплаты страхового возмещения?

И да, и нет. Да, поскольку обязать страховщика платить можно только по договору страхования, а это значит, что платеж будет иметь природу страхового возмещения (ст. 929 ГК РФ). Нет, поскольку залогодержатель не имеет права получить страховое возмещение на обычных для договоров страхования имущества условиях. Сравнение абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ показывает, что залогодержатель может получить платеж от страховщика на тех же началах, что и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Это означает, что уплата страхового возмещения залогодержателю может иметь место:

при наличии условий для обращения взыскания на предмет залога (ст. 348 ГК РФ);
в объеме, равном обеспеченному залогом требованию (ст. 337 ГК РФ);
преимущественно перед требованиями других кредиторов, но с соблюдением очередности, установленной для удовлетворения требований залогодержателя.

Сказанное позволяет согласиться с мнением В.И. Серебровского: залогодержателю принадлежит право "не на страховое вознаграждение, а только право на преимущественное удовлетворение из страхового вознаграждения" <16>. Это означает, в частности, что залогодатель имеет право на получение суммы, оставшейся после выплаты соответствующей части страхового возмещения залогодержателю.

<16> Серебровский В.И. Указ. соч. С. 381.

Итак, при наступлении страхового случая банк-залогодержатель имеет право получить удовлетворение непосредственно от страховой компании, но получить его в объеме и при наличии условий, установленных для получения удовлетворения за счет стоимости предмета залога. Сделанный вывод примиряет противоречивые подходы к проблеме: у банка есть страховой интерес в целости предмета залога, но интерес этот определяется не стоимостью предмета залога, а объемом залогового требования. Этот вывод соответствует нормам страхового и залогового права, позволяет защитить интересы залогодержателя, не допустив при этом его неосновательного обогащения.

Имеет ли для банка существенное значение, кем, в чью пользу и по какому поводу заключен договор страхования предмета залога?

Предположим, что банк участвует в договоре в качестве страхователя либо указан в договоре как выгодоприобретатель. Означает ли это, что на него распространяется принцип, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ? Ответ на вопрос, безусловно, должен быть положительным. Причем независимо от того, сделана ли в договоре ссылка на то, что банк имеет право на возмещение только как залогодержатель. То, что банк участвует в договоре страхования в целях устранения кредитного риска, известно и страховщику (иначе как он убедится, что у банка есть страховой интерес?), и страхователю. Перед нами один из тех случаев, когда мотив совершения сделки известен всем участникам и имеет существенное значение для сделки, в силу чего ему следует придавать правовое значение. Это означает, что банк имеет право на получение выплаты в размере, необходимом для достижения цели - погашения за счет страховой выплаты задолженности заемщика. Иначе говоря, в размере, соответствующем страховому интересу банка на момент выплаты.

Договор страхования недействителен в части, допускающей выплаты банку в размере, превышающем его требование по обеспеченному залогом обязательству.

Предположим, что упоминание о банке вообще отсутствует в договоре страхования. В каком качестве он будет заявлять требование о страховой выплате? Можно ли считать, что в рассматриваемом случае в силу закона (ст. 387 ГК РФ) происходит замена кредитора в страховом обязательстве и банк становится на место страхователя? Вряд ли. При таком подходе выбывший из обязательства залогодатель не мог бы получить остаток суммы страхового возмещения, если требование залогодержателя окажется меньше, чем подлежащая выплате по договору страхования сумма. А это явно несправедливо. Сделанное предположение не отвечает ни букве закона, ни его смыслу.

Учитывая правило п. 1 ст. 334 ГК РФ, банк во всех случаях следует рассматривать в качестве выгодоприобретателя по договору страхования. Это позволит, с одной стороны, обосновать наличие у банка самостоятельного права требования к страховщику и обеспечить реализацию его прав, ради защиты которых и введено правило абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ, а с другой стороны, защитить интерес собственника предмета залога при наступлении страхового случая.

Что касается возможности возложения на банк-залогодержатель обязанностей в рамках договора страхования (ст. 939 ГК РФ), то в силу специфики отношений, в том числе наличия еще одного выгодоприобретателя (собственника-залогодателя, имеющего право на получение страхового возмещения в сумме, превышающей выплату, полученную банком), вопрос должен решаться в каждом случае отдельно.

При анализе проблемы необходимо упомянуть об императивном правиле ст. 956 ГК РФ: страхователь имеет право заменить выгодоприобретателя. Однако это правило не влияет на положение банка, поскольку его право на получение страхового возмещения основано на принадлежащем ему праве залога, не зависящем от субъектного состава договора страхования (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, вопрос о том, кем, в чью пользу и по какому поводу заключен договор страхования предмета залога, не оказывает существенного влияния на права банка-залогодержателя. Хотя участие банка в договоре в качестве страхователя или выгодоприобретателя, безусловно, облегчает взаимодействие банка со страховщиком и соответственно уменьшает риск отсрочки получения страховой выплаты.

Попутно заметим, что участие банка в договоре в качестве страхователя невыгодно залогодателю - собственнику заложенной вещи. Ведь банк в любом случае получит выплаты в размере своего страхового интереса, а не в размере стоимости утраченного предмета. Залогодатель же, не будучи участником договора страхования, не сможет получить от страховщика остаток страховой суммы при наличии такового.

В силу каких юридических фактов у банка возникает право на получение удовлетворения из страхового возмещения?

Поскольку при страховании имущества обязанности страховщика возникают только из договора страхования, страховая выплата всегда связана с наступлением обстоятельства, предусмотренного договором, а именно страхового случая.

Кредитором по договору страхования имущества может быть только лицо, обладающее страховым интересом. Страховой интерес банка основан на праве залога (а не на обязательственном правоотношении из договора о залоге). Поэтому право требования к страховщику не может возникнуть ранее возникновения у банка права залога застрахованного предмета. По общему правилу момент возникновения права залога совпадает с моментом заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ). Исключения из общего правила установлены для заклада (341 ГК РФ), залога товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ), некоторых случаев ипотеки (ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и в отношении предмета залога, который залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ). Если страховой случай по договору страхования предмета залога наступил до возникновения у банка права залога, страховая выплата может быть получена иным лицом, являющимся страхователем или выгодоприобретателем по договору.

Еще раз подчеркнем, что в основании страхового интереса банка лежит именно право залога, а не факт владения предметом залога. Поэтому вопрос о том, у кого находится застрахованное имущество, не имеет значения при решении вопроса о наличии у банка страхового интереса.

Поскольку залогодержатель может получить платеж от страховщика на тех же началах, что и удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 334 ГК РФ), реализация права требования к страховщику возможна только после представления страховой компании доказательств того, что банк имел бы право обратить взыскание на предмет залога, будь он цел и невредим. Право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя при нарушении должником обязанности по основному договору (ст. 348 ГК РФ). Важно, что сама по себе гибель (повреждение) предмета залога не изменяет обязательство из кредитного договора. Однако это обстоятельство дает банку право потребовать его досрочного исполнения (ст. ст. 813, 352 ГК РФ). При досрочном взыскании долга обязательство заемщика должно быть исполнено по правилам об обязательствах, срок которых определен моментом востребования. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть предмет займа в течение 30 дней по получении требования кредитора, если иной срок не установлен кредитным договором. Если заемщик не вернет сумму долга в установленный срок, его обязательство считается нарушенным, что и позволяет банку-залогодержателю обратить взыскание на предмет залога.

Право банка на получение удовлетворения из страхового возмещения может быть подтверждено в обычном порядке - представлением документов, свидетельствующих о просрочке возврата долга (выписки по ссудному счету должника и т.д.). Чтобы исключить спор о праве на получение страхового возмещения, добросовестный страховщик должен известить о полученном требовании залогодателя.

Для исключения спора можно использовать способ, аналогичный предусмотренному п. 1 ст. 349 ГК РФ: нотариально удостоверенное соглашение залогодателя и залогодержателя о наличии условий для обращения взыскания на предмет залога и о признании права на страховое возмещение. При наличии возражений залогодателя спор о праве на получение страхового возмещения должен рассматриваться в суде.

Итак, право банка-залогодержателя на получение удовлетворения возникает при наступлении страхового случая и наличии условий для обращения взыскания на предмет залога.

Рассмотрим пример. Жилое помещение, заложенное банку в обеспечение кредитного обязательства, застраховано в пользу банка. За полгода до истечения срока возврата кредита помещение погибло. Банк заявляет заемщику требование о досрочном взыскании суммы долга, а по истечении 30-дневного или иного указанного в договоре срока направляет страховой компании (1) документы, подтверждающие факт наступления срока возврата кредита, (2) выписку по ссудному счету заемщика, подтверждающую сумму задолженности. Получив доказательства согласия залогодателя с тем, что требование банка обоснованно, страховая компания выплачивает часть страхового возмещения (равную залоговому требованию) банку, а оставшуюся часть - залогодателю как собственнику погибшей вещи.

Рассмотрим еще один пример, отражающий типичную ситуацию. Кредит выдан для приобретения автомобиля, автомобиль заложен банку и застрахован в пользу банка. В результате аварии предмет залога получил повреждение. По условиям договора при наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется в пользу выгодоприобретателя. Но поскольку страховой интерес выгодоприобретателя основан на праве залога, для получения выплаты необходимо обращение взыскания на предмет залога. Понятно, что при незначительности повреждения банк не станет требовать досрочного исполнения основного обязательства, а потому не сможет потребовать и страховой выплаты. Однако в его (и заемщика) интересах, чтобы выплата была осуществлена и использована для ремонта автомобиля. Поскольку собственник как лицо, обладающее наиболее полным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении <17>, он в качестве страхователя может заявить требование о страховой выплате. При этом выгодоприобретатель должен подтвердить, что он не намерен воспользоваться своим правом из договора страхования (п. 4 ст. 430 ГК РФ).

<17> См. п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Очевидно, что эффективность страхования предмета залога в значительной мере зависит от согласования условий договоров кредитного, страхования и о залоге.

Например , состав документов, представляемых страховщику при наступлении страхового случая, зависит от предусмотренного договором о залоге порядка обращения взыскания на предмет залога. Условия договора страхования о выплатах при утрате (повреждении) предмета залога должны быть согласованы с условиями кредитного договора о праве банка на досрочное взыскание кредита. Условия страховой выплаты должны быть согласованы и с условиями договора о залоге относительно замены предмета залога (ст. 345 ГК РФ). Поскольку страховщик нуждается в информации, касающейся условий кредитного договора и договора о залоге, эти договоры не должны исключать право соответствующей стороны передавать информацию страховщику. Передача такой информации особенно важна при внесении изменений в договоры.

Для устранения споров по поводу размера и порядка осуществления страховой выплаты в договоре страхования необходимо описывать страховой интерес банка. Кстати, упоминавшаяся выше ст. 373 ГК РСФСР 1922 г. предписывала страхователю "точно указывать характер своего интереса и интереса выгодоприобретателя". Возможно, это правило заслуживает того, чтобы быть включенным в ст. 930 ГК РФ.

Специального внимания требует вопрос о судьбе договоров кредитного, страхования и о залоге при гибели предмета залога. Если договор о залоге предусматривает право залогодателя заменить предмет залога и залогодатель воспользуется своим правом, то договор о залоге продолжает действие и не требует перезаключения. То же касается кредитного договора. Договор же страхования прекращается исполнением. По поводу нового предмета залога должен быть заключен новый договор страхования. Если же залогодатель не воспользуется правом заменить погибший предмет или это право не предусмотрено договором о залоге, договор о залоге прекращается и банк получает право на досрочное взыскание кредита. Договор страхования прекращается исполнением, в зависимости от конкретных обстоятельств, в пользу банка или залогодателя.

Выводы

Признание залогодержателя выгодоприобретателем по договору страхования предмета залога соответствует положениям ст. ст. 929 и 930 ГК РФ.
Вопрос о том, кем, в чью пользу и по какому поводу заключен договор страхования предмета залога, не оказывает существенного влияния на права залогодержателя.
Право залогодержателя на получение удовлетворения за счет страхового возмещения по договору страхования от риска гибели или повреждения предмета залога возникает при условии наступления страхового случая и наличии условий для обращения взыскания на предмет залога.
При гибели (повреждении) предмета залога залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет страхового возмещения в объеме, не превышающем объем залогового требования.
Залогодержатель не должен принимать на себя риск гибели предмета залога, поскольку принятие такого риска либо противоречит природе обязательств из договора о залоге, либо невыгодно залогодержателю.
Практика заключения многосторонних договоров с участием банка-залогодержателя, залогодателя и страховщика вызывает серьезные упреки: она повышает риски участников правоотношений, а нередко и противоречит закону.

Основная задача кредитных организаций - построить грамотную систему управления кредитными рисками, чтобы свести к минимуму возможность невозврата средств заемщиками. Страхование залогового имущества является одним из способов минимизации потерь для банка. Кто должен заключать договор страхования залогового имущества? Может ли банк сделать обязательным страхование залога? От каких рисков страхуют залог? Ответим на эти вопросы в данной статье.

Что это и для чего нужно?

Есть 3 вида обеспечения кредита: без какого-либо обеспечения, с поручительством третьих лиц и с предоставлением залогового имущества. В последнем случае заемщик гарантирует банку, что в случае неисполнения им обязательств (прекращения выплат по кредиту) во владение банка перейдут заранее определенные материальные ценности, которые и являются предметом залога. В качестве таких материальных ценностей может выступать недвижимое имущество, земельные наделы, автомобили и т.д.

В большинстве случаев предмет залога остается во владении заемщика до тех пор, пока он не нарушит условия кредитного договора. Вследствие этого возникает риск, что в процессе эксплуатации предмет залога утратит свою ценность (автомобиль попадет в ДТП, в квартире случится пожар и др.). Чтобы обезопасить себя банк может настоять на страховании залогового имущества. С одной стороны, пункт 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещает организациям обусловливать приобретение одних товаров, необходимостью приобретения других. Значит, заемщик может отказаться от страхования, но он продолжит претендовать на кредит. С другой, банк может завысить процентную ставку по кредиту, сделав его не таким привлекательным.

Единственный случай, когда банк по закону может обязать заемщика застраховать залоговое имущество - предоставление ипотечного кредита. Согласно статье 31 Федерального залога «Об ипотеке» особенности страхования залога (в данном случае недвижимого имущества) определяются кредитным договором, и если банк указал такую необходимость, то заемщик обязан будет это сделать.

Страхование залогового имущества выгодно в первую очередь для кредитной организации. Так она гарантирует, что в случае неисполнения должником своих обязательств, средства по кредитному договору все равно будут возвращены на счет. Тем более страхование залогового имущества осуществляется за счет средств заемщика. Банк при этом никаких дополнительных потерь не несет. Для заемщика страхование залогового имущества выгодно в том отношении, что при возникновении обстоятельств, препятствующих совершению выплат по кредиту и одновременном уничтожении (порче) залогового имущества, кредит не повиснет неподъемным грузом, а будет выплачен за счет средств страховой компании. Большинство заемщиков предпочли бы не страховать залоговое имущество, считая такое страхование лишней тратой средств, но здесь многое зависит от самого банка.

Объект страхования и возможные риски

В данном случае объект страхования - это залоговое имущество, предоставленное банку в качестве обеспечения кредита. Страховые компании могут отказаться от страхования какого-то определенного вида материальных ценностей. Так, почти наверняка будет отказано в страховании следующих предметов:

Ценных бумаг (облигаций, векселей);
Драгоценных и полудрагоценных металлов, а также изделий из этих металлов;
Доли какого-либо предприятия;
Имущества, находящегося в неисправном, аварийном состоянии;
Имущества, которое в силу определенных причин нельзя использовать по его прямому назначению;
Имущества, которое находится в регионе с высокой вероятностью стихийных бедствий.

Кредитные организации предлагают заемщикам застраховать залоговое имущество в аккредитованных ими страховых компаниях. Так банк будет уверен в надежности страхового полиса и в том, что он будет включать в себя максимально полный перечень страховых случаев, при наступлении которых страховщик обязан будет выплатить возмещение банку. К стандартному списку страховых случаев относится:

Пожар;
Взрыв;
Мошеннические действия со стороны третьих лиц (кража имущества);
Техногенные аварии;
Стихийные бедствия.

Если в результате любого из этих событий залоговое имущество будет повреждено, страховая компания должна будет выплатить страховое возмещение. В зависимости от страховщика приведенный список страховых случаев может уменьшаться или дополняться иными ситуациями. Банку выгодней аккредитовать те страховые компании, которые предоставляют максимально возможный перечень страховых случаев.

Особенности заключения договора и совершения выплат

Договор страхования залогового имущества может быть трехсторонним, когда в его составлении участвует страховая компания, заемщик и кредитная организация, или двусторонним, когда в его составлении участвует страховая компания и заемщик. В большинстве случаев в качестве выгодоприобретателя указывается банк. То есть при наступлении страхового случая страховщик совершит выплату возмещения сразу в пользу банка. Если окажется, что сумма возмещения больше суммы задолженности по кредиту, банк вернет заемщику переплаченные средства и закроет заем. Если суммы страхового возмещения не хватает для того, чтобы покрыть всю задолженность, она остается за заемщиком и тот совершает платежи в обычном режиме до тех пор, пока не погасит кредит.

Срок действия договора страхования должен быть равен сроку действия договора кредитования. Если кредитование предоставлено на 10, 20 и более лет, страховщик может обязать заемщика периодически продлевать страховку за отдельную страховую премию. Продление договора страхования залогового имущества особенно актуально при ипотечном кредитовании, когда заем предоставляется на большой промежуток времени.

Заключение

Для кредитной организации страхование залогового имущества выгодно со всех сторон: банк не платит за заключение договора страхования, но по его условиям становится выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. Заемщику же страхование залогового имущества не так выгодно, но в данном случае многое зависит от банка, который может вынудить клиента застраховать предмет залога.