Правила конституционного судопроизводства основываются на универсальных принципах судопроизводства – независимости, коллегиальности, гласности, устности, непрерывности судебного заседания, состязательности и равноправия сторон. В то же время эти принципы проявляются в ходе конституционно-судебного процесса особым образом, а их нормативное содержание развивается по мере видоизменения организационных форм конституционного судопроизводства.

Например, в отличие от иных судов, где коллективные формы осуществления правосудия имеют весьма ограниченное применение, Конституционный Суд РФ с момента своего создания рассматривал и разрешал дела, отнесенные к его компетенции, на началах коллегиальности . При этом после упразднения палат все вопросы, связанные с осуществлением конституционного судопроизводства, решаются Конституционным Судом РФ в заседании, правомочность которого определяется присутствием не менее 2/3 от общего числа судей (ст. 30 Закона о Конституционном Суде РФ).

Принцип гласности конституционного судопроизводства (ст. 31 Закона о Конституционном Суде РФ) традиционно рассматривается в контексте открытости заседаний Конституционного Суда РФ для общества, обеспечения возможности присутствия в зале заседания лиц, изъявивших такое желание, с предоставлением права фиксировать ход заседания, хотя и не исчерпывается названными проявлениями.

По общему правилу, рассмотрение дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда РФ, является открытым. Слушание дела в закрытом режиме, исключающем присутствие публики, допускается лишь в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан или защиты общественной нравственности. Впрочем, востребованность закрытых заседаний не велика, поскольку сама природа деятельности Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля не предполагает значительного погружения Суда, разрешающего исключительно вопросы права, в исследование фактических обстоятельств. При этом независимо от режима проведения слушаний принятое Конституционным Судом РФ решение провозглашается публично.

Следует отметить, что в конституционном судопроизводстве публичность судоговорения соседствует с практикой обсуждения судьями Конституционного Суда РФ принимаемых решений в закрытых совещаниях. При этом Закон о Конституционном Суде РФ допускает присутствие в совещательной комнате сотрудников Суда, обеспечивающих протоколирование и нормальный ход совещания (ст. 70).

Своеобразным ограничением действия принципа гласности стало закрепление в Законе о Конституционном Суде РФ возможности рассмотрения дел без проведения слушания, хотя и в указанном аспекте не подвергается сомнению право на получение достоверной информации о соответствующих делах.

Принцип устности разбирательства дел (ст. 32 Закона о Конституционном Суде РФ), нормативно переориентированный с появлением заседаний без проведения слушаний на разбирательство дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда РФ, рассматривается через призму обеспечения непосредственности доведения информации по делу до сведения судей, участников процесса, иных заинтересованных лиц, непосредственности восприятия ими такой информации . Вместе с тем даже в открытом заседании могут присутствовать отдельные элементы письменного судопроизводства. Так, предусмотренное ст. 51 Закона о Конституционном Суде РФ предварительное направление судьям и участникам процесса копий обращений и поступивших отзывов на них, копий проверяемых актов, равно как и иных документов, позволяет в целях обеспечения процессуальной экономии воздержаться от оглашения документов, с которыми судьи и стороны имели возможность ознакомиться, либо документов, содержание которых излагалось в заседании по данному делу. Например, по сложившейся практике не оглашаются:

• – полный текст обращения отсутствующего в зале судебного заседания заявителя (за исключением краткого изложения в сообщении судьи-докладчика существа обращения и поставленных в нем вопросов);
• – письменно изложенные позиции не прибывших в заседание представителей стороны, принявшей оспариваемый акт, подписавшего его должностного лица или иных уполномоченных органов, в выяснении позиции которых Конституционный Суд РФ выказал заинтересованность.

Сказанное, однако, не препятствует заявлению ходатайств об оглашении в заседании Суда соответствующих документов.

С учетом ныне существующих организационных форм осуществления конституционного судопроизводства требование ст. 34 Закона о Конституционном Суде РФ о непрерывности судебного заседания трактуется как распространяющееся не на весь период рассмотрения дела вплоть до вынесения и провозглашения (опубликования) по нему соответствующего решения, а лишь на время проведения самого заседания по слушанию дела (по разрешению дела без проведения слушания). Этим обусловливается возможность пребывания Суда в состоянии рассмотрения нескольких дел, причем как заслушанных публично, так и разрешаемых в порядке письменного судопроизводства.

Оставляя, быть может, пространство для дискуссии по вопросу об обеспечении целостности восприятия судьями материалов по соответствующим делам, подобное прочтение принципа непрерывности позволяет оптимизировать деятельность Конституционного Суда РФ, распределить нагрузку, сформировать график проведения публичных заседаний с учетом времени, отводимого на рассылку соответствующих материалов, и в конечном счете рассмотреть в пределах календарного года большее количество дел, принятых к производству.

Особым образом проявляется в конституционном судопроизводстве закрепленный в ст. 123 Конституции РФ универсальный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 35 Закона о Конституционном Суде РФ). Безусловно, и в конституционном процессе предполагаются активная роль сторон, возбуждающих конституционное дело, отстаивающих свою позицию и пользующихся равными материальными и процессуальными правами, и разделение процессуальных функций сторон и Суда. Вместе с тем специфика состязательного конституционного процесса обусловлена особенностями публично-правового конституционного дела.

Во-первых, в деле участвуют публичные субъекты – органы государственной власти (в качестве по крайней мере хотя бы одной из сторон), которые также отстаивают не свой собственный, а публичный интерес (в их собственном понимании). По некоторым же категориям дел (дела о толковании Конституции РФ – дела категории "Е") спорящие стороны вовсе отсутствуют: в таком случае активная роль заявителя состоит, преимущественно, в постановке вопроса перед Конституционным Судом РФ и в изложении своей позиции по данному вопросу.

Во-вторых, перечисленные выше особенности в известной мере предопределяют активную роль самого Суда в конституционном процессе. Хотя Конституционный Суд РФ и не наделен правом по своей инициативе возбуждать конституционное дело или самостоятельно, вместо заявителя, определять предмет его обращения в Конституционный Суд РФ (например, когда заявитель оспаривает кодекс или иной закон в целом, без указания конкретных законоположений, нарушающих его конституционные нрава), он также не связан и доводами сторон, сам занимается сбором доказательств, направляет соответствующие обязательные для исполнения требования органам и организациям – о предоставлении текстов правовых актов, других материалов, о проведении проверок, исследований, экспертиз, об установлении определенных обстоятельств, о привлечении специалистов, о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений (ст. 50 Закона о Конституционном Суде РФ). На этой основе Суд затем дает собственную оценку норм, явившихся предметом рассмотрения. Таким образом, тот факт, что Суд, по общему правилу, не исследует в процессе фактических обстоятельств дела, предполагает отсутствие у сторон необходимости проявлять активность в представлении соответствующих доказательств, и, напротив, предопределяет активность Суда в поиске собственных правовых аргументов.

В-третьих, свои особенности действие принципа состязательности имеет в условиях письменной процедуры, при разрешении дел без проведения слушаний по ст. 47.1 Закона о Конституционном Суде РФ. Несмотря на то что заседание не проводится и стороны лишены возможности непосредственно обменяться доводами и высказать свои возражения, им гарантируется право не только письменно изложить свою позицию, но и ознакомиться с доводами другой стороны, представить возражения относительно позиции другой стороны, дать иные письменные объяснения по делу.

На деятельность Конституционного Суда РФ и его судей в полной мере распространяется и принцип независимости , одним из проявлений которого выступает право судьи Конституционного Суда РФ письменно изложить свое несогласие с принятым Судом решением в "особом мнении" или несогласие с большинством судей по какому-либо вопросу или по мотивировке принятого решения – в документе, именуемом "мнение судьи Конституционного Суда РФ". Характерной особенностью конституционного судопроизводства является то, что и "особое мнение", и "мнение" подлежат опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

• См.: Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" / под ред. Г. А. Гаджиева. М., 2012. С. 210.

Принцип осуществления правосудия только судом

Принцип независимости судей

Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом

Принцип обеспечения каждому права на судебную защиту

Принцип презумпции невиновности

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Принцип состязательности и равноправия сторон

Принцип гласности судопроизводства

Принцип национального языка судопроизводства

Принцип участия граждан в осуществлении правосудия

Принцип охраны чести и достоинства личности

Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства

Тема 2.4. Судебная система и статус судей в российской федерации §2.4.1. Общая характеристика судебной системы Российской Федерации

§2.4.2. Правовой статус судей

Тема 2.5. Конституционный суд российской федерации

§2.5.1. Полномочия Конституционного суда рф

§2.5.2. Особенности конституционного судопроизводства в рф

Тема 2.6. Деятельность судов общей юрисдикции в российской федерации

§2.6.1. Правовой статус и система судов общей юрисдикции

§2.6.2. Полномочия и структура Верховного Суда Российской Федерации

Структура Верховного Суда рф

Судебная Коллегия по гражданским делам, Судебная Коллегия по уголовным делам, Военная Коллегия, Кассационная коллегия

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации

Аппарат Верховного Суда Российской Федерации

Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа

Районные суды

Мировые судьи

Военные суды

Тема 2.7. Арбитражные суды в российской федерации

§2.7.1. Понятие, задачи и подведомственность арбитражных судов

§2.7.2. Структура и полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Судебные коллегии

§2.7.3. Структура и полномочия Федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов рф

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации

Тема 2.8. Организация прокуратуры в российской федерации

Справедливость без силы – одна немощь, сила без справедливости – тиран.

Б.Паскаль

§2.8.1. Функции и полномочия прокуратуры в современных условиях

§2.8.2. Организация и основные направления деятельности военной прокуратуры

Тема 2.9. Органы, осуществляющие предварительное расследование преступлений §2.9.1. Система органов предварительного следствия и дознания в Российской Федерации

§2.9.2. Функции и компетенция органов предварительного следствия

§2.9.3. Задачи и полномочия органов дознания

Тема 2.10. Органы внутренних дел Российской Федерации §2.10.1. Министерство внутренних дел: современный государственный статус, структура и функции

§2.10.2.Организационные основы, функции и полномочия милиции, Следственного комитета при мвд рф Милиция

Следственный комитет при мвд рф

Тема 2.11. Органы обеспечения безопасности Российской федерации

§2.11.1. Правовое понятие безопасности и система органов обеспечения безопасности

§2.11.2. Организационные основы, функции и полномочия Совета Безопасности рф, Федеральной службы безопасности рф, органов внешней разведки рф, Федеральных органов государственной охраны

Совет Безопасности Российской Федерации

Федеральная служба безопасности Российской Федерации

Органы внешней разведки Российской Федерации

Федеральные органы государственной охраны

Тема 2.12. Органы федеральной исполнительной власти в сфере юстиции

§2.12.1. Министерство юстиции Российской Федерации – современная структура, функции и полномочия

§2.12.2. Федеральная служба судебных приставов

§2.12.3. Органы уголовно-исполнительной системы – Федеральная служба исполнения наказаний

Тема 2.13. Оказание юридической помощи населению. Организация и деятельность нотариата и адвокатуры в рф

§2.13.1. Современная система нотариата в Российской Федерации, организационные основы ее деятельности

§2.13.2. Нотариальные действия и правила их совершения

§2.13.3. Функции адвокатуры и правовые основы ее организации в Российской Федерации

§2.13.4. Правовой статус адвокатов и их профессиональные объединения

Адвокатский кабинет

Коллегия адвокатов

Адвокатское бюро

Юридическая консультация

Тема 2.14. Частные детективные и охранные службы как негосударственные организации обеспечения правоохраны

§2.14.1. Понятие и правовые формы частной детективной и охранной деятельности

§2.14.2. Правовые основы частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации

§2.5.2. Особенности конституционного судопроизводства в рф

Конституционный Суд в соответствии с данным в законе определением является судебным органом конституционного контроля. Конституционный контроль– это деятельность по выявлению правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также принятие мер по устранению выявленных отклонений.

Не следует смешивать понятия «конституционный контроль» и «конституционный надзор», хотя часть юристов считают указанные понятия тождественными. Полномочиями по осуществлению конституционного надзора в отличие от конституционного контроля обладают в той или иной мере все государственные органы или общественные организации. Полномочиями же по осуществлению конституционного контроля – только Конституционный Суд. Если надзорный орган не вправе отменить незаконный акт, то контролирующий орган в большинстве случаев наделен эффективным средством воздействия – правом отмены незаконных актов. Именно это и отличает конституционный контроль от конституционного надзора 1 .

Конституционный Суд РФ состоит из судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ.

Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.

Особенность конституционного судопроизводства в РФ состоит в том, что Конституционный Суд РФ не вершит правосудия по отдельным гражданским или уголовным делам, а решает исключительно нормативные вопросы права. Гражданин может принять участие в деятельности Конституционного Суда лишь в роли лица, поддерживающего свою жалобу на то, что по его конкретному делу (гражданскому, арбитражному, административному или уголовному), рассматриваемому в соответствующем суде, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции РФ. Также следует отметить, что иным содержанием здесь наполняют принцип коллегиальности. Тут не подразумевается привлечение представителей народа к заседанию, так как специфика рассматриваемых Конституционным Судом РФ вопросов предполагает профессиональные знания в области права. В данном случае речь идет о заседаниях суда, которые могут проходить лишь в коллегиальном составе:

в пленарном заседании;

в заседании палат.

Пленарное заседание полномочно принимать решения по рассматриваемым делам или вопросам при наличии не менее 2/3 от общего числа назначенных судей.

В судебных заседаниях имеют право участвовать –

Президент РФ;

Председатель правительства РФ;

Председатель Совета Федерации;

Председатель Государственной Думы;

Председатель Верховного суда РФ;

Председатель Высшего арбитражного суда РФ;

Уполномоченный по правам человека в РФ;

Генеральный прокурор РФ;

Министр юстиции РФ.

Им предоставлено право излагать свою позицию по делу, независимо от того, являются ли они сторонами или нет.

Законодательными новеллами о Конституционном Суде РФ стали положения, в соответствии с которыми он:

располагает правом законодательной инициативы лишь по вопросам, отнесенным к его ведению (раньше он обладал правом законодательной инициативы в неограниченном объеме);

лишен права рассматривать вопросы по собственной инициативе, что должно гарантировать его объективность и беспристрастность;

не может направлять парламенту послания о состоянии конституционной законности с вытекающими из этого обязательствами для парламента;

не может направлять представления компетентным органам и должностным лицам, которые обязывали бы их информировать Конституционный Суд РФ о принятых мерах по устранению нарушений норм Конституции РФ.

В целях деполитизации деятельности Конституционного Суда РФ из его ведения изъято рассмотрение исков о конституционности политических партий и общественных организаций.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде» 1994 года он наделен правом:

осуществлять толкование Конституции РФ;

рассматривать индивидуальные и коллективные жалобы граждан или их объединений о нарушении прав и свобод;

рассматривать запросы судов о соответствии Конституции законов, подлежащих применению в конкретном деле.

Что касается индивидуальных жалоб в Конституционный Суд РФ, то основанием допустимости жалобы является принцип явной и реальной угрозы для гражданина, исходящей от закона. Когда оспаривается конституционность закона, затрагивающего права и свободы гражданина, речь может идти только о законе, подлежащем применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Благодаря возможности граждан напрямую обращаться в Конституционный Суд РФ, в последнее время было рассмотрено большое количество дел, постановления по которым имеют прямое отношение к деятельности правоохранительных органов. Например, подтверждено полномочие судов принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не с 1 января 2004 г., а с момента вступления в силу нового УПК РФ;

Наряду с индивидуальной конституционной жалобой важное значение имеет широко применяемая в системе конституционного правосудия многих стран форма конкретного контроля – то есть проверки конституционности законов по запросам судов общей юрисдикции, а равно и специализированных судов.

Данная форма контроля введена частью 4 статьи 125 Конституции РФ. В соответствии с ней, а также статьей 101 Закона о Конституционном Суде РФ: «…суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона… обращается в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данного закона». Последствием внесения такого запроса является то, что с момента принятия судом решения об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия им постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливают. Возможность судов вносить запрос о конституционности законов является их правомочием оценивать законы и саму государственную власть с точки зрения прав человека, что расширяет ответственность судей за укрепление конституционной законности в государстве и обществе.

Новой функцией Конституционного Суда РФ стал контроль за конституционностью международных договоров России. Конституционный Суд рассматривает дела о конституционности договоров, подлежащих ратификации (утверждению федеральным органом государственной власти) согласно части 1 статьи 89 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституция РФ отнесла также к его компетенции разрешение дел о соответствии Конституции РФ «не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации» (статья 125 часть 2 пункт «г» Конституции РФ).

Существуют договоры, вступающие в силу с момента подписания и не нуждающиеся в утверждении, которые по своему содержанию едва ли могут затрагивать Конституцию РФ. Тем не менее, в связи с подобными договорами не исключено возникновение вопроса о компетенции государственного органа или должностного лица, подписавшего договор. В этом случае Конституционный Суд РФ вправе рассмотреть дело по спорам о компетенции.

В компетенцию Конституционного Суда РФ не входят соглашения в устной форме. Однако не исключено рассмотрение вопроса о компетенции органа, заключившего такое соглашение, чтобы избежать возможного злоупотребления соглашениями в устной форме.

Не относятся к компетенции Конституционного Суда международные соглашения, которые не являются международно-правовыми договорами. Не входят в его компетенцию и международные акты, возлагающие на Россию юридические обязательства, такие, как обязательные решения Совета Безопасности ООН, Международного Суда, арбитража.

Важная функция Конституционного Суда РФ – разрешение споров о разграничении компетенции между федеральными органами государственной власти, а также между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ в связи с заключением международных договоров России. Конституция РФ содержит лишь общие положения о компетенции государственных органов в рассматриваемой области, а закон о международных договорах установил достаточно сложное распределение полномочий. Поэтому возможность возникновения споров о компетенции остается.

Согласно статьям 86 и 90 Закона о Конституционном Суде он устанавливает соответствие Конституции РФ порядка подписания; заключения; принятия; опубликования; введения в действие договоров.

При решении таких вопросов международное право допускает возможность признания неконституционным и договора, уже вступившего в силу. Косвенно это признается и законом о Конституционном Суде, так как опубликование и введение в действие следуют за вступлением договора в силу. Однако ссылаться на нарушение Конституции РФ как на основание недействительности согласия на обязательность договора можно лишь в том случае, если имело место явное нарушение нормы о компетенции особо важного значения.

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора обладают:

Президент;

каждая из палат Федерального Собрания;

1/5 всех членов любой из палат;

Правительство;

Верховный суд;

Высший арбитражный суд;

органы законодательной и исполнительной власти субъектов федерации.

Проблема судебного конституционного контроля в отношении международных договоров является новой и пока не нашла достаточного урегулирования и унификации ни на национальном, ни на международном уровне 1 .

Конституционный Суд РФ состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 9 и 10 судей. Персональный состав палат должен обновляться каждые 3 года. Председатель Конституционного Суда РФ и его заместитель не могут входить в состав одной и той же палаты.

Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда РФ. В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда РФ, в заседаниях палат – судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Исключительно в пленарных заседаниях Конституционный Суд РФ –

разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов РФ;

дает толкование Конституции РФ;

дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

принимает послания Конституционного Суда РФ;

решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

решает организационные вопросы.

Руководство организацией работы в Конституционном Суде РФ осуществляет Председатель Конституционного Суда.

Заместитель Председателя Конституционного Суда РФ осуществляет по уполномочию Председателя Конституционного Суда РФ отдельные его функции, а в тех случаях, когда Председатель не в состоянии выполнять свои обязанности, временно исполняет его обязанности.

Судья-секретарь Конституционного Суда РФ в качестве основной своей функции осуществляет непосредственное руководство работой аппарата Конституционного Суда РФ.

Судьи Конституционного Суда РФ независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ, Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», Законом «О статусе судей в Российской Федерации».

По итогам рассмотрения дел Конституционный Суд РФ принимает итоговое решение.Решения Конституционного Суда РФ принимаются в закрытом совещании и бывают трех видов:

постановления;

заключения;

определения.

Постановление – это решение Конституционного Суда РФ, принятое по существу вопросов о соответствии Конституции РФ:

федеральных законов;

нормативных актов Президента РФ; Совета Федерации; Государственной Думы; Правительства РФ

по жалобам на нарушение конституционных прав и других свобод, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 3 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Постановления выносятся именем Российской Федерации.

Заключение – это итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Постановления и заключения Конституционного Суда РФ должны быть незамедлительно опубликованы в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуют также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Определениями именуются все иные решения Конституционного Суда РФ, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства.

Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.

Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Контрольные вопросы

Конституционный Суд в соответствии с данным в законе определением является судебным органом конституционного контроля. Конституционный контроль - это деятельность по выявлению правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также принятие мер по устранению выявленных отклонений.

Конституционный Суд РФ состоит из судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ.

Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.

Особенность конституционного судопроизводства в РФ состоит в том, что Конституционный Суд РФ решает исключительно нормативные вопросы права. Также следует отметить, что иным содержанием здесь наполняют принцип коллегиальности. Тут не подразумевается привлечение представителей народа к заседанию, так как специфика рассматриваемых Конституционным Судом РФ вопросов предполагает профессиональные знания в области права.

В судебных заседаниях имеют право участвовать - Президент РФ; Председатель правительства РФ; Председатель Совета Федерации; Председатель Государственной Думы; Председатель Верховного суда РФ; Председатель Высшего арбитражного суда РФ; Уполномоченный по правам человека в РФ; Генеральный прокурор РФ; Министр юстиции РФ.

Законодательными новеллами о Конституционном Суде РФ стали положения, в соответствии с которыми он:

• * располагает правом законодательной инициативы лишь по вопросам, отнесенным к его ведению (раньше он обладал правом законодательной инициативы в неограниченном объеме);
• * лишен права рассматривать вопросы по собственной инициативе, что должно гарантировать его объективность и беспристрастность;
• * не может направлять парламенту послания о состоянии конституционной законности с вытекающими из этого обязательствами для парламента;
• * не может направлять представления компетентным органам и должностным лицам, которые обязывали бы их информировать Конституционный Суд РФ о принятых мерах по устранению нарушений норм Конституции РФ.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде» 1994 года он наделен правом:

• * осуществлять толкование Конституции РФ;
• * рассматривать индивидуальные и коллективные жалобы граждан или их объединений о нарушении прав и свобод;
• * рассматривать запросы судов о соответствии Конституции законов, подлежащих применению в конкретном деле.

Новой функцией Конституционного Суда РФ стал контроль за конституционностью международных договоров России.

Важная функция Конституционного Суда РФ - разрешение споров о разграничении компетенции между федеральными органами государственной власти, а также между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ в связи с заключением международных договоров России. Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора обладают:

• * Президент;
• * каждая из палат Федерального Собрания;
• * 1/5 всех членов любой из палат;
• * Правительство;
• * Верховный суд;
• * Высший арбитражный суд;
• * органы законодательной и исполнительной власти субъектов федерации.

Конституционный Суд РФ состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 9 и 10 судей. Персональный состав палат должен обновляться каждые 3 года. Председатель Конституционного Суда РФ и его заместитель не могут входить в состав одной и той же палаты.

Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда РФ. В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда РФ, в заседаниях палат - судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Исключительно в пленарных заседанияхКонституционный Суд РФ -

• * разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов РФ;
• * дает толкование Конституции РФ;
• * принимает послания Конституционного Суда РФ;
• * решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

По итогам рассмотрения дел Конституционный Суд РФ принимает итоговое решение. Решения Конституционного Суда РФ принимаются в закрытом совещании и бывают трех видов:

• * постановления;
• * заключения;
• * определения.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Российский государственный университет правосудия

Факультет подготовки специалистов для судебной системы

Заочный юридический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс»

На тему: «Особенности конституционного судопроизводства: понятие, значение, система»

Выполнила: студент 4 курса, 1 группы,

заочной формы обучения,Гусакова Анна Витальевна

Научный руководитель: Дудко Ирина Александровна

Москва 2014г.

• Введение
• Глава 1. Конституционное судопроизводство: вопросы теории
• 1.1 Понятие конституционного судопроизводства
• 1.2 Принципы конституционного судопроизводства
• Глава 2. Содержание процессуальных отношений в сфере конституционного судопроизводства
• 2.1 Участники конституционного судопроизводства
• 2.2 Стадии конституционного судопроизводства
• 2.3 Процедурные правила при осуществлении конституционного судопроизводства
• Заключение
• Список используемой литературы

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что сущность и принципы регулирования конституционного судопроизводства являются важнейшими атрибутами для его исследования. Необходимость создания мер по разработке юридического механизма защиты Конституции Российской Федерации, учредительных актов субъектов Российской Федерации, гарантии исполнения конституционного права, граждан на судебную защиту, в том числе в органах конституционной юстиции.

Конституционное судопроизводство содержит ряд специфических особенностей по сравнению с другими видами судопроизводств. В первую очередь, принцип единства судебной власти в рамках исполнения судебного конституционного контроля характеризуется важнейшей своеобразностью, так как соответствует принципу централизации.

Особенности конституционного судопроизводства состоят в специфике реализации иных принципов правосудия, в правовом статусе участников конституционного судопроизводства, специальной правовой природе решений органов конституционной юстиции.

Разработанность темы: При исследовании данной проблемы были использованы работы: М. В. Баглая, Н. В. Витрука, А. Ф. Извариной, А. В. Мазурова, Н. С. Райковой, Е. В. Слепченко и другие.

Объект исследования: конституционно-правовые отношения, складывающиеся в рамках осуществления конституционного судопроизводства.

Предмет исследования: нормативные правовые акты, посредством которых осуществляется правовое регулирование конституционного судопроизводства Российской Федерации.

Цель настоящей работы: раскрыть понятие, сущность и особенности конституционного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства.

Для достижения названной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить понятие конституционного судопроизводства;

2) рассмотреть принципы конституционного судопроизводства;

3) исследовать содержание процессуальных отношений в сфере конституционного судопроизводства.

Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, общенаучные и частнонаучные методы теоретического анализа, такие, как логический, формально-юридический и сравнительно-правовой.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды и публикации в периодической печати, касающиеся исследования конституционного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства.

Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Конституционное судопроизводство: вопросы теории

1.1 Понятие конституционного судопроизводства

Понимание судопроизводства как средства или способа осуществления судебной власти фигурирует в ряде изданий Изварина, А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2011. - С. 31. . По мнению Райковой Н. С., оно не раскрывает сущности судопроизводства, так как не отражает характерные черты этого способа осуществления судебной власти Райкова, Н. С. Сущность конституционного судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. - 2012. - № 5. - С. 35. .

Вторая точка зрения является наиболее распространенной среди правоведов, исследующих проблемы конституционного правосудия, и имеет сторонников среди ученых-процессуалистов.

В. В. Маклаков рассматривает конституционное судопроизводство как «порядок рассмотрения и разрешения дел в конституционных судах» Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 томах. Т. 1 - 2. Часть общая / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Статут, 2013. - С. 245. , С. Э. Несмеянова - как форму осуществления судебной власти, т.е. правосудия Несмеянова, С. Э. К вопросу об инстанционности конституционного судопроизводства в России // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. - 2012. - № 4(41). - С. 88. .

Понимания судопроизводства как деятельности по рассмотрению и разрешению дел в установленном законом порядке придерживается большинство процессуалистов.

Термин «судопроизводство» фигурирует в части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В действующих процессуальных кодексах судопроизводство упоминается:

1) при закреплении источников процессуальной отрасли права. В соответствии с частью 1 статьи 1 УПК РФ «порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации». Аналогичным образом сформулированы часть 1 статьи 1 ГПК РФ, часть 2 статьи 3 АПК РФ;

2) при установлении задач соответствующего вида судопроизводства. Так, согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований и других лиц. Назначением уголовного и задачей арбитражного судопроизводства являются защита прав и законных интересов субъектов права в соответствующих сферах общественных отношений (ч. 1 ст. 6 УПК РФ, п. 1 ст. 2 АПК РФ);

3) при регулировании процессуальных стадий. В законах фигурируют словосочетания «производство в суде первой инстанции», «апелляционное производство», в науке и юридической практике часто используется понятие «стадии судопроизводства»;

4) при закреплении некоторых принципов судопроизводства: «судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон» (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, ч. 1 ст. 15 УПК РФ), «судопроизводство ведется на русском языке» (ч. 1 ст. 18 УПК РФ).

В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» термин «конституционное судопроизводство» используется: 1) в части 3 статьи 3, согласно которой «Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления фактических обстоятельств»; 2) в правилах, регулирующих гарантии деятельности Конституционного Суда: финансирование Суда обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства (ч. 1 ст. 7); 3) при установлении организационных форм конституционного судопроизводства: Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат (ст. 20). Формулировка указанных норм Закона о Конституционном Суде РФ свидетельствует о том, что в большинстве положений Закона конституционное судопроизводство рассматривается как деятельность Конституционного Суда, связанная с рассмотрением и разрешением дел, входящих в его компетенцию.

По своей правовой природе конституционное судопроизводство является видом юридического процесса. Как широкий, так и узкий подход к пониманию юридического процесса рассматривают судебное производство как один из его видов.

Д. Н. Бахрах полагает, что юридический процесс представляет собой сознательную, целенаправленную деятельность, которая: а) состоит в реализации властных полномочий субъектами публичной власти; б) направлена на разрешение индивидуальных дел; в) документируется; г) регулируется юридическими нормами Бахрах, Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. - 2010. - № 9. - С. 7. .

Таким образом, сущность судопроизводства характеризуется двумя основными чертами:

во-первых, судопроизводство представляет собой деятельность суда и иных субъектов процессуальных правоотношений, направленную на рассмотрение и разрешение индивидуальных судебных дел;

во-вторых, эта деятельность осуществляется в установленной законом форме...

Конституционное судопроизводство как формализованная деятельность, связанная с рассмотрением и разрешением дел, входящих в компетенцию Конституционного Суда, представляет собой последовательность процессуальных действий, порядок и условия совершения которых определяются законом.

В Постановлении по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ Конституционный Суд назвал конституционное судопроизводство специфической формой правосудия Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014. . Если исходить из понимания формы как способа осуществления, проявления какого-либо действия, то можно заключить, что, с точки зрения Конституционного Суда РФ, судопроизводство есть способ осуществления, реализации правосудия. В. А. Лазарева отмечает, что единой формой реализации судебной власти является правосудие, а методами (способами) его осуществления - различные виды судопроизводства.

Таким образом, судопроизводство и правосудие соотносятся, с одной стороны, как форма и содержание, с другой - как процесс и результат. Судопроизводство следует понимать как деятельность суда и лиц, участвующих в процессе, по рассмотрению и разрешению входящих в компетенцию соответствующего звена судебной системы дел в порядке, установленном законом. Эта деятельность состоит из совершаемых в определенной последовательности и в установленном законом порядке процессуальных действий.

Итак, конституционному судопроизводству присущи признаки, характеризующие любой вид судебного процесса:

1) государственно-властный характер;

2) формализованность;

3) наличие процессуальных стадий;

4) целенаправленность;

5) возникновение в ходе осуществления судопроизводства процессуальных правоотношений;

6) наличие системы процессуальных гарантий.

Государственно-властный характер судебно-процессуальной деятельности обусловлен тем, что она является формой реализации судебной власти органами судебного конституционного контроля, призванными разрешать аномалии конституционно-правового характера. Не любая деятельность органов конституционной юстиции является судопроизводством. К судопроизводству не относятся формы деятельности конституционного (уставного) суда, не связанные с реализацией им властных полномочий. Вне рамок судопроизводства Конституционный Суд РФ принимает послания к Федеральному Собранию РФ о состоянии конституционной законности в стране (п. 4 ч. 2 ст. 21 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»), решает организационные вопросы своей деятельности: избирает Председателя Суда и его заместителя, формирует персональный состав палат, принимает решение о приостановлении или прекращении полномочий судьи и т.д. (ч. 3 ст. 21 Закона) Мазуров, А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный). М.: ТК Велби, 2014. - С. 117. .

Формализованность конституционного судопроизводства заключается в том, что оно осуществляется в соответствии с порядком, установленным процессуально-правовыми нормами. Порядок конституционного судебного процесса в Конституционном Суде России устанавливается Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» и Регламентом Конституционного Суда РФ. Ход и результаты судопроизводства фиксируются в правовых актах: определениях или итоговых актах (постановлениях и заключениях).

Конституционное судопроизводство представляет собой целенаправленную деятельность, ориентированную на достижение определенного юридического результата.

Поскольку конституционное судопроизводство есть деятельность, урегулированная нормами права, в ходе ее осуществления возникают правоотношения между судом, сторонами и другими лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия, выражающиеся в наличии у них юридических прав и обязанностей.

1.2 Принципы конституционного судопроизводства

Конституционное судопроизводство является одним из видов судопроизводства. В ст. 118 ч. 2 Конституции РФ сказано: «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445. .

Система принципов конституционного судопроизводства включает три уровня:

«1) фундаментальные принципы, характеризующие устройство государственной власти (принцип правового государства, разделения властей, разграничения предметов ведения и полномочий, федерализм) и взаимодействие этой власти с гражданином (гуманизм, равенство перед законом и судом). Названные принципы зафиксированы в 1 и 2 главах Конституции Российской Федерации. Они обладают более высокой юридической силой на основании ст. 16 Конституции, эти принципы достаточно хорошо изучены в юридической литературе, в конституционном судопроизводстве они действуют опосредованно, поэтому не будем подробно останавливаться на их анализе Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Е. Ю. Бархатовой. М.: Юристъ, 2013. - С. 204. ;

2) принципы функционирования судебной власти. Они установлены в главе 7 Конституции Российской Федерации и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» (осуществление правосудия только судом, независимость судей и их неприкосновенность, несменяемость судей, открытое разбирательство судебных дел, сочетание коллегиального и единоначального рассмотрения дел).

3) принципы, характеризующие специфику конституционного судопроизводства. Как уже упоминалось ранее, они содержатся в законах о конституционных (уставных) судах, включая ФКЗ № 1. К их числу относятся: независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, равноправие и состязательность сторон» Витрук, Н. В. Конституционное правосудие судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 2010. - С. 44. .

Принципами конституционного судопроизводства являются общие конституционные принципы осуществления правосудия и принципы конституционного судопроизводства (они приведены в 4 главе Закона о Конституционном Суде):

«1. Независимость. Согласно этому принципу, судьи Конституционного Суда РФ независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В своей деятельности судьи Конституционного Суда не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп. Решения и другие акты Конституционного Суда должны выражать соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

Судьи Конституционного Суда принимают решения в условиях исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом РФ.

Никакое вмешательство в деятельность Конституционного Суда РФ не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

2. Коллегиальность. Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом РФ коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании. Согласно ст. 72 Закона «О Конституционном Суде РФ» О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституц. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014. решение Конституционного Суда РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Решение Конституционного Суда РФ считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено законом.

3. Гласность. Рассмотрение дел в суде проводится открыто. Согласно ст. 55 Закона «О Конституционном Суде РФ» закрытые заседания проводятся, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности (т.е. в случаях, особо предусмотренных Законом). Решения, принятые на открытых и закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

4. Устность разбирательства. Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда РФ происходит устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд РФ заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.

В заседании Конституционного Суда РФ могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

5. Непрерывность судебного заседания. Заседание Конституционного Суда РФ по каждому делу происходит непрерывно за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

Конституционный Суд РФ до принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, или до отложения его слушания не может рассматривать в пленарном заседании другие дела.

Это же положение действует в отношении дел, рассматриваемых палатой.

До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании Конституционного Суда РФ, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат. До вынесения решения по делу, рассматриваемому в заседании палаты, возможно рассмотрение других дел в пленарном заседании.

6. Состязательность и равноправие сторон. Смысл принципа в том, что стороны должны пользоваться равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседания Конституционного Суда РФ. Этот принцип также нашел отражение в ст. 123 Конституции РФ» Мазуров, А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный). М.: ТК Велби, 2014. - С. 25. .

Положение о равноправии сторон конкретизируется в ст. 53 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которой стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны Жилин, Г. А. Конституционное судопроизводство в механизме судебной защиты прав // Журнал конституционного правосудия. - 2011. - № 4. - С. 4. .

Таким образом, конституционное судопроизводство - это деятельность судебного органа конституционного контроля и лиц, участвующих в деле, по рассмотрению и разрешению дел, входящих в его компетенцию, в установленном законом порядке, состоящая из совершаемых в определенной последовательности и урегулированном законом порядке процессуальных действий. Конституционное судопроизводство ведется в Конституционном Суде РФ и в конституционных (уставных) судах субъектов РФ. Конституционный судебный процесс является одновременно способом реализации судебной власти, что определяет его общую юридическую природу с иными видами судопроизводства, и формой осуществления конституционного контроля, что обусловливает его особенности.

конституционный судопроизводство процессуальный отношение

Глава 2. Содержание процессуальных отношений в сфере конституционного судопроизводства

2.1 Участники конституционного судопроизводства

Субъектами судопроизводства помимо суда являются стороны, а также так называемые лица, содействующие осуществлению правосудия: свидетели, эксперты, специалисты и др. Эти субъекты наделены процессуальными правами и обязанностями и своими действиями могут определить решение многих процессуально-правовых вопросов. Наиболее значимой является деятельность сторон как лиц, заинтересованных в исходе дела. Однако ведущую роль при осуществлении судопроизводства играет все же суд. Любое изменение процессуального правоотношения не может состояться без санкции суда. Так, прекращение производства по делу в случае отказа истца от иска или отзыва заявителем своего обращения в Конституционный Суд происходит только после принятия судом соответствующего акта Слепченко, Е. В. Конституционное судопроизводство: понятие, особенности // Юридический мир. - 2011. - № 2. - С. 45. .

В конституционном судопроизводстве противоположную сторону не называют ответчиком, все дела, рассматриваемые в Конституционном Суде РФ, имеют публично-правовой характер и не разрешают споры о субъективных правах граждан. Согласно ст. 53 Закона «О Конституционном суде РФ» все стороны конституционного судопроизводства представлены в виде следующих лиц:

Заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд РФ обращение;

Органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;

Государственные органы, компетенция которых оспаривается.

Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. Представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей Сасов, К. А. Конституционный Суд в судебной системе: общность задач правосудия // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 7. - С. 26. .

Стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны Конституционный судебный процесс / Под ред. М. С. Саликова. М.: ИНФРА-М, 2013. - С. 97. .

Стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда Российской Федерации, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия Баглай, М. В. Конституционное право Российская Федерация: учебник / М. В. Баглай. - 8-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2013. - С. 247. .

Исследование по существу рассматриваемого в заседании Конституционного Суда Российской Федерации дела начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. Судье-докладчику могут быть заданы вопросы другими судьями Конституционного Суда Российской Федерации.

По окончании выступления судьи-докладчика Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает предложения сторон и принимает решение о порядке исследования вопросов дела.

Установленный решением Конституционного Суда Российской Федерации порядок может быть изменен только самим Конституционным Судом Российской Федерации. Заявленные в ходе рассмотрения дела предложения судей Конституционного Суда Российской Федерации по порядку исследования вопросов рассматриваются Конституционным Судом Российской Федерации безотлагательно.

2.2 Стадии конституционного судопроизводства

Сразу после подачи жалобы в КС РФ, она попадает в Секретариат, который проверяет ее на предмет соответствия формальным критериям допустимости обращений в КС РФ, отсеивая те из них, которые либо не отвечают формальным требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» к жалобе (в том числе поданы лицом, которое подавать соответствующие обращения не может; не оплачены госпошлиной и т.д.), либо prima facie явно не подведомственны КС РФ (ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Если обращение «сходит с дистанции» уже на этом этапе, Секретариат направляет заявителю письмо с объяснением причины непринятия такого обращения. В этом случае у заявителя есть право, исправив недостатки жалобы, подать обращение в КС РФ повторно.

Одной из особенностей производства по делам в КС РФ является то, что Секретариат КС РФ часто проявляет формализм, иногда напоминающий формализм древнеримского права, где ошибка в нескольких словах могла повлечь отказ в иске. Справиться с таким формализмом может только опытный юрист.

После прохождения жалобы через Секретариат она передается одному или нескольким судьям КС РФ на предварительное изучение для решения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению КС РФ (ст. 41 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

По итогам предварительного изучения обращения, КС РФ либо принимает его к рассмотрению либо отказывает в таком принятии.

Решение о принятии жалобы к рассмотрению или об отказе в принятии жалобы к рассмотрению должно быть принято в срок не позднее 3 месяцев с момента регистрации жалобы (ч. 1 ст. 42 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). В этот срок включается также срок, необходимый для предварительного изучения жалобы судьями КС РФ.

При этом принятие КС РФ именно решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является достаточно распространенным случаем, как правило, по причине неподведомственности обращения КС РФ.

Отказ оформляется определением, в котором кратко, но при этом, к сожалению, зачастую не вполне понятно и логично излагается причина, по которой КС РФ считает себя не имеющим компетенции рассмотреть обращение Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. М.: Норма, 2014. - С. 247. .

Иногда создается ощущение, что КС РФ отвечает в своем определении как будто бы не на тот вопрос и затрагивает не ту проблему, которая обозначена в жалобе.

Такая нелогичность, а порой и намеренный уход КС РФ от ответа обычно очевидны для самого заявителя. Однако кому-либо еще ощутить это сложно по той простой причине, что сами обращения, к сожалению, нигде не публикуются (а между тем это было бы крайне важным и полезным шагом для системы конституционного судопроизводства). КС РФ доступ к ним не предоставляет кому-либо, за исключением непосредственных участников соответствующего дела. При этом интересно отметить и то, что такой доступ возможен, только если КС РФ вынес постановление по делу, а не определение. Если же это было определение, то в доступе к материалам дела в КС РФ откажут и заявителю жалобы.

Нет никаких сомнений, что если бы все обращения, как минимум, те из них, которые прошли Секретариат, КС РФ публиковались, качество определений и иных решений КС РФ явно бы повысилось.

По общему правилу, при принятии обращения к рассмотрению КС РФ предлагает рассмотреть обращение без проведения слушаний.

Устные слушания могут быть проведены лишь по инициативе самого КС РФ.

Тем не менее, у заявителя есть право ходатайствовать против разрешения дела без проведения слушаний (ч. 2 ст. 47.1. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Однако в действующем законодательном регулировании не предусмотрено какого-либо критерия или условия, которым заявитель мог бы обосновать необходимость проведения слушаний. В результате, КС РФ обладает широким усмотрением при принятии решения об удовлетворении или нет такого ходатайства.

Если же КС РФ все-таки принимает решение о проведении слушания по делу, до непосредственно даты слушания может пройти достаточно долгий период времени, особенно, если в этот промежуток попадают летние полуторамесячные каникулы судей КС РФ.

Само же слушание обычно занимает несколько часов подряд, его ход строго регламентирован, но в целом, похож на ход обычного судебного разбирательства.

Пожалуй, одной из существенных особенностей конституционного судопроизводства является то, что решение КС РФ по делу (речь о резолютивной части) сразу не принимается и не оглашается. В принципе, это характерно для западной судебной системы - например, для голландских, английских судов и т.д. -- но совсем не характерно для России, где стороны сразу по окончании судебного слушания узнают, кто «выиграл», а кто «проиграл».

Принятие решения - а оно принимается в форме постановления (ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») - происходит в закрытом режиме, а для оглашения его полного текста участники процесса вызываются в КС РФ еще раз.

Если слушания по делу не проводились, решение появляется на сайте КС РФ после его подписания. При этом сроки подготовки решения часто затягиваются. Решение можно ждать месяц, два, и даже больше.

Часто бывает и так, что появившееся на сайте решение оказывается, к сожалению, датированным днем, который был несколько месяцев назад.

К сожалению, не публикуются стенограммы заседаний КС РФ, в которых фиксируются все выступления. Между тем, некоторые из таких выступлений не только являются крайне интересными с точки зрения серьезной науки, но и нередко оказываются примерами того, как нельзя представителям государственных органов дискредитировать свои организации. Если бы такие стенограммы публиковались, то качество выступлений резко улучшилось бы: представители государственных органов более ответственно подходили бы к подготовке Конституционный судебный процесс / Под ред. М. С. Саликова. М.: ИНФРА-М, 2013. - С. 117. .

Таким образом, по относительно сложному делу с проведением по нему слушания, если жалобу не пришлось подавать повторно, процесс конституционного судопроизводства, с момента подачи обращения в КС РФ и до момента получения на руки решения, занимает в среднем от 7 - 8 месяцев до года.

После получения решения сторонами, оно, по ходатайству заявителя, может быть официально разъяснено КС РФ в порядке, предусмотренном ст. 83 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Так, например, характерным ответом КС РФ на запрос о разъяснении его решения является следующий:

«Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Определение от 29 мая 2012 г. № 1056-О-Р) Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 1056-О-Р // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014. ;

«Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по сути, выражает сомнение в его обоснованности и ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Определение от 29 мая 2012 г. № 1057-О-Р) См.: Там же. .

2.3 Процедурные правила при осуществлении конституционного судопроизводства

Конституционный судебный процесс состоит из процессуальных стадий, каждая из которых, в свою очередь, включает систему отдельных процессуальных действий. Стадии процесса оформлены как в законодательстве, так и при производстве по конкретному делу Конституционный судебный процесс / Под ред. М. С. Саликова. М.: ИНФРА-М, 2013. - С. 120. .

Н. В. Витрук различает термины «судебно-конституционный процесс» и «конституционное судопроизводство» на том основании, что собственно судопроизводство начинается с принятия Конституционным Судом обращения к своему производству и заканчивается вынесением итогового решения по делу. Стадии обращения заявителя в Конституционный Суд и исполнения решения не являются конституционным судопроизводством, так как совершаются без участия суда, но охватываются понятием судебно-конституционного процесса. С точкой зрения Н. В. Витрука следует согласиться в том, что конституционное судопроизводство распространяется лишь на те отношения, в которых участвует Конституционный Суд в качестве органа, обладающего властными полномочиями, так как обязательным субъектом судопроизводства является суд. Вместе с тем, поскольку судопроизводство по своей юридической природе представляет собой юридический процесс, мы рассматриваем понятия судопроизводство и конституционно-судебный процесс как синонимы Витрук, Н. В. Конституционное правосудие судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 2010. - С. 156. .

Процедурные правила касаются порядка организации деятельности конституционного суда, не только федерального, но и иных органов конституционной юстиции. Они относятся не только к стадии рассмотрения дела по существу, но применяются на иных стадиях процесса (к примеру, сама организационная форма заседания). Далее, процедурные правила следует обособлять от принципов судопроизводства, которые положены в основу всего процесса, ими руководствуются все звенья судебной системы, поскольку они установлены и в Конституции Российской Федерации, и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», и в законодательстве о конституционной юстиции. Процедурные правила зафиксированы в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» и в Регламенте Конституционного Суда, а также в соответствующих нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации. Предлагается под общими процедурными правилами конституционного судопроизводства понимать установленные законодательством требования к порядку организации деятельности органа конституционной юстиции и условия осуществления полномочий участниками конституционного процесса. К ним относятся: положения, характеризующие организационно-правовую форму заседаний (пленум, заседание палаты, рабочее совещание судей или заседание комиссии, открытое или закрытое заседание); положения, относящиеся к обеспечению организации судебного разбирательства (обеспечение порядка в заседание, ведение протокола и стенограммы; порядок исчисления сроков, порядок привлечения к участию в деле свидетелей, экспертов, переводчиков, решения вопроса об отстранении судьи от участия в деле), а также правила процедуры и этикета Слепченко, Е. В. Конституционное судопроизводство: понятие, особенности // Юридический мир. - 2011. - № 2. - С. 47. .

Для Конституционного Суда Российской Федерации это: 1) основные (пленум, палаты) и 2) вспомогательные (совещания судей, комиссии). Их отличие определяется по двум основным критериям: 1) по источнику (основные формы установлены нормами Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», вспомогательные - Регламентом Конституционного Суда), по реализуемым целям и задачам (первые связаны с осуществлением полномочий Конституционного Суда и вынесением итогового решения по делу, вторые - для предварительного изучения вопросов и решения внутриорганизационных вопросов.

Организационными формами конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации являются пленарные заседания (исключение составляет республика Саха (Якутия), где помимо пленарных заседаний предусмотрено формирование коллегий из трех судей, которые осуществляют предварительное рассмотрение обращений). Например, в ст. 21 Закона Республики Адыгея «О Конституционном Суде Республики Адыгея» О Конституционном Суде Республики Адыгея: закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 г. № 11 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014. установлено, что Конституционный Суд Республики Адыгея рассматривает и разрешает дела в заседаниях Конституционного Суда, в которых участвуют все судьи Конституционного Суда Республики Адыгея.

Немаловажной проблемой для конституционного судопроизводства является установление процессуальных сроков. Значимость процессуальных сроков в конституционном судопроизводстве, по мнению Н. В. Витрука, обусловлена необходимостью избавления от неактуальных дел, предупреждения негативных последствий для сторон и общества в целом, которые могут наступить при волоките в судебном рассмотрении дела Витрук, Н. В. Конституционное правосудие судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 2010. - С. 219. . Хотя само понятие «процессуальный срок» различается в конституционном судопроизводстве по сравнению с иными видами судопроизводств. Так, Глава 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именуемая «Процессуальные сроки» содержит бланкетные нормы к иным главам АПК РФ (ч.2 ст.117), в частности, к ст.ст. 259, 276, 292 и 312, из смысла которых явствует, что под процессуальным сроком законодатель понимает предусмотренные АПК РФ сроки, в течение которых может быть подана апелляционная или кассационная жалобы, а также может быть пересмотрено ранее вынесенное судом решение.

Поскольку решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации являются окончательными и не подлежат пересмотру, то конституционалисты при рассмотрении вопроса о процессуальных сроках имеют в виду предельные временные рамки совершения самим судом тех или иных процессуальных действий.

О бщие процедурные правила дополняются (корректируются) особыми требованиями рассмотрения отдельных юрисдикционных полномочий (групп полномочий) конституционных (уставных) судов.

В целом в законодательстве субъектов Российской Федерации установлено от 2 минимально до 7-10 максимально видов судопроизводства в зависимости от числа полномочий органов конституционной юстиции.

1) кругом субъектов обращения по данной категории дел;

2) допустимостью обращения в орган конституционного контроля;

3) пределами проверки;

4) формой и правовыми последствиями выносимого решения.

Данные положения четко обозначены в законодательстве об органах конституционной юстиции.

Итак, Райков Н. С. отмечает, что ввиду того, что законодатель четко не сформулировал понятие «общие процедурные правила рассмотрения дел», необходимо обозначить их отличительные признаки: процедурные правила касаются порядка организации деятельности конституционного суда, не только федерального, но и иных органов конституционной юстиции. Они относятся не только к стадии рассмотрения дела по существу, но применяются на иных стадиях процесса (к примеру, сама организационная форма заседания) Райкова, Н. С. Сущность конституционного судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. - 2012. - № 5. - С. 36. .

Под общими процедурными правилами конституционного судопроизводства следует понимать установленные законодательством требования к порядку организации деятельности органа конституционной юстиции и условия осуществления полномочий участниками конституционного процесса.

Заключение

Таким образом, исследовав особенности конституционного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства, можно констатировать, что конституционному судопроизводству, соответствуют следующие элементы:

1) это возникающее на основе конституционно-процессуальных норм юридическое отношение, складывающееся между органами конституционной юстиции (Конституционном Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации), с одной стороны, и государственными органами России и ее субъектов, а также органами местного самоуправления и гражданами Российской Федерации, с другой стороны, по поводу разъяснения положений конституций и уставов, осуществления нормоконтроля, рассмотрения споров конституционного характера и защиты конституционных прав;

2) это имеющая собственную процессуальную форму деятельность компетентных государственных органов по обеспечению верховенства конституций и уставов, разрешению конституционно-правовых споров и защите конституционных прав и свобод;

3) это один из конституционно-правовых институтов, представляющий собой совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации органами конституционной юстиции своей компетенции;

4) это одна из закрепленных Конституцией Российской Федерации, наряду с гражданским, уголовным и административным судопроизводством, организационно-правовых форм реализации судебной власти.

Конституционное судопроизводство является процессуальной формой осуществления конституционного контроля органами судебной власти.

Конституционному судопроизводству присущи признаки, характеризующие любой вид судебного процесса: 1) государственно-властный характер; 2) формализованность; 3) наличие процессуальных стадий; 4) целенаправленность; 5) возникновение в ходе осуществления судопроизводства процессуальных правоотношений; 6) наличие системы процессуальных гарантий.

Итак, конституционное судопроизводство - это деятельность судебного органа конституционного контроля и лиц, участвующих в деле, по рассмотрению и разрешению дел, входящих в его компетенцию, в установленном законом порядке, состоящая из совершаемых в определенной последовательности и урегулированном законом порядке процессуальных действий.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституц. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014.

3. О Конституционном Суде Республики Адыгея: закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 г. № 11 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 1056-О-Р // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 1057-О-Р // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014.

Специальная литература

7. Баглай, М. В. Конституционное право Российская Федерация: учебник / М. В. Баглай. - 8-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2013. - 800 с.

8. Бахрах, Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. - 2010. - № 9. - С. 6 - 10.

9. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 2010. - 320 с.

10. Жилин, Г. А. Конституционное судопроизводство в механизме судебной защиты прав // Журнал конституционного правосудия. - 2011. - № 4. - С. 1 - 5.

11. Изварина, А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2011. - 240 с.

12. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Е. Ю. Бархатовой. М.: Юристъ, 2013. - 630 с.

13. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. М.: Норма, 2014. - 560 с.

14. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 томах. Т. 1 - 2. Часть общая / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Статут, 2013. 720 с.

15. Конституционный судебный процесс / Под ред. М. С. Саликова. М.: ИНФРА-М, 2013. - 350 с.

16. Мазуров, А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный). М.: ТК Велби, 2014. - 278 с.

17. Несмеянова, С. Э. К вопросу об инстанционности конституционного судопроизводства в России // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. - 2012. - № 4(41). - С. 85 - 92.

18. Райкова, Н. С. Сущность конституционного судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. - 2012. - № 5. - С. 32 - 36.

19. Сасов, К. А. Конституционный Суд в судебной системе: общность задач правосудия // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 7. - С. 25 - 31.

20. Слепченко, Е. В. Конституционное судопроизводство: понятие, особенности // Юридический мир. - 2011. - № 2. - С. 44 - 48.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие и стадии конституционного судопроизводства. Случаи жалоб на нарушение законом конституционных прав и свобод. Порядок заседания конституционного суда (КС) Российской Федерации при рассмотрении дела по существу. Основные принципы деятельности КС.

контрольная работа , добавлен 26.02.2010


Понятие и принципы конституционного судопроизводства как органичного для правового государства, особенности и специфика его реализации в субъектах Российской Федерации. Порядок и главные принципы производства в Конституционном суде Российской Федерации.

контрольная работа , добавлен 13.08.2010


Сущность и основные модели конституционного правосудия. Специализированные органы конституционного судопроизводства, место в государственном механизме, полномочия. Особенности европейской модели конституционного правосудия и ее отличия от других моделей.

курсовая работа , добавлен 28.07.2015


История развития конституционного судопроизводства в России. Место Конституционного Суда Российской Федерации в механизме государственной власти. Конституционное правосудие в Республике Татарстан. Понятие, содержание, виды решений Конституционного суда.

дипломная работа , добавлен 06.03.2011


Образование Конституционного Суда Российской Федерации. Порядок назначения судей, состав Конституционного Суда. Принципы конституционного судопроизводства, его организационные формы и структура. Статус и полномочия судей. Стадии производства по делам.

курсовая работа , добавлен 26.10.2015


Конституционный Суд Российской Федерации как судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Закон о статусе судей. Полномочия и прекращение полномочий судьи Конституционного Суда.

курсовая работа , добавлен 11.01.2012


Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти. Полномочия Конституционного Суда РФ. Полномочия судьи и порядок его выхода в отставку. Право законодательной инициативы. Основные принципы конституционного судопроизводства.

курсовая работа , добавлен 16.10.2011


Нормативная правовая регламентация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Суды общей и арбитражной юрисдикции как инициаторы конституционного судопроизводства. Определение места Конституционного Суда РФ в российской судебной системе.

дипломная работа , добавлен 17.08.2016


Понятие участников уголовного судопроизводства. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты. Новый уголовно-процессуальный кодекс. Анализ новых положений.

курсовая работа , добавлен 19.11.2008


Статус судьи Конституционного Суда, срок его полномочий. Порядок назначения председателя и заместителей. Организация конституционного судопроизводства. Особенности подготовки дел к слушанию. Протокол судебного заседания. Принятие итогового решения.

Судопроизводство в конституционных судах не может не иметь общих правил и принципов, которые, однако, не исключают, а предполагают существование ряда особенностей, касающихся предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве, его участников, характера доказывания и многих других его характеристик. Самостоятельность конституционного судопроизводства обусловлена рядом факторов, определяется предметом и характером дел, рассматриваемых в конституционных судах. Как известно, конституционные суды решают вопросы права с позиций принципов, норм и иных установлений, содержащихся в конституции. В ходе конституционного судопроизводства конституционные суды воздерживаются от установления фактических обстоятельств дела, являющихся предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных право-применительных органов.

Для конституционного судопроизводства, как и для любого другого вида судопроизводства, характерна процессуальная сторона рассмотрения конкретных дел, наличие специальных процессуальных норм и возникающих процессуальных правоотношений между конституционным судом и другими участниками данного вида судопроизводства, опосредующих последовательность их процессуальных действий, направленных на разрешение конкретных дел в соответствии с полномочиями конституционного суда и на основе последовательного соблюдения принципов и правил конституционного судопроизводства.

В конституционном судопроизводстве на основе норм судебно-конституционного процессуального права складываются процессуальные правоотношения между Конституционным Судом РФ и иными участниками конституционного судопроизводства в процессе рассмотрения дел, подведомственных Конституционному Суду РФ.

Содержание судебно-конституционных процессуальных отношений составляют права и обязанности их субъектов - Конституционного Суда РФ и иных участников конституционного судопроизводства. Процессуальные права и обязанности сторон, субъектов процессуальных правоотношений органически связаны между собой и, как правило, корреспондируют друг другу. В силу этого специфическая правовая связь выступает в качестве коррелятивной. Взаимные процессуальные права и обязанности субъектов судебных конституционных процессуальных правоотношений закреплены в процессуальных нормах Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Они включают, например, право на обращение в Конституционный Суд РФ и корреспондирующую ему обязанность Конституционного Суда РФ рассмотреть поступившее обращение в установленном порядке; право Конституционного Суда РФ на истребование от компетентных органов и должностных лиц документов и материалов, необходимых для разрешения дела, и обязанность соответствующих органов и должностных лиц предоставить их Конституционному Суду РФ.

Процессуальные действия Конституционного Суда РФ, сторон и других участников судопроизводства зависят от соответствующих юридических фактов - обращения заявителя в Конституционный Суд РФ, ходатайства сторон, ответных процессуальных действий Конституционного Суда РФ. Процессуальные действия не хаотичны, последовательность их совершения подчиняется общему алгоритму конституционного судопроизводства, отрегулированному в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г.

Специфика конституционного судопроизводства в сравнении с иными видами судопроизводства состоит в том, что в основе конституционного судопроизводства лежит самостоятельный, особый предмет рассмотрения. По содержанию он в основном связан с осуществлением специализированного конституционного контроля, т. е. с проверкой на соответствие Конституции РФ тех или иных объектов контроля.

Конституционный Суд РФ в отличие от других судов не рассматривает юридические дела, связанные с установлением фактических обстоятельств дела, их правовой квалификацией и определением правовых последствий.

Полномочия Конституционного Суда РФ непосредственно определяют предмет рассмотрения конкретных дел. В зависимости от особенностей предмета рассмотрения конкретных дел своеобразен и состав участников конституционного судопроизводства.

Конституционное судопроизводство осуществляется в специфической организационно-правовой форме - в заседании Конституционного Суда РФ.

Общие принципы судопроизводства имеют особенности в их реализации в конституционном судопроизводстве.

Существенной спецификой обладают доказательства и сам процесс доказывания в Конституционном Суде РФ.

Ряд отличий продиктован особенностями отдельных видов производства (субъектами обращения в Конституционный Суд РФ, условиями допустимости обращения, предметом, критериями и пределами осуществления конституционного контроля, юридической силой итоговых решений и их юридическими последствиями).

Особенности конституционного судопроизводства состоят и в том, что итоговые решения Конституционного Суда РФ не подлежат обжалованию и пересмотру.

Конституционное судопроизводство имеет публично-правовой характер, а решение конституционного суда - всеобщеобязательное публично-правовое значение. Так, разрешая запрос суда и конституционную жалобу гражданина по конкретному делу, Конституционный Суд тем самым решает проблему, общезначимую для всех граждан, всего общества, снимает конфликт между личностью и государством.

Таким образом, конституционное судопроизводство представляет собой урегулированное Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. единство процессуальных норм и процессуальных отношений между Конституционным Судом РФ и другими участниками судопроизводства, опосредующих последовательность их процессуальных действий, направленных на разрешение тех или иных категорий дел в соответствии с полномочиями Конституционного Суда РФ в целях установления конституционности в обществе и государстве.