Столкновение теории и жизни в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание. Роман «Преступление и наказание» Федор Михайлович Достоевский Писатель изображает столкновение теории с логикой жизни. По его мнению, жизнь всегда опровергает

Роман Достоевского «Преступление и наказание» - величайшее философско-психологическое произведение. Главного героя романа, Родиона Раскольникова, никак нельзя назвать обычным преступником. Это молодой человек с философским складом ума, анализирующий свои мысли и поступки.

Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление - на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен лужиными и свидригайловыми до предела нищеты и нравственных мучений.

Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения, его неудачные попытки перестроить основы существования. Этому человеку, слишком увлеченному окружающим, казалось, что он понял людей и добрался до корня жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, использовать закон по своему разумению, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.

Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его законам, нравственным понятиям, к рабской покорности приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».

Ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, и закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того, чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой и суд других ему безразличен. Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда он слышит слово «преступление», то кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»

Раскольников анализирует причины и дает различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», помочь матери, ссылается на безумие, на озлобление, которое довело его до сумасшествия; говорит о бунте всех и вся, об утверждении своей личности. «Тварь ли я дрожащая, или право имею?..» - именно здесь и проявляется идея Родиона в чистом виде. Эти слова превращают его в героя наполеоновского типа.

Раскольников берет на себя решение: «… тому, или тем жить на свете, то есть Лужину ли жить и делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне?» Он не может перенести, чтобы такие, как Соня, были несчастными, не может вынести несправедливости.

Да, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть у ненормального человека, но они тут же пресекаются здравым смыслом и законом. Возможно, если бы теория осталась только на бумаге, она показалась бы плодом изможденной фантазии бедного человека. Но Раскольников начал ее практически осуществлять! Старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», она не приносит никому пользы, она должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему в таком случае гибнет невинная Лизавета? Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело одного человека – судить других. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.

Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления - сцена его признания Соне. Впрочем, временами Раскольников жалеет и огорчается, что не смог стать Наполеоном. Он не смог достичь власти ради власти, хотя и был готов на самые жестокие и кровавые преступления: «О подлость! …. О, как я понимал «пророка», с саблей, на коне: велит Аллах, и повинуйся, дрожащая тварь! Прав, прав «пророк», когда ставит где-нибудь поперек улицы хор-р-р-рошую батарею и дует в правого и виноватого, не удостаивая даже объясниться! Повинуйся, дрожащая тварь, и – не жалей, потому – не твое это дело! О, ни за что, ни за что не прощу старушонки!»

Но все доводы рассудка, казавшиеся ему столь удивительными, отпадают один за другим. Таким образом, в романе «Преступление и наказание» прослеживается другая идея - о том, что нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло. Достоевский был против насилия, своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – «призвать Русь к топору».

Антигуманные мысли и дела никогда не могут совершить благо для человечества. Никакое зло не оправдать счастьем миллионов: его нельзя построить на крови, жестокости и насилии. Раскольников приходит-таки к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Достоевский считает, что только через гуманное и высокое человечество может возвыситься.

Роман «Преступление и наказание» Федор Михайлович Достоевский Писатель изображает столкновение теории с логикой жизни. По его мнению, жизнь всегда опровергает любую теорию = и самую передовую, революционную, и преступную. Задача Достоевского – показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной и преступной она может оказаться. Философские вопросы, над которыми мучился Раскольников, занимали умы многих мыслителей. Немецкий философ Ф.Ницше создал теорию «сверхчеловека», которому все позволено. Позднее она послужила основой для создания фашистской идеологии, которая принесла неисчислимые бедствия всему человечеству

Замысел романа вынашивался более 6 лет и складывался из духовного опыта Достоевского во время пребывания его на каторге. Роман печатался в журнале «Русский вестник» в течение 1866 года. Содержание Сам Достоевский так определял содержание своего произведения: «Это – психологический отчет одного преступления… Молодой человек, исключенный из студентов и живущий в крайней бедности, поддавшись некоторым «недоконченным идеям», решил разом выйти из скверного своего положения. Он решил убить одну старуху, дающую деньги на проценты…» «Психологический отчет» постепенно насыщался философскими и религиозными размышлениями. Создание

Композиция и жанр Роман состоит из 6 частей и эпилога 1 часть: совершение преступления 2 – 5 часть: наказание («психологический отчет» преступника) Эпилог:раскаяние Современники говорили о сочетании в романе нескольких жанров: Детектив: совершено преступление, которое раскрывается Социально- бытовой жанр: даны картины жизни униженных и оскорбленных Любовная интрига Психологиче ские исследования Философские и религиозные размышлени я

Главные идеи романа Роман создан в эпоху, когда старые нравственные законы были отвергнуты, а новые не выработаны. Общество потеряло нравственные ориентиры, которые были воплощены в образе Христа, и Достоевский смог показать весь ужас этой потери. Главная идея Достоевского: нельзя прийти к благу через преступление. Он первым в мировой литературе показал гибельность индивидуалистичес ких идей «сильной личности» и их безнравственность. Автор был против насилия и своим романом полемизировал с революционерами, что путь к всеобщему счастью – «звать Русь к топору».

Портрет Главный герой романа – разночинец, бедный студент. Он наделен привлекательной внешностью: «замечательно хорош собою, с привлекательными темными глазами…ростом выше среднего, тонок и строен». Перед нами молодой, талантливый, гордый, мыслящий человек, в котором нет дурных и низких черт. В его поступках, высказываниях и переживаниях видно высокое чувство человеческого достоинства, благородство, бескорыстие. Он воспринимает чужую боль острее своей: рискуя жизнью спасает из огня детей; делится последним с отцом умершего товарища; сам нищий, дает деньги на похороны едва ему знакомого Мармеладова.

Причины преступления Социальные: крайняя степень нищеты самого героя и его матери с сестрой; его сердце разрывается от сочувствия и стремления помочь окружающим (Мармеладову, его жене и детям, Соне, пьяной девушке на бульваре). Нравственные: желание проверить свою теорию, согласно которой сильные люди ради великой цели и изменения несовершенного мира имеют право перешагнуть «через кровь» других людей. Исторические: теория Раскольникова выросла из разочарований молодого поколения после крушения революционной ситуации 60-х годов на почве кризиса утопических теорий.

Поиск истины Теория Раскольникова делит людей на «слабых» и «сильных». Родиона мучает вопрос, кто он сам: «тварь дрожащая» или «право имеет». Герой не учитывает главного: убийство противно самой природе человека. Совершив преступление, он остро ощущает невозможность оставаться с людьми и страдает от невозможности общаться с матерью и сестрой. Куда же отнести их по своей теории, к какому разряду людей? По логике они относятся к «слабым людям», к «низшему разряду», а значит топор другого Раскольникова может обрушиться на их головы в любую минуту. Получается, что по своей теории он должен презирать и убивать всех, кого любит. Ему невыносимы эти мысли и то, что его теория схожа с теориями Лужина и Свидригайлова. Раскольников сам становится жертвой содеянного: «Я себя убил, а не старушонку». Он постигает ошибочность своего заблуждения через тяжкие страдания и постепенно возрождается к новой жизни.

Теория о «делении людей на два разряда» Находясь во власти этой теории, Раскольников убежден, что на земле нет справедливости и должен прийти спаситель, который разрушит несправедливое общество и создаст общество счастливых людей, пусть даже ценой насилия и кровопролития. «Обыкновенный» или «необыкновенный» он сам – вот вопрос, который более всего волнует Родиона Раскольникова. Обыкновенные люди Необыкновенные люди Люди консервативные, чинные. Такие люди живут в послушании и любят быть послушными. Это материал, служащий единственно для зарождения себе подобных. Они слабы, бессильны и не способны изменить своей участи. Такие люди не могут заслуживать сожаления. Их жизнь ничего не стоит – она лишь может служить жертвой «особенным людям» для достижения их великих целей. Это многочисленный материал для избранных. Эти люди устанавливают новый закон жизни, смело разрушают старое, их не останавливает даже необходимость пролить чью-то кровь на своем пути для достижения своих целей. Они имеют талант сказать новое слово и преступить закон во имя лучшего. Это избранные люди. Такими личностями были, например, Ликург, Соломон, Магомет, Наполеон,

Крушение теории Раскольникова «о двух разрядах людей» Раскольников признал себя «обыкновенным» человеком Созданная теория оказалась безнравственной Теория Раскольникова о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Она построена на избранности одних и унижении других. Раскольников понимает, что он не Наполеон, что в отличии от своего кумира, спокойно жертвовавшего жизнями десятков тысяч людей, он не в состоянии справиться с чувствами после убийства одной «гаденькой старушонки»: «…я не человека убил, я принцип убил!». Принцип этот – его совесть. Стать властелином ему мешает всячески заглушаемый им зов добра. Человеческая теория Раскольникова противится нечеловеческой, безнравственной теории. На каторге Раскольников все еще уверен, что его теория правильна, просто он себя не к тому разряду отнес. Лишь приезд Сони и обращение к Евангелию побуждает Родиона пересмотреть свою жизнь и отказаться от теории. Он приходит к христианским моральным ценностям. В финале этого романа «начинается новая история, история постепенного обновления человека». В этом новом мире христианской праведности для теории «двух разрядов людей» уже нет места..

Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. По мнению писателя, логика жизни всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию. Значит, строить жизнь по теории нельзя. И потому главная философская мысль романа раскрывается не как система логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию.
Теория Раскольникова основывается на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. И убийство старухи задумано как жизненная проверка этой теории. Такой способ изображения убийства отражает авторскую позицию: преступление, которое совершил Раскольников, - это низкое, подлое дело с точки зрения самого героя. Но он совершил его сознательно, переступил свою человеческую натуру, хотя как будто и не по своей воле, будто выполняя чье-то предписание.
В трактире Раскольников подслушал рассуждения студента о том, что во имя высоких целей старуху-процентщицу можно убить. Но возникло непредвиденное обстоятельство - роковой случайностью стало убийство Лизаветы. Убив старуху, он перевел себя в разряд людей, к которым не принадлежат ни Разумихин, ни сестра, ни мать, ни Соня. Он отрезал себя от людей. Это мешает ему не только жить спокойно, но и просто жить. Поэтому душевная борьба героя становится все запутаннее, Раскольников по-прежнему верит в силу своей идеи и презирает себя за слабость. В то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать о них так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. Раскольников должен, по своей теории, отступиться от тех, за кого страдает. Ему невыносима мысль о том, что его теория сходна с теориями Лужина и Свид-ригайлова, он ненавидит их, но не имеет права на эту ненависть. "Мать, сестра, как я люблю их! Отчего теперь я их ненавижу, подле себя не могу выносить..." В монологе показан весь ужас его положения: человеческая натура столкнулась с его нечеловеческой теорией, и она, теория, победила.
Достоевский не показывает нравственного воскрешения своего героя. Задача писателя заключается в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной может быть эта идея.
Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Реальная жизнь победила теорию. Истерзавшись от одиночества, сомнений и мук совести, Раскольников принимает путь смирения, сострадания, а в конечном счете отказывается от какого-либо протеста. Достоевский понимал, что такой финал противоречит логике развития художественного образа Раскольникова, да и слова покаяния и смирения Рас-кольникова звучат не очень убедительно.
Но все-таки звучат! Достоевский хочет убедить читателя в бессмысленности и вредности активной борьбы человека за изменение существующего порядка, в бессмысленности и вредности борьбы прежде всего для самого человека. Всеобщая гармония и счастье людей могут быть достигнуты лишь деятельной христианской любовью, страданием и смирением. В реальной жизни этот призыв Достоевского означал лишь отступление перед миром насилия и зла, который так беспощадно обличает роман "Преступление и наказание".

Достоевский в своем романе изображает столкновение теорий с логикой жизни. По мнению писателя, эта самая логика жизни всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию, и самую передовую, и самую преступную. То есть жизнь не может проходить по теории. И поэтому главная философская мысль романа раскрывается не в системе логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека (то есть Раскольникова), одержимого теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию.

Теория Раскольникова о возможности стоять над людьми («Кто я: Наполеон или тварь дрожащая?»), презирая все их законы, построена в своей основе на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других (надо отметить, что тема «униженных и оскорбленных» прошла через все творчество Ф. М. Достоевского и даже один из романов носит название «Униженные и оскорбленные»). Убийство старухи-процентщицы было задумано Раскольниковым как жизненная проверка своей теории на частном примере. Преступление, которое он совершил, - это низкое и подлое дело.

Разумихин, Дуня, Порфирий Петрович, а больше всех Соня Мармеладова - все они подталкивают Раскольникова к мысли о неправильности, антигуманности его теории. Но самую значительную роль в развенчании «наполеоновской» теории Раскольникова сыграла, конечно же, Соня Мармеладова.

Раскольников был первым человеком, который отнесся к Соне с искренним сочувствием, принял ее как «приличную» барышню, усадил рядом со своими родными. Поэтому и неудивительна та страстная преданность, какой ответила ему Соня. Она не понимала, чем может быть интересна для такого человека, как Раскольников. Ей, конечно же, не приходило в голову, что Раскольников видит в ней почти такого же преступника, как и он сам: оба они, по его мнению, убийцы; только если он убил старуху-процентщицу, то она совершила, может быть, даже более страшное преступление - убила самое себя и тем самым обрекла себя на одиночество среди людей.

Именно в разговорах с Соней Раскольников начинает сомневаться в своей теории. Ему хочется получить ответ на утверждение, можно ли жить, не обращая внимания на страдания, мучения и гибель других.

Раскольников совершил преступление сознательно, что наиболее страшно, презрев свою человеческую натуру. Убив старуху-процентщицу, Раскольников перевел себя в разряд людей, к которому не принадлежат ни «квартальные поручики», ни Разумихин, ни сестра, ни мать, ни Соня. Он отрезал себя от людей «как будто ножницами». Его человеческая натура не принимает этого отчуждения от людей. Раскольников начинает понимать, что даже такой гордый человек, как он, не может жить без общения с людьми. Поэтому его душевная борьба становится все напряженнее и запутаннее, она идет по множеству направлений, и каждое из них приводит в тупик. Раскольников пока по-прежнему верит в непогрешимость своей идеи и презирает себя за слабость, то и дело называет себя подлецом. Но в то же время страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать о них ему так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. И он старается не думать, потому что если он начнет о них думать, то непременно должен будет решить вопрос, куда же их отнести по своей теории - к какому разряду людей. По логике его теории они должны быть отнесены к «низшему разряду», к «тварям дрожащим», и, следовательно, топор другого «необыкновенного» человека может обрушиться на их головы, а также на головы Сони и Катерины Ивановны. Раскольников, по своей теории, должен отступиться от тех, за кого страдает, должен презирать, ненавидеть тех, кого любит. «Мать, сестра, как люблю я их! Отчего теперь я их ненавижу? Да, я их ненавижу, физически ненавижу, подле себя не могу выносить…» В этом монологе действительно выявляется весь ужас его положения: его человеческая натура здесь наиболее остро столкнулась с его нечеловеческой теорией. Сразу после этого монолога Достоевский дает сон Раскольникова: тот снова убивает старуху, а она смеется над ним. Эта сцена обнажает весь ужас деяния Раскольникова. Наконец, Раскольников не выдерживает и открывается Соне Мармеладовой. Происходит столкновение их идей, каждый из них упорно стоит на своем: Раскольников утверждает, что настоящий человек имеет право игнорировать моральные устои общества; Соня же не менее упорно утверждает, что нет такого права. Его теория приводит ее в ужас, хотя с самого начала она была охвачена горячим сочувствием к нему. Раскольников, страдая сам и заставляя страдать Соню, все же надеется, что она предложит ему какой-нибудь иной путь, а не явку с повинной. «Соня же представляла собой неумолимый приговор, решение без перемены. Тут - или ее дорога, или его». Раскольников идет с повинной.

Следователь Порфирий Петрович сознательно старается побольнее задеть совесть Раскольникова, заставить его мучиться, выслушивая откровенные и резкие суждения о безнравственности преступления, какими бы целями оно ни обосновывалось. Порфирий Петрович увидел, что перед ним не ординарный убийца, а один из тех, кто отрицает устои современного общества и считает себя вправе хотя бы в одиночку объявить этому обществу войну. К личности Раскольникова, к его теории и преступлению Порфирий Петрович относится совершенно определенно, - несмотря на необходимость все время хитрить, он однажды высказался прямо: «…убил, да за честного человека себя почитает, людей презирает, бледным ангелом ходит…» Однако при самых резких суждениях о Раскольникове Порфирий Петрович прекрасно понимает, что перед ним отнюдь не уголовник, позарившийся на чужое имущество. Самое страшное для общества заключается именно в том, что преступник руководствуется теорией, движим сознательным протестом, а не низменными инстинктами: «Еще хорошо, что вы старушку только убили, а выдумай вы другую теорию, так, пожалуй, еще и в сто миллионов раз безобразнее дело бы сделали!»

Раскольников был сослан в Сибирь. Приговор, однако ж, оказался милостивее, чем можно было ожидать, судя по совершенному преступлению, и, может быть, именно потому, что он не только не хотел оправдываться, но даже как бы изъявил желание сам еще более обвинить себя.

Задача Ф. М. Достоевского состояла в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной бывает сама идея. Идея героя о праве избранных на преступление оказывается абсурдной и ложной. Жизнь победила теорию, хотя Раскольников стыдился именно того, что он, Раскольников, погиб так бессмысленно и глупо, по какому-то приговору слепой судьбы, и должен смириться, покориться «бессмыслице» нелепого приговора, если хочет сколько-нибудь успокоить себя.

Столкновение теории и жизни в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»