Уважаемая Елена!
Для решения данного вопроса Вы можете по своему выбору:
а) обратиться к любому юристу, специализирующемуся на вашем экземпляре и написать на них в банк и иные кредитные организации.
В ходе следствия в данной ситуации вам надо обратиться на основании ст. 10 ФЗ О прокуратуре РФ за вынесенные решения в общем порядке. Суды как правило существенно снижают, пени, штрафы. Если дойдет до суда, то Вы можете направить в Суд Заявление с просьбой предоставить отсрочку или рассрочку, если суд откажет, то можете попытаться решить этот вопрос с приставами. Основной долг желательно погашать по мере возможности. Ни банкиры, ни тем более коллекторы Вас заставить платить не могут, у них нет полномочий, а если продолжат грозить, вымогать, оскорблять, то по факту угроз, вымогательства и т д, можно обращаться с Заявлениями в Полицию, Прокуратуру. Принудительно исполнять Решение Суда могут должностные лица УФССП России (Приставы), а до этого еще далеко, но если дойдет до суда, то арестовывать они могут далеко не все имущество в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Для сведения:
Статья 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение иных прав потребителей 1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 2. Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 3. Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшение неустойки Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда Санкт- Петербурга Ермакова А.В., рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу о привлечении юридического лица - ООО «Констант», расположенного по адресу Санкт- Петербург, ул. Яхтенная, лит. А сооружение №1 , к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

07.06.2010г. в 12 часов 00 минут в сооружении и торговых киосках, расположенных в пешеходном тоннеле по адресу Санкт- Петербург, ул. Яхтенная, лит.А, сооружение №1, старшим помощником прокурора Приморского района Игнатенко О.В, заместителем начальника УНИ Приморского района Мельниковой О.Ф., главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском Курортном, Кронштадтском районах Загорской И.Г., государственным инспектором Санкт-Петербурга по пожарному надзору Кулиевым А.М. на основании распоряжения начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и охраны природы прокуратуры Санкт -Петербурга Е.М. Бузариной была проведена проверка торговой деятельности на объекте, в том числе - соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой было выявлено нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации Ш1Ъ 01-03 (утверждены приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 года, зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 года, регистрационный № 4838). Строительных норм и правил СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Норм пожарной безопасности НИЬ 103-95 «Торговые павильоны и киоски, противопожарные требования»; Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей ПТЭЭП,

А именно

В торговых помещениях допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией. ППБ 01-03 п. 60

В торговых помещениях допускается соединение жил без опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.) электропроводов. ППБ 01-03 п.3;57, ПТЭЭП п.2.1.21

В торговых помещениях допускается хранение горючих материалов на расстоянии менее 0,5м от светильников. ППБ 01-03 п. 503,

В торговых помещениях применяются нестандартные (самодельные) электронагревательные - приборы в торговом помещении, не имеющие устройств тепловой защиты. ППБ 01-03 п. 60

В торговых помещениях эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием не осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (провисание электропроводки). ППБ 01-03 п.З, 57

В торговых помещениях отключающее устройство для обесточивания электрической сети павильонов и киосков установлены на сгораемом основании. НПБ 103-95 п. 1.5

В торговых помещениях допускается размещение у электрощитов горючих веществ и материалов. ППБ 01-03 п.60

Эвакуационный выход из торгового помещения (секции 12-13) загроможден различными материалами и предметами. ППБ О1-ОЗ п. 53

На пути эвакуации торгового помещения (секции 12-13) устроены пороги, препятствующие свободной эвакуации людей. ППБ 01-03 п.53

Производственное помещение (ремонт обуви) не отделено от торговых помещений противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением проемов 2-го типа. ППБ. 01-03 п.З, СНиП 21.01.97 п.5.14п;7.4, табл. 1,2

Не определена категория для производственного помещения (ремонт обуви) по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которое надлежит обозначать на двери помещения. ППБ 01-03 п.33

В торговых помещениях противопожарный инструктаж руководителем организации с работниками не проводиться. ППБ 01-03 п. 7,

В торговых помещениях отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны. ППБ 01-03 п. 13

Обращаясь в суд, главный государственный инспектор Санкт- Петербурга по пожарному надзору просит по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении привлечь юридическое лицо - ООО «Констант» к административной ответственности, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности путем опечатывания и обесточивания киосков, т.к. выявленные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, а именно непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, быстрое распространение горения по конструктивным элементам торгового помещения во время пожара, время оповещения о пожаре, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения на начальной стадии, влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений торговли во время возникновения открытого пламенного горения и задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.

В ходе судебного заседания представителю ООО «Констант» - Кондратьеву А.В. - право отвода составу суда было разъяснено и понятно. Кондратьев А.В. отводов составу суда не имел. Права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ Кондратьеву А.В. были разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания Кондратьев А.В. вину ООО признал, не оспаривал фактических обстоятельств дела, пояснил, что ранее к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности ООО не привлекалось, пояснил, что нарушения будут устранены в ближайшее время. Кроме того, Кондратьев А.В. также пояснил, что ими запланирована замена проводки в указанном помещении, однако в настоящее время приступить к ее замене не представляется возможным в связи с истечением срока аренды помещения.

Вина ООО также подтверждается материалами дела, представленными в суд.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО «Констант» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В данном случае, по мнению суда, менее строгий вид административного наказания - штраф, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не сможет обеспечить устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, поскольку для их устранения требуются затраты временного и материального характера. Кроме того, невыполнение требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности ООО «Констант» может привести к серьезным последствиям, создающим угрозу жизни и здоровью населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12,29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ООО «Констант», расположенное по адресу Санкт- Петербург, ул. Яхтенная, лит. А сооружение №1, ИНН №7814017905, БИК 044030791, КПП 781401001, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сооружения и киосков, расположенных в пешеходном тоннеле по адресу Санкт- Петербург, ул. Яхтенная Лит.А сооружение №1, сроком на 30 суток. Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности помещения.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству юридического лица в порядке, предусмотренном ст. 32.12 КоАП РФ.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Материалы дела

Дело №2-7631/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петухова Д. В., при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлова Ивана Юрьевича о признании незаконным отказ заместителя начальника отдела ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (войсковая часть 81 36) Кондракова П.Г. в ознакомлении с постановлением временно исполняющего обязанности председателя 224 Гарнизонного военного суда Шляхова А.В. от 16 июля 2013 ггпа N о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении С.В.

УСТАНОВИЛ:

Павлов И.Ю. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным отказ заместителя начальника отдела ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (войсковая часть 8136) Кондакова П.Г. в ознакомлении с постановлением временно исполняющего обязанности председателя 224 Гарнизонного военного суда Шляхова А.В. от 16 июля 2013 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении В. В обоснование заявленных требований Павлов И.Ю. указал, что является адвокатом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов и с целью оказания С.В. квалифицированной юридической помощи, а так же реализуя право адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, руководствуясь п.1 ч.3 ет.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», обратился с адвокатским запросом в Управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для ознакомления с вышеназванным судебным актом.

27.08.2013 года в адрес заявителя направлен письменный отказ в предоставлении для ознакомления указанного постановления, который получен Павловым И.Ю. 09.09.2013 года. Заявитель полагает, что отказ в ознакомлении с судебным актом, послужившим основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении С.В. нарушил положения ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а так же создал препятствия для выполнения им профессиональных обязанностей. В судебное заседание заявитель адвокат Павлов И.Ю. явился, заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил письменный отзыв на заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседании заинтересованного лица и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п.1 ч.3 ст.б Федерального закона от 31.05.2002 года N263-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а так же общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность предоставлено право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего ФЗ, производить при этом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений. Статьей 8 ФЗ 4144-ФЗ предусмотрено проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, только на основании судебного решения. Материалами дела установлено, что отделом ФСБ России в/ч 81369 в установленном законом порядке получено разрешение 224 гарнизонного военного суда на проведение ОРМ в жилище гражданина С.В. 30.07.2013 года в Управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках осуществления профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи, Павловым И.Ю. направлен адвокатский запрос. Письмом от 26.08.2013 года в удовлетворении запроса заявителю отказано. С полученным отказом Павлов И.Ю. не согласился, полагая отказ нарушающим положения ФЗ №963-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Положениями статьи 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях защиты сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, определено, что судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Тем самым данная норма в согласованности с положениями ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч 5 ст. 14 ФЗ «Об ОРД», Постановления правительства РФ от 03 ноября 1994 года N 1233 «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти» установила органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в качестве обладателя данной информации и ввела ограничения на ее распространение.

В соответствии с установленными правилами делопроизводства и положениями статьи 10 Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-служебные документы, в том числе судебное решение, содержащее в установочной части результаты ОРД формируются в дела оперативного учета, которые хранятся и используются в условиях и порядке, предусмотренных законодательством о государственной тайне. В этой же статье 12 закона определен перечень адресатов, которым могут представляться оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, вне зависимости от степени секретности содержащихся гам сведений или отсутствия таковых, а именно -суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Это же требование закреплено в статье 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также межведомственной «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказами МВД России, Министерства обороны России, ФСБ России, ФСО России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета России от 27 сентября 2013 года 1 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. Таким образом, перечисленные положения законодательства РФ не связывают возможность осуществления ОРД с предъявлением судебного решения гражданину, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие, а также не предусматривает последующее ознакомление с данным документом каких-либо лиц, кроме прямо указанных в законе. Конституция Российской Федерации, гарантирует равенство всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (части 1 и 2 статьи 19), не предусматривает каких-либо исключений из этого принципа для лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, и не определяет особого статуса адвокатов, обуславливающего обязательность законодательного закрепления дополнительных, по сравнению с другими гражданами, их прав и гарантий.

Согласно статьям 13 и 14 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N° 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и изданным в гих развитие Указом Президента РФ от 10 августа 2011 года № 1075 «Об утверждении перечня информации о деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлены перечни обязательной информации о деятельности государственных органов, предназначенной для свободного распространения и передаваемой получателям без ограничения доступа, в состав которых не входят сведения, касающиеся оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем, часть 2 статьи 2 этого же закона ограничивает сферу его действий, если федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов, что пряно определяет возможность оборота относящейся к оперативно-розыскной деятельности информации в соответствии с вышеперечисленными правилами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими нормативными правовыми актами.

Данное положение согласуется также с тем обстоятельством, что содержащиеся в постановлении суда сведения не имеют непосредственного отношения к гражданину Павлову И.Ю. и документ никаким образом не влияет ка соблюдение его личных прав и свобод. В этой связи, суд не усматривает оснований для признания отказа заместителя начальника отдела ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (войсковая часть 8136) Кондакова П.Г. в ознакомлении с постановлением временно исполняющего обязанности председателя 224 Гарнизонного военного суда Шляхова А.В. от 16 июля 2013 года К о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении С.В. незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Павлова Ивана Юрьевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.