Воздействие государства на право. Роль закона в формировании правовой культуры Принципы права, их классификация и законодательное закрепление

Необходимо разграничивать два близко стоящих друг к другу, но не тождественных понятия «исламское право» и «правовая система исламских государств». Исламское право является, как уже отмечалось, правом исламской общины, т.е. соблюдение его норм рассчитано на людей, исповедующих ислам, независимо от места проживания. Правовые системы исламских государств носят территориальный характер. Нормы, содержащиеся в правовых системах национального права, рассчитаны на всех граждан, проживающих на территории исламского государства независимо от религиозной принадлежности.
Ни в одной национальной правовой системе исламских государств нормы классического исламского права не функционируют в чистом виде. Они дополняются с помощью обычаев, договоров, соглашений, административных решений и других нормативных актов, содержащих нормы позитивного права, а также на основе заимствований правовых положений у других правовых систем.
Для правовых систем современных исламских государств характерен дуализм права, который заключается в одновременном сосуществовании правовых норм, различных по содержанию и специфике, - норм классического исламского права и норм, заимствованных из других правовых систем, что позволяет приспособить правовые системы современных исламских государств к постоянно изменяющейся экономической и социально-политической среде. Более того, в настоящее время наблюдается тенденция расширения и усиления дуализма, что объясняется многими обстоятельствами, среди которых можно назвать, во-первых, усложнение социально-экономических, политических отношений в общественной жизни, которые уже не могут регулироваться только религиозными нормами и догмами; во-вторых, развивающееся международное сотрудничество.
Направления действия исламского права и правовых систем исламских государств различны. Сложно провести четкую грань между сферами их действия. Как правило, нормы исламского

права охватывают преимущественно отношения личного статуса, но могут и выходить за эти рамки, включая гражданские, конституционные, административные и уголовные отношения. Последнее характерно для стран Аравийского полуострова.
Вместе с тем, классическое исламское право по-прежнему является определяющим в функционировании правовых систем исламских государств. Это проявляется в следующем.
Конституционно закреплено признание ислама в качестве государственной религии. Одним из таких конституционных положений, существующих в 28 государствах, отображающим влияние исламских институтов и норм на государственное право и одновременно выступающим правовой основой такого влияния, является признание ислама государственной религией. Такие положения содержатся в конституциях Иордании, Объединенных Арабских Эмиратов, Туниса, Катара, Пакистана и т.д. Так, согласно Конституции Афганистана 2004 г. ислам имеет статус официальной государственной религии. Также закрепляется норма о том, что не может быть принят ни один закон, противоречащий священной религии ислама1.
Функционирует исламский институт шуры - совещательнос- ти, в рамках которого соизмеряется деятельность государства с основополагающими принципами исламского права. Институт шуры предоставляет народу возможность участвовать в выработке важнейших государственных решений. С юридической точки зрения решение шуры может и не нести обязательного характера, однако ни один правитель, как показывает практика, не игнорирует их в силу ее религиозного и общественного авторитета.
Исходя из элементного состава понятия правЬвой системы, можно обнаружить влияние классического исламского права на все составляющие структуры правовой системы исламских государств, хотя и проявляется это в разной степени. Классическое исламское право определяет правовой менталитет, правовое сознание, правовую культуру и правореализацию в этих государствах. Оно играет определяющую роль в формировании не только содержательных элементов правовой системы, но и формальных.

В качестве содержательных элементов необходимо рассматривать, прежде всего, правовую идеологию, под которой подразумеваются основополагающие принципы, определяющие все сферы правовой реальности в обществе. Правовая идеология, господствующая в исламских государствах, носит сугубо религиозный характер, поскольку берет свое начало, прежде всего, в основополагающих источниках исламской религии и исламского права - Коране и сунне, а также она была сформулирована в ходе доктринальной разработки исламского права.
Рассматривая динамику соотношения классического исламского права и правовых систем исламских государств, целесообразно, в зависимости от степени влияния классического исламского права на формирование и функционирование правовых систем вышеуказанных государств, привести следующую классификацию правовых систем современных исламских государств.
Первая группа объединяет правовые системы тех исламских государств, в которых формирование и функционирование правовых систем происходит под прямым влиянием принципов и норм классического.исламского права, оказывающего глубокое влияние не только на регулирование в сфере частного права, но и на публичное право, например, на конституционное законодательство и на сложившуюся в данном государстве форму правления. Она была воспринята такими государствами, как Саудовская Аравия, Иран и Пакистан, где претворяется в жизнь главное требование исламской концепции права, т. е. полное соответствие всех действующих норм, всех отраслей права основополагающим принципам классического исламского права.
Правовые системы современных исламских государств, входящие во вторую группу, характеризуются более умеренным подходом к применению норм классического исламского права в рамках современной правовой системы исламского государства. Это правовые системы таких государств, как Йеменская Арабская Республика, Ливия, Судан, Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн, Кувейт, Бруней. Исламское право здесь не имеет такой сферы действия, как, например, в Саудовской Аравии и Иране, но все же продолжает играть существенную роль, а в последние десятилетия даже наблюдается тенденция к его расширению.

Наибольшее влияние принципы и нормы исламского права оказывают на конституционные нормы, на структуру и деятельность государственного механизма этих государств. Так, в Ливии в 1977 г. Коран был объявлен «законом общества», заменяющим обычную конституцию.
Для третьей группы исламских государств характерно ограниченное применение норм классического исламского права на уровне общих принципов, определяющих характер функционирования этих правовых систем, куда входят правовые системы Египта, Сирии, Марокко, Иордании, Алжира, Сомали, Афганистана и др. Ислам всегда являлся важной частью официальной идеологии этих государств, но не был фактором, определяющим общественно-политическую жизнь.
Четвертая группа правовых систем исламских государств отражает наименьшее влияние и воздействие норм и принципов классического исламского права на их функционирование. Наиболее характерно это проявляется в таких государствах, как Турция, Тунис и Марокко1.
Необходимо отметить, в правовых системах постсоветских государств с мусульманским населением исламское право носит декларативный характер и реально не влияет на функционирование этих правовых систем. Иными словами, исламское право не играет какой-либо значительной роли в общественно-политической и государственно-правовой жизни этих государств. Однако подавляющее большинство населения этих государств исповедует ислам, а исламское право, как право исламской общины, может регулировать различные стороны жизнедеятельности мусульман, преимущественно, сферы их личного статуса. Это государства Средней Азии Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Киргизстан и Туркменистан и Азербайджан.
Заслуживает особого внимания характер взаимоотношений исламского права и правовых систем «неисламских» государств, где мусульмане составляют меньшинство населения. Исламское право в этих государствах входит в структуру их правовой системы и регулирует сферы личного статуса мусульман. Это

относится к правовым системам таких государств, как Индия, Танзания, Мали, Чад, Филиппины, Нигерия и др.
Например, в Индии некоторые вопросы семейно-правовых отношений регулируются нормами исламского права. Законы, принятые в 1937 и 1939 гг. еще в колониальной Индии, регулируют брачносемейные отношения мусульман, проживающих в этой стране.
Таким образом, влияние исламского права на правовые системы исламских государств проявляется в каждом исламском государстве по-разному, в зависимости от исторических закономерностей развития данного государства, культурных особенностей людей, населяющих его, и от его геополитического расположения.

Еще по теме Роль исламского права в формировании и функционировании правовых систем исламских государств:

1. ЧЕЛОВЕК В ПОЛИКОНФЕССИОНАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ: ПРАВО НА СВОБОДУ СОВЕСТИ
2. 1. История узбекского права: плюрализм юридических традиций
3. Изменение соотношения международного и национального права – действительно показательная примета глобализации и проявитель ее подлинных целей

специфические способы правовой деятельности;

результаты правовой деятельности в виде духовных и материальных благ , созданных людьми.

Каждый из названных срезов правовой культуры может рассматриваться на личностном уровне, когда акценты смещаются в сторону личностных свойств и качеств, и на уровне универсалистских обобщений, когда обращается внимание на функционирование социального организма в его целостности. И в том, и в другом случае принимается во внимание деятельное творческое начало, обеспечивающее движение по пути прогресса и цивилизованности. Такое понимание отвечает широкому взгляду на культуру вообще как на категорию, объединяющую все ценности, созданные человечеством в процессе его духовной и практической деятельности. Основополагающей культурной ценностью являются само право и правовые законы. Правы те ученые, которые уподобляют «изобретение» законов появлению, например, колеса.

Закон как инструмент организации общественных отношений является пока непревзойденным и всеобъемлющим среди всех средств социального регулирования и контроля . Конструирование правовых законов - важнейшее завоевание цивилизации. Рано или поздно, но в идеале зрелая культура неизбежно порождает законодательство. Оно, в свою очередь, как дитя культуры, в идеале проявляет заботу о своей матери, упрочивая и приумножая культурные завоевания. И здесь следует особо подчеркнуть: законы способны, если они совершенные, формировать, в том числе и право как одно из проявлений культуры. Одновременно упрочиваются и другие, обусловленные правом, юридические ценности. В качестве примера ценностных завоеваний культуры в средствах (способах) и формах правовой деятельности можно указать на законность и правосудие. Без них трудно было бы ожидать надлежащего правопорядка . Законом создаются исходные ценности процедурно-процессуального порядка. Об уровне правовой культуры красноречиво свидетельствуют такие, например, процессы, как парламентские процедуры по принятию законов, порядок разрешения конфликтов между властями, отправление правосудия по уголовным или гражданским делам и т.д.

Относительная самостоятельность закона в том и проявляется, что он способен активно воздействовать на все проявления правовой культуры. Во-первых, будучи отражением правовой идеологии, закон способен питать правовые идеи, способствовать появлению новых, более прогрессивных подходов к решению проблем правового регулирования . Во-вторых, на основе закона издаются подзаконные нормативные акты , формируются правовые институты, свидетельствующие об уровне правовой культуры. В-третьих, через посредство законов и основанных на них подзаконных актов утверждается система поступков и отношений, отвечающих минимальным стандартам культуры. В-четвертых, законом создаются или оформляются те учреждения (органы), которые способны нести юридическую культуру в широкие массы. Таким образом, любое состояние правовой культуры - интериорное (отражающее психические процессы), нормативное (фиксирующее совокупность норм права), поведенческое (указывающее на характер действий), объективированное (закрепляющее результаты правовой деятельности) - подвластно в той или иной степени закону и испытывает с его стороны прямое или косвенное воздействие.

Правовая культура, равно как и любая другая разновидность культуры, подвержена оценкам. Отсюда представляется возможным говорить о роли закона в формировании высокой культуры при ориентации его на средний уровень и преодоление уровня низкого. Разумеется, оценки будут относительны. Для одного общества определенного времени развития по отношению к каким-то правовым явлениям будут употребляться одни эпитеты, а по отношению к другому обществу или другому времени оценки одного и того же института или учреждения или поступка будут другие. Разные люди, разные общности людей, политические партии , лица, находящиеся у власти, и оппозиционеры могут по-разному оценивать культурные достижения в государственно-правовой сфере. Как с субъективной, так и с объективной стороны существуют серьезные препятствия в достижении единства интерпретации правовых явлений в качестве культурных завоеваний. Тем не менее, эти препятствия преодолимы. История выработала уже некоторые общецивилизованные критерии в определении уровня культуры, и на этой основе создается возможность для определения основных направлений повышения правовой культуры. В том числе с помощью закона. К их числу следует отнести:

• формирование чувства права и законности;
• освоение достижений логико-правового мышления;
• совершенствование законодательства;
• повышение уровня законопроектных работ;
• увеличение объема и качественное совершенствование правопослушного поведения;
• совершенствование юрисдикционной и иной правоприменительной деятельности;
• разделение власти законодательных, исполнительных и судебных учреждений;
• изучение памятников права и правоприменительной практики как основы юридического образования.

Повышение уровня правовой культуры предполагает, с одной стороны, работу с гражданами, а с другой - надлежащее кадровое оснащение юридических учреждений, законодательных, исполнительных и правоохранительных органов .

Было бы утопичным сделать каждого гражданина юристом. Через призму широкого информирования граждан о праве, различные формы обучения праву можно говорить о правовом воспитании граждан. Но преодолеть юридическую безграмотность и правовой нигилизм - это одно из условий развития правовой культуры. Отсюда вытекают задачи для всех тех, кто по роду своей деятельности заинтересован в юридических знаниях или по занимаемой должности обязан иметь необходимый их минимум:

1. обеспечить надлежащую ориентацию в основных началах и принципах государственно-правовой жизни;
2. создать базу для значительного расширения объема и повышения уровня правового поведения адресатов права;
3. обеспечить грамотную и эффективную борьбу носителей прав и обязанностей за свои законные интересы;
4. профилактировать правонарушения в аспекте реального действия принципа «незнание закона не освобождает от ответственности»;
5. активизировать правомерное поведение .

Определяя роль закона в формировании правовой культуры, нельзя забывать о культуре тех, кто занимает какие-либо должности в государстве . Эти и понятно: они активно участвуют в правотворческой деятельности, призваны к строгому исполнению законов, обеспечивают действие права, формируют и осуществляют правовую политику. Правовой нигилизм представителей власти, злоупотребление правом, обход закона, пренебрежение правами граждан пагубно сказываются на уровне культуры в целом.

Формирование подлинно государственного правосознания должностных лиц связано с преодолением узковедомственных, национальных и региональных интересов. В центр всей политики ставится гражданин как духовно свободная, творческая личность, которая нуждается в помощи и защите со стороны государства. Но в фокусе правовой деятельности должностных лиц остаются вместе с тем общегосударственные интересы вопреки интересам индивидуальным, групповым, классовым, партийным.

Выделяется также профессиональный уровень правовой культуры. Это культура юристов, практикующих в той или другой области. Данной культуре присуща более высокая степень знания и понимания правовых явлений. Повышение профессиональной культуры связано с глубиной юридического образования, формированием высокого уровня прогрессивного правосознания, степенью развития юридических наук, приобретением практических юридических навыков, степенью правовой активности профессионалов.

Однако среди всех названных факторов особое место принадлежит законодательству. Его роль, как убеждаемся, в позитивном воздействии на умы, волю и поступки людей, и прежде всего юридически подготовленных граждан и должностных лиц. Но не только. В не меньшей степени закон путем установления мер юридической ответственности способствует повышению уровня культуры, профилактируя отступление от нее со стороны тех, кто способен на совершение правонарушения.

КОБКОВА А. В.

Новосибирский государственный университет

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ФОРМИРОВАНИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Теория прав собственности – одно из направлений институциональной экономической теории – позволяет во многом объяснить, почему муниципальная собственность в России недовыполняет свои функции обеспечения экономического развития и социальной стабильности местных сообществ. Из зарубежных авторов основной вклад в развитие данного направления НИЭТ внесли А. Алчиан, Х. Демсец, Д. Норт, Р. Томас, Т. Эггертсон и др., из российских – , и др.

Однако, в целом предлагаемые теорией прав собственности «рецепты» в отношении рыночных институтов чувствительны для критики. Одним из направлений критики, которое придерживается Дж. Ходжсон , является проблема государственного вмешательства – теоретики прав собственности максимально разводят сферы гражданского общества и государства, игнорируют структурообразующую роль последнего.

Мониторинг и анализ изменений в сфере муниципальной собственности в регулярно осуществляется Фондом “Институт экономики города”, публикующим на своем Интернет-сайте аналитические записки и бюллетени по проблемам муниципальной собственности в свете реформы МСУ . Также на протяжении всего периода реформы данный фонд выступал основным консультантом при разработке федеральных программ трансформации отношений в жилищно-коммунальном секторе.

Подробный обзор проблем формирования и функционирования муниципальной собственности в контексте реформы местного самоуправления в России, выявившихся в течение нескольких месяцев после принятия ФЗ-131, дается в статье Л. Прониной . Теоретический и практический анализ муниципальной собственности, финансов и местного хозяйства представлен в работах коллектива авторов Российского научного центра государственного и муниципального управления . Опыт стран Центральной и Восточной Европы в реформировании МСУ, формировании состава муниципальной собственности, и выработки концепции и политики в отношении ее функционирования представлен в работах .

От теоретического понимания того, к какой форме собственности – коммунальной, публичной (государственной), корпоративной – относится муниципальная собственность, зависят ее функции и перспективы развития. В понимании теории прав собственности, муниципальную собственность можно рассматривать как публично групповую, сочетающую в себе существенные признаки всех трёх перечисленных форм.

С коммунальной собственностью муниципальная сходна по цели объединения имущества – это, в первую очередь, не получение прибыли (хотя такая возможность и не исключается), а создание условий жизнедеятельности. Также можно увидеть сходство между муниципальной собственностью и корпоративной, чем обусловлена концепция «город-корпорация», получившая отражение, как в теоретических публикациях, так в практике разработки стратегии развития городов.

Принципиальным отличием муниципальной собственности от коммунальной и корпоративной является публичный доступ к ее объектам. Публичный доступ характеризуется условным доступом в той или иной форме всех индивидов: например, прямое или представительное управление ресурсом; возможность работать на унитарных предприятиях и в бюджетных учреждениях или пользоваться их доходами и услугами; пользование публичными библиотеками, парками, дорогами, землей, водоемами , а также публичными услугами обороны, охраны внутреннего порядка, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасностью и т. д.

Гражданский Кодекс РФ провозглашает субъектами муниципальной собственности городские, сельские и иные муниципальные образования, что является юридической фикцией и следствием ошибочного отождествления сущности муниципальной собственности с государственной. Местное сообщество, олицетворяющее муниципальное образование, не воспринимается нашим законодательством в качестве группового собственника.

Напротив, понимание муниципальной собственности как публично-групповой означало бы особый подход к ее спецификации как «неделимой собственности» граждан, проживающих на соответствующей территории. Предлагаемый подход обосновывает необходимость классификация объектов муниципальной собственности и применение различных режимов доступа к разным группам объектов. Более подробное описание сходств и отличий вышеперечисленных форм собственности, а также выводы в отношении доступа и управления различными объектами муниципальной собственности в России представлены в работе .

В целом, все решения, предлагаемые теорией прав собственности, базируются на стремлении к максимально четкой спецификации и действенной защите прав собственности . Расширение сферы формальных прав собственности влечет увеличение участия государства во всех общественных процессах, как института порождающего и защищающего права собственности . Вмешательство государства теперь происходит в форме усиления судебной власти. Однако теоретики прав собственности максимально разводят сферы гражданского общества и государства, игнорируют структурообразующую роль последнего. Данная роль государства заключается в управлении и координации взаимодействиями как между государств ом и гражданским обществом, так и внутри последнего. Участие государства всегда необходимо в социально чувствительных сферах, таких как муниципальные имущественные отношения.

Учет выводов теории прав собственности и понимание данной роли государства позволяет выявить основные проблемы государственного регулирования муниципальной собственности:

1. Неопределенный статус муниципальной собственности, не дающий ответа на вопрос, кто является собственником – муниципальное образование как юридическое лицо или его население как групповой собственник. В Конституции и Гражданском Кодексе РФ практически отсутствует спецификация прав муниципальной собственности. Положения Жилищного, Земельного, Бюджетного, Градостроительного, относящиеся к муниципальной собственности противоречивы и размыты. Федеральные законы, которые по уровню ниже кодексов, в том числе законы об общих принципах организации местного самоуправления и развитии малого и среднего предпринимательства , еще больше затушевывают понимание отношений муниципальной собственности и предназначения ее объектов.

2. Проблема выбора стратегии в отношении публичной собственности вообще, и муниципальной в частности. Стратегическая линия государственной политики в области государственного и муниципального имущества нацелена на троекратное сокращение публичного сектора – у государства и муниципальных образований должно остаться исключительно то имущество, которое необходимо им для исполнения закрепленных за ними публичных полномочий . Эта линия реформирования нашла отражение в свое время в «закрытом перечне» муниципального имущества в ФЗ-131, ее реализация встретила противодействие на муниципальном уровне и ряд критических публикаций в СМИ и научных статьях, например, .

3. Отождествление муниципальной собственности с государственной порождает проблему выбора инструментов государственного регулирования – в настоящее время доминируют методы прямого воздействия путем прямых финансовых вливаний в жилищную, дорожную, социальную сферу, контроля тарифов ЖКХ и т. д. Следствием такой политики является тот факт, что, по данным Всероссийского Совета местного самоуправления и Счетной палаты, 95 % муниципальных образований в России являются дотационными .

Можно выделить следующие основные формы государственного регулирования муниципальной собственности в России:

1. Налоговое регулирование . В российских условиях полная экономическая автономия муниципальных образований, по нашему мнению, вряд ли возможна. Централизация налоговых поступлений и их перераспределение между территориями обусловлены, прежде всего, объективной причиной – экономическим неравенством российских регионов, вследствие межотраслевой дифференциации производительности труда по показателю добавленной стоимости и отраслевой структуры производства в регионах. Равномерный уровень жизни регионов имеет огромное значение, и в российских условиях для его обеспечения необходима централизация финансовых ресурсов. Особенно она актуальна для решения проблемы внутрирегионального неравенства – между «столичным» муниципальным образованием субъекта федерации и малыми городами, сельскими поселениями . Субъективной причиной установления пределов экономической автономии территорий является зачастую некорректное использование (с учетом внешних эффектов) региональными и местными органами власти имеющихся у них инструментов регулирования местным экономического развития для создания благоприятной среды предпринимательства и инвестиционного климата.

2. Прямая государственная поддержка . Данная форма сопряжена с проблемой выбора критериев перераспределения ВВП между регионами и муниципальными образованиями. Консолидированные бюджеты субъектов РФ составляет около 50 % от федерального бюджета или примерно 19 % ВВП. Доля в них межбюджетных трансфертов – 15 %. Значительная часть межбюджетных трансфертов распределяется в форме фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР). В субъектах Сибирского федерального округа доля колеблется от 0-7 % (Красноярский край , Кемеровская область) почти до 90 % в республиках Тыва , Алтай. Такое выравнивание необходимо, несмотря на противоречие: чем больше руководство предпринимает усилий по наращиванию экономического и налогового потенциала, тем меньше средств получает регион из ФФПР, что видно на примере Кемеровской области. Сходная проблема возникает на уровне региона: как распределить межбюджетные трансферты между муниципальными образованиями? По нашему мнению, роль государства заключается в определении принципов и критериев такого распределения, а также в повышении ответственности местных органов власти за использование федеральных и региональных финансовых средств по назначению и установлении критериев социальной эффективности муниципальной собственности.

3. Прямое законодательное регулирование состава муниципальной собственности . Ключевым моментом здесь является определение того, какие услуги должны предоставляться на муниципальном уровне, и какая экономическая основа необходима для их предоставления. Единой модели в мире не существует. Наибольшие различия связаны с тем, в какой степени муниципалитеты отвечают за социальный сектор, охватывающий образование, здравоохранение и социальное обеспечение. Различия в объеме расходных обязательств местных бюджетов на социальный сектор оказывают значительное воздействие на природу и масштабы бюджетной децентрализации . По данным зарубежных авторов, при отсутствии «социальных» полномочий, маловероятно, что расходы местных бюджетов могут составить более 5-6 % ВВП. В России в 2005 г. расходы бюджетов муниципальных образований, по нашим расчетам на основании данных консолидированных бюджетов субъектов РФ, составили около 6-6,5 % ВВП. Также на государство обеспечивает приоритет социальной функции муниципальной собственности над предпринимательской функцией. Допустимость использования муниципальной собственности в целях получения прибыли – это вопрос дискуссионный, и здесь также в мире нет единой модели. В целом в мировой практике такая деятельность муниципалитетов ограничивается, чтобы не подвергать риску выполнение социальной функции и не вносить дисбаланс в местную конкурентную среду, хотя признается как источник получения дополнительных доходов в местный бюджет. В российской практике, несмотря на отсутствие прямого запрета на такую деятельность, де-факто политика реформирования муниципального сектора нацелена на сведение деятельности муниципалитетов к предоставлению публичных услуг за счет средств, большая часть из которых перераспределяется из бюджетов других уровней.

4. Государственные институты развития . Это относительно новое направление, разрабатываемое в рамках национального проекта по обеспечению доступного жилья . Такие институты могли бы оказывать прямую государственную поддержку муниципалитетам и коммунальным предприятиям в форме кредитов или гарантий по кредитам, организационную и консультативную помощь. Одним из таких институтов может стать, например, Фонд содействия реформе ЖКХ. В течение определенного периода данные государственные институты функционируют, пока не включаться рыночные и муниципальные механизмы, способные поддерживать сбалансированное развитие сектора.

Общемировая тенденция сегодня такова, что растет роль местных сообществ и пробелы в создании общественных благ все более заполняются местными властями, но у государства по-прежнему сохраняются важные функции и появляются новые. Роль государства трансформируется от «государства, производящего» к государству, создающему благоприятную институциональную среду и способному функционировать в качестве катализатора и партнера взаимодействий. В этом заключает структурообразующая роль государства. Понимание данной роли государства позволяет обосновать логику реформирования муниципального земельно-имущественного комплекса. В переходный период, пока не работают «негосударственные» институты, необходима государственная поддержка, преимущественно институциональная и организационная. Однако участие государства в данной сфере необходимо будет и далее, после того как заработают механизмы местного уровня, что обусловлено социальной чувствительностью муниципальных земельно-имущественных отношений, приоритетом социальной функции муниципальной собственности.

Литература:

1. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 20с.

2. Проблемы формирования муниципальной собственности в свете реформы местного самоуправления. Аналитическая записка. Фонд «Институт экономики города», 2005 www. *****

3. Рагозина реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2005 году. Фонд «Институт экономики города», 2006 www. *****

4. О проблемах регулирования отношений по поводу муниципального имущества при осуществлении реформы федеративных отношений и МСУ // “Местное самоуправление” № 3 (90), 2004.

5. Управление муниципальным хозяйством и местными финансами. Под ред. . Рос. науч. центр гос. и муницип. упр., М.: РНЦГМУ, 20с.

6. Муниципальная собственность и инвестиции / [, и др.]; Рос. науч. центр гос. и муницип. упр., Междунар. респ. ин-т.- М.: РНЦГМУ, 20с.

7. From Usage to Ownership. Transfer of Public Property to Local Governments in Central Europe. G. Peteri. Budapest: OSI/LGI, 20рр.

8. Local Government and Economic Development. S. Čapková. Local Government and Public Service Reform Initiative, Open Society Inistitute-Budapest: OSI/LGI, 20pp.

9. , Кобкова к институционализации муниципальной собственности в России // Сб. трудов междунар. конференции «Реформирование российского общества: опыт, проблемы, перспективы», Воронеж, Воронеж. гос. тех. ун-т, 2007.

10. Кобкова и перспективы муниципальной собственности // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. Том 7, выпуск 3, 2007, с. 154-160.

11. Об оптимизации объема государственного и муниципального имущества и публичных услуг. Доклад Председателя Комитета ГД по собственности. 2008, http://www. *****/sobstven/analysis/corporation/161007/1plesk. htm

12. Совет спешит на помощь. Поможет ли он проведению муниципальной реформы // Российские вести, (46)1896, 19-26 декабря 2007 г.

13. Застройщики идут к государству не за деньгами. Интервью с, президентом Фонда «Институт экономики города» // Эксперт, 17-23 декабря 2007 г., с. 32-39.

Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конститутивное значение для самого бытия права как особого институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В то же время влияние государства на право не следует абсолютизировать. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с оговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляет в сфере правотворчества и правореализации . Право формируется при непременном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает правообразовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне.

Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуры, исторических традиций народы и прочее. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Государство вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем.

В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами общественного развития определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, придавая им авторитетом государственной власти формально юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.

В санкционировании государством норм, которые не имеют прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ «производства» права является преобладающим. Таково образование мусульманского права. Из истории права известны случаи, когда положениям, выработанным правовой доктриной или появляющимся вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.

Государство обеспечивает развитие всей системы источников права. Сообразуя с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе, государство в значительной мере оказывает влияние на выбор типов, методов правового регулирования, государственно-юридических средств обеспечения правомерного проведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает её обновление соответственно духу времени.

Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализации права. Назначение государства как раз и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать фактические, организационные, юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей.

Государство, далее, обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего благоприятствования для стабильности государства.

Роль государства в обеспечении права. Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особого ин­ституционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал для до­стижения целей государственной политики. В то же время влия­ние государства на право не следует абсолютизировать и рассмат­ривать в духе этатистских воззрений, признающих право исклю­чительно инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает отно­сительной самостоятельностью, собственными, внутренне прису­щими ему закономерностями формирования и функционирова­ния, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с оговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие государства на право прояв­ляется в сфере правотворчества и правореализации. Право фор­мируется при непременном участии государства. Однако государ­ство не столько формирует право, сколько завершает правообразовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или админи­стративный прецедент и др.). В этом смысле государство не явля­ется его (права) начальной, глубинной причиной. Государство со­здает право на институциональном уровне. Причины же возник­новения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, ис­торических традициях народа и проч. Недооценка этого принци­пиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юри­дического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Вряд ли можно согласиться с имеющими распространение в юридической теории взглядами, согласно которым образование права рассматривается в полном отрыве (изолированно) от госу­дарства. Вне и помимо конструктивной деятельности государства существование права как институционного образования немысли­мо. Вместе с тем роль государства в правообразовательном про­цессе достаточно специфична. По-настоящему государство вмеши­вается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении обра­зования права заключается в следующем.

1. В осуществлении правотворческой деятельности. Государст­во в соответствии с познанными законами общественного разви­тия, закономерностями стихийного правогенеза определяет по­требность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает об­щие нормы, придавая им авторитетом государственной власти формально-юридический, всеобщий характер. В буквальном смыс­ле это означает, что государство устанавливает нормы права.

2. В санкционировании государством норм, которые не имеют (не носят) прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ производства права является пре­обладающим. Так, образование мусульманского права характери­зовалось как раз тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые были выработаны мусульманской док­триной. Из истории права известны случаи, когда положениям, выработанным правовой доктриной или появляющимся вслед­ствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.

3. В признании юридически обязательными регуляторами по­ведения фактически сформировавшихся и существующих отно­шений и связей (соответствующих им видов деятельности), вслед­ствие чего эти связи и отношения получают юридическое значение. Таким образом формируется так называемое обычное и прецедентное право, признаются в качестве общих норм нормативные договоры.

4. В развитии системы нрава. При этом истинная роль совре­менного государства (имеющего правовой характер) не сводится в данной сфере к выпуску в свет определенного количества норма­тивно-юридических актов. Задача государства заключается в том, чтобы: во-первых, обеспечить приоритетную роль закона в системе законодательства; во-вторых, способствовать развитию иных источников права - нормативного договора, обычного права; в-тре­тьих, придать праву системный характер, обеспечить взаимосвязь нормативных актов как между собой, так и применительно к иным формам выражения правовых норм; в-четвертых, государство в оп­ределенной мере «управляет» правом: а) придает ему запретительный или дозволительный характер; б) дозирует «присутствие» права в публично-правовой и частно-правовой сферах.

Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей сис­темы источников права. Сообразуясь с социально-экономически­ми потребностями, политической ситуацией в обществе, государ­ство в значительной мере оказывает влияние на выбор типов, ме­тодов правового регулирования, государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой обще­ства, обеспечивает ее обновление соответственно духу времени.

5. Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализация нрава. Исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что вне и помимо государства использова­ние его ресурсов, осуществление правовых установлении было бы вообще невозможно. Назначение государства как раз проявляет­ся в том, что оно своей деятельностью призвана создавать факти­ческие, организационные юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных зако­ном возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей. Анемия исполнительных, надзорных и судебных структур государства, как об этом свидетельствует оте­чественный опыт, блокирует действие права. Активность государ­ства - необходимое условие утверждения правовых начал в общественной жизни. Государство обязано проявлять эту активность, иначе оно не соответствует своему предназначению, вследствие чего государственная власть утрачивает легитимный характер.

6. Государство обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является по­стоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама уг­роза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего бла­гоприятствования для конструктивных действий социальных субъектов.

7. Наконец, государство оказывает мощную идеологическую поддержку праву, превращает его в официальную идеологию. Тем самым государство способствует восприятию права индивидуаль­ным и массовым правосознанием, что позитивно сказывается на правовом менталитете нации.

Государство, следовательно, способствует распространению права в социальном пространстве, оно обязывает участников общест­венных отношений действовать по праву, исключать противоправ­ные подходы в достижении общественно значимых результатов.

Несомненно, объективно существуют пределы воздействия го­сударства на право. И прежде всего это обусловлено регулятивным потенциалом самого права, возможностями государства, его структур обеспечить действие права в данных социально-эконо­мических и политических условиях. Возможности государства в этом плане не следует переоценивать, ибо это всегда ведет к идеа­лизации правовых средств, а в конечном счете снижает социаль­ную ценность права. Государство не может также использовать право в противоречии с его истинным назначением. Важна по этой причине научно обоснованная, эффективная юридическая поли­тика государства, позволяющая наиболее рационально и в инте­ресах общества использовать правовой инструментарий.

Юридическая политика представляет собой основанные на общих и специфических закономерностях развития национальной правовой системы принципы, стратегические направления и прак­тически пути создания и реализации норм, институтов и отраслей права, укрепления режима законности и общественной безопас­ности, организации предупреждения и борьбы с правонарушения­ми, формирования у граждан развитой правовой культуры, способности использовать правовые средства для удовлетворения своих интересов.

Институт юридической политики конкретизирует общие цели и задачи государственного строительства в сфере правотворчества, правореализации, обеспечения законности и правопорядка, правового обучения населения и профессионально-юридического образования. Юридическая политика подразделяется на законо­дательную, правоохранительную и др. В ее орбиту вовлечен спе­циально подготовленный персонал, в том числе кадры правоо­хранительных структур. Без научно обоснованных, продуманных решений в этой сфере государство не в состоянии эффективно «распоряжаться» правом, добиваться политических, социальных, экономических целей, оставаясь в границах действия его требований.

Юридическая политика в этой связи является необходимым условием проводимых в стране преобразований. Именно поэтому нужны целенаправленные продуманные меры государства по реформированию правовых учреждений, обеспечению качества законотворчества, усилению результативности в борьбе с преступностью, произволом, способные качественно оздоровить правовую атмосферу, утвердить среду, благоприятную для действия права.