Атеизм – это естественное состояние нормального человека. Атеизм — это не религия

Мнение о том, что верующие верят, что Бог есть, а атеисты верят, что его нет предельно наивно и ошибочно. "А теизм" – это не анти-теизм, а всего лишь а-теизм, где "a" – отрицательная частица, и "theos" – бог. Термин же "богоборчество" вообще к атеизму отношения не имеет, он применим только к верующим по-разному людям.

Атеизм это система взглядов, отрицающие веру в сверхъестественное, бессмертие души, потусторонний мир, воскресение из мёртвых.... История атеизма намного короче, чем история религий. Он имеет научные, моральные и социальные основания, его нельзя путать с «верой наоборот», с ленинским «воинствующим атеизмом» и гонениями на церковь. В обычной жизни на каждое «Да» верующего атеист вовсе не обязательно говорит «Нет».

Вопрос о существовании Бога - это не вопрос о существовании того или иного человека, предмета, сгустка энергии, мирового разума, внеземных высокоразвитых пришельцев внеземных цивилизаций и т.п. Подобная постановка сакрального вопроса делает его профанным, посюсторонним, доступным эмпирической и логической проверке. Для верующего он не может даже возникнуть. Кант перечислил и показал, что все имевшие в истории место возможные попытки доказательства существования бога как сакрального объекта приводят к неустранимым антиномиям, то есть противоречиям, делающих эти доказательства несостоятельными.

Поэтому водораздел между религией и атеизмом не в спорах о «устройстве» Бога и о доказательствах его существования, а в выборе религиозных или не религиозных объяснительных принципов окружающего нас мира. Суть атеизма не в богоборчестве, а в свободомыслии, не связанном с принадлежностью к какой-либо религии. (Правда, было одно время, когда под свободомыслием понималось разрешение верующим рассуждать о Боге и вере, не выходя за рамки религии). Исследование религиозных воззрений и их влияния на человека и общество психологами, историкам, социологами, политологами, логиками, философами да и просто здравым смыслом возможна только вне религии. В рамках самой религии она возникнуть и не может. Свободомыслящий человек не может не быть атеистом. Конечно, он свободно может прийти к вере, но тогда он должен отказаться от свободомыслия в этой области.

Итак, атеизм - методологическая позиция, признающая несостоятельной теологическую схему объяснений. Веками атеисты подвергались гонениям, кострами и проклятиями расплачивалась Церковь за попытки сомневаться и искать обоснованные знания. Но с тех пор многое изменилось. Люди обрели право быть разными. Современный атеизм основывается на анализе социальных и гносеологических истоков религии, истории религии и тех методов обоснования, которые использует церковь. Атеизм нельзя путать с неосмысленным безбожием необразованного человека.

«Совершеннейший атеист стоит на предпоследней ступеньке к совершеннейшей вере… Безразличный же человек никакой веры не имеет, кроме страха поганого». /Ф. Достоевский/.

Но существо с непогашенными звериными инстинктами да ещё и безбожное, действительно опасно. Образование и воспитание – процесс длительный и трудный. Чем же быстро обуздать агрессию и невежество? Религией!

Поэтому только нравственный человек имеет право быть атеистом. До атеизма нужно дорасти. Не случайно тот же Достоевский в повести «Подросток» говорит:

«Русский атеист, если только он вправду атеист и чуть-чуть с умом, — самый лучший человек в целом мире»

Как возможно существование богов

Спор атеиста и верующего совершенно безнадёжное занятие, так как по определению верующий изначально убеждён в абсолютной истинности своей веры, иначе он не был бы верующим. Но всё-таки при беседах на эту тему разумно начинать с договоренности о понимании Бога. Для современных «зрелых» религиозных конфессий Бог есть сакральная персонификация Абсолюта. Здесь уже осуществлён переход от зооморфного и антропоморфного понимания к некоторой абстракции. При этом идея надмирности, сверхъестественности остаётся. Причем почему-то не учитывается, что если Бог есть - то он ЕСТЬ-ественен во Вселенной и имеет какой-то материальный носитель, будь это высокоразвитая внеземная цивилизация или совершенно неведомые нам формы существования. А если он "сверхъестественен", то он и существует только в виде идеального образа в голове верующего. Главное, что этот образ вполне реально воздействует на психику верующего: то во что человек верит - то для него и существует . Не случайно образованные церковные иерархи, в том числе и патриарх Кирилл говорит: нельзя требовать от науки доказательства бытия Бога. Свидетельствовать бытие Бога может только чудесное «откровение и многовековый религиозный опыт».

Биологическое существо хомо-сапиенс есть разновидность обезьяны из отряда узконосых приматов, возникло оно в результате трехмиллиардолетней эволюции жизни на планете. Эволюция его продолжается и сейчас. Не "труд создал человека", он сформировался в процессе приспособления к палке, камню, к орудиям самосохранения, формированию языка, развитию коммуникаций в первобытном племени, способности манипулировать образами. И уже как социальной существо построил человек искусственную среду обитания на тонкой и зыбкой, всего-то в 30-40 км толщиной (радиус Земли 6000 км) земной коре планеты, названной Землёй. А земля, которая казалась твердью, к великому изумлению оказалась планетой, вращающейся вокруг одной из миллионов звезд – по астрофизической классификации желтом карлике на далёкой окраине одной из миллиардов Галактик.

Человечество когда-то исчезнет. В лучшем случае в результате космической катастрофы, в худшем – самоуничтожится по собственной глупости. Вселенная такой мелочи не заметит.

Хорошо если вера – психотерапия и помощница, допустимо, если она используется в процессе разумного управления массовым сознанием, но плохо, если она используется для превращения человека в раба хитроумных правителей.

Церковь не должна монополизировать «духовность», моральные нормы, а тем более светскую этику. Совесть, и светская, и религиозная, - если она есть, то она с человеком. Инквизиторы пытали и сжигали людей - и считали, что поступают по совести. А слова "атеист" и "материалист" вовсе не ругательные. Меня тут один старичок с белой бородой назвал «махровым материалистом», видимо слышал, что Ленин идеалистов обзывал махровыми, ну и перестроился. Сейчас ведь даже бывшие «научные атеисты» перекрасились в «глубоко верующих»: это для карьеры приспособленцев стало полезно.

Наше знание всегда ограничено, наше невежество безгранично. Но отсюда не следует, что в каждое белое пятно науки надо вставлять богов. Не бог создал Вселенную, жизнь, человека, а природа, вопрос о первопричине не имеет смысла так как уводит в бесконечность.

«Бог создал человека, а Человек отплатил ему тем же». Люди создали большое количество самых разных богов, это естественный этап в эволюции человечества. А пока - Бог в помощь или сам не плошай – кому что…

Надо уважать чувства искренне верующих и чувства атеистов, а вот об этом почему-то забывают.

С Иосифом Соломоновичем мы познакомились, как это принято говорить, совершенно случайно. Мы оба были приглашены в прямой эфир телепередачи “Принцип домино”, посвященной теме “Чудес на свете не бывает”. Иосиф Соломонович защищал заявленную точку зрения, я выступал в качестве оппонента. После программы Иосиф Соломонович спросил меня, готов ли наш журнал предоставить слово атеисту. Я честно признался, что давно мечтаю об этом. Только вот атеисты, к сожалению, похоже перевелись на Руси. К сожалению, потому что общаться (и полемизировать) с честным атеистом куда проще, приятнее и, наверное, даже плодотворнее, чем, скажем, с современным оккультистом или адептом уринотерапии. Единственным условием публикации было право редакции на ответ. Чем мы, собственно, и воспользовались.

Владимир Легойда

Иосиф ЛАСКАВЫЙ

Начало дискуссии. Окончание

С точки зрения атеиста

Audi partem alteram (Выслушай другую сторону, лат.)

“Да что вы – атеисты сказать можете? Что Бога нет?!” – Венедиктов, редактор демократической радиостанции “Эхо Москвы”, в ответ на предложение автора дать слово и атеисту.

Сначала хочу выразить свою радость по поводу того, что мне, атеисту, дали слово. Сейчас это редчайшая возможность – как при власти коммунистов не имел возможности высказаться религиозный человек, так сейчас нигде не дают слова атеисту. За последние годы единственным исключением была дневная передача А. Гордона “Хмурое утро”.

Немного личной истории. В школе и на младших курсах институга я был атеистом бойким и необразованным. Потом стал читать и религиозную, и атеистическую литературу и стал атеистом знающим и спокойным. Большую роль в этом сыграл один случай: в институггском общежитии я жил в одной комнате со студентом из Того – Карсо Парфе. до нашего l-го меда он окончил какую-то французскую школу, кажется, иезуитский колледж, и был ревностным католиком. Парень был очень славным, и его религиозность меня никак не касалась, но вот однажды мы как-то “зацепились языками”. Полагаю, что его французские учителя не тратили много времени на подготовку к дискуссиям с атеистами “о Боге и камне”, “о Боге-самоубийце” и т.п. Я веселился и вдруг увидел на его глазах, огромные, величиной в ягоду смородины – слезы. Меня словно ударило: зачем я его обижаю? Ведь ни он, ни я своих взглядов не изменим. Каких-то третьих лиц, еще не утвердившихся в своем мировоззрении, там не было. Значит – я только хочу выиграть спор? А это не стоит слез человека. С тех пор я был “тихим”, внутренним атеистом до последнего времени. Но сейчас, когда РПЦ успешно старается занять место идеологического отдела ЦК КПСС, ее функционеры и активисты захватили монополию на ТВ и ведут там десятки передач, не давая слова оппонентам, когда следом за ними выступают проповедники других религий и уже совсем дикие ведуньи, пророчицы и т.д. – материалист просто обязан рассказать о своих взглядах. К сожалению, на ТВ слова для дискуссии атеистам не дают, да и чтобы просто сказать “я атеист!” – нужно бьггь либо Нобелевским лауреатом В.Я. Гинзбургом, либо Капицей-младшим.

Поэтому еще раз спасибо журналу “Фома”.

Атеист в описании клерикалов

Пользуясь тем, что настоящих атеистов зритель ТВ не видит, клерикалы (всякие там архиереи) создали образ атеиста – такое чучело, с которым и дискутируют, спор для них оказывается очень легким т.к. этот “чучельный атеист” только тупо твердит “Бога нет, Бога нет!” Другие, более думающие, говорят, что атеист такой же верующий человек, только он верит в то, что Бога нет. В лучшем случае за атеистом признается право на систему взглядов, но очень примитивную – атеист верит только в то, что может пощупать руками и обсчитать на калькуляторе, остальное для него не существует.

Атеист в жизни

На самом деле атеист в жизни все видит, все воспринимает. Его мир не беднее, а богаче мира идеалиста. Атеист видит реальную красоту и сложность мира, радуется ей.

Принимая сложность мира, он готов бороться с тем, что он считает злом. Атеист вовсе не считает, что ему все известно, его система ответов на вопросы научна. На вопрос “Почему?” он отвечает: “Вот поэтому”. А на следующий вопрос “А это почему?” “Потому что…”. И наконец, когда знания его исчерпаны, он отвечает: “Пока я этого не знаю, но потом надеюсь узнать”. Атеисту известно, что чем больше мы знаем, тем больше увеличивается сфера незнания, и его это радует.

Анаксимен из Милета, живший в IV веке до нашей эры, говорил своему ученику: “…твои знания – это маленький круг, а мои – большой. Но все, что осталось вне этих кругов – неизвестность. Маленький круг мало соприкасается с неизвестностью. И впредь, чем больше ты станешь узнавать нового, тем больше будет возникать у тебя неясных вопросов. И это замечательно, поскольку каким бы скучным был бы мир, в котором все известно”.

У религиозного же человека на все есть один ответ: “Так сделал Бог!” или “Так хочет Бог!”. Он всегда правилен, непроверяем (не может быть фальсифицирован) и поэтому – ложен (см. об этом у Карла Поппера).

Можно сказать, что религиозные люди уподобляются солдатам, красящим траву зеленой краской, а снег белой, в ожидании генеральской инспекции. Атеист же, подобно Лапласу, отвечавшему на вопрос Наполеона I: “Где же в вашей системе место для Бога?”, отвечает: “Я в этой гипотезе не нуждаюсь.

Атеист не агностик

Любимый прием клерикалов – объявить атеистов агностиками. Они говорят атеисту: “Ты ведь сам признаешь, что всего знать не можешь, как же ты тогда утверждаешь, что Бога нет?!” Ответ атеиста прост: “агностик говорит, что не знает, есть ли Бог, я же не зная всего, точно знаю, что описанных вами богов (Иеговы, Иисуса, Аллаха и т.д.) нет, и они не сотворили мир”, т.е. атеист конкретен. Кстати, он легко может представить себе существа, творящие миры (как в фантастических рассказах Станислава Лема), но это будут не сверхъестественные существа, не боги, а просто очень могучие и знающие существа. Ведь и мы с нашими сегодняшними достижениями показались бы богами первобытному человеку.

Владимир Легойда

С точки зрения христианина

Современный мир кишит людьми, которые забыли, что у них есть догмы. Они бы и не назвали догмами свои взгляды, хотя идея прогресса требует более слепой веры, чем идея бессмертия.

Г.К. Честертон.

К сожалению, я не могу ответить Иосифу Ласкавому так, как когда-то Александр Грин ответил пришедшему брать у него интервью для журнала “Безбожник” Юрию Домбровскому:

“Ваше неверие скоро пройдет”. И не только потому, что я – не Грин, а мой уважаемый оппонент – не Домбровский. И время другое, и люди. Признаюсь честно, я не слишком верю, что мои аргументы смогут разубедить Иосифа Соломоновича. Спор верующего и неверующего о вере больше всего напоминает мне спор любящего и нелюбящего о любви. Разве может тот, кто порхает на ее крыльях, рациональными доводами убедить того, кто видит причину его поведения в изменении химических процессов в организме или в чем-то другом, но только не в реальном чувстве к реальному человеку?

О чем же тогда можно говорить и зачем спорить? Думаю, только о следствиях. Влюбленный (верующий) уверяет весь мир, что любовь делает его чище и лучше, хотя меняться порой нелегко. Невлюбленный (неверующий) убежден, что любовь вредно действует как на влюбленного, так и на окружающих. Хотя бы потому, что нет объекта любви. Собственно, об этом и пишет мой уважаемый оппонент: что хорошо и что дурно? Что правильно? Вера в Бога или неверие в Него? Об этом и попытаемся поговорить.

Венедиктов, не пустивший моего уважаемого оппонента на “Эхо Москвы”, на самом деле не прав. Не прав даже и в философском плане. Сказать, что Бога нет – это не пустая фраза. Это серьезное и осмысленное высказывание, из которого очень много что вытекает. Вспомним капитана Лебядкина из “Бесов” Достоевского: “Если Бога нет, то какой же я тогда штабс-капитан?”

Атеист в моем понимании: о смысле диалога

Прежде всего, мне не совсем понятно, кто такие “настоящие атеисты” и где их – днем с огнем – необходимо искать. Что касается “чучельного атеиста” – ни разу с таким образом не сталкивался. Кроме того, давайте сразу внесем ясность в утверждение, что атеист – тоже верующий человек. Никакого пренебрежения к атеистам, никакой примитивизации здесь нет. Речь идет о том, что мировоззренчески людей можно разделить на тех, кто верит в существование Бога, и тех, кто в Него не верит.

Не буду сейчас углубляться в анализ того, чем вера теиста отличается от неверия атеиста (а они, конечно, отличаются. Атеизм – это не “такая же вера”, а другая). Замечу лишь вот что. Диалог между атеистом и верующим имеет смысл лишь тогда, когда они оба один верит, другой не верит – в одного и того же Бога. Этот пункт весьма важный, и я на нем собираюсь наставать со всей силой, позволительной в наше политкорректное время. В противном случае у нас нет и не может быть никакого предмета для спора, разговора, диалога и проч. Иными словами, если я верю в будущее России, а мой оппонент не верит в будущее Грузии, вряд ли мы поймем друг друга – чтобы понимать, нужно, как говорят ученые, договориться о терминах. А поскольку атеизм – логически и исторически – есть реакция на теизм (сначала люди верили, а потом стали сомневаться в наличии предмета своей веры), то представления о Боге придется заимствовать у верующих, а не у атеистов.

Поэтому наша полемика с Иосифом Соломоновичем будет иметь смысл, если мы обсудим мою веру в Бога, Который, говоря евангельскими словами, есть Любовь, а не чьи-то представления о бородатом и уставшем (или скверном) дедушке, летающем на облаке по межпланетному пространству. В такого Бога я лично никогда не верил, не верю и не поверю, даже если все атеисты мира начнут меня убеждать в обратном – то есть в том, что именно этот пожилой тучеводитель и есть объект моей веры.

Атеист в жизни: что это такое

Я готов допустить, что мой уважаемый оппонент в этой жизни все видит и все воспринимает”. Я даже готов рассматривать приводимого моим оппонентом анонимного атеиста как некий идеальный тип, находящийся в оппозиции к другому идеальному типу – православному христианину. Именно идеальный, потому что в реальной жизни, увы, среди тех, кто считает себя атеистами, равно как и среди тех, кто относит себя к христианам, “радуются жизни” далеко не все.

Однако со следующим выражением я не согласен категорически: “Атеист вовсе не считает, что ему все известно… его система ответов на вопросы научна”. Причем не согласен я не как православный христианин, а как культуролог, как преподаватель, наконец. Из атеизма нашего идеального типуса никак не следует то, что система его взглядов научна. Это типичная методологическая ошибка, характерная для недавних советских времен, когда атеизм провозглашался научным.

Поэтому повторю с настойчивостью римского сенатора, твердившего о необходимости разрушения Карфагена: атеистическая, равно как и теистическая мировоззренческие установки не могут быть окончательно рационально доказаны. Поэтому методологически правильно противопоставлять не религию науке, а безрелигиозное мировоззрение – религиозному. Науку же логичнее противопоставлять псевдонауке, то есть тому, что претендует на подлинное и именно научное знание, таковым не являясь (например, астрология, история по Фоменко и т. д.).

Внешне может казаться, что атеист более научен, ибо он рассуждает примерно так: “Наука никак не свидетельствует (и не может свидетельствовать) о том, что находится за пределами рационального познания. Значит, и говорить здесь не о чем. Значит, и Бога никакого нет”. Рассуждения верующего человека будут почти такими же, вплоть до последнего предложения, которое прозвучит иначе: “Значит, языком науки говорить о Боге нельзя”.

Повторяю, я ни в коей мере не подвергаю сомнению то, что мой уважаемый оппонент хорошо знаком и прекрасно владеет научным инструментарием, но сей факт следует исключительно из его научной подготовки, но не из его атеистического мировоззрения. И уж коль Высшая аттестационная комиссия присвоила мне степень кандидата наук, смею надеяться, что и мне знакомы основы научной методологии.

Что же касается выражения “научный атеизм”, то оно есть ничто иное, как оксюморон, то есть сочетание несочетаемого – как “живой труп” у Толстого. Ничего обидного для атеизма и атеистов в этом утверждении нет – просто существуют разные способы познания мира и отношения к нему. Есть способ веры, а есть способ знания. И атеизм, и теизм есть способы веры. (Просто вера теиста основана чаще всего на особом опыте, а неверие атеиста – на научных данных, которые этот опыт измерить не могут, поэтому отказывают ему в объективности.) Иными словами, атеист может быть ученым (равно как и верующий), но атеизм быть научным не может. Атеист может исходить из научных данных, но это не делает атеизм наукой.

Я также готов согласиться с моим уважаемым оппонентом, что у религиозного человека (христианина) на все один ответ: “Так хочет Бог”. Но только в том случае, если Иосиф Соломонович признает правоту Венедиктова что у нерелигиозного (атеиста) этот ответ звучит как “Потому что Бога нет”. Если же мой уважаемый оппонент говорит о многообразии ответов атеиста, то, простите, почему мне, человеку верующему, отказывают вправе цветного восприятия жизни? Гилберт Честертон писал по этому поводу: “Я не хочу, чтобы мне приписали дикое нелепое мнение; я не считаю, что наши взгляды и вкусы зависят только от обстоятельств и никак не соотносятся с истиной. Прошу прощения у свободомыслящих, но все же позволю себе мыслить свободно”. Впору обвинять антиклерикалов в создании образа “чучельного христианина”. Однако это уже получается цитирование. Честно признаюсь, не невольное.

Что касается ссылки на глубоко уважаемого мной Карла Поппера, то и здесь я вынужден разочаровать Иосифа Соломоновича. И вновь – не как православный христианин, а как культуролог. Принцип фальсифицируемости научного знания, к которому апеллирует мой уважаемый оппонент, действительно был введен Карлом Поппером в философию науки с целью разграничения научного и ненаучного знания. Но Поппер-то утверждал, что только научное знание может быть в принципе фальсифицируемо. А ненаучным жестко признавал то, которое фальсифицировать нельзя!

Если чуть подробнее: в отличие от своих предшественников-позитивистов, считавших, что научное знание истинно, а критерием научности является эмпирическая подтверждаемость (верификация), Поппер полагал, что научное знание не может претендовать на истинность. Это лишь один из типов знания (наряду с бытовым, религиозным и т. д.). Этот тип весьма специфичен и должен быть отличаем от других. В качестве критерия Поппер и вводит вышеназванный принцип. Смысл его заключается в том, что научной может считаться лишь та теория, которая способна сформулировать условия, при которых она окажется ложной. В силу такого отношения к научному знанию Поппер был абсолютно убежден в том, что любая научная теория с неизбежностью окажется ложной в (не)далеком будущем. И ученым придется находит новое логическое объяснение когда-то объясненным фактам. Эта принципиальная фальсифицируемость научного знания и есть, по Попперу, способ развития науки.

Если же условия, при которых тезис окажется ложным, сформулированы быть не могут, то такое знание не является научным.

Это совсем не означает, что такое знание следует заклеймить как плохое. Возьмем тезис: “Лондон – столица Великобритании”. При условии, если будет доказано, что Лондон не находится на территории Великобритании, или что такого города нет, наше утверждение о капитальных притязаниях Лондона окажется ложным. Что, по Попперу, является свидетельством того, что данный тезис может быть рассмотрен как научный. Возьмем другой тезис: “Бог есть”. Можем ли мы сформулировать условия, при которых наш тезис сам себя опровергнет? Если не считать, что Бог вращается на околоземной или прочих орбитах, а исходить из христианского понимания Бога как трансцендентной (иноприродной миру) Личности, то такие условия сформулированы быть не могут. Что с неизбежностью выводит представления о Боге за границы научной компетенции. То есть научное знание не способно ни подтвердить, ни опровергнуть существование Бога. Что и требовалось доказать.

Атеист действительно не агностик

Я, очевидно, не гожусь в клерикалы, поскольку не вешаю на атеиста ярлыка агностика. Конечно же, атеизм и агностицизм – это очень разные подходы. Мир агностика представляется мне менее четким и ясным, но не менее честным, чем мир наших идеальных атеиста и теиста: ну не считает человек возможным знание о Боге. И честно об этом говорит. А вот почему атеист, не зная всего, наверняка утверждает, что Бога нет – для меня загадка. Это, если хотите, один из величайших парадоксов человеческого сознания. Именно, почему «точно знает»? Ведь в начале своей статьи мой уважаемый оппонент явно возмущался представлением об атеисте как о человеке, который верит только в то, что можно пощупать руками и посчитать на калькуляторе. То есть, наверное, верит он и в нечто другое. И точно знает, что не все ему известно. Откуда же тогда уверенность в том, что “Бога точно нет”?

Вот любопытная такая коллизия получается. Пока атеизм противостоит ВЕРЕ в бога, он может претендовать на научность. По тому простому факту, что вера в бога существует объективно. Нравится это мне, или нет, но она существует. Многие люди верят в бога. Точка.

Но как только атеизм пытается противостоять богу как некой идее, он тут же сам превращается в ВЕРУ. Почему? Да потому что верующие в существование бога могут рассчитывать (и таки рассчитывают!) когда-нибудь ДОКАЗАТЬ его существование. Или что он сам докажет — ждут второго пришествия, утверждая, что первое БЫЛО . Правда, бедняги и не подозревают, какой пренеприятнейший сюрприз их в этом случае ожидает, но об этом — ниже. Да.

Так вот, в отличие от верующих, атеисты не могут рассчитывать на то, что им хоть когда-нибудь удастся доказать несуществование бога. По той простой причине, что оно недоказуемо . Аргументы на странице Докажите! . И что им (нам) остается? А остается им (нам) ВЕРИТЬ в несуществование бога. Вот и выходит, что как минимум в одном аспекте атеизм является ВЕРОЙ, на которую МЫ, атеисты, просто обречены!

Теперь вернемся к верующим и поговорим об обещанном сюрпризе.

Представьте себе для разминки мозгов, что вот, сидят напротив друг друга атеист и, скажем, глубоко верующий человек, и мирно так себе дискутируют именно на эту тему: есть бог — нет бога. А бог, представьте себе, вдруг есть. И вот, слушает-слушает бог эту их полемику, надоело ему до чертиков, и решил он «засветиться». Ну, сказано — сделано. Он же бог, что ему стоит? И вот предстает он перед этой парочкой во всей своей божественной красе, и выдает им стопроцентное доказательство, что он именно как раз бог и есть, а вовсе не шарлатан ярмарочный. Ну, то есть ЖЕЛЕЗНОЕ доказательство, уж не знаю там, какое. Но знаю, что у спорщиков оснований сомневаться УЖЕ нет.

Теперь вопрос. В этой ситуации укрепится ли вера верующего и уверует ли в бога атеист?

Вы будете смеяться, но верующий перестанет верить в бога, а атеист и подавно верующим не сделается ! Вот такое кино. Почему? Да по простой причине.

Человека окружает огромный мир. И человек осваивается в этом мире, ПОЗНАЕТ его. Но что-то доступно познанию сразу, что-то — слегка (несколько тысяч лет, например) погодя, а что-то — вовсе потом. А нетерплячка же жуткая! Ну, человек так устроен! И вот, то, что недоступно ЗНАТЬ сейчас, он начинает выдумывать. Фантазией-то бог (ха-ха! :)) не обидел. Тут и появляется ВЕРА. Вера в то, что нафантазировал он ПРАВИЛЬНО.

Спрашивается: до какого момента эта вера в нем доживает? А вот ровно до того, когда его фантазии подтвердятся ЗНАНИЯМИ. Или опровергнутся — ими же. Потому что знания ВСЕГДА вытесняют веру. Полностью. Без остатка.

Ну, вспомните Землю на трех китах с черепахой в безбрежном океане, Солнце, которое «вращалось» вокруг Земли, объяснение природы солнечных затмений, поиски философского камня, создание вечного двигателя, да если захотите — сами придумаете себе тысячу примеров! ВО ВСЁ перечисленное когда-то была ВЕРА. И исчезла немедленно, как только появилось ЗНАНИЕ.

Да что далеко в историю погружаться? Вон столб у дороги, видите? Вы в него ВЕРИТЕ? Нет, конечно. В него нет нужды верить. Вы просто ЗНАЕТЕ, что это столб. И что, например, разбежавшись и треснувшись в него лбом, можно набить здоровенную шишку. Даже проверять неохота, да? Так что: НЕТ МЕСТА ВЕРЕ, КАК ТОЛЬКО ПОЯВЛЯЕТСЯ ЗНАНИЕ.

А теперь вернемся к нашим спорщикам. Ну, узрели они бога, убедились в его существовании. И что? Атеист просто откорректировал свою картину мира, в которой бога не было, теперь он есть. Но есть не как предмет веры, а как тот столб у дороги — надо поберечь лоб, а с парнем этим — как бишь его там — придется договариваться. И верующий тоже оказался в таком же положении! На СМЕНУ его ВЕРЕ пришло ЗНАНИЕ. Точка. Капец вере.

Вот это и ждет верующих, ежели и когда, упаси господи:), второе пришествие… И бог, существуй он на самом деле, ВСЕ ЭТО очень бы хорошо понимал. И уж конечно, не стал бы высовываться — дурак он, что ли?

Так что — хрен вам, ребята, а не второе пришествие. И первого-то не было, да и быть не могло, — по той же самой причине : доказав людям свое существование, бог просто УНИЧТОЖИЛ бы веру в себя, а вовсе не укрепил бы ее.

Так что, братцы-верующие, не напрягайтесь с доказательствами. Мы с вами в одинаковом положении. Мы, атеисты, не сможем доказать, что ЕГО нет, потому что несуществование недоказуемо . Вы не сможете доказать, что ОН есть, потому что либо ЕГО нет, либо ОН САМ НИКОГДА не позволит вам это доказать:)!

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Ульяновский Государственный Технический Университет

Кафедра «История и Культура»

Реферат

Тема: Религия и атеизм

Ульяновск, 2014

Введение

Самой древней культурой мира является религия. Религия - это особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, которая включает в себя свод моральных норм и типов поведения.

Параллельно религии течет иное направление, так называемое - атеизм. Они совершенно противоположны. Атеизм - это отрицание существования Бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил. И уже не одно тысячелетие идет борьба между атеизмом и религией. Менялись религии, боги, изменялось выполнение обрядов, проходили религиозные войны, отличавшиеся особой жестокостью. И всегда были гонения, вплоть до физического уничтожения, атеистов, то есть тех, кто не верит в существование богов. Иногда, но очень редко, брали верх и атеисты. Тогда начинались запреты и гонения религии.

Вопрос о существовании параллельных миров и загробной жизни останется для человечества тайной, ведь никто не может стопроцентно утверждать существуют высшие силы или нет, поэтому этот вопрос является актуальным, так как и в наши дни верующие и атеисты ведут на эту тему споры.

Цель данного реферата: определить какие существуют религии, на чем они основываются, и чем же все таки отличается религия и атеизм.

За основу своего реферата я взяла книгу Л.Н. Митрохина «Философия религии». В этой книге автор рассматривает место и роль религии в становлении культуры, человечества, ее взаимоотношение с различными типами социальной деятельности и формами общественного сознания: политикой, наукой, моралью, философией. А так же я взяла книгу Карла Каутского «Происхождение христианства». К. Каутский основное внимание уделяет социальным предпосылкам возникновения христианства. Автор анализирует экономические, политические и духовные предпосылки, вызвавшие потребность в религии. И третья книга: М. Малерб «Религии человечества». Мишель Малерб просто и доходчиво анализирует многообразный духовный опыт различных религий, выделяя их общие черты и особенности. Описывая те или иные вероисповедания, автор старался быть беспристрастным, демонстрируя точку зрения их приверженцев, глубоко изнутри познавших определенную духовную традицию.

Глава 1. Атеизм

.1 Виды атеизма

Вообще говоря, существуют различные виды атеизма. Традиционный (метафизический) атеизм предполагает, что Бога никогда не было, нет и не будет. В число таких входил знаменитый экономист, философ и политический мыслитель Карл Маркс. Его немецко-еврейская семья обратилась в лютеранство, когда ему было шесть лет. На него оказал сильное влияние идеализм Т.В.Ф. Гегеля, у которого он учился; атеизм Маркс перенял у другого ученика Гегеля, Людвига Фейербаха. Еще в студенческие годы Маркс был воинствующим атеистом, убежденным, что «критика религии есть основа всякой критики». Маркс взял на вооружение три принципа Фейербаха:

Во-первых, «человек есть высшая сущность для человека». Это значит, что существует категорический императив отвергать все то - а особенно религию - что принижает человека. Во-вторых, «человек создал религию, а не религия человека». Религия есть самосознание человеческого существа, которое ощущало бы свою беспомощность без некоего отождествления себя с «Богом». В-третьих, религия есть «фантастическое отражение в разуме человека внешних сил, господствующих в его повседневной жизни, отражение, в котором вполне земные силы принимают форму сил сверхъестественных». Бог есть проекция человеческого воображения. Бог не создавал человека по Своему подобию; это человек создал по своему подобию Бога.

1.2 Современное состояние атеизма

Для современной западной цивилизации характерно падение интереса к религии среди широких слоёв населения, особенно среди технической интеллигенции. В развитых странах снижается посещаемость храмов, уменьшается количество проводимых ритуалов, происходит увеличение числа людей причисляющих себя к агностикам или атеистам, даже у верующих религия теряет своё главенствующее положение. Характерным в этом отношении является публикация известным американским епископом книги под названием: «Почему христианство должно изменится или умереть: Епископ обращается к верующим». В промышленно развитых странах основной опорой религиозного мировоззрения остаётся немногочисленное сельское население, а идеологическим стержнем - гуманитарная интеллигенция. Атеисты связывают религиозность этой части интеллигенции с её односторонним образованием, отсутствием знаний о передовых достижениях естественных наук и техники.

Совершенно иная ситуация в развивающихся странах, в том числе и странах бывшего СССР. В странах Африки, на Ближнем Востоке непрерывно возрастает рост религиозности, доходящий до фанатизма и фундаментализма. В большинстве исламских стран, атеизм считается преступлением, за так называемое «богохульство», в Пакистане могут приговорить к смертной казни. Ситуация с атеистическим движением в России и странах СНГ так же очень сложна. Крах господствующей «коммунистической» идеологии, которая провозглашала в качестве основного мировоззрения «официальный атеизм» и действовала при этом методами не убеждения, а репрессий, насильственно насаждая этот псевдоатеизм, где вместо Бога предлагалось верить в непогрешимость пророков марксизма-ленинизма, привёл к сильной реакции общества, качнул маятник общественного сознания в сторону неприятия атеизма. Возросло влияние Русской Православной Церкви, началось её частичное сращивание с государственными органами власти, произошёл всплеск мистических настроений в обществе и увлечений различными лженауками (например, астрологией).

Несмотря на это российское атеистическое движение набирает силу, используя информационное пространство Рунета для обсуждения общих проблем, координации и консолидации усилий по предотвращению дальнейшей клерикализации государства.

Глава 2. Религия

.1 История происхождения

Ранние формы религии. Наиболее ранние формы религиозных представлений встречаются в 10-5 тысячелетии до н.э., и были представлены тотемизмом (верой в магическую связь людей и животных/растений/мифических существ) и анимизмом (верой в одухотворённость всего живого и неживого, всей окружающей действительности). Также многие древние народы верили в реинкарнацию - перерождение человека после смерти в другое существо или растение. О вере в реинкарнацию свидетельствует древний способ погребения умерших в позе эмбриона, как бы приготовленного для следующего рождения.

Последователи тотемизма и анимизма практиковали шаманизм, магические обряды, целью которых было привлечение потусторонних сил для их воздействие на действительность, ход событий, результаты деятельности, получения материальных результатов. Обычно магическими обрядами занимались специальные люди - колдуны и шаманы. Эти колдуны и шаманы, люди обычно нервного, а то и истеричного склада, искренне верили в свою способность общаться с духами, передавать им просьбы и надежды коллектива, интерпретировать их волю. Формами ритуалов ранних религий были коллективные обряды: танцы, песнопения, молитвы, принесение жертв богам. Имелись в ранних религиях и внешние атрибуты религии: специальные облачения, ритуальные украшения, орудия, утварь, жертвенники, изображения богов, храмы. Тогда же стала формироваться иерархия религиозных служителей, принадлежность к числу которых стала определяться либо по наличию определённых признаков (истеричные люди, отшельники и прочее), часто увечий или заболеваний (слепые, эпилептики), либо по рождению (кастовая система).

Происхождение религии. О сущности религии и ее происхождении ученые высказывают много различных мнений. Например, крупный психолог-религиовед конца XIX -- начала XX вв. У. Джемс считал религиозные представления врожденными, источником которых является нечто сверхъестественное. Другая концепция исходит из того, что религия является порождением человеческих инстинктов, особой формой реагирования организма на окружающую среду. 3. Фрейд с позиций психоанализа определил религию как коллективный невроз навязчивости, как массовую иллюзию, в основе которой лежит неудовлетворительное вытеснение бессознательных влечений. Еще ранее немецкий философ Л. Фейербах рассматривал религию как отражение человеческого бытия. Он считал, что не Бог создал человека, а человек создал Бога в своем воображении по своему образу и подобию.

2.2 Причины возникновения религий

Религия как общественное явление имеет свои причины возникновения и существования: социальные, гносеологические и психологические.

Социальные причины - это те объективные факторы общественной жизни, которые с необходимостью порождают и воспроизводят религиозные верования. Одни из них связаны с отношением людей к природе, другие - с отношениями между людьми.

Гносеологические причины - это предпосылки, возможности формирования религиозных верований, возникающие в процессе познания человеком закономерностей природных явлений.

Психологические причины возникновения и воспроизводства религии заключаются в следующем. Религиозные верования возникают также в зависимости от эмоционального состояния людей, их настроений, переживаний и т.п. Постоянные и устойчивые отрицательные эмоции, в том числе неуверенность и страх, как повторяющиеся переживания, могут создать благоприятную почву для приобщения индивида к религии. Помимо страха и неуверенности в себе такую же почву для религии создают другие отрицательные эмоции - чувства горя, скорби, одиночества. Постоянное накопление отрицательных эмоций при отсутствии реальных возможностей устранить их источник ведет к тому, что человек ищет средства избавления от отрицательных переживаний, в том числе и в религии.

2.3 Функции религии

Религия обладает рядом функций. Главная ее функция определяется как иллюзорно-компенсаторная (компенсировать, восполнять). Религия выполняет роль иллюзорного компенсатора из-за слабости человека, его бессилия, прежде всего социального. Будучи не в силах решить жизненные проблемы на земле, человек переносит их решение в мир иллюзий. Проблемы, которые не решаются в этом мире, религия обещает компенсировать, восполнять их решение в иллюзорном потустороннем мире. Для этого достаточно благопристойного по отношению к ней поведения, исполнения предписываемых религией установлений.

Мировоззренческая - религия, по утверждениям верующих, наполняет их жизни неким особым значением и смыслом.

Компенсаторная, или утешительная, психотерапевтическая, также связана с её мировоззренческой функцией и обрядовой частью: суть её состоит в возможности религии возмещать, компенсировать человеку его зависимость от природных и социальных катаклизмов, удалять ощущения собственного бессилия, тяжёлые переживания личных неудач, обид и тяжести бытия, страх перед смертью.

Коммуникативная - общение верующих между собой, общение с богами, ангелами (духами), душами умерших, святыми, которые выступают как идеальные посредники в обыденной бытовой жизни и в общении между людьми. Общение осуществляется, в том числе, и в обрядовой деятельности.

Регулятивная - осознание индивидом содержания определённых ценностных установок и нравственных норм, которые вырабатываются в каждой религиозной традиции и выступают своеобразной программой поведения людей.

Интегративная - позволяет людям осознавать себя как единую религиозную общность, скреплённую общими ценностями и целями, даёт человеку возможность самоопределиться в общественной системе, в которой имеются такие же взгляды, ценности и верования.

Политическая - лидеры различных общностей и государств используют религию для объяснения своих действий, сплочения либо разделения людей по религиозной принадлежности в политических целях.

Культурная - религия воздействует на распространение культуры группы-носителя (письменность, иконопись, музыка, этикет, мораль, философия и т. п.)

Дезинтегрирующая - религия может быть использована для разъединения людей, для разжигания вражды и даже войн между разными религиями и вероисповеданиями, а также внутри самой религиозной группы.

Глава 3. Мировые религии

Наиболее распространенными, оказались три мировые религии: буддизм, христианство и ислам. Главной их особенностью, позволившей перешагнуть рамки одной нации, является космополитизм. Эти религии обращены ко всем народам, в них упрощен культ, отсутствует национальная специфика. Важнейшая идея мировых религий - равенство всех верующих перед Богом независимо от их социального положения, цвета кожи и национальности - позволила относительно легко встать им на место существовавших многоликих божеств и полностью заменить их. Все мировые религии обещают верующим справедливое к ним отношение, но только в потустороннем мире и в зависимости от благочестия в этом.

3.1 Христианство

Одна из самых развитых религиозных систем мира - христианство, появившееся в I веке нашей эры в Иудее - восточной провинции Римской империи. В основе христианства - учение о богочеловеке Иисусе Христе, сыне Божием, который пришёл к людям с добрыми деяниями и заповедал им законы праведной жизни. Это религия, в основе которой лежит вера в то, что две тысячи лет назад Бог пришёл в мир. Он родился, получил имя Иисус, жил в Иудее, проповедовал и принял во искупление грехов людей великие страдания и мученическую смерть на кресте. Его смерть и последующее воскресение из мёртвых изменили судьбу всего человечества. Его проповедь положила начало новой, европейской цивилизации. Для христиан же главным чудом было не слово Иисуса, а он сам.

Христианская религия провозглашает принцип единобожия. Вместе с тем основные направления христианства придерживаются положения о божественной троице. Согласно этому положению, Бог хотя и один, однако выступает в трёх ипостасях (лицах): Бога - отца, Бога - сына и Бога - духа святого. Одно из главных таинств христианства - причастие, основанное на евхаристии (претворение хлеба и вина в Тело и Кровь Христа), и приобщение верующих через вкушение этих божественных даров к Богу.

Основные положения христианства изложены в «священном писании» - Библии. Библия делится на две части: Ветхий завет и Новый завет. Первая часть описывает события до пришествия Иисуса на Землю. Вторая часть - Новый завет - пришествие Иисуса. Она состоит из 27 книг: четырёх книг Евангелия (от Матфея, Марка, Луки и Иоанна), в которых повествуется о жизни Христа и излагаются основы его учения, книги «Деяния апостолов», сообщающей о проповеднической деятельности учеников Христа, 21-го послания апостолов, представляющих собой письма написанные Павлом и другими учениками Христа и адресованные ранним христианским общинам, и «Откровения Иоанна Богослова» (Апокалипсис), в котором автор излагает сообщённое ему Богом пророчество о дальнейшей судьбе мира и человечества.

Основная идея христианства - идея греха и спасения человека. Люди грешны перед богом, и именно это уравнивает их: греков и иудеев, римлян и варваров, рабов и свободных, богатых и бедных - все грешники, все рабы божьи.

Христианство привлекало людей обличением испорченности мира и справедливости. Им было обещано царство божье: те, которые здесь первые - там станут последними, а последние здесь - там будут первыми. Зло будет наказано, а добродетель вознаграждена, высший суд свершится и каждому будет воздано по делам его. Проповедь Евангельского Христа призывала не к политическому сопротивлению, а к нравственному совершенствованию.

Христианство уже давно перестало быть монолитной религией. Причины политического характера, внутренние противоречия, накапливавшиеся начиная с IV в., привели в XI в. к трагическому расколу. И до этого в разных поместных церквях существовали различия в богослужении и богопонимании. С разделением Римской империи на два самостоятельных государства образовались и два центра христианства - в Риме и в Константинополе (Византия). Вокруг каждого из них стали формироваться поместные церкви. Традиция, сложившаяся на Западе, привела в Риме к совершенно особой роли папы Римского первосвященника - главы Вселенской Церкви, наместника Иисуса Христа. С этим не согласилась Церковь на Востоке. Образовались две христианские конфессии - православие и католичество. Со временем от католичества отделилось ещё одно направление - Протестантизм.

Протестантизм представляет из себя совокупность многочисленных и самостоятельных церквей и сект, связанных только своим происхождением. Появление протестантизма связано с Реформацией - мощным антикатолическим движением в XVI веке в Европе. В 1526 году Шпейрский рейхстаг по требованию немецких князей-лютеран принял постановление о праве каждого выбирать религию для себя и своих подданных. Второй Шпейрский рейхстаг 1529 года отменил это постановление. В ответ от пяти князей и ряда имперских городов последовал протест, от которого и происходит термин "Протестантизм".

Протестантизм разделяет общехристианские представления о бытии Бога, его триединстве, о бессмертии души, аде и рае, отвергая, однако, католическое представление о чистилище. Вместе с тем протестантизм выдвинул три новых принципа: спасение личной верой, священство всех верующих, исключительный авторитет Священного писания. Протестантизм категорически отвергает Священное предание как недостоверное и сосредотачивает все вероучение в Священном писании, которая считается единственной в мире святой книгой. Протестантизм предписывает верующим ежедневное чтение Библии. В протестантизме снято принципиальное различие между священником и мирянином, упразднена церковная иерархия. Служитель культа лишен права исповедовать и отпускать грехи, он подотчетен протестантской общине.

В протестантизме упразднены многие таинства (за исключением крещения и причастия), отсутствует целибат. Отвергнута молитва за умерших, поклонение святым и праздники в честь святых, почитание мощей и икон. Молитвенные дома освобождены от алтарей, икон, статуй, колоколов. Отсутствуют монастыри и монашество.

Богослужение в протестантизме максимально упрощено и сведено к проповеди, молитве и пению псалмов и гимнов на родном языке. Библия признана единственным источником вероучения, а священное предание отвергнуто.

3.2 Ислам

Ислам - вторая после христианства по числу последователей мировая религия, религия смирения и полной покорности всевышней воле. Её основал в VII веке на почве арабских племенных религий пророк Мухаммед. Он провозгласил, что существует лишь один великий Аллах и что все должны быть покорны его воле. Это был призыв к сплочению арабов под знаменем единого бога. Мухаммед призвал арабов верить в единого бога и служить ему в ожидании конца мира, судного дня и установления царства справедливости и мира на Земле.

В исламской религии Аллах - бог единственный, безликий, высший и всемогущий, мудрый, всемилостивейший, творец всего сущего и его верховный судья. Рядом с ним нет никаких богов, никаких бы то ни было самостоятельных существ. В исламе есть учение о рае и аде, о воздании человеку в загробном мире за его дела. На страшном суде сам Аллах будет допрашивать каждого из живых и мёртвых, и они, нагие, с книгой, в которой записаны их дела, будут в страхе ждать его решения. Грешники попадут в ад, праведные в рай.

Священная книга мусульман - Коран. В нем зафиксированы основные идеи и вероучения Мухаммеда. Согласно общепринятой в исламе традиции, текст Корана был поведан пророку самим Аллахом через посредство Джебраила. Аллах не раз передавал свои священные заповеди через различных пророков - Моисея, Иисуса, наконец Мухаммеда. Этим исламское богословие объясняет и многочисленные совпадения текстов Корана и Библии: переданный через более ранних пророков священный текст был искажен иудеями и христианами, которые многое в нем не поняли, кое-что упустили, извратили, поэтому только в последней версии, авторизованной великим пророком Мухаммедом, правоверные могут иметь высшую и бесспорную божественную истину.

Эта легенда о Коране, если очистить ее от божественного вмешательства, близка к истине. Основное содержание Корана так же тесно связано с Библией, как и сам ислам близок иудео-христианству. Основных обязанностей мусульманина ислам насчитывает пять - исповедание, молитва, пост, милостыня и хадж.

Принцип исповедания - центральный в исламе. Чтобы стать мусульманином, достаточно торжественно произнести фразу о том, что нет бога кроме Аллаха и Мухаммед пророк его. Тем самым человек становится покорным Аллаху, мусульманином. Но, став им, он должен соблюдать остальные обязанности правоверного.

Молитва - обязательный каждодневный пятикратный ритуал. Те, кто не молится пять раз в день - неверные. По пятницам и в праздничные дни свершаются торжественные богослужения, которыми руководят имамы (стоящие впереди). Перед молитвой правоверный обязан совершить омовение, обряд очищения (малого - мытьё рук, ног, лица; и большого, в случае серьёзной нечистоты, - полное омовение всего тела). Если нет воды, её заменяют песком.

Пост. У мусульман лишь один главный и обязательный пост- рамазан, он длится месяц, в течение которого от рассвета до заката правоверные, кроме малых детей и больных, не имеют права ни есть, ни пить, ни курить, ни развлекаться. Кроме рамазана мусульмане постятся и в другое время - по обету, в случае засухи, в порядке возмещения за пропущенные дни рамазана.

Милостыня. Каждый имущий обязан раз в году делиться своими доходами, выделяя часть их в качестве милостыни в пользу бедных. Обязательная милостыня - закят - воспринималась в качестве очистительного ритуала для имущих и исчислялась обычно в несколько процентов их годового дохода.

Хадж. Считается, что каждый здоровый мусульманин должен раз в жизни посетить святые места в Мекке и поклониться Каабе. Совершившие обряд паломники получают почётное наименование - ходжа. К этим пяти нередко добавляют ещё один столп веры, шестой - священную войну против неверных (джихад или газават). Участие в войне освобождало от всех грехов и обеспечивало правоверному, павшему на поле боя, место в раю.

3.3 Буддизм

атеизм ислам буддизм

К мировым религиям относится также и буддизм. Буддизм - религия преодоления страданий. Буддизм возник в Индии в VI-V вв. до н.э., на пять столетий раньше христианства и на двенадцать - ислама. Буддизм - возник как противопоставление брахманизму. Если брахманизм следовал классовому строю, то буддизм категорически отверг кастовые различия. Все люди, согласно буддизму имеют одинаковые шансы к «спасению».

Ортодоксальный буддизм не признаёт божеств, создавших мир и руководящих им. Высшее духовное начало, по представлениям буддистов, распылено по всему миру и находится в состоянии постоянного покоя, называемом Буддой в себе. Буддизм считает любую жизнь ценой страданий. Эти страдания, полагают буддисты, обусловлены желанием людей существовать. Необходимо подавить в себе желание к жизни - лишь тогда прекратятся жизнь и сопутствующие ей страдания. Однако подавление стремления к бытию достигается человеком с большим трудом. Оно произойдёт лишь в том случае, если человек будет неуклонно следовать путём, указанным Буддой. Таким образом, лишь живя в соответствии с этическими предписаниями буддизма, морально совершенствуясь, верующий может рассчитывать на полное прекращение страданий, погружение в нирвану (небытие). Иначе человека ожидает новая цепь перерождений (сансара) и связанных с продолжением жизни страданий. Рождение и старение, болезнь и смерть, разлука с любимым и союз с нелюбимым, недостигнутая цель и неудовлетворённое желание - всё это страдание. Страдание происходит от жажды бытия, наслаждений, созидания, власти, вечной жизни. Уничтожить эту ненасытную жажду, отказаться от желаний, отрешиться от земной суеты - вот путь к уничтожению страданий. Чтобы избежать страдания, человек должен подавить в себе всякую привязанность, всякое желание, стать безразличным к радостям и горестям жизни, к самой смерти. Именно за этим путём лежит полное освобождение, нирвана.

Заключение

В заключение хочу сказать о том, что существует великое множество верований, сект, церковных организаций, и все они отличаются друг от друга обрядами и культами. Различные формы многобожия, или как по-другому говорят - политеизма, традиции которых произошли от первобытных религий, основываются на поклонении душам умерших, животным и растениям. С ними соседствуют разные формы монотеизма, или единобожия. Но важным моментом в истории человечества стало появление мировых религий, таких как: Буддизм, Христианство, Ислам. И именно они оказали огромное влияние на развитие цивилизации.

Количество верующих во всем мире превышает количество атеистов. По статистике в России верующими себя считают - 74%, а неверующими - 26%. Из этих 74% - 5% мусульман, и 69% православных людей. В нашем современном мире вверх взяла религия.

Гуляя по просторам интернета, я не раз «натыкалась» на дискуссии между атеистами и верующими. Каждый пытался доказать свою правоту, донести свою точку зрения до своего оппонента. Свои мысли конечно выражать нужно, но я считаю, что не стоит убеждать, а тем более заставлять человека верить или наоборот не верить в существование иных сил. Это уже дело каждого, он сам выбирает как ему жить и во что ему верить. И я как человек верующий, могу сказать, что ни один атеист не переубедит меня.

Список литературы

1.Митрохин Л.Н. Философия религии. М.: Республика, 2009. - 312 с.

.К. Каутский. Происхождение христианства. М.: изд. полит. лит., 2011. - 400 с.

.Малерб М. Религии человечества. - СПб.: Рудомино, 2012. - 215 с.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Обычно атеисты, я имею в виду продвинутых атеистов, своего рода епископов атеизма среди обычной атеистической паствы, обвиняют религии в нелогичности. Например, говорят христианам – вы верите в горящий куст и говорящую змею? И что могут на это ответить верующие? Но я, используя самые частые вопросы атеистов к религиям, докажу, что атеисты вообще не дружат с логикой. А атеизм это религия, которая в своей основе не логична.

Атеизм это религия

Религиозные войны?

Для начала возьмём самое-самое частое обвинение атеистов религий в их агрессивности. Обычно вспоминают крестовые походы и все религиозные войны, которые могут вспомнить. А их было не мало. А на закуску ещё добавляют Святую Инквизицию.

Итак, можно ли обвинить в религиозных войнах религии? Вполне себе можно. А можно ли это делать атеистам? Ведь начиная со Второй мировой все войны у нас начинали и вели атеисты. И если сравнить количество жертв религиозных и атеистических войн (ну это когда коммунизм сражался с фашизмом, а потом ещё много раз с капитализмом) то религиозные войны покажутся мелким дождиком по сравнению с Цунами.

А если сравнить зверства Святой Инквизиции с тем, что атеисты пускали людей на мыло в концлагерях? Первые концлагеря построили в СССР атеисты-коммунисты, потом их скопировали атеисты-фашисты. И сейчас в Китае атеисты используют заключённых инакомыслящих, (кстати, не атеистов), как живой на продажу.

Атеизм это религия

Но атеисты не видят в этом ничего странного, потому что не объединяют себя с другими атеистами. В тоже время они объединяют всех верующих и в проступках одних, обвиняют всех. Но преступления одной группы атеистов – ну скажем красных Кхмеров, которые убивали людей только за след от очков на лице (если носишь очки, значит интеллигент, значит в расход) в их глазах не становятся преступлениями атеизма.

Ах да, они могут сказать, что это не атеисты, это коммунисты, но коммунизм базируется именно на атеизме, на вере в то, что надо не думать о том, как попасть, скажем, в Царство Небесное (для чего как минимум надо не делать зла), а построить Рай тут, на Земле. Для чего можно применять любые методы. В том числе и концлагеря для несогласных строить их рай. Поэтому атеизм это религия, причём очень фанатичная религия.

Жизнь после смерти

Если посмотреть на проблему уже – в отношении одной единственной души и применить к вопросу о посмертном существовании вполне себе обычную логику, то можно сказать – атеист, который верит, что после смерти сгниёт и всё кончится – никогда не узнает что он прав. А верующий, который верит, что смерть тела это ещё не конец, никогда, не сможет узнать, что ошибался. И чья вера выглядит более логичной?

А если посмотреть шире – кто более полезен, а кто вреден для существования человечества – индивидуум, который верит, что за сделанное им добро он получит добро, а зло ему воздастся злом или тот, кто верит, что «живём только раз»?

«Как Бог мог допустить такое?»

Но у этих один раз живущих, есть ещё один «неопровержимый» с их точки зрения довод. Они говорят – посмотрите что мы творим – мы загрязняем планету, мы уничтожаем леса и целые виды животных, мы постоянно воюем, мы совершаем теракты, массовые убийства, постоянно попадаем в аварии на дорогах, да ещё мы создали столько ядерного оружия, что можем уничтожить себя несколько раз подряд, а ещё мы гибнем от инфекций, которые вызывают мутированные вирусы, появившиеся после того как мы безумно начали везде использовать антибиотики. Как Бог мог допустить такое???

Послушаешь и действительно удивляешься, как, в результате какой дарвиновской эволюции, могли появиться такие люди, которые считают доказательством не существования кого-то собственную глупость, тупость, не логичность в суждениях и неспособность отвечать за свои ошибки? Даже отвечать, не говоря уже о том, чтобы исправлять…