• Главная
  •  > 
  • Ндфл
  •  > 
  • Кто несет риск случайной гибели объекта строительства. Риск случайной гибели имущества. Определение из нормативных актов

Кто несет риск случайной гибели объекта строительства. Риск случайной гибели имущества. Определение из нормативных актов

Распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения вещи между сторонами договора безвозмездного пользования

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).

Согласно вышеприведенной норме ссудополучатель обязан вернуть именно ту же, а не такую же вещь, поэтому договор ссуды, должен содержать описание не только родовых, но и индивидуальных признаков вещи, а также ее состояния, позволяющее при возвращении вещи избежать споров о ее идентификации (см. постановление Восемнадцатого ААС от 19.09.2008 N 18АП-5925/2008).

По общему правилу риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

В ст. 696 ГК РФ предусмотрено изъятие из общего правила: ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи:

Если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи;

Передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя;

Если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Императивный характер положений ст. 696 ГК РФ исключает право сторон договора безвозмездного пользования предусмотреть иное распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения вещи (см. постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10678/05).

В случаях, когда на ссудополучателя возлагается ответственность за случайную гибель или случайное повреждение вещи, ссудодатель вправе потребовать возмещения убытков в размере стоимости утраченной вещи или расходов, необходимых для ее восстановления (ст. 15 ГК РФ). При этом он по общему правилу обязан доказать совокупность обстоятельств, которые влекут удовлетворение требований о возмещении убытков: наличие убытков, их размер, противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств контрагентом по договору, его вину, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими последствиями (см. постановление Семнадцатого ААС от 20.10.2008 N 17АП-7676/08).

Вместе с тем, поскольку закон возлагает на ссудополучателя обязанность вернуть полученное имущество по окончании срока безвозмездного пользования, о наличии убытков может свидетельствовать сам факт невозврата вещи (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2013 N Ф04-6852/13). Доказывание того факта, что вещь погибла (была утрачена) или повреждена случайно, возлагается на ссудополучателя (ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ, см. постановление ФАС Московского округа от 14.08.2013 N Ф05-9283/13). С другой стороны, если доказан факт случайной гибели вещи (например, в результате пожара, виновник которого не установлен) или ее случайного повреждения, суд может возложить на ссудодателя обязанность доказать обстоятельства, с которыми ст. 696 ГК РФ связывает ответственность ссудополучателя за случайную гибель или случайное повреждение вещи (см. постановление Двенадцатого ААС от 05.08.2015 N 12АП-6709/15).

Предъявляя требование о возмещении ссудополучателем стоимости утраченной или поврежденной вещи, ссудодатель прежде всего должен доказать, что она действительно была передана ссудополучателю, а также техническое состояние этого имущества на момент его передачи (что немаловажно, в частности, для возмещения в судебном порядке стоимости восстановительного ремонта вещи). Поэтому представляется целесообразным при передаче имущества в безвозмездное пользование детально фиксировать его состояние в акте приема-передачи (см. в связи с этим постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2013 N Ф02-2087/13).

РИСК СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ РИСК СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ (имущества) -риск возможного несения убытков в связи с гибелью или порчей имущества по причинам, не зависящим от сторон обязательства (случай , непреодолимая сила). По гражданскому праву решение вопроса о том, на кого возлагаются возможные неблагоприятные последствия случайной гибели (порчи) отчуждаемых собственником вещей (убытки), связано с определением момента перехода права собственности (права оперативного управления). Р.с.г. переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности, если иное не установлено договором. Следовательно, по общему правилу убытки (риск) в связи с гибелью или порчей вещи несет ее собственник, но стороны могут установить в договоре иной порядок, напр., что Р.с.г. переходит на покупателя с момента уплаты ее стоимости. Однако если отчуж-датель просрочил принятие, он несет Р.с.г. как просрочившая сторона. В правилах о договорах подряда установлен принцип риска подрядчика. В соответствии с этим при случайной гибели предмета подряда или невозможности окончания работы не по вине сторон подрядчик не вправе требовать от заказчика ни вознаграждения, ни возмещения убытков, а при случайном ухудшении предмета подряда либо задержке работы он обязан возместить заказчику понесенные убытки.

Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое "РИСК СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ" в других словарях:

    риск случайной гибели - (имущества) риск возможного несения убытков в связи с гибелью или порчей имущества по причинам, не зависящим от сторон обязательства (случай, непреодолимая сила). По гражданскому праву решение вопроса о том, на кого возлагаются возможные… … Большой юридический словарь

    РИСК СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ - (имущества) – риск убытков от гибели (порчи) имущества, происшедшей по причинам, за которые не отвечает ни должник, ни кредитор (случайной гибели). Согласно советскому гражданскому праву, Р. с. г. имущества, по общему правилу, несёт собственник.… … Советский юридический словарь

    Риск возможного решения убытков в связи с гибелью или порчей имущества по причинам, не зависящим от сторонобязательства (случай, непреодолимая сила). По гражданскому праву решение вопроса о том, на кого возлагаются возможные неблагоприятные пос… … Финансовый словарь

    - (англ. property risk) в гражданском праве риск возможных убытков от гибели, недостачи или порчи имущества по причинам, не зависящим от сторон обязательства, напр., в результате случая … Энциклопедия права

    РИСК СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ ИМУЩЕСТВА Юридическая энциклопедия

    Направление страхования от неблагоприятных последствий, от случайной гибели или случайной порчи вещи (имущества). Под случайной гибелью вещи понимается ее утрата, порча, повреждение в результате обстоятельств, не связанных с виной владельца вещи … Экономический словарь

    Риск убытков в связи с гибелью или порчей имущества по причинам, не зависящим от обязательств сторон. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

    РИСК СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ, СЛУЧАЙНОЙ ПОРЧИ ИЛИ СЛУЧАЙНОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА - в соответствии со ст. 212 ГК риск случайной гибели, случайной порчи или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Решение вопроса о том, на кого возлагаются возможные… … Юридический словарь современного гражданского права

    Риск случайной гибели имущества - (англ. property risk) в гражданском праве риск возможных убытков от гибели, недостачи или порчи имущества по причинам, не зависящим от сторон обязательства, напр., в результате случая, действия непреодолимой силы. По общему правилу, риск… … Большой юридический словарь

    Риск возможного несения убытков в связи с гибелью или порчей имущества по причинам, не зависящим от сторон обязательства (случай, действие непреодолимой силы). В соответствии с гражданским правом вопрос о том, на кого возлагаются возможные… … Энциклопедический словарь экономики и права

1. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

2. Если объект строительства до его приемки заказчиком погиб или поврежден вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала (деталей, конструкций) или оборудования либо исполнения ошибочных указаний заказчика, подрядчик вправе требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ при условии, что им были выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 741 ГК РФ

1. В соответствии с императивной нормой п. 1 комментируемой статьи риск случайной гибели или повреждения объекта строительства несет подрядчик до приемки этого объекта заказчиком. Данные законоположения, на первый взгляд четко разрешающие вопрос о распределении риска случайной гибели или повреждения результата работ в договоре строительного подряда, могут иметь различное толкование.

Прежде всего возникает вопрос о сфере применения правил о распределении указанных рисков. Данный вопрос получил разъяснение со стороны Высшего Арбитражного Суда РФ, который определил сферу применения правил о распределении рисков в подрядном обязательстве в Обзоре практики рассмотрения споров по договорам строительного подряда, указав, что они не применяются в случае, если гибель или повреждение соответствующего объекта произошли в связи с ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон (п. 20 Обзора). Отсюда можно сделать вывод, что данное правило используется в случае реализации риска гибели или повреждения соответствующего имущества вследствие не только случая, но и непреодолимой силы.

Интерес в связи с этим представляют положения п. 3 ст. 401 ГК РФ, указывающие на то, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По всей видимости, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ посчитал, что норма комментируемой статьи является той нормой закона, которая исключает ссылку подрядчика на гибель или повреждение объекта строительства (результата работ) вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы. Следовательно, ответственность подрядчика за неисполнение обязательства ограничивается лишь случаями, когда неисполнение обязательства вследствие гибели или повреждения объекта договора произошло из-за неисполнения обязательств заказчиком (кроме того, подлежат особому обсуждению ситуации, не отраженные в комментируемом Обзоре, когда указанные обстоятельства возникли в связи с виновными действиями третьих лиц). При этом особо следует отметить, что исследуемая норма комментируемой статьи носит императивный характер, что исключает иное регулирование договоров строительного подряда.

2. Кроме того, до принятия вышеназванного Обзора суды по-разному понимали момент перехода риска случайной гибели на заказчика. В частности, было неясно, что понимается под приемкой результата работ, с которой закон связывает переход указанного риска. Дело в том, что в подрядном обязательстве приемка традиционно связывается с подписанием сторонами соответствующих актов, в частности, по распространенной форме N 2. При этом в процессе исполнения договора строительного подряда стороны могут подписывать десятки подобных актов. Означает ли подписание такого рода актов во всех случаях переход риска случайной гибели работ, отраженных в них, на заказчика?

Для ответа на данный вопрос Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ выявил общее значение акта приемки (на примере акта по форме N 2), указав, что такие акты по общему правилу выступают исключительно расчетными документами. Следовательно, составление подобного акта само по себе не является основанием для перехода риска случайной гибели на заказчика.

Вместе с тем, если акт приемки подписан по результатам проведения предварительной приемки по выделенному сторонами этапу, риск случайной гибели полученного подрядчиком результата в рамках работы по соответствующему этапу переходит на заказчика. Основанием для данной правовой позиции послужили положения п. 3 ст. 753 ГК РФ, в силу которых заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Отсюда следует, что при выделении сторонами этапов выполнения работ заказчик вопреки, как на первый взгляд кажется, общему правилу комментируемой статьи несет риск случайной гибели или повреждения большей части объекта строительства — фактически на подрядчике данный риск лежит лишь в отношении работ, проводимых им в рамках конкретного этапа (п. 18 Обзора).

Указанные правила распределения рисков обычно объясняются двумя обстоятельствами. Во-первых, собственностью подрядчика на создаваемую вещь в условиях, когда именно собственник по общему правилу несет риск случайной гибели или повреждения своей вещи (ст. 211 ГК). Во-вторых, подрядчик несет упомянутые риски, поскольку предметом подрядного обязательства являются не сами работы, а их результат.

———————————
См.: Брагинский М.И. Подряд. С. 266 и сл.

Вместе с тем такой подход может вызвать определенные сомнения.

Прежде всего, как было показано, вопрос о собственности на объект строительства является крайне дискуссионным. При этом даже если собственником объекта строительства мы признаем подрядчика, то переход риска случайной гибели на заказчика с приемкой отдельного этапа работ должен, по всей видимости, означать и переход «права собственности» на промежуточный результат, что вызывает определенные дополнительные сомнения. В частности, едва ли можно утверждать, что результат работ по отдельному этапу (например, результат строительно-монтажных работ на двух этажах) может быть признан вещью как объектом гражданских прав, а следовательно, сложно говорить о наличии права собственности на такой результат и связи вопроса распределения риска с правом собственности на объект строительства (его части). Следует также учитывать, что переход права собственности традиционно связывается с передачей вещи (ст. 223 ГК), а такой передачи в рамках приемки работ по этапу очевидно не происходит (объект строительства как находился, так и находится во владении подрядчика).

Кроме того, указанное распределение рисков скорее не подтверждает, а опровергает то, что объектом подрядного обязательства являются не работы, а их результат. Очевидно, что гибель объекта строительства, принятого заказчиком по выделенному сторонами этапу, не приводит к достижению результата — созданию новой вещи, но последствия такой гибели ложатся не на подрядчика, который вроде бы отвечает за результат (например, создание требуемой заказчиком вещи), а на заказчика, на которого с момента подписания акта перешел риск случайной гибели соответствующего объекта.

В связи с этим, возможно, заслуживает обсуждения подход, в соответствии с которым риск случайной гибели или повреждения объекта договора подряда лежит на подрядчике как титульном владельце этого объекта, к которому в силу характеристики подрядного обязательства как обязательства по выполнению работ, а не по передаче имущества в собственность у него нет никакого имущественного интереса и в отношении которого он осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью. Возможно, стоит в связи с этим обратить внимание и на то, что несение подрядчиком риска случайной гибели объекта договора подряда до окончательной сдачи результата работ может служить обоснованием того, что предметом подрядного обязательства являются не только сами работы (процесс), но и их результат (в противном случае подрядчик не отвечает за неисполнение обязательства вследствие случайной гибели результата, когда соответствующий риск лежит на заказчике).

3. Следующий вопрос — о последствиях случайной гибели или повреждения объекта строительства — был разрешен в п. 18 комментируемого Обзора. При рассмотрении конкретного дела возник вопрос о последствиях случайной гибели фундамента, возведенного подрядчиком, в ситуации, когда этот риск лежал на последнем. Суд, рассматривая дело, указал, что в данном случае фундамент должен быть восстановлен за счет подрядчика. Отсюда следует вывод, что реализация риска не влияет на обязанность подрядчика выполнить требуемые работы. В случае если риск случайной гибели лежал на подрядчике, последний обязан выполнить работы по восстановлению погибшего объекта за свой счет, если же риск лежал на заказчике, погибший объект подлежит восстановлению за счет самого заказчика.

Когда готовят сделку в отношении имущества, возникает риск его случайной гибели или порчи. Помещение может пострадать от пожара, груз – прийти в негодность во время транспортировки и т. п. Чтобы уменьшить негативные последствия, компании страхуют имущество, а также распределяют риски в договоре.

Читайте в нашей статье:

Контрагенты определяют в договоре, что относится к случайной гибели имущества и на ком лежит риск

Когда говорят о риске случайной гибели или случайного повреждения имущества и определяют, кто его несет, под этим понимают порчу или утрату вследствие непредвиденных обстоятельств. Например, под влиянием форс-мажора . Однако в законе нет специального определения, что это такое. Есть только общее правило о том, кто несет риск (). Стороны имеют дело с негативными результатами таких событий. Как правило, последствия выражаются в полной или частичной невозможности использовать товары, работы или другие предметы правоотношений.

Вопрос об ответственности за это необходимо решать на этапе переговоров. Чтобы снизить расходы на устранение последствий, стороны заключают договоры страхования, опираются на закон и условия соглашения. Часто контрагенты самостоятельно прописывают вероятные обстоятельства случайной гибели имущества и определяют порядок действий на случай такого риска. Они вправе:

  • указать на события, с которыми связаны риски, определить момент перехода и возникновения рисков;
  • определить порядок возмещения расходов;
  • установить обязанности по страхованию рисков;
  • возложить ответственность при наступлении событий,
  • указать на обстоятельства непреодолимой силы.

Например, владелец автомобиля оформил на него страховку. В обязанности страховщика входило произвести выплату по риску «Ущерб» при случайном повреждении или гибели застрахованного имущества – транспортного средства. Договор определял перечень событий, к которым относились:

  • дорожно-транспортное происшествие,
  • пожар,
  • стихийное бедствие,
  • падение на транспортное средство инородных предметов,
  • наружное повреждение животными,
  • противоправные действия третьих лиц,
  • провал грунта,
  • провал транспортного средства под лед на организованной ледовой переправе,
  • удар молнии (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.04.2017 по делу № 33-4799/2017).

Распределение рисков зависит также от вида правоотношений, условий договора и законодательного регулирования.

Законодательное регулирование в отношении риска случайной гибели зависит от характера сделки

В любой сделке, которую совершают с имуществом, появляется риск его случайной гибели. Например, такое может произойти в отношении:

  • объекта аренды,
  • результата работ по подряду,
  • товаров и грузов,
  • оборудования и т. д.

Распределение ответственности и применение конкретных норм права зависит от характера сделки. Чтобы понять, кто несет риски, необходимо разобраться в обязательствах сторон.

Риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник

Ответственность за имущество несет его владелец (ст. 211 ГК РФ). Иной порядок стороны могут определить в договоре. Например, стороны заключают договор об аренде объекта недвижимости. Обязанность по сохранности помещения можно возложить на арендатора:

«Арендатор обязан:

  • содержать объект в исправности и соответствующем санитарном состоянии до сдачи арендодателю;
  • осуществить передачу объекта арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи;
  • проводить за свой счет текущий ремонт арендуемого объекта;
  • обеспечить сохранность инженерных сетей, оборудования, коммуникаций на объекте;
  • в случае проведения самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок и перекрытий, установки сетей, искажающих первоначальный вид объекта - устранить их и привести объект в прежний вид и в срок, определяемый односторонним решением арендодателя;
  • немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем объекту ущерб) и своевременно принимать меры по предотвращению угрозы против дальнейшего повреждения объекта;
  • поддерживать фасад здания (сооружения), в котором арендуется помещение, в надлежащем порядке и производить его ремонт в установленные арендодателем сроки;
  • передать объект по акту приема-передачи при его освобождении арендодателю в надлежащем виде, с учетом нормального износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, заблаговременно производя текущий ремонт, оплатив ремонт арендодателю по предъявленной ему смете, с исправно работающими инженерными сетями, электротехническим оборудованием».

Однако взыскать средства с арендатора не получится, если договор не предусматривает неустойку за конкретные нарушения, а убытки доказать невозможно.

Например, арендатор перед сдачей объекта арендодателю демонтировал антенны с крыши здания. Последний обратился в суд. Он посчитал, что у него возникли убытки. Ущерб ему причинил арендатор, поскольку через дыры в крыше произошел залив дождевыми водами. Суд отказал в иске. Истец не доказал, что убытки возникли в результате действий (бездействий) ответчика, нарушения обязательств или причинения вреда ().

Арендатор несет ответственность за имущество с даты передачи предмета аренды

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент, когда он получает это имущество. Иной порядок стороны вправе определить в договоре (ст. 669 ГК РФ).

Если стороны распределили риски в договоре, этим руководствуются при случайной гибели объекта

Когда стороны заключают соглашение, спорным становится момент о переходе права собственности. Вопросы возникают, когда речь идет о доставке. Каждая сторона стремится возложить риски на другую. Например, продавец планирует снять с себя ответственность за вещь с момента передачи перевозчику:

«Обязанность продавца передать (поставить) продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят к покупателю: при перевозке ж/д транспортом – с момента сдачи продукции продавцом (грузоотправителем) первому перевозчику (дата определяется по дате штемпеля станции отправления в ж/д накладной)».

Если покупатель подписал договор в такой редакции и не получил товар (или получил, но ненадлежащего качества), необходимо изучить обстоятельства дела. Нарушение могло возникнуть по вине поставщика. Например он мог допустить простой вагонов или другим образом нарушить обязательства. В такой ситуации можно потребовать убытки ().

Ответственность при случайной гибели и повреждении по ДДУ переходит по акту

Чтобы сдать объект, застройщик направляет уведомление. Участник долевого строительства приобретает права на квартиру по акту. Если он уклоняется от приемки, застройщик составляет такой документ в одностороннем порядке и направляет копию стороне. Соответствующий порядок стороны закрепляют в договоре:

«Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства или составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Если участник строительства не докажет наличие недостатков, которые не позволили принять объект, к нему перейдут риски с даты акта сдачи–приемки.

Например, дольщик не взыскал затраты на устранение недостатков и компенсацию морального вреда. Застройщик приглашал участников строительства на приемку, и истец отказался подписывать акт, но наличие дефектов не подтвердил. Объект соответствовал ГОСТам, СНиПам и другим требованиям. Суд сделал вывод, что истец получил квартиру в день, когда застройщик составил акт и направил экземпляр владельцу. Это значило, что с указанной даты на истца перешел риск случайной гибели или повреждения квартиры. Истец получил ключи год спустя, но это не имело правового значения, дом соответствовал нормам (апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2017 по делу № 33-41789/2017).

Суды снижают неустойку, если компания нарушила обязательство по страхованию риска, но негативные последствия не наступили

Когда предмет договора – дорогостоящее оборудование, объект капитального строительства, стороны предпочитают страховать риски:

«Инвестор в течение шестидесяти календарных дней со дня заключения инвестиционного договора обязан застраховать риск случайной гибели объекта и представить заказчику копию договора страхования и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию».

Чтобы исполнитель вовремя выполнил обязательство, заказчик может установить штрафные санкции. Если сторона нарушит такое обязательство, она обязана заплатить неустойку. При этом суд вправе снизить размер штрафа, если страховку оформили, а негативных последствий не наступило ().

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий к статье 211

1. Риск случайной гибели или повреждения является одним из наиболее практически важных вопросов, возникающих в отношениях собственника с иными лицами.
Случайность гибели (повреждения) имущества означает, что вещь погибла по причинам, которые не находятся в сфере контроля и ответственности лиц, находящихся в правоотношении по поводу вещи. Поскольку нет такого правоотношения, причины гибели вещи не имеют значения и влекут лишь такое следствие, как прекращение права собственности, которое существенно только для самого собственника. Но если по поводу вещи возникло правовое отношение, например договор о передаче вещи в собственность или пользование, то причины гибели вещи становятся определяющими для решения вопроса о возложении обязательств по возмещению убытков от гибели вещи.
Таким образом, наиболее существенным вопрос о риске случайной гибели вещи становится в рамках относительных отношений собственника с иными лицами.
Общее правило содержится в ст. 211 и состоит в том, что риск случайной гибели (повреждения) вещи несет собственник имущества.
Значение этой нормы заключается в том, что если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе в тех отношениях, которые не имеют договорного основания, действует правило ст. 211 ГК.
2. В то же время из правила ст. 211 ГК имеются многочисленные исключения. Сам факт этих исключений объясняется тем, что, хотя речь и идет о случайных причинах гибели вещи, само по себе изъятие ее из-под контроля собственника лишает его всякой возможности принять необходимые меры для сохранности имущества. В то же время лицо, фактически владеющее вещью, лишено стимула обеспечить ее сохранность. В этой ситуации оправданным является перемещение риска случайной гибели (повреждения) вещи на то лицо, которое владеет вещью, и освобождение от этого риска собственника.
Как правило, стороны договоров о передаче вещи в собственность специально оговаривают момент перехода риска случайной гибели вещи, если переход права собственности на вещь не совпадает с фактической передачей.
3. Переплетение вещных отношений, в рамках которых и существует риск случайной гибели (повреждения) имущества, и обязательственных, в которых стороны несут друг перед другом права и обязанности, порождает вопрос о соотношении норм ст. ст. 211, 307, 401 ГК и др.
Например, если имущество, находящееся в аренде, погибло от пожара, то возникает вопрос: является ли достаточным основанием для освобождения от ответственности арендатора тот факт, что риск случайной гибели имущества несет арендодатель (собственник)? Очевидно, однако, что арендатор, ведущий предпринимательскую деятельность, отвечает по ст. 401 ГК за любое обстоятельство, кроме непреодолимой силы. Поскольку пожар не явился следствием обстоятельств непреодолимой силы, арендатор отвечает за надлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе по возврату имущества в исправном состоянии с нормальным износом. При этом такое следствие гибели вещи, как утрата права собственности, возникает в лице собственника.
4. Риск гибели (повреждения) вещи может быть застрахован. Обязанность по страхованию возникает именно у того лица, которое несет такой риск. Соответственно издержки по страхованию должны по общему правилу возлагаться на лицо, несущее риск гибели вещи.