Все люди созданы равными сказал. Гипотезы и заблуждения, о которых должен знать современный человек. Декларация независимости и философия Просвещения

Континентальный конгресс, собранный из представителей 13 британских колоний в Северной Америке, принял Декларацию независимости 4 июля 1776 года. К этому времени Война за независимость США шла уже больше года - она началась 9 апреля 1775 года.

Война за независимость

В 1763 году, когда триумфом для британской колониальной политики в Новом Свете завершилась Семилетняя война и Канада перешла от Франции к Британской империи, колонисты праздновали победу. Для многих будущих революционеров именно опыт Семилетней войны, или, как ее называют в Новом Свете, «войны с французами и индейцами» (French and Indian War ), стал первым военным опытом, который им пригодится уже в войне с британскими регулярными частями.

Но на волне триумфа начались трудности, связанные со стремлением Британской империи контролировать колонии, стремлением унифицировать колониальную систему, лишить колонии тех многих привилегий, восходивших еще к XVII столетию, к временам британских революций, когда правительству не всегда было дело до колоний, не всегда хватало рук ими заниматься. Бюджету нужны были дополнительные средства, в том числе чтобы покрыть расходы на только что завершившуюся Семилетнюю войну. И вот это стремление Британской империи к централизации, к росту контроля над колониями в совокупности с широким распространением идей Просвещения, идей народного суверенитета, естественного права, идей так называемой вигской оппозиции, связанных с представлениями об утраченных английских свободах, об узурпации свобод королем и его кабинетом в Лондоне (на роль вигской литературы обратил внимание Бернард Бейлин в классической книге 1967 года «Идеологические истоки Американской революции», вышедшей в 2010 году в русском переводе), - все это в условиях ряда жестких мер со стороны Лондона привело сначала к мощнейшему кризису, а затем к тому, что пролилась первая кровь. А когда льется кровь, уже очень сложно остановить эскалацию насилия.

// «Джордж Вашингтон и Жильбер Лафайет в Вэлли-Фордж», Джон Уорд Дансмор, 1907

Изначально колонисты выступали за идею самоуправления - home rule , или, как еще с дореволюционных времен пишут по-русски, «гомруль», то есть за автономию, то, за что изначально боролись ирландские политические деятели в XIX столетии. Однако ситуация быстро радикализовалась из-за резких решений лондонского кабинета, принятия «нестерпимых актов» накануне революции, а до этого актов Тауншенда (1767), когда, в частности, на ряд товаров, в том числе чай, вводился гербовый сбор, то есть акциз. Новые налоги вводились парламентом в Лондоне, за который колонисты не голосовали. Это разъярило борцов за самоуправление, лозунгом которых стали слова «Нет налогообложению без представительства» (No taxation without Representation ). И поэтому уже с 1773–1774 годов речь начинает идти о независимости.

В 1774 году в Филадельфии был созван Континентальный конгресс представителей 13 американских колоний, который в итоге стал выступать за полную независимость. Так США не пошли по пути Канады, которая стала самостоятельным государством мирно (окончательно, кстати, только в 1982 году по Канадскому акту).

Как нарастало напряжение? Многие, наверное, слышали про Бостонскую бойню (Boston Massacre , 5 марта 1770 года), когда солдаты из расквартированных незадолго до того в Бостоне британских регулярных частей на большой портовой площади (разумеется, это всегда очень бойкое место) открыли огонь, видимо, в ответ на какие-то оскорбления и выпады. Через несколько лет произошло известное уже всем по школьным учебникам «Бостонское чаепитие» (16 декабря 1773 года), когда ночью несколько десятков революционеров сбросили с трех кораблей в море огромный груз только что привезенного Ост-Индской компанией чая. Дело в том, что лондонская Ост-Индская компания получила в мае того года право беспошлинного ввоза чая в Новый Свет. Контрабанда тогда стала своего рода патриотическим актом для американских, в том числе бостонских купцов.

// «Присоединяйся или умри». Политическая карикатура Бенджамина Франклина, опубликованная в «Пенсильванской газете» 9 мая 1754 года

На знаменитой карикатуре Бенджамина Франклина изображена змея, разрубленная топором, и на каждом кусочке этой змеи изображены аббревиатуры тогда еще колоний, потом штатов. Кстати, эти аббревиатуры сохранились до сих пор. И яркая подпись join, or die , то есть надо объединяться, или мы погибнем. Карикатура была опубликована в газете 9 мая 1754 года, когда речь шла об объединении против французской угрозы, но во второй половине 1760-х - первой половине 1770-х годов она обрела иной смысл. 13 колоний, которые войдут в состав Соединенных Штатов Америки, очень разные по духу. Как минимум это были рабовладельческие колонии и колонии, где рабов практически не было или не было вообще. В то время в северных колониях еще не было формального запрета рабства - его начнут отменять как раз в годы Войны за независимость. В борьбе с метрополией выделятся две колонии: северный Массачусетс, который был в значительной степени связан с морской торговлей и фермерством, и южная Виргиния - штат плантационного табака (затем также хлопка). Что же между ними общего? Население было в целом однородно, все-таки это были в основном выходцы из Англии, хотя в Пенсильвании треть населения - выходцы из Германии и германских земель, и неслучайно уже 6 июля 1776 года вышел перевод Декларации независимости на немецкий язык. Очень интересно, как настолько разные люди нашли в себе мудрость и силы осознать, что в противостоянии с метрополией колониям нужно объединяться.

С самого начала Войны за независимость речь шла об установлении республики, так как важнейшим идеологическим источником Американской революции были, как я уже говорил, идеи Просвещения. Хорошо знали и много спорили о республиканском опыте Греции, Рима, средневековых итальянских городов. То есть речь с самого начала шла, конечно, о республике. В монархических симпатиях, впрочем, подозревали адъютанта Джорджа Вашингтона, а потом первого министра финансов Александра Гамильтона, кстати, известного англофила.

История создания Декларации независимости

7 июня виргинец Ричард Генри Ли выступил в Континентальном конгрессе с резолюцией о независимости колоний. 11 июня был назначен комитет из пяти депутатов, которым была поручена подготовка документа, известного сегодня как Декларация независимости США. Это были Джон Адамс (Массачусетс), Роджер Шерман (Коннектикут), Роберт Ливингстон (Нью-Йорк), Бенджамин Франклин (Пенсильвания), Томас Джефферсон (Виргиния). К сожалению, протоколов их заседаний не велось.

Главным автором Декларации независимости стал Томас Джефферсон. Но чрезвычайно интересно проследить редакционную правку других членов комитета, финальную правку, связанную с принятием Декларации независимости. Например, хорошо известно, что из 28 обвинений против британского короля Георга III исчезло в конечном варианте обвинение в том, что он поощрял работорговлю. В этом нет ничего странного: практически все из отцов-основателей, кроме Джона Адамса, - Томас Джефферсон, Джордж Вашингтон, Джеймс Мэдисон - были виргинцы-рабовладельцы. Хотя вывоз рабов из Африки тогда считался безусловным злом (он был в итоге запрещен и Британской империей, и США в марте 1807 года), а рабство, как думал тот же Джефферсон, должно было бы отмереть в Новом Свете само, не выдержав конкуренции со свободным трудом, революционеры решили не говорить о потенциально взрывоопасной проблеме.

Континентальный конгресс проголосовал за Декларацию независимости уже 2 июля, однако обсуждение продолжилось и 3 июля. Именно тогда, кстати, из текста и было изъято упоминание о работорговле. Официальной датой провозглашения Декларации независимости считается 4 июля - день ее обнародования, причем в конечном виде.

// Декларация независимости США. Факсимиле Уильяма Стоуна, 1823 год

Декларацию независимости можно считать документом международного права только в том случае, если борьба за независимость увенчивается удачей. Как говорится в знаменитом английском стихотворении времен Елизаветы I, известном нам в переложении Самуила Маршака, «мятеж не может кончиться удачей - в противном случае его зовут иначе». То есть если бы колонисты проиграли, то документ остался бы декларацией буквально, общественным манифестом.

В данном же случае он положил начало существованию нового государства. Как прокомментировал Декларацию французский философ Жак Деррида, «подпись измышляет подписывающего».

Кроме того, Декларация независимости стала основоположником нового жанра. Конечно, у Декларации независимости была своя идейная генеалогия, но, по сути, только один по-настоящему полноценный предшественник - Акт о клятвенном отречении (Plakkaat van Verlatinge ) от 26 июля 1581 года, в котором представители Нидерландов провозгласили независимость от испанских Габсбургов, ссылаясь на исходящий от Бога суверенитет монарха, утрачиваемый им при нарушении естественных прав народа.

Декларацию независимости США можно условно разделить на пять частей. Первый абзац провозглашает необходимость объяснения причин, которые могут заставить один народ расторгнуть политические связи, соединяющие его с другим. Во втором абзаце объявляются принципы естественного права, на которых основывается легитимная власть, причем нарушение властью этих принципов ведет к утрате легитимности и оправдывает ее свержение. Затем перечисляются обвинения против Георга III, чьи «злоупотребления» (injuries and usurpations ) как раз оправдывают отделение американских колоний. В четвертой части рассказано о неудовлетворительном ответе на выраженные в «самом сдержанном тоне» (most humble terms ) обращения американцев к британскому правительству. Как следствие, в заключительной пятой части «объединенные колонии» объявляются по праву «свободными и независимыми государствами» (these United Colonies are, and of Right ought to be Free and Independent States ).

Последующий массовый ряд деклараций независимости связан с войной за независимость Испанской Америки. Но и все последующие сецессионистские движения, вплоть до последних событий на Украине, стремятся доказать свою легитимность через такого рода декларации. Провозглашенная в конкретных исторических условиях, Декларация независимости США была наделена Томасом Джефферсоном универсальным содержанием, которое и объясняет значимость этого текста для всемирной истории.

// «Подписание Декларации независимости», Жан Леон Жером Феррис (Музей истории Вирджинии)

Обычно декларации следуют логике своего прототипа: утверждение естественного права (впоследствии - права на самоопределение в соответствии с позитивистским международным правом), народного суверенитета и, как следствие, права законных представителей народа объявить независимость. Затем идет объяснение причин провозглашения независимости не только перед соотечественниками, но и перед всем мировым сообществом. Замечу, что противоречие между принципами самоопределения и территориальной целостности не разрешено в международном праве и сегодня.

В восприятии Декларации в самих Соединенных Штатах, как проследил современный историк Дэвид Армитедж, первые полвека важнейшей была именно первая фраза, то есть слова о государственном суверенитете: «Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению».

Затем примерно с середины 1820-х годов в тексте Декларации независимости начинают в первую очередь обращать внимание на естественное право и народный суверенитет: «…все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, среди которых - жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых». Эти слова вошли в пантеон «гражданской религии» (civil religion ) США как краеугольный камень американской демократии, как утверждение «американской мечты» (понятие, введенное Джеймсом Траслоу Адамсом в 1931 году, во время Великой депрессии, в популярном изложении истории США «Эпос Америки»). Интересно, что ровно с этих знаменитых слов о правах человека начинается Декларация независимости Вьетнама (1945), составленная коммунистом и коминтерновцем Хо Ши Мином.

Андрей Исэров

кандидат исторических наук, доцент школы исторических наук факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ

Декларация независимости как уникальный правовой документ

Декларация независимости США 4 июля 1776 года - это уникальный политико-правовой документ, который отразил целый ряд положений, сформулированных в политической философии эпохи Просвещения. В чем уникальность этого документа? Если мы с вами обратимся к истории государств Западной Европы, то увидим, что на тот момент значительное их число находилось на этапе развития абсолютистских монархий. Суть политико-правовых режимов в большинстве государств Европы заключалась в неограниченности власти монарха и даже более того - в обожествлении самого принципа властной иерархии. Американская Декларация независимости впервые зафиксировала принцип народного суверенитета, утверждавший, что источником власти является не личность абсолютистского монарха, а сам народ, как совокупность (политическое сообщество) свободных граждан. Впервые в политико-правовом документе была зафиксирована ценность естественных, неотъемлемых прав человека. Впоследствии эта идея находит более детальную форму в Декларации прав человека и гражданина Французской революции 1789 года.

Правовые ценности, выраженные в американской Декларации независимости, безусловно, можно найти в философско-правовой мысли того периода, и они сформулированы гораздо раньше, чем произошли события, связанные с образованием США в Северной Америке или . Мы можем увидеть многие из этих принципов в работах Локка, Вольтера, Руссо и целого ряда других европейских и американских философов-просветителей. Однако в сфере политико-правовой практики этот документ является уникальным для своего времени. То, что ранее было предметом дискуссии ученых и философов, стало реалиями политической и правовой жизни. В Декларации впервые провозглашались принципы, которые в корне противоречили господствующей абсолютистской политико-правовой идеологии и воспринимались как революционные. И здесь мы можем видеть прямое влияние американского опыта на развитие европейского права и революционного процесса в Европе начиная с конца XVIII века.

Декларация заложила определенные идеологические основания для становления американского государства: во-первых, это отмеченный нами принцип народного суверенитета; во-вторых, впервые провозглашалось право народа на сопротивление незаконным действиям правительства.

Главная причина, приведшая американские штаты к отделению от Англии, заключалась в том, что колонисты были недовольны дискриминационной политикой, которую проводили по отношению к колониям английский король и парламент. Можно привести такой пример: американцы не могли послать своих депутатов в английский парламент и тем самым отстаивать на законодательном уровне свои интересы. Масса других решений английского правительства и парламента в сфере экономики, торговли и управления расценивались колонистами как противозаконные, дискриминационные.

Вместе с тем значительная часть депутатов Второго Континентального конгресса, принявшего Декларацию, с большой осторожностью относились к идее об окончательном разрыве отношений с Англией и подписали документ под общим впечатлением разворачивающихся событий, считая, что колонии должны добиться равноправных отношений с метрополией. В этом смысле Декларация независимости воспринималась не только как некий акт об отделении колоний от Англии, но и как акт, который восстанавливает законность и справедливость.

Американский опыт заключается также в том, что народ, оценивший действия правительства как незаконные, взбунтовался, сверг это правительство и установил ту власть и те законы, которые он счел справедливыми. Эти события имели заметный общественный отклик в Европе. Как известно, многие европейцы приняли участие в борьбе против Англии на стороне колонистов, а некоторые из них, к примеру Жильбер Лафайет, работали над проектом первой Конституции Франции 1791 года, ставшей одним из первых правовых документов, который устанавливал принципы конституционной монархии.

Принципы народного суверенитета, законности, первенства и защиты прав и свобод личности, зафиксированные в Декларации, находят отражение в последующих политико-правовых документах США: в Конституции 1787 года, в Билле о правах 1791 года (первые 10 поправок к американской конституции) и других. На мой взгляд, Декларация отразила дух будущего американского государства. И неслучайно именно дата ее принятия - 4 июля 1776 года - стала той датой, которая до настоящего времени почитается американцами как главный государственный праздник - День независимости.

Александр Сафонов

доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории права факультета права НИУ ВШЭ

Декларация независимости и философия Просвещения

Декларация независимости США - лаконичный текст, основная часть которого посвящена описанию преступлений английского короля. Чтобы определить, в чем американцы-колонисты обвиняют своего короля, нужно понять, из каких предпосылок они исходят и в какой картине мира живут: что для них правильно и неправильно в политическом смысле слова.

Политическая философия документа изложена в четырех простых тезисах. Люди имеют определенные неотчуждаемые права - это жизнь, свобода и стремление к счастью. Люди учреждают правительства, для того чтобы защищать свои права (это теория общественного договора). Власть правительства основана на том, что они представляют людей (теория представительного правления). Люди имеют право (и даже обязанность) изменить правительство, которое нарушает их права.

Отцы-основатели, в первую очередь Джефферсон как основной автор Декларации, используют конструкцию: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами». То есть не мы хотим думать, что у людей есть права, не мы утверждаем, что у людей есть права, но мы исходим из того самоочевидного факта. Декларация, таким образом, встраивается в контекст политической философии того времени и, в частности, философии здравого смысла и традиции шотландского просвещения. Целая группа авторов писала о неких самоочевидных истинах, покоящихся на здравом смысле, на том, что в английском языке называется common sense .

Идея того, что в политике, в отношениях между людьми существуют некие самоочевидные истины, является, конечно, глубоко философской и, можно сказать, метафизической. Именно поэтому мы с полным основанием можем говорить, что в этом юридическом документе есть философское содержание. Декларация стала первым официальным документом Соединенных Штатов Америки, на ней покоится вся существующая на сегодняшний день юридическая традиция страны через Конституцию, Билль о правах и так далее. Сам же документ стоит на метафизических предпосылках, которые в него заложили отцы-основатели и которые были взяты из актуальной им философии англоязычного мира.

Интеллектуальным контекстом создания Декларации служила эпоха Просвещения, прежде всего ее англоязычная среда. Помимо шотландского просвещения, которое представлено в своих классических образцах Юмом и Смитом, это традиция британского либерализма, в первую очередь идея Джона Локка, а также континентальные философы - Монтескье и другие авторы.

Какие ценности были важны для авторов Декларации независимости? Во-первых, они верили, что человек - это свободный индивид, который может распоряжаться собой по собственному усмотрению. Высшей ценностью является стремление к счастью, а это возможно только в том случае, если человек свободен. Именно отсюда постулируется идея общественного договора: любая честная власть (не тираническая, не та власть, которую надо свергать, а та власть, которую мы признаем законной) должна в своем истоке покоиться на воле свободных индивидов.

Цель законной власти - защищать права индивидов, иначе они бы никогда не согласились с этой формой общественного договора. Соответственно, та власть, которая, как перечислено по пунктам в отношении английского короля, нарушает многочисленными способами права индивидов, не является законной, и поэтому и право, и обязанность свободных индивидов - восстать против такой тиранической власти и заявить о том, что отныне они этой власти не подчиняются, чему и посвящена Декларация независимости.

Иногда абстрактные идеи, как идея общественного договора, вдруг становятся достаточно мощной формой, внутри которой производится уже реальная политика. С этой точки зрения история написания Декларации выглядит так, словно политические философы сели в кабинете, написали небольшой документ и после этого существовало демократическое государство под названием Соединенные Штаты Америки со своей более чем 200-летней историей. Декларация независимости - именно такой переход теории в практику.

С одной стороны, мы понимаем, что Декларация независимости - это документ, который был посвящен текущей политической обстановке не в самом заселенном, важном, значительном регионе мира, написанный группой людей во главе с Джефферсоном. С другой стороны, в символическом смысле слова этот факт, возможно, определил всю дальнейшую историю. И тогда мы начинаем говорить языком мифа.

Например, история с «Бостонским чаепитием». Документально доказано, что чай в залив выбросили контрабандисты, которые боролись с тем, что чай стоил слишком дешево, потому что он прибыл на английских судах. Но задним числом мы совершенно спокойно встраиваем это событие в общий ход Американской революции, придаем ему символическое значение. Американцы могут про одни и те же события говорить в двух режимах.

Книга Бернарда Бейлина «Идеологические истоки Американской революции», написанная в 1960-е годы, буквально была переоткрытием реального контекста Американской революции. Потому что с XIX века существует традиция изучения Американской революции в американских школьных учебниках, где все было превращено в приемлемый для школьников миф и обезображено этим школьным мифологическим мышлением. Бейлин был одним из тех, кто в 1960-е годы переоткрывает реальную историю Американской революции, показывает ее в таком общемировом контексте, говорит о деятелях, памфлетистах, которые не в первом ряду были. И, к счастью, образованные американцы могут рассуждать о революции в обоих режимах. С одной стороны, это героическая, гениальная, совершенно уникальная история рождения нации. С другой стороны, это очень провинциальное, локальное, незначительное сборище фермеров, юристов и представителей других профессий, которые решили, что король им надоел.

Но так получилось, что миф имеет право на существование просто в силу всех тех последствий, к которым это мелкое событие привело.

Текст декларации независимости США

Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению.

Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа. Эти колонии длительное время проявляли терпение, и только необходимость вынуждает их изменить прежнюю систему своего правительства. История правления ныне царствующего короля Великобритании - это набор бесчисленных несправедливостей и насилий, непосредственной целью которых является установление неограниченного деспотизма. Для подтверждения сказанного выше представляем на беспристрастный суд всего человечества следующие факты.

Он отказывался давать свое согласие на принятие законов, в высшей степени полезных и необходимых для общего блага.

Он запрещал своим губернаторам проводить неотложные и чрезвычайно важные законы, если только их действие не откладывалось до получения королевского согласия, но когда они таким способом приостанавливались, он демонстративно оставлял их без всякого внимания.

Он разрешил проводить другие законы, важные для жизни населения обширных округов, только при условии, что оно откажется от права на представительство в легислатуре, то есть от права, бесценного для него и опасного только для тиранов.

Он созывал законодательные органы в непривычных и в неудобных местах, находящихся на большом удалении от места хранения их официальных документов, с единственной целью измором заставить их согласиться с предлагаемой им политикой.

Он неоднократно распускал палаты представителей, мужественно и твердо противостоявшие его посягательствам на права народа.

Он в течение длительного срока после такого роспуска отказывал в выборах других депутатов, в результате чего законодательные полномочия, которые по своей сути неуничтожаемы, возвращались для их осуществления народу в целом; штат тем временем подвергался всем опасностям, проистекавшим как от внешнего вторжения, так и от внутренних беспорядков.

Он пытался помешать заселению этих штатов, игнорируя по этой причине законы о натурализации иностранцев, отказывая в принятии других законов, направленных на поощрение иммиграции, а также затрудняя выделение новых земельных участков.

Он создавал препятствия для осуществления правосудия, отказываясь давать согласие на принятие законов об организации судебной власти.

Он поставил судей в исключительную зависимость от своей воли путем определения сроков их пребывания в должности, а также размера и выплат им жалования.

Он создавал множество новых должностей и присылал к нам сонмища чиновников, чтобы притеснять народ и лишать его средств к существованию.

Он в мирное время содержал у нас постоянную армию без согласия наших легислатур.

Он стремился превратить военную власть в независимую и более высокую по отношению к гражданской власти.

Он объединялся с другими лицами, чтобы подчинить нас юрисдикции, чуждой нашей конституции и не признаваемой нашими законами, утверждал их акты, претендовавшие стать законодательством и служившие:

Для расквартирования у нас крупных соединений вооруженных сил;

Для освобождения посредством судебных процессов, являющихся таковыми только по видимости, от наказаний военных, совершивших убийства жителей этих штатов;

Для прекращения нашей торговли со всеми частями света;

Для обложения нас налогами без нашего согласия;

Для лишения нас по многим судебным делам возможности пользоваться преимуществами суда присяжных;

Для отправки жителей колоний за моря с целью предания их там суду за приписываемые им преступления;

Для отмены свободной системы английских законов в соседней провинции путем установления в ней деспотического правления и расширения ее границ таким образом, чтобы она служила одновременно примером и готовым инструментом для введения такого же абсолютистского правления в наших колониях;

Для отзыва предоставленных нам хартий, отмены наших наиболее полезных законов и коренного изменения форм нашего правительства;

Для приостановления деятельности наших легислатур и присвоения себе полномочий законодательствовать вместо нас в самых различных случаях.

Он отказался от управления колониями, объявив о лишении нас его защиты и начав против нас войну.

Он грабил нас на море, опустошал наши берега, сжигал наши города и лишал наших людей жизни.

Он в настоящий момент посылает к нам большую армию иностранных наемников с тем, чтобы окончательно посеять у нас смерть, разорение и установить тиранию, которые уже нашли свое выражение в фактах жестокости и вероломства, какие едва ли имели место даже в самые варварские времена, и абсолютно недостойны для главы цивилизованной нации.

Он принуждал наших сограждан, взятых в плен в открытом море, воевать против своей страны, убивать своих друзей и братьев либо самим погибать от их рук.

Он подстрекал нас к внутренним мятежам и пытался натравливать на жителей наших пограничных земель безжалостных дикарей-индейцев, чьи признанные правила ведения войны сводятся к уничтожению людей, независимо от возраста, пола и семейного положения.

В ответ на эти притеснения мы каждый раз подавали петиции, составленные в самом сдержанном тоне, с просьбой о восстановлении наших прав: в ответ на наши повторные петиции следовали лишь новые несправедливости. Государь, характеру которого присущи все черты, свойственные тирану, не может быть правителем свободного народа.

В равной степени не оставляли мы без внимания и наших британских братьев. Время от времени мы предостерегали их от попыток парламента незаконным образом подчинить нас своей юрисдикции. Мы напоминали им о причинах, в силу которых мы эмигрировали и поселились здесь. Мы взывали к их прирожденному чувству справедливости и великодушию и заклинали их, ради наших общих кровных уз, осудить эти притеснения, которые с неизбежностью должны были привести к разрыву наших связей и общения. Они также оставались глухими к голосу справедливости и общей крови. Поэтому мы вынуждены признать неотвратимость нашего разделения и рассматривать их, как мы рассматриваем и остальную часть человечества, в качестве врагов во время войны, друзей в мирное время.

Поэтому мы, представители соединенных Штатов Америки, собравшись на общий Конгресс, призывая Всевышнего подтвердить честность наших намерений, от имени и по уполномочию доброго народа этих колоний, торжественно записываем и заявляем, что эти соединенные колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами, что они освобождаются от всякой зависимости по отношению к британской короне и что все политические связи между ними и Британским государством должны быть полностью разорваны, что в качестве свободных и независимых штатов они полномочны объявлять войну, заключать мирные договоры, вступать в союзы, вести торговлю, совершать любые другие действия и все то, на что имеет право независимое государство. И с твердой уверенностью в покровительстве Божественного Провидения мы клянемся друг другу поддерживать настоящую Декларацию своей жизнью, своим состоянием и своей незапятнанной честью.

«Все люди созданы равными…»

Первое предложение второго абзаца
Декларации независимости США, 1776 г.

В цитируемом отрывке Ганс Айзенк чётко излагает как сам миф, так и одно из его возможных опровержений.

«Некоторые в принципе против формирования какой бы то ни было элиты; из всех идеалов Великой Французской революции они больше всего превозносят равенство. Но равенство не следует понимать так, будто все люди от рождения наделены равными способностями, одинаково сильны и красивы, обладают здоровьем, сообразительностью и любыми иными качествами в равной степени.

В таком случае все учёные были бы равны Ньютону и Эйнштейну, любой композитор мог бы написать симфонию не хуже Бетховена или оперу не хуже Верди, каждый боксёр дрался бы как Демпси и Джо Луис; все мы могли бы петь как Карузо, были бы сексуально неотразимы как Рекс Харрисон или Мэрилин Монро , обладали бы силой Кассиуса Клея , ораторским даром Цицерона или Уинстона Черчилля , мудростью Сократа , кротостью Святого Франциска , интеллектом Бертрана Рассела , самоотверженностью борцов с авторитаризмом - вот тогда и можно было бы вести речь о всеобщем равенстве.

Знаменитые слова о том, что все люди сотворены равными, на самом деле означают равенство всех перед лицом Господа, перед законом, равные гражданские права и обязанности, но вовсе не подразумевают отсутствие врожденных различий.

Эти врождённые различия и составляют наше самое ценное достояние, именно они позволяют нам приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам, выдвигая на первый план одни наборы генов и приглушая другие. Абсолютная идентичность гарантировала бы быстрый упадок и исчезновение человеческого рода, и мы должны быть благодарны природе за то, что представляем собой не толпу идентичных близнецов».

Ганс Айзенк, Парадоксы психологии, М., «Эксмо», 2009 г., с. 231.

На днях Европарламент вновь потребовал вернуть Украине Крым, обещая снять санкции. Гарри Каспаров написал, что «оппозиции» нельзя участвовать в выборах в Крыму, а после «краха режима» Крым надо будет вернуть.

Это вызывает интересные вопросы как практического, так и теоретического характера.

Практически возвращение Крыма Украине неосуществимо, даже если бы по каким-то причинам власти этого захотели – это столкнулось бы с крайне резким неприятием большинства населения как самого Крыма, так и России в целом.

Передачу двух миллионов населения под власть государства, под которым они категорически не хотят находиться (и недавние патриотические деяния Джемилева и компании их в этом еще укрепили) – это задача, решаемая (если решаемая) только в условиях жесткой оккупации и фильтрационных лагерей и, разумеется, чрезвычайно масштабных нарушений прав человека. Но кто будет делать эту крайне грязную и тяжелую работу?

Подавлять своих граждан с целью передать их под власть другого государства – случай, который был бы уникальным в истории, и правительство, которое попыталось бы это сделать, никоим образом не могло бы рассчитывать на лояльность своих силовиков. Теоретически, иностранная оккупационная армия, пролив море своей и чужой крови, могла бы этого добиться, но перспектива оккупации России выглядит малореальной.

Итак, вернуть Крым Украине невозможно, потому что крымчане этого не хотят, а принуждать их – технически невыполнимая задача. Продление санкций не делает ее сколько-нибудь более решаемой.

Такова ситуация на уровне практических возможностей. Но нам стоит рассмотреть интереснейшую коллизию, которая возникнет на уровне теории. Европарламент напоминает о необходимости соблюдения прав человека в Крыму. При этом он же требует вернуть Крым, что реально только при решительном попрании права его жителей на свободное волеизъявление, а если они окажут сопротивление (что вероятно), то и на жизнь.

Парадокс мировой истории состоит в том, что западная по происхождению идея прав человека является главным препятствием для интересов Запада, поскольку незападные народы склонны приходить к осознанию того, что они тоже люди и у них тоже есть права.

Те самые принципы, которые Запад провозглашает как свои, усваиваются незападными народами и обращаются против самого Запада. Более всего против государственных интересов США работают американские же принципы, усвоенные другими народами.

Вспомним эти принципы – как они изложены в таком фундаментальном документе, как Декларация независимости США. Это поистине великий документ, и американцы вправе гордиться им как своим вкладом в человеческую цивилизацию.

«Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых».

Разумеется, на момент принятия этого документа фактически под «всеми людьми» понимались «белые мужчины англосаксонского происхождения и протестантского вероисповедания», при своем основании страна была рабовладельческой и свирепо расистской. Но слово вылетело – и постепенно другие этнические группы начали обращать внимание на то, что в документе написано «все люди».

Поляки, ирландцы и прочие паписты, евреи, сомнительной белизны итальянцы и латиносы – все стали настаивать на том, что они тоже люди и тоже имеют права. Позднее всего в категорию «всех людей» были реально включены чернокожие.

Конфликт между высоким идеалом и практическими интересами привилегированных групп, которым была отмечена история США, по мере распространения этого идеала приобрел международное измерение.

США – это держава, которая, как и любая держава, преследует свои национальные интересы. В ходе этого США (как, впрочем, и другие державы – Штаты тут не лучше и не хуже) поддерживают свирепые диктатуры, объявляя их защитниками цивилизации, или отмороженных головорезов, объявляя их борцами за свободу. Внешняя политика – это искусство возможного, и она исходит из интересов, а не из идеалов.

А идеалы могут этим интересам прямо противоречить. Если население других стран станет учреждать правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых, эти правительства станут защищать интересы народов своих стран, даже если они будут резко расходиться с интересами США.

Например, жители некоего стратегически важного региона могут не дать согласия на управление правительством союзным США, а дать согласие, напротив, управляться правительством, которое интересы США чтит в гораздо меньшей мере.

Если принимать текст Декларации всерьез, то они имеют такое, Богом данное право. Оказавшись в ситуации, когда от Декларации вслух отречься нельзя и государственные интересы надо как-то преследовать, заинтересованные лица будут (как всегда в истории) искать какой-то выход.

Либо говорить, что на самом-то деле крымчане просто рвутся жить в демократической Украине, но зеленые человечки под дулами автоматов заставляют их голосовать «за» и носить триколоры.

Но это создает конфликт с реальным положением дел. Либо говорить, что волеизъявление ничтожных ватников, одурманенных киселевской пропагандой, ничего не стоит. Но это создает конфликт с Декларацией – там сказано про всех людей.

Так или иначе, «согласие управляемых», когда оно выражено в соответствии с интересами США, рассматривается как прекрасное проявление демократии, в то же время голосования, референдумы и вообще народные волеизъявления, противные этим интересам, в любой момент могут быть объявлены ничтожными и не имеющими никакой законной силы.

Но Томас Джефферсон, автор Декларации, говорит о том, что правами людей наделяет не то или иное человеческое правительство. Не Король Георг и даже не Госдеп США – а Создатель. А законные полномочия правительства черпают от тех, кем они управляют, а не от кого-то еще.

Жители Крыма имеют точно такое же право решать, под каким правительством они хотят находиться, как и жители Киева, Львова, Глазго или Квебека. Киевляне имеют полное право не быть под скипетром Москвы. Севастопольцы имеют полное право не быть под скипетром Киева.

Потому что «все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами». Включая русских.

Смысл высказывания американского члена палаты избтрателей Уильяма Херста я вижу в том, что каждый человек в независимости от его характера стремится быть уникальным, отличным от других.

В данном высказывании поднимается проблема индивидуальности. Эта мысль мне показалось довольно актуальной и интересной.

Стремление к отличию одного человека от другого ведет к развитию общества. Примером, доказывающим мою точку зрения может послужить история небезыствесного Михаила Васильевича Ломоносова: даже будучи отроком, Михаил Васильевич был конгениальным человеком для своих лет.

Он постепенно развивался, и, не желая провести всю свою жизнь у мотыги, сбежал в Москву за его мечтой- образованием. Но были также и примеры, в которых такое "отличие" от остальных шло во вред:Ионесян, Владимир Михайлович, по прозвищу "Мосгаз" выдавал себя работникам "Мосгаза" проникал в квартиры и убивал их жителей туристическим топориком. Особых мотивов для убийств у него не было: он не грабил квартиры, у него не было "тяжелого детства". Скорее всего, убийства были для него способом самоутверждения.

Подводя черту, хотелось бы заметить, что мнение Херста неоспоримо, и кроме того, люди не всегда желают меняться в положительныю сторону.

Обновлено: 2018-03-11

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме