Рецепция как универсальный тип правовой аккультурации. Правовая аккультурация:На примере Испании в период Римской республики Абрамов Алексей Евгеньевич. Предпосылки, причины и условия римской правовой аккультурации Испании
УДК 340.155.047:340.111.5(470+571)
Ю. В. Скворцова
Правовая аккультурация и развитие российской правовой системы
В данной научной статье исследуется правовая система России и аккультурация, как неизбежная часть ее (правовой системы) развития и реформирования. Аккультурация - это трансформация, которую испытывает правовая система от контакта с другой правовой системой, т. е. процесс аккультурации можно определить как общенаправленное взаимовлияние и результат этого взаимовлияния правовых систем (культур) друг на друга, или же заимствование явления из одной правовой среды и внедрение его в другую, включая так называемое «приживание».
This scientific article is devoted to research of the Russian legal system and an acculturation, as inevitable part of its reforming and development. Acculturation is a transformation, which is tested by legal system from contact with other legal systems,
i.e. process of acculturation can be defined as the all-directed interference of legal systems or loans from one legal environment in another.
Ключевые слова: аккультурация, правовая система, реформирование, трансформация, взаимовлияние, правовая среда, адаптация, система норм.
Key words: acculturation, legal system, reforming, transformation, interference, legal environment, adaptation, system of norms.
Развитие российской правовой системы невозможно без влияния на нее мировых правовых систем, которые не только обогащают ее своими правовыми традициями, но и сами в ходе данного процесса испытывают трансформацию национального права. Современный этап исторического развития характеризуется определенной универсализацией многочисленных законодательных тенденций в различных отраслях права большинства стран мира.
В настоящее время значительное развитие в научном мире получают сравнительные правовые исследования, цель которых - выяснение закономерностей генезиса правовых систем современности, совершенствование национального законодательства. Значение этих исследований обусловле-
© Скворцова Ю. В., 2013
но тем, что они позволяют не только подойти под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов правоведения, но и обозначить ряд новых проблем, одной из которых сегодня стала правовая аккультурация. В юридической литературе под правовой аккультурацией понимают привитие элементов правовой цивилизации традиционным обществам или обществам, уступающим в правовом развитии1.
Правовая аккультурация в понимании антропологов права - это «глобальная трансформация, которую испытывает одна правовая система от контакта с другой правовой системой, этот процесс предполагает использование различных по природе и силе воздействия средств принуждения»2.
Процесс аккультурации можно определить как общенаправленное взаимовлияние и результат этого взаимовлияния правовых систем (культур) друг на друга, или же заимствование явления из одной правовой среды и внедрение его в другую, включая так называемое «приживание». Следовательно, аккультурация есть процесс заимствования и само заимствование как результат - заимствованный объект. Другими словами, аккультурация есть процесс заимствования, выраженный в усвоении инновации заимствующим субъектом (государством, народом) и адаптации к ней.
Вследствие сопоставления определения аккультурации с понятием права, среди ряда авторов возникает спор: что следует понимать под юридической аккультурацией? Разрешение образовавшихся противоречий зависит от того, на позициях какого подхода стоит автор.
Сторонники нормативистского подхода рассматривают юридическую аккультурацию «как особую систему норм»3. Поэтому юридическая аккультурация рассматривается как воспроизведение норм права другой страны в собственном правовом поле.
Те же правоведы, которые стоят на социологическом и психологическом подходах к праву, под юридической аккультурацией понимают процесс взаимодействия социальных субъектов в сфере профессиональной юридической деятельности, результатом которого должно стать «усвоение, закрепление и адаптация заимствованного социально-юридического опы-та»4. Различие во взглядах приверженцев психологического и социологи-
1 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: учеб. / под ред. В.А. Туманова. М., 2000. С. 13.
2 РуланН. Юридическая антропология. М.: Норма. 1999. С. 18.
3 Карташев В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 1. Ярославль, 1995.
ческого подходов к праву в классическом варианте было обосновано Е. Эрлихом. По его мнению, исходные начала правовых процессов следует искать в обществе, в образующих его объединениях и союзах, таких как семья, община и само государство5. Эрлих считал, что каждая организация, профсоюз, партия, имеют свой порядок, свое право, которое создают сами. Поэтому законодатель, по Е. Эрлиху, не создает, а лишь обнаруживает, фиксирует соответствующие нормы, предложенные субъектом. Принятие этих норм другими людьми и утверждение их государством может рассматриваться как юридическая аккультурация.
Сторонники социологического и психологических подходов кроме правовой аккультурации к явлениям того же порядка также относят имплементацию юридических норм в российское законодательство и рецепцию права.
Правовая аккультурация сторонниками культурологического подхода к праву понимается как элемент иной правовой системы, заимствованный с целью развития культурных или правовых ценностей. Однако существенным недостатком данного подхода является отсутствие каких-либо четких критериев определения понятий «прогресс» и «правовые ценности».
Фактор правовой аккультурации в значительной мере способствовал развитию права. В основе правовой аккультурации лежит процесс передачи права принудительно или без принуждения одним обществом другому. Если рассматривать правовое развитие во всемирном масштабе, то этот процесс характеризуется непрерывным влиянием одной, более развитой правовой системы, на другие, менее развитые. В результате происходит заимствование, т. е. перенос элементов развитой правовой системы в правовую систему, уступающую в развитии, и как следствие этого, ее реинтеграция. Например, покоренные Халифатом, а позднее Османской империей, народы в результате исламизации постигали законы шариата. В современных условиях правовая аккультурация приобретает глобальное измерение, а именно: правовое развитие отдельно взятой страны подчиняется законам движения права в его планетарном масштабе. Именно поэтому аккультурация сегодня тесно связана с глобализацией, модернизацией, интеграцией и рецепцией права.
5 Синха С. Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс / пер. с англ. В.М. Ашмарина. М., 1996. С. 181.
Исследователи, обращая внимание на аспекты взаимодействия правовых систем современности, применяют различные термины: «правовая аккультурация», «правовая глобализация», «правовая рецепция», «правовая экспансия» и др. Все названные понятия в той или иной степени характеризуют взаимодействие правовых систем, связанных с выработкой интегрального правопонимания. Оно связано с ориентацией на формирование интегральной юриспруденции, в рамках которой анализ аспектов такого многогранного явления, как право, осуществляется с позиций общего представления о наличии определенного сущностного ядра, позволяющего удерживать в сфере своего притяжения разнообразные правовые культуры. На основании этого формируется правовая когерентность, реальная связанность правовых систем, являющаяся результатом правовой конвергенции и базирующаяся на принципах комплементарности, парадигмальности или глобальности. Правовые системы когерентны в том случае, если разность результатов регулирования однотипных отношений не существенна,
и правовые последствия не противоречат общим и частным целям правово-
го регулирования.
Помимо термина «правовая когерентность», ученые также используют категорию «правовая интернационализация». Она заключается во включении национальных правовых систем суверенных государств в систему, в которой общемировое международное право, право региональных объединений и национальное право находятся в постоянной взаимосвязи, диффузии, в определенной степени взаимозависимости. Посредством такого взаимодействия национальные правовые системы оказывают все возрастающее влияние друг на друга.
Однако вместе с положительными тенденциями правовой интернационализации по взаиморазвитию правовых систем наблюдаются и негативные аспекты данного процесса. Во-первых, аккультурация правовой системы может происходить стихийно, что зачастую приводит к отрицательным результатам и нежелательным последствиям как для государства, так и для общества. Во-вторых, внедрение в российскую правовую действительность того или иного опыта, реализуемого в ином правовом пространстве, может нанести существенный урон для законодательства нашей страны. Кроме того, заимствованный опыт для российской действительности в силу ее культурных, исторических, национальных и иных особенно-
6 См.: Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: автореф. дис. .. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
стей окажется просто ненужным и бесполезным. В результате такой аккультурации Россия может превратиться либо в место реализации безрассудных идей по переустройству общества, либо в зону для глобальных экспериментов.
Причины негативных процессов, связанных с правовой интернационализацией кроются в том, что отечественной наукой не выработаны теоретические и практические критерии отбора и применения зарубежного опыта по разработке и внедрению законодательной базы. Как верно отмечается в юридической литературе, для эффективного управления необходимо детальное изучение всех аспектов юридической аккультурации, разработка ее механизма и выявление закономерностей, что поможет устранить некоторые противоречия в системе управления, а также предотвратить культурную экспансию и идеологические противоречия7. Необходимо помнить, что не всякий заимствованный опыт может способствовать позитивному реформированию нашей страны. Только продуманное использование зарубежного и собственного, накопленного поколениями опыта приведет отечественную правовую систему в соответствие с общемировыми требованиями и стандартами демократического и правового государства. Решить данную задачу возможно только путем серьезного изучения национальных особенностей и правовых идей Российского государства, а также совершенствования правовых механизмов, посредством методов правового регулирования.
Юридическая аккультурация как глобальный процесс взаимодействия правовых систем сегодня особенно остро нуждается в эффективном управлении. По мнению многих правоведов, это один из путей преодоления кризисного состояния общества. Общечеловеческие принципы и идеалы современного демократического общества, закрепленные в Конституции РФ, а также тесные связи России с международным сообществом обязывают использовать опыт современных развитых стран8.
Вместе с тем необходимо помнить не только о правовых основах ак-культурационных процессов, но и о существовании многообразной духовной деятельности между разными народами, объединенными элементами общей культуры, имеющими общие правовые особенности (речь идет о некоторых государствах, входивших в бывший СССР - Украине, Беларуси).
7 Юридическая аккультурация и управление в профессиональной юридической деятельности: сб. тр. 2-й науч.-практ. конф. «Право в третьем тысячелетии». г. Александров, 2002 г.
Как справедливо замечает Л.И. Михайлов, «освоение культуры осуществляется как передача, трансляция культуры, т. е. не что иное, как процесс аккультурации»9. Такое проявление аккультурации, как культурные факторы, входящие в состав правовых отношений, существенно влияет на потребности общества и государства. На политической ситуации отражается влияние культурного наследия, в котором общество находит или не находит обоснование современной модели правового, (а зачастую и политического) устройства. В такой обстановке разнородность культур и правовых особенностей часто становится фактором распада государств (Римская империя, Османская империя, Британская империя, Австро-Венгрия, и наконец, СССР).
Довольно важной особенностью в рассмотрении вопросов правовой аккультурации является классификация видов правовой аккультурации, предложенная в диссертационной работе А.Е. Абрамова по влиянию правовой аккультурации на формирование правовой системы общества на примере Римской Испании У1-1 вв. до н. э., а именно:
1. По формам протекания юридических процессов правовая аккультурация подразделяется на открытую (явную) и скрытую (латентную). Однако в реальной практике этот процесс, как правило, происходит не в одной какой-либо форме, а в их совокупности и взаимодействии.
2. По методам (способам, приемам) протекания процессов, взаимодействия правовых систем юридическая аккультурация может быть: добровольной - вступающие в контакт общества стремятся к более глубокой интеграции, трансформируя свои правовые системы; насильственной -правовая система в целом или отдельные ее элементы открыто навязываются обществом-донором обществу-реципиенту; вынужденной - либо статус общества-реципиента (его отдельной части) зависит от уровня усвоения элементов правовой системы политически доминирующего общества, либо сохранение политического, экономического и любого другого господства связано с необходимостью признания ряда правовых институтов и норм подчиненного субъекта.
3. По своим результатам, определяемым масштабом и характером изменений, произошедших в правовых системах взаимодействующих обществ, правовую аккультурацию можно разделить: на юридическую (правовую) ассимиляцию, которая предполагает полную или практически полную утрату исконной правовой культуры обществом-реципиентом и столь же полное
9 Михайлова Л.И. Социология культуры: учеб. пособие. М., 1999. С. 83.
усвоение новой; юридическую (правовую) трансформацию, предполагающую частичное изменение права общества-реципиента при сохранении своих базовых черт; юридическую интерференцию, связанную с изменениями каждой из вступивших в контакт правовых систем10.
Рассуждая о правовой или юридической аккультурации, необходимо вспомнить, что в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем, многие из которых обладают доминирующими сходными чертами. Эти сходства, как правило, обусловливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сходными историческими условиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными им обстоятель-ствами11. Изучением такого многообразия правовых систем, их особенностей, нормативных основ, развития и многого другого, занимаются ученые-компаративисты.
На текущем этапе исторического развития актуальным является спор о науке сравнительного правоведения как о самостоятельном научной направлении правовых исследований. По нашему глубокому убеждению, выделить в отдельную науку сравнительное правоведение, или компаративистику, не только возможно, но и необходимо. Во-первых, основные правовые системы современности выступают в качестве главного объекта науки сравнительного правоведения. Во-вторых, как верно замечает
А.Х. Саидов, речь не идет о сравнении отдельных правовых норм и институтов (данными вопросами занимаются ученые-конституционалисты), а о рассмотрении основных правовых систем современности, каждая из которых выступает как самостоятельный комплекс знаний12. В третьих, сравнительное правоведение имеет свой метод - выявление общих особенностей правовых семей, их индивидуальные и общие черты, возникновение, развитие, аккультурацию и т. д.
Сама идея группирования правовых систем в «правовые семьи» возникла в сравнительном правоведении в 1900 г. и широко была распространена уже в начале XX в., П. Круз вполне оправданно указывает на то, что одной из важнейших причин (если не самой главной) такой классификации
10 См.: Абрамов А.Е. Влияние и реализация правовой аккультурации на формирование правовой системы общества на примере Римской империи VI-I вв. до н.э.: автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. Владимир, 2005.
11 Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994. P. 82.
12 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение основные правовые системы современности / нод ред. В.А. Туманова. М., 2005. С.115.
явилось стремление юристов - теоретиков и практиков - «обеспечить если не полную, то, по крайней мере, хотя бы частичную, основную, наиболее существенную часть процесса унификации всех цивилизованных правовых систем»13.
Таким образом, выделяя сравнительное правоведение в отдельную науку, мы тем самым обогащаем юридическую практику новыми теоретическими знаниями о правовой действительности, а также создаем дополнительную базу, на основе которой строятся концепции развития национального права, отбрасывая неприемлемое для российской правовой действительности и внедряя передовые юридические нормы современного мира, развиваем аккультурационные процессы.
Для того чтобы перейти к дальнейшему изложению проблем правовой аккультурации, необходимо прежде всего разобраться с некоторыми понятиями сравнительного правоведения. В качестве стержневого в науке сравнительного правоведения выступает понятие «правовая система» - сложное социально-политическое явление, многоуровневость которого можно вывести с помощью системы научных категорий, к которым относятся идеи, взгляды, теории, позиции, правопонимание правовой системы, существующие в государстве и обществе. Кроме того, к ним можно отнести нормативные основы и систему осуществления права, правотворческий процесс, правоприменение, деятельность судебных инстанций и правовую жизнь.
Понимание правовой системы можно свести к двум основным направлениям: первое (узкое понимание), где под правовой системой подразумевается право определенного государства, т. е. массив нормативных актов, эту систему еще называют национальной правовой системой. Второе (широкое понимание) включает в себя комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества и государства и используемый ими для достижения своих целей, т. е. наряду с системой права (нельзя путать с правовой системой), включает в себя ряд компонентов правовой жизни общества.
Учеными-компаративистами отмечается, что в правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с поступками, деятельностью их объединений. Именно этим объясняется возможность соединения в правовой системе разнообразных пра-
13 Cruz P. A Modem Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 28.
вовых явлений, многозначность состояний, а также трудность их познания и классификации.
Таким образом, правовая система каждого государства отражает закономерности развития общества, его исторические «национальнокультурные» особенности. Каждое государство имеет свою правовую систему, которая несет в себе как общие черты с правовыми системами других государств, так и отличия от них, т. е. специфические особенности. Правовая система - это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны. Правовая система образуется в связи с правом и базируется на нем, отсюда ее название. Однако она не сводится только к праву, а значительно шире его, так как правовая система есть комплексное образование, которая включает все, что имеет правовую (юридическую) окраску.
Правовая система - развивающаяся система, она не остается раз и навсегда данной, а постоянно меняется в ходе исторического процесса. Тем не менее, не все ее элементы развиваются одинаково14. Одним из таких элементов является «правовая семья».
Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей правовой культуры, традиций юридического мышления. При изучении иностранного права и использовании сравнительного метода это понятие дает возможность сконцентрировать внимание на определенных моделях, представляющих определенные типы права, в которые входит более или менее значительное количество этих систем15.
Таким образом, под правовой семьей следует понимать совокупность национальных правовых систем, которые объединены общностью источников права, структурой и историческим путем его формирования. Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем,
14 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение основные правовые системы современности / под ред. В.А. Туманова. М., 2005.
15 Там же. С. 118.
имеющих сходные юридические признаки, сходство является результатом их конкретно-исторического и логического развития.
Из категории «правовая система» следует понятие «национальная правовая система», которая, по нашему мнению, включает в себя всю совокупность правовых явлений и процессов, действующих в отдельно взятой стране, в частности в России. Нахождение и конкретизация различий между нормами права разных стран значительно упрощаются, если исходить из постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых немногочисленных категорий, поэтому возможна группировка правовых систем в семьи.
По мнению известного французского юриста Р. Давида, специалиста в области сравнительного изучения права, подобные группы однородных национальных систем позитивного права обозначаются как «правовые семьи», «семьи систем права». Это наименование широко используется и в отечественной литературе. Под национальной правовой системой Р. Давид понимал исторически сложившуюся совокупность норм права отдельной страны, а также используемые в этой стране механизмы правотворчества, правореализации и государственного принуждения, призванные обеспечить надлежащее функционирование и совершенствование действующих норм права16.
В настоящее время вопрос о классификации правовых систем или правовых семей приобретает большое значение. Однако сложность и про-блемность правовой классификации сводится к тому, что количество национальных правовых систем зашкаливает почти за две сотни, кроме того, развитие правовых систем идет не равномерно из-за исторического, политического, национального, культурного и иных особенностей общества и государства.
Тем не менее мы придерживаемся классификации, выдвинутой Р. Давидом17, который выделяет три правовых семьи (романо-германская, англосаксонская, социалистическая), к которым примыкают иные правовые семьи, относящиеся к религиозным и традиционным системам18. В основе классификации Р. Давида лежат два критерия: идеологический, к
16 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967.
17 David R. Traite elementaire de droit civil compare. P. 1950.
18 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М.,
которому Р. Давид относит религию, философию, экономическую и социальную культуру, и критерий юридической техники, который формируется законодателем19. Причем оба вышеназванных критерия должны быть использованы не изолированно, а в совокупности. Р. Давид различал а) социалистические правовые системы, основанные на социальных и моральных принципах; б) западные правовые системы (англосаксонскую и романо-германскую), основу которых составляют принципы либеральной демократии и «капиталистической экономики»; в) правовые системы ислама, которые базируются на религиозной основе; г) индусскую правовую систему, имеющую философско-религиозную окраску и д) китайскую правовую систему.
Правовая картина мира складывается из множества существующих и функционирующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все они в той или иной мере взаимосвязанны, взаимозависимы и оказывают, хотя и в разной степени, воздействие друг на друга, т. е. находятся в постоянной рецепции и аккультурационных процессах.
На относительном характере процесса классификации правовых систем и соответственно на относительном характере правовых семей не может не сказаться объективный процесс конвергенции, или сближения основных правовых семей современности20.
Итогом правовой аккультурации и ее влияния на российскую правовую систему является преемственность не только законодательства, но и исторических и национально-культурных основ общества и государства. Аккультурация российской правовой системы - это связь между различными ступенями развития государственности, этапами при воспроизводстве правовых элементов. Этот процесс достаточно закономерен и предполагает наличие нескольких относительно самостоятельных стадий: сохранения и развития накопленного положительного исторического опыта; осмысления и преодоления отрицательного правового опыта, в том числе и зарубежного.
Модель юридической аккультурации должна строиться для российского законодательства на следующих основах:
1. В процессе аккультурации между разными правовыми семьями необходимо отражать только то, что действительно полезно и необходимо,
19 Давид Р., Жоффре-Спинози К Основные правовые системы современности. М., 1996.
20 См.: BellJ. English Law and French Law - not so Different? // Current Legal Problems. Vol. 48. Part 2. P. 63-89.
и только там (в связи с федеративным устройством России), где эти нововведения принесут пользу.
2. Основной государственной задачей при преемственности или аккультурации иностранного опыта или законодательства должен стать надлежащий государственный контроль, в первую очередь, через систему органов исполнительной власти, а также законодателя.
3. Во многом юридическая аккультурация - это процесс добровольный, (контролируемый, но добровольный). Применение давления, принуждения, диктата не принесет должного положительного эффекта, а только создаст ситуацию полного провала.
4. Процесс юридической аккультурации должен идти с учетом национальных, культурных, этнических и иных связей между территориями и населением страны.
5. В силу важности затрагиваемых отношений, в процессе юридической аккультурации необходимо участие профессионалов, компетентных не только в правотворчестве, но и в социальных, культурных, национальных и иных сферах.
6. Ни одна из правовых семей не является однородной по своему составу. Каждая из них складывается из правовых систем, в разной степени отличающихся друг от друга.
Г оворя о тенденции взаимного сближения, или аккультурации англосаксонской и романо-германской правовых семей, исследователи оперируют такими аргументами, как общность их исторической базы, заключающейся, по словам П. Круза, в том, что в период до возникновения национального государства (nation-state) весь цивилизованный мир, включая страны, на территории которых позднее появились эти две основные правовые семьи, «управлялся с помощью одной и той же правовой системы, а именно - романо-канонического права jus commune»21.
Процесс сближения системы общего права с системой континентального права обусловливается тем, что между странами, в пределах которых возникали и развивались данные правовые семьи, по мере эволюции общества устанавливались и усугублялись разносторонние связи, приведшие, в частности, к созданию в Западной Европе Европейского сообщества
и к значительной унификации расположенных на ее территории нацио-
нальных правовых систем.
21 См.: Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 335-336.
22 Правовые системы современности. М., 1996. С. 423.
Что же касается так называемой рецепции американского права в Западной Европе, подтверждающей тезис об относительном характере деления национальных правовых систем на правовые семьи и об относительном характере самих правовых семей, то речь в данном случае идет, по свидетельству западноевропейских авторов, об элементарной американизации некоторых отраслей и институтов европейского права, о методологическом переносе элементов американского права как одной из важнейших составных частей общего права на почву романо-германского, континентального права23.
Рецепция американского права в странах Западной Европы, а отчасти и в других странах, - замечает по этому поводу ученый из Швейцарии
В. Виганд, - обусловливается американской индустриальной, торговой, финансовой и иной экспансией. Это, разумеется, не интеллектуальная экспансия, которая ассоциируется с рецепцией римского права как jus commune на территории всей Европы в XII-XVI вв. Это, скорее, материальная экспансия. Однако между нею и рецепцией римского права можно с полным основанием провести четкую параллель24.
Подводя итог анализу такого сложного исторического процесса, как правовая аккультурация, следует подчеркнуть, что он не тождественен процессам рецепции, юридической экспансии, правовой преемственности, правовому наследию, романизации, несмотря на прямую связь между ними.
Правовая аккультурация является вполне самостоятельным юридическим явлением, способствующим как модернизации правовой системы России, так и подчеркивающим ее самобытность.
23 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.
24 Lyiegand W. The Reception of American Law in Europe // American Journal of Comparative Law. 1991. № 2. P. 229-248.
УДК 340.155.047:340.111.5(470+571)
Ю. В. Скворцова
Правовая аккультурация и развитие российской правовой системы
В данной научной статье исследуется правовая система России и аккультурация, как неизбежная часть ее (правовой системы) развития и реформирования. Аккультурация - это трансформация, которую испытывает правовая система от контакта с другой правовой системой, т. е. процесс аккультурации можно определить как общенаправленное взаимовлияние и результат этого взаимовлияния правовых систем (культур) друг на друга, или же заимствование явления из одной правовой среды и внедрение его в другую, включая так называемое «приживание».
This scientific article is devoted to research of the Russian legal system and an acculturation, as inevitable part of its reforming and development. Acculturation is a transformation, which is tested by legal system from contact with other legal systems,
i.e. process of acculturation can be defined as the all-directed interference of legal systems or loans from one legal environment in another.
Ключевые слова: аккультурация, правовая система, реформирование, трансформация, взаимовлияние, правовая среда, адаптация, система норм.
Key words: acculturation, legal system, reforming, transformation, interference, legal environment, adaptation, system of norms.
Развитие российской правовой системы невозможно без влияния на нее мировых правовых систем, которые не только обогащают ее своими правовыми традициями, но и сами в ходе данного процесса испытывают трансформацию национального права. Современный этап исторического развития характеризуется определенной универсализацией многочисленных законодательных тенденций в различных отраслях права большинства стран мира.
В настоящее время значительное развитие в научном мире получают сравнительные правовые исследования, цель которых - выяснение закономерностей генезиса правовых систем современности, совершенствование национального законодательства. Значение этих исследований обусловле-
© Скворцова Ю. В., 2013
но тем, что они позволяют не только подойти под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов правоведения, но и обозначить ряд новых проблем, одной из которых сегодня стала правовая аккультурация. В юридической литературе под правовой аккультурацией понимают привитие элементов правовой цивилизации традиционным обществам или обществам, уступающим в правовом развитии1.
Правовая аккультурация в понимании антропологов права - это «глобальная трансформация, которую испытывает одна правовая система от контакта с другой правовой системой, этот процесс предполагает использование различных по природе и силе воздействия средств принуждения»2.
Процесс аккультурации можно определить как общенаправленное взаимовлияние и результат этого взаимовлияния правовых систем (культур) друг на друга, или же заимствование явления из одной правовой среды и внедрение его в другую, включая так называемое «приживание». Следовательно, аккультурация есть процесс заимствования и само заимствование как результат - заимствованный объект. Другими словами, аккультурация есть процесс заимствования, выраженный в усвоении инновации заимствующим субъектом (государством, народом) и адаптации к ней.
Вследствие сопоставления определения аккультурации с понятием права, среди ряда авторов возникает спор: что следует понимать под юридической аккультурацией? Разрешение образовавшихся противоречий зависит от того, на позициях какого подхода стоит автор.
Сторонники нормативистского подхода рассматривают юридическую аккультурацию «как особую систему норм»3. Поэтому юридическая аккультурация рассматривается как воспроизведение норм права другой страны в собственном правовом поле.
Те же правоведы, которые стоят на социологическом и психологическом подходах к праву, под юридической аккультурацией понимают процесс взаимодействия социальных субъектов в сфере профессиональной юридической деятельности, результатом которого должно стать «усвоение, закрепление и адаптация заимствованного социально-юридического опы-та»4. Различие во взглядах приверженцев психологического и социологи-
1 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: учеб. / под ред. В.А. Туманова. М., 2000. С. 13.
2 РуланН. Юридическая антропология. М.: Норма. 1999. С. 18.
3 Карташев В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 1. Ярославль, 1995.
ческого подходов к праву в классическом варианте было обосновано Е. Эрлихом. По его мнению, исходные начала правовых процессов следует искать в обществе, в образующих его объединениях и союзах, таких как семья, община и само государство5. Эрлих считал, что каждая организация, профсоюз, партия, имеют свой порядок, свое право, которое создают сами. Поэтому законодатель, по Е. Эрлиху, не создает, а лишь обнаруживает, фиксирует соответствующие нормы, предложенные субъектом. Принятие этих норм другими людьми и утверждение их государством может рассматриваться как юридическая аккультурация.
Сторонники социологического и психологических подходов кроме правовой аккультурации к явлениям того же порядка также относят имплементацию юридических норм в российское законодательство и рецепцию права.
Правовая аккультурация сторонниками культурологического подхода к праву понимается как элемент иной правовой системы, заимствованный с целью развития культурных или правовых ценностей. Однако существенным недостатком данного подхода является отсутствие каких-либо четких критериев определения понятий «прогресс» и «правовые ценности».
Фактор правовой аккультурации в значительной мере способствовал развитию права. В основе правовой аккультурации лежит процесс передачи права принудительно или без принуждения одним обществом другому. Если рассматривать правовое развитие во всемирном масштабе, то этот процесс характеризуется непрерывным влиянием одной, более развитой правовой системы, на другие, менее развитые. В результате происходит заимствование, т. е. перенос элементов развитой правовой системы в правовую систему, уступающую в развитии, и как следствие этого, ее реинтеграция. Например, покоренные Халифатом, а позднее Османской империей, народы в результате исламизации постигали законы шариата. В современных условиях правовая аккультурация приобретает глобальное измерение, а именно: правовое развитие отдельно взятой страны подчиняется законам движения права в его планетарном масштабе. Именно поэтому аккультурация сегодня тесно связана с глобализацией, модернизацией, интеграцией и рецепцией права.
5 Синха С. Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс / пер. с англ. В.М. Ашмарина. М., 1996. С. 181.
Исследователи, обращая внимание на аспекты взаимодействия правовых систем современности, применяют различные термины: «правовая аккультурация», «правовая глобализация», «правовая рецепция», «правовая экспансия» и др. Все названные понятия в той или иной степени характеризуют взаимодействие правовых систем, связанных с выработкой интегрального правопонимания. Оно связано с ориентацией на формирование интегральной юриспруденции, в рамках которой анализ аспектов такого многогранного явления, как право, осуществляется с позиций общего представления о наличии определенного сущностного ядра, позволяющего удерживать в сфере своего притяжения разнообразные правовые культуры. На основании этого формируется правовая когерентность, реальная связанность правовых систем, являющаяся результатом правовой конвергенции и базирующаяся на принципах комплементарности, парадигмальности или глобальности. Правовые системы когерентны в том случае, если разность результатов регулирования однотипных отношений не существенна,
и правовые последствия не противоречат общим и частным целям правово-
го регулирования.
Помимо термина «правовая когерентность», ученые также используют категорию «правовая интернационализация». Она заключается во включении национальных правовых систем суверенных государств в систему, в которой общемировое международное право, право региональных объединений и национальное право находятся в постоянной взаимосвязи, диффузии, в определенной степени взаимозависимости. Посредством такого взаимодействия национальные правовые системы оказывают все возрастающее влияние друг на друга.
Однако вместе с положительными тенденциями правовой интернационализации по взаиморазвитию правовых систем наблюдаются и негативные аспекты данного процесса. Во-первых, аккультурация правовой системы может происходить стихийно, что зачастую приводит к отрицательным результатам и нежелательным последствиям как для государства, так и для общества. Во-вторых, внедрение в российскую правовую действительность того или иного опыта, реализуемого в ином правовом пространстве, может нанести существенный урон для законодательства нашей страны. Кроме того, заимствованный опыт для российской действительности в силу ее культурных, исторических, национальных и иных особенно-
6 См.: Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: автореф. дис. .. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
стей окажется просто ненужным и бесполезным. В результате такой аккультурации Россия может превратиться либо в место реализации безрассудных идей по переустройству общества, либо в зону для глобальных экспериментов.
Причины негативных процессов, связанных с правовой интернационализацией кроются в том, что отечественной наукой не выработаны теоретические и практические критерии отбора и применения зарубежного опыта по разработке и внедрению законодательной базы. Как верно отмечается в юридической литературе, для эффективного управления необходимо детальное изучение всех аспектов юридической аккультурации, разработка ее механизма и выявление закономерностей, что поможет устранить некоторые противоречия в системе управления, а также предотвратить культурную экспансию и идеологические противоречия7. Необходимо помнить, что не всякий заимствованный опыт может способствовать позитивному реформированию нашей страны. Только продуманное использование зарубежного и собственного, накопленного поколениями опыта приведет отечественную правовую систему в соответствие с общемировыми требованиями и стандартами демократического и правового государства. Решить данную задачу возможно только путем серьезного изучения национальных особенностей и правовых идей Российского государства, а также совершенствования правовых механизмов, посредством методов правового регулирования.
Юридическая аккультурация как глобальный процесс взаимодействия правовых систем сегодня особенно остро нуждается в эффективном управлении. По мнению многих правоведов, это один из путей преодоления кризисного состояния общества. Общечеловеческие принципы и идеалы современного демократического общества, закрепленные в Конституции РФ, а также тесные связи России с международным сообществом обязывают использовать опыт современных развитых стран8.
Вместе с тем необходимо помнить не только о правовых основах ак-культурационных процессов, но и о существовании многообразной духовной деятельности между разными народами, объединенными элементами общей культуры, имеющими общие правовые особенности (речь идет о некоторых государствах, входивших в бывший СССР - Украине, Беларуси).
7 Юридическая аккультурация и управление в профессиональной юридической деятельности: сб. тр. 2-й науч.-практ. конф. «Право в третьем тысячелетии». г. Александров, 2002 г.
Как справедливо замечает Л.И. Михайлов, «освоение культуры осуществляется как передача, трансляция культуры, т. е. не что иное, как процесс аккультурации»9. Такое проявление аккультурации, как культурные факторы, входящие в состав правовых отношений, существенно влияет на потребности общества и государства. На политической ситуации отражается влияние культурного наследия, в котором общество находит или не находит обоснование современной модели правового, (а зачастую и политического) устройства. В такой обстановке разнородность культур и правовых особенностей часто становится фактором распада государств (Римская империя, Османская империя, Британская империя, Австро-Венгрия, и наконец, СССР).
Довольно важной особенностью в рассмотрении вопросов правовой аккультурации является классификация видов правовой аккультурации, предложенная в диссертационной работе А.Е. Абрамова по влиянию правовой аккультурации на формирование правовой системы общества на примере Римской Испании У1-1 вв. до н. э., а именно:
1. По формам протекания юридических процессов правовая аккультурация подразделяется на открытую (явную) и скрытую (латентную). Однако в реальной практике этот процесс, как правило, происходит не в одной какой-либо форме, а в их совокупности и взаимодействии.
2. По методам (способам, приемам) протекания процессов, взаимодействия правовых систем юридическая аккультурация может быть: добровольной - вступающие в контакт общества стремятся к более глубокой интеграции, трансформируя свои правовые системы; насильственной -правовая система в целом или отдельные ее элементы открыто навязываются обществом-донором обществу-реципиенту; вынужденной - либо статус общества-реципиента (его отдельной части) зависит от уровня усвоения элементов правовой системы политически доминирующего общества, либо сохранение политического, экономического и любого другого господства связано с необходимостью признания ряда правовых институтов и норм подчиненного субъекта.
3. По своим результатам, определяемым масштабом и характером изменений, произошедших в правовых системах взаимодействующих обществ, правовую аккультурацию можно разделить: на юридическую (правовую) ассимиляцию, которая предполагает полную или практически полную утрату исконной правовой культуры обществом-реципиентом и столь же полное
9 Михайлова Л.И. Социология культуры: учеб. пособие. М., 1999. С. 83.
усвоение новой; юридическую (правовую) трансформацию, предполагающую частичное изменение права общества-реципиента при сохранении своих базовых черт; юридическую интерференцию, связанную с изменениями каждой из вступивших в контакт правовых систем10.
Рассуждая о правовой или юридической аккультурации, необходимо вспомнить, что в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем, многие из которых обладают доминирующими сходными чертами. Эти сходства, как правило, обусловливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сходными историческими условиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными им обстоятель-ствами11. Изучением такого многообразия правовых систем, их особенностей, нормативных основ, развития и многого другого, занимаются ученые-компаративисты.
На текущем этапе исторического развития актуальным является спор о науке сравнительного правоведения как о самостоятельном научной направлении правовых исследований. По нашему глубокому убеждению, выделить в отдельную науку сравнительное правоведение, или компаративистику, не только возможно, но и необходимо. Во-первых, основные правовые системы современности выступают в качестве главного объекта науки сравнительного правоведения. Во-вторых, как верно замечает
А.Х. Саидов, речь не идет о сравнении отдельных правовых норм и институтов (данными вопросами занимаются ученые-конституционалисты), а о рассмотрении основных правовых систем современности, каждая из которых выступает как самостоятельный комплекс знаний12. В третьих, сравнительное правоведение имеет свой метод - выявление общих особенностей правовых семей, их индивидуальные и общие черты, возникновение, развитие, аккультурацию и т. д.
Сама идея группирования правовых систем в «правовые семьи» возникла в сравнительном правоведении в 1900 г. и широко была распространена уже в начале XX в., П. Круз вполне оправданно указывает на то, что одной из важнейших причин (если не самой главной) такой классификации
10 См.: Абрамов А.Е. Влияние и реализация правовой аккультурации на формирование правовой системы общества на примере Римской империи VI-I вв. до н.э.: автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. Владимир, 2005.
11 Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994. P. 82.
12 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение основные правовые системы современности / нод ред. В.А. Туманова. М., 2005. С.115.
явилось стремление юристов - теоретиков и практиков - «обеспечить если не полную, то, по крайней мере, хотя бы частичную, основную, наиболее существенную часть процесса унификации всех цивилизованных правовых систем»13.
Таким образом, выделяя сравнительное правоведение в отдельную науку, мы тем самым обогащаем юридическую практику новыми теоретическими знаниями о правовой действительности, а также создаем дополнительную базу, на основе которой строятся концепции развития национального права, отбрасывая неприемлемое для российской правовой действительности и внедряя передовые юридические нормы современного мира, развиваем аккультурационные процессы.
Для того чтобы перейти к дальнейшему изложению проблем правовой аккультурации, необходимо прежде всего разобраться с некоторыми понятиями сравнительного правоведения. В качестве стержневого в науке сравнительного правоведения выступает понятие «правовая система» - сложное социально-политическое явление, многоуровневость которого можно вывести с помощью системы научных категорий, к которым относятся идеи, взгляды, теории, позиции, правопонимание правовой системы, существующие в государстве и обществе. Кроме того, к ним можно отнести нормативные основы и систему осуществления права, правотворческий процесс, правоприменение, деятельность судебных инстанций и правовую жизнь.
Понимание правовой системы можно свести к двум основным направлениям: первое (узкое понимание), где под правовой системой подразумевается право определенного государства, т. е. массив нормативных актов, эту систему еще называют национальной правовой системой. Второе (широкое понимание) включает в себя комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества и государства и используемый ими для достижения своих целей, т. е. наряду с системой права (нельзя путать с правовой системой), включает в себя ряд компонентов правовой жизни общества.
Учеными-компаративистами отмечается, что в правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с поступками, деятельностью их объединений. Именно этим объясняется возможность соединения в правовой системе разнообразных пра-
13 Cruz P. A Modem Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 28.
вовых явлений, многозначность состояний, а также трудность их познания и классификации.
Таким образом, правовая система каждого государства отражает закономерности развития общества, его исторические «национальнокультурные» особенности. Каждое государство имеет свою правовую систему, которая несет в себе как общие черты с правовыми системами других государств, так и отличия от них, т. е. специфические особенности. Правовая система - это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны. Правовая система образуется в связи с правом и базируется на нем, отсюда ее название. Однако она не сводится только к праву, а значительно шире его, так как правовая система есть комплексное образование, которая включает все, что имеет правовую (юридическую) окраску.
Правовая система - развивающаяся система, она не остается раз и навсегда данной, а постоянно меняется в ходе исторического процесса. Тем не менее, не все ее элементы развиваются одинаково14. Одним из таких элементов является «правовая семья».
Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей правовой культуры, традиций юридического мышления. При изучении иностранного права и использовании сравнительного метода это понятие дает возможность сконцентрировать внимание на определенных моделях, представляющих определенные типы права, в которые входит более или менее значительное количество этих систем15.
Таким образом, под правовой семьей следует понимать совокупность национальных правовых систем, которые объединены общностью источников права, структурой и историческим путем его формирования. Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем,
14 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение основные правовые системы современности / под ред. В.А. Туманова. М., 2005.
15 Там же. С. 118.
имеющих сходные юридические признаки, сходство является результатом их конкретно-исторического и логического развития.
Из категории «правовая система» следует понятие «национальная правовая система», которая, по нашему мнению, включает в себя всю совокупность правовых явлений и процессов, действующих в отдельно взятой стране, в частности в России. Нахождение и конкретизация различий между нормами права разных стран значительно упрощаются, если исходить из постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых немногочисленных категорий, поэтому возможна группировка правовых систем в семьи.
По мнению известного французского юриста Р. Давида, специалиста в области сравнительного изучения права, подобные группы однородных национальных систем позитивного права обозначаются как «правовые семьи», «семьи систем права». Это наименование широко используется и в отечественной литературе. Под национальной правовой системой Р. Давид понимал исторически сложившуюся совокупность норм права отдельной страны, а также используемые в этой стране механизмы правотворчества, правореализации и государственного принуждения, призванные обеспечить надлежащее функционирование и совершенствование действующих норм права16.
В настоящее время вопрос о классификации правовых систем или правовых семей приобретает большое значение. Однако сложность и про-блемность правовой классификации сводится к тому, что количество национальных правовых систем зашкаливает почти за две сотни, кроме того, развитие правовых систем идет не равномерно из-за исторического, политического, национального, культурного и иных особенностей общества и государства.
Тем не менее мы придерживаемся классификации, выдвинутой Р. Давидом17, который выделяет три правовых семьи (романо-германская, англосаксонская, социалистическая), к которым примыкают иные правовые семьи, относящиеся к религиозным и традиционным системам18. В основе классификации Р. Давида лежат два критерия: идеологический, к
16 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967.
17 David R. Traite elementaire de droit civil compare. P. 1950.
18 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М.,
которому Р. Давид относит религию, философию, экономическую и социальную культуру, и критерий юридической техники, который формируется законодателем19. Причем оба вышеназванных критерия должны быть использованы не изолированно, а в совокупности. Р. Давид различал а) социалистические правовые системы, основанные на социальных и моральных принципах; б) западные правовые системы (англосаксонскую и романо-германскую), основу которых составляют принципы либеральной демократии и «капиталистической экономики»; в) правовые системы ислама, которые базируются на религиозной основе; г) индусскую правовую систему, имеющую философско-религиозную окраску и д) китайскую правовую систему.
Правовая картина мира складывается из множества существующих и функционирующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все они в той или иной мере взаимосвязанны, взаимозависимы и оказывают, хотя и в разной степени, воздействие друг на друга, т. е. находятся в постоянной рецепции и аккультурационных процессах.
На относительном характере процесса классификации правовых систем и соответственно на относительном характере правовых семей не может не сказаться объективный процесс конвергенции, или сближения основных правовых семей современности20.
Итогом правовой аккультурации и ее влияния на российскую правовую систему является преемственность не только законодательства, но и исторических и национально-культурных основ общества и государства. Аккультурация российской правовой системы - это связь между различными ступенями развития государственности, этапами при воспроизводстве правовых элементов. Этот процесс достаточно закономерен и предполагает наличие нескольких относительно самостоятельных стадий: сохранения и развития накопленного положительного исторического опыта; осмысления и преодоления отрицательного правового опыта, в том числе и зарубежного.
Модель юридической аккультурации должна строиться для российского законодательства на следующих основах:
1. В процессе аккультурации между разными правовыми семьями необходимо отражать только то, что действительно полезно и необходимо,
19 Давид Р., Жоффре-Спинози К Основные правовые системы современности. М., 1996.
20 См.: BellJ. English Law and French Law - not so Different? // Current Legal Problems. Vol. 48. Part 2. P. 63-89.
и только там (в связи с федеративным устройством России), где эти нововведения принесут пользу.
2. Основной государственной задачей при преемственности или аккультурации иностранного опыта или законодательства должен стать надлежащий государственный контроль, в первую очередь, через систему органов исполнительной власти, а также законодателя.
3. Во многом юридическая аккультурация - это процесс добровольный, (контролируемый, но добровольный). Применение давления, принуждения, диктата не принесет должного положительного эффекта, а только создаст ситуацию полного провала.
4. Процесс юридической аккультурации должен идти с учетом национальных, культурных, этнических и иных связей между территориями и населением страны.
5. В силу важности затрагиваемых отношений, в процессе юридической аккультурации необходимо участие профессионалов, компетентных не только в правотворчестве, но и в социальных, культурных, национальных и иных сферах.
6. Ни одна из правовых семей не является однородной по своему составу. Каждая из них складывается из правовых систем, в разной степени отличающихся друг от друга.
Г оворя о тенденции взаимного сближения, или аккультурации англосаксонской и романо-германской правовых семей, исследователи оперируют такими аргументами, как общность их исторической базы, заключающейся, по словам П. Круза, в том, что в период до возникновения национального государства (nation-state) весь цивилизованный мир, включая страны, на территории которых позднее появились эти две основные правовые семьи, «управлялся с помощью одной и той же правовой системы, а именно - романо-канонического права jus commune»21.
Процесс сближения системы общего права с системой континентального права обусловливается тем, что между странами, в пределах которых возникали и развивались данные правовые семьи, по мере эволюции общества устанавливались и усугублялись разносторонние связи, приведшие, в частности, к созданию в Западной Европе Европейского сообщества
и к значительной унификации расположенных на ее территории нацио-
нальных правовых систем.
21 См.: Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 335-336.
22 Правовые системы современности. М., 1996. С. 423.
Что же касается так называемой рецепции американского права в Западной Европе, подтверждающей тезис об относительном характере деления национальных правовых систем на правовые семьи и об относительном характере самих правовых семей, то речь в данном случае идет, по свидетельству западноевропейских авторов, об элементарной американизации некоторых отраслей и институтов европейского права, о методологическом переносе элементов американского права как одной из важнейших составных частей общего права на почву романо-германского, континентального права23.
Рецепция американского права в странах Западной Европы, а отчасти и в других странах, - замечает по этому поводу ученый из Швейцарии
В. Виганд, - обусловливается американской индустриальной, торговой, финансовой и иной экспансией. Это, разумеется, не интеллектуальная экспансия, которая ассоциируется с рецепцией римского права как jus commune на территории всей Европы в XII-XVI вв. Это, скорее, материальная экспансия. Однако между нею и рецепцией римского права можно с полным основанием провести четкую параллель24.
Подводя итог анализу такого сложного исторического процесса, как правовая аккультурация, следует подчеркнуть, что он не тождественен процессам рецепции, юридической экспансии, правовой преемственности, правовому наследию, романизации, несмотря на прямую связь между ними.
Правовая аккультурация является вполне самостоятельным юридическим явлением, способствующим как модернизации правовой системы России, так и подчеркивающим ее самобытность.
23 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.
24 Lyiegand W. The Reception of American Law in Europe // American Journal of Comparative Law. 1991. № 2. P. 229-248.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Софронова Светлана Аркадьевна. Правовое наследие и аккультурация в условиях правового прогресса общества: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Н. Новгород, 2000 169 c. РГБ ОД, 61:01-12/191-1
Введение
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЙ ПРОГРЕСС: ПОНЯТИЕ, НАПРАВЛЕНИЯ, КРИТЕРИИ И ФАКТОРЫ
1.1. Понятие и критерии правового прогресса 15
1.2. Цели и ценности правового прогресса 36
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ НАСЛЕДИЕ КАК УСЛОВИЕ ПРАВОВОГО ПРОГРЕССА
2.1. Место и роль правового наследия в правовом прогрессе 49
2.2. Классовое и общечеловеческое в понятии правового наследия 55
2.3.Объекты правового наследия. ........78
2.4. Преемственность и правовое наследие: проблемы соотношения 93
ГЛАВА 3. ПРАВОВАЯ АККУЛЬТУРАЦИЯ И ПРАВОВОЙ ПРОГРЕСС
3.1. Проблема правовой аккультурации в юридической науке 102
3.2. Рецепция в правовой системе общества как универсальный тип правовой аккультурации (некоторые методологические аспекты) 119
3.3. Современные тенденции правовой аккультурации. .136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 153
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Современное состояние правовой системы российского общества характеризуется как переходное, изменяющееся под воздействием внутренних социально-экономических, политических и иных факторов, а также под влиянием общих интеграционных процессов, присущих мировому сообществу.
Преобразования, переживаемые отечественной правовой системой крайне противоречивы. С одной стороны, налицо попытки демократизации, либерализации законодательства с целью создания "открытого общества", способного соответствовать современным международным стандартам, с другой - глубокий правовой кризис, связанный как с негативным наследием прошлого, так и с поспешными правовыми реформами. Отсутствие взвешенного правового анализа и единой программы развития правовой системы ведет к непредсказуемым, зачастую отрицательным результатам.
Изменения будут плодотворными и позитивными при условии соединения идеальной модели правового явления с познанием и теоретическим осмыслением как предшествующего национального правового опыта, так и опыта иностранных государств. Ничто не может развиваться без связи с действительностью, которая существует одновременно и как "культурное наследство и как культурное творчество".1 Поэтому проблемы правовой культуры, преемственности, наследия, аккультурации занимают важное место в условиях реформирования российской правовой системы.
Национальная правовая система является одновременно результатом внутреннего правового развития и общемирового взаимодействия. Как человек не может стать личностью без социализации, так и правовая система, реализующая его интересы, не может развиваться изолированно, обособленно от внутренних и внешних экономических, политических, социальных и тому 1 Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история.- М., 1981. - С.246.
подобных процессов. Российская правовая система уже переживала периоды полного отказа от наследия прошлого и изоляции от внешнего правового мира, что привело к стагнации, неэффективности правового регулирования общественных отношений, к обострению правового нигилизма и так далее.
Автор рассматривает правовое развитие в современном мире как прогрессивное только при условии учета таких явлений и процессов как правовое наследие и аккультурация, без которых невозможно раскрыть причины, содержание и значение происходящих в правовой системе общества изменений.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы наследия, взаимодействия правовых систем, преемственности, правового прогресса всегда были предметом научных споров, обсуждений, дискуссий. Широкое применение в работе нашли ранние исследования в области развития правовой системы общества. Прежде всего, это труды российских правоведов по философии и теории (энциклопедии) права до 1917 года. Особенно ценными для исследователя являются идеи о целевом правовом развитии, сущности русской правовой культуры и безусловной преемственности между различными этапами права таких известных русских юристов как С.А. Муромцев, Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Г.Ф. Шершеневич и другие.
Большой интерес вызывают произведения советских теоретиков права по вопросам преемственности и целей в развитии права. Были проанализированы произведения К.Маркса и В.И. Ленина, различных советских юристов 1920-50 годов: М.А. Рейснера, П.И. Стучки, Я.М. Магазинера и других по поводу сущности и направлений правового развития. Автор диссертации сосредоточил внимание не столько на категоричности отрицания преемственности, сколько на причинах этого отрицания.
В качестве теоретической основы были использованы монографии, статьи и учебные пособия современных российских исследователей. Прежде всего, это труды В.К. Бабаева, Н.П. Колдаевой, К. Кулчара, Т.В. Наконечной, Н.Неновски, Л.Б. Тиуновой, Г.В. Швекова и других по поводу преемственности в правовой системе общества.
Актуальной, на наш взгляд, является проблема ценностного правового подхода. Современные работы В.М. Баранова, В.М. Рабиновича, С.С. Алексеева, А.Ф. Черданцева, B.C. Нерсесянца и других по данному вопросу использованы нами для изучения не только прав человека как ценности, но и механизма их реализации.
Труды В.М. Баранова, И.А. Иванникова, И.А. Ильина, Д.А. Керимова, Н.И. Матузова, В.П. Сальникова, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, Э.Ю. Сольвьева, В.А. Туманова и других позволяют раскрыть содержание правового наследия через понятия национальной правовой культуры и ее особенностей.
Взаимодействия различных правовых систем, их причины, формы, способы, результаты и так далее изучаются в рамках сравнительного правоведения. В этом плане хотелось бы выделить труды таких исследователей, как К.В. Арановского, Н.В. Варламовой, Г. Ермошина, А.Х. Саидова, Ю.А. Тихомирова, В.Н. Карташова и других. К.В. Арановский и Ю.А. Тихомиров, в частности, рассматривают проблему аккультурации с точки зрения общемировых и общеевропейских интеграционных процессов, что придает их работам фундаментальный и обобщающий характер.
Вопрос об интеграции и экспансии в правовой системе общества достаточно интересно рассматривается в американской и немецкой социологии права. В диссертации в этом плане были использованы Д. Аджани, А Ватсона, X. Бермана, Р. Круза, М. Богдана, Д. Блэка, К Оффе, Р. Шарлет, Р.Давида, М. Ансель, Э. Аннерс и других.
Автор исследует процессы развития правовой системы российского общества рамках общих социокультурных процессов, используя основополагающие труды М. Вебера, Ш. Эйзенштадта, К. Ясперса, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби. Несмотря на то, что взгляды этих ученых во многом противоположны, вместе с тем они позволяют увидеть развитие социальных явлений в общемировой перспективе.
Социология права, представленная работами Ж. Карбонье, В.В. Лапаевой, В.Н. Кудрявцева, В.П. Казимирчука и других, позволяет рассматривать правовую систему общества как социальный институт, подверженный влиянию общесоциологических факторов, что делает ее развитие прогнозируемым.
Общие вопросы, такие как прогресс, опыт в праве, правовая социализация, ценности, рецепция давно исследуются теорией и философией права. Но это изучение имеет достаточно узкий, специальный характер, практически нет обобщающих работ, которые показали бы взаимодействие этих явлений.
Менее всего в российской правовой литературе изучен вопрос о содержании правового наследия. Тщательно и детально многие правоведы исследуют особенности русской правовой культуры, такие как правовой нигилизм и правовой конформизм, но нет общего теоретического обоснования, которое придало этим исследованиям характер системности.
Диссертация носит обобщающий теоретический характер. Автор стремился показать содержание правового развития и его зависимость от национального и общемирового наследия, а также от влияния глобальных интеграционных процессов.
Мы предприняли попытку создать такую теоретическую модель правового наследия, которая способствовала бы более глубокому осмыслению сущности национальной правовой системы. Сопоставление собственной традиции с внешним влиянием в рамках правовой аккультурации позволит выявить значение каждого из этих факторов на процесс развития современной правовой системы российского общества.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является глубокое и всестороннее исследование зависимости правового развития от правового наследия и процессов правовой аккультурации в рамках современного правового прогресса.
Для достижения этой цели нами были поставлены следующие задачи:
1. сформулировать определение правового прогресса, выделить и раскрыть критерии, определяющие его сущность и содержание;
2. рассмотреть соотношение целей и ценностей, определяющих направления прогрессивного развития с позиций гуманизации права и реализации прав человека;
3. выявить сущность правового наследия, его место и роль в правовом прогрессе общества;
4. установить основные элементы структуры правового наследия, исследовать виды и содержание правовых ценностей, опыта и механизмов передачи правовой информации как объектов правового наследия;
5. определить место преемственности в правовом прогрессе и ее соотношение с правовым наследием;
6. показать содержание классового и общечеловеческого подходов к развитию правовой системы общества, влияние соответсвующих ценностей на направления правового прогресса;
7. обстоятельно исследовать проблему правовой аккультурации с учетом тенденций мировых интеграционных процессов;
8. рассмотреть место и роль рецепции как универсального типа аккультурации в правовой системе общества;
9. проанализировать современные тенденции правовой аккультурации: интеграцию правовых систем, возможности и пути формирования единого правового пространства;
10. показать основные трудности, возникающие в правотворческой и правоприменительной деятельности при игнорировании правового наследия, необоснованной поспешной рецепции, препятствующие оптимизации правового развития в современных условиях российского общества.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явился процесс развития правовой системы российского общества в современных условиях.
Предмет изучения представляли вопросы, непосредственно связанные с изменениями в правовой системе, такие как правовой прогресс, наследие преемственность и аккультурация.
Методология, теоретическая и эмпирическая база исследования. В диссертации применяются самые разнообразные методы, присущие теории государства и права. Прежде всего, это философско- диалектический метод, в основу которого положено признание объективности и всесторонности развития. Вместе с тем автор не отрицает и исторический подход - познание явлений через выделение его противоречивых сторон.1 Сочетание исторического и диалектико-материалистического подходов позволяют строить логические модели закономерного развития правовых явлений, формировать представления о будущей правовой системе общества как цели через анализ настоящего и осмысление прошлого.2
Исследование предполагает освещение проблем правового прогресса с помощью целого ряда понятий и категорий, без которых раскрыть сущность правовых явлений невозможно. Поэтому кроме общефилософского метода также используются общие методы науки теории государства и права, такие как системное структурирование на базе синтеза и абстрагирования, а также метод сравнения. Среди специальных методов наиболее обоснованным автор признает общесоциологический метод,1 который позволяет рассматривать исследуемые правовые явления через призму социокультурного развития.
Теоретической базой работы являются основные положения современной теории и философии права, социологии права, социальной философии и философии культуры, которые рассматривают право как составную часть общечеловеческой культуры. Стержнем для изучения современного состояния права стали теории глобализации мирового развития, гуманизации, преемственности в развитии.
Эмпирическую базу работы составили материалы правотворческой, правоприменительной юридической практики дореволюционной России, СССР, РСФСР, Российской Федерации, зарубежных государств. При анализе конкретных проблем изучались разнообразные нормативные акты, а также материалы самостоятельного исследования автора.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые проведено комплексное монографическое общетеоретическое исследование природы правового наследия, раскрыты его взаимосвязи с преемственностью, аккультурацией в процессе прогрессивного развития правовой системы общества.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Определение правового прогресса. Под ним мы понимаем целенаправленный процесс перехода от низших форм развития правовой системы общества к более высоким, сопряженный с созидательной общественной деятельностью и характеризующийся выходом за пределы преемственного правового развития и появлением нового.
2. Характеристика наиболее существенных черт правового прогресса. К таковым относятся: безусловное наличие качественных изменений, направленность и устойчивость изменений, преемственность в развитии, обязательное наличие регрессивных и естественно - эволюционных тенденций. В качестве особой родовой характеристики выступает целеполагание и установление ценностных идеалов. Они мотивируют активную правотворческую, правоприменительную и иную юридическую деятельность. Выбор ценностного идеала и целей зависит от особенностей национальной правовой культуры, интенсивности внешнего правового воздействия, потребностей общественного и государственного развития.
3. Анализ критериев правового прогресса. Автор предлагает рассматривать в качестве показателей прогресса в правовой системе общества общесоциологические критерии, связанные с изменением равновесия в обществе, а также обще- и частноправовые основы саморазвития правовой системе общества.
4. Предлагается авторское определение правового наследия, под которым понимается совокупность предметных юридических явлений (форм, средств, правоотношений, способов юридической деятельности, правовой терминологии), сформировавшихся в предшествующие исторические периоды и оказывающих влияние на современное развитие правовой системы общества. Правовое наследие включает позитивные, так и негативные аспекты "старой" старой правовой системы.
5. В качестве объектов правового наследия рассматриваются: правовые ценности, обеспечивающие целостность и преемственность в развитии правовой системы общества; накопленный правовой опыт; механизм правовой социализации личности и государства, обеспечивающий связь поколений.
6. Важным аспектом правового наследия является преемственность. Преемственность в правовой системе общества - это связь между различными этапами и ступенями развития, содержание которой состоит в воспроизводстве элементов или отдельных сторон правовой системы при условии сохранения ее целостности. Механизм преемственности включает следующие, относительно самостоятельные стадии: а) позитивную - сохранение и развитие накопленного положительного опыта; б) критическую - осмысление и преодоление отрицательного правового опыта; в) реакционную - полное и абсолютное отрицание достигнутых результатов предшествующего развития правовой системы общества (обуславливает построение такой правовой системы, которая должна стать антиподом существовавшей ранее).
7. Гармоничное сочетание классовых и общечеловеческих ценностей составляет основу социальной и правовой стабильности. Содержание классовых ценностей более динамично, подвержено постоянным изменениям, тогда как общечеловеческие более стабильны. Их содержание меняется, прежде всего, в ходе естественной эволюции. Совпадение классовых и общечеловеческих ценностей не может быть абсолютным, так как любая правовая система подвержена стратификации.
8. Процесс взаимовлияния правовых систем общества именуется правовой аккультурацией. Она предполагает одновременно копирование, восприятие чужого правового опыта, а также обязательное усвоение элементов правовой культуры страны-донора. Взаимодействие между правовыми системами может носить добровольный или вынужденный характер. Правовая экспансия, являющаяся следствием внешней политической или военной агрессии - это особый вид правового воздействия, отличный от правовой аккультурации. В качестве защитного механизма от нежелательного или несвоевременного внедрения ненужного юридического элемента должны выступать собственная правовая традиция и опыт.
9. Универсальным типом правовой аккультурации является рецепция, которая характеризуется как односторонний, добровольный акт юридического заимствования. К условиям успешной рецепции относятся: а) идентичность донорской и принимающей социально-экономических систем; б) поэтапное восприятие элементов чужого юридического опыта - сначала система ценностей, а затем собственно правовые нормы институты и т.д.; в) строго научный подход к рецепируемому явлению; г) внедряемые элементы чужой правовой культуры не должны отрицать национальные правовые традиции, юридическую практику и.
11. Формирование единого правового пространства осуществляется путем модернизации, интернационализации и унификации. Процесс интеграции предполагает добровольность со стороны участников. Неудачная интеграция является одной из причин юридического национализма. Обязательными условиями современной интеграции являются: а) взаимное уважение государств к интересам друг друга; б) равноправие сторон; в) признание национальных особенностей как неотъемлемой части правовой культуры; г) отказ от правовой экспансии.
Теоретическая значимость результатов исследования. Выводы о понятии правового наследия, его содержании и структуре, а также формах и способах правовой аккультурации позволили определить их место развитии современных правовых систем, показать их роль и ценность для правового прогресса. В работе выявлены причины не только прогрессивного, но и негативного развития российской правовой системы.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы в процессе совершенствования российской правовой системы.
Положения диссертации будут полезны при исследовании аналогичных вопросов в общетеоретических правовых науках. Выводы о содержании правового наследия и аккультурации имеют важное прикладное значение для практических работников.
Результаты исследования могут способствовать повышению уровня правовой культуры должностных лиц. Материалы диссертации будут способствовать формированию творческого подхода к реформированию правовой системы российского общества.
Дидактическое значение. Полученные результаты будут полезны преподавателям при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и права, истории государства и права России и зарубежных стран, римского права, сравнительного правоведения и других, при разработке методических пособий, студентам и слушателям юридических вузов при подготовке научных докладов, написании курсовых и дипломных работ.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. По теме диссертации автором издано 4 работы. Рукопись диссертации неоднократно обсуждалась и была одобрена на заседаниях кафедры государственного права и политологии ВГПУ, рецензировалась на кафедре теории и истории государства и права ЯрГУ. Отдельные результаты исследования были представлены на международную научно-практическую конференцию "Актуальные вопросы применения российского и американского законодательства в судебной практике и обеспечение исполнения судебных решений" (г. Вологда, 1999 г.), на ежегодные научно-практические конференции студентов, аспирантов и соискателей юридического факультета ВГПУ.
Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий на юридическом факультете Вологодского государственного педагогического университета.
Структура работы. В соответствии с логикой исследования наиболее целесообразной представляется следующая структура работы: введение, три главы и заключение.
В первой главе раскрывается понятие правового прогресса в органичной взаимосвязи с социокультурным прогрессом, выявляются общесоциологические и правовые критерии развития правовой системы общества, сопоставляются понятия прогресса, эволюции, регресса, обосновывается значение знания о направленности правового прогресса через такие его черты как многонаправленность, предсказуемость. В этой же главе анализируются понятия целей и ценностей в правовом прогрессе, обобщаются и анализируются различные точки зрения по поводу их содержания.
Во второй главе исследуется понятие правового наследия, его структура, характеризуются объекты наследия в правовой системе общества (опыт, ценности, механизмы сохранения и передачи правовой информации). Автор обосновывает объективную преемственную связь в правовом развитии и рассматривает различные подходы к классовому и общечеловеческому как в правовом развитии, так и в отношении к возможности преемственности.
В третьей главе содержится обобщение представлений о правовой аккультурации, ее видах и механизмах, рецепции как своеобразного проявления аккультурации; раскрывается сущность современных правовых интеграционных процессов.
В заключении представлены итоги исследования и выводы, а также определены возможности дальнейшего исследования рассмотренных в диссертации юридических процессов - правового наследия и аккультурации.
Понятие и критерии правового прогресса
Проблемы правового прогресса, наследия, аккультурации интересуют современных правоведов потому, что они позволяют построить некий правовой идеал будущего и осознать сущность правового настоящего. Невозможно создать правовую модель, не обращаясь к эмпирическому юридическому опыту. Рано или поздно все равно возникнет вопрос о том, где и как может воплотиться искомый правовой идеал, как он может развиться из конкретного состояния правовой системы общества. Любое явление права, если оно осмыслено исторически и во взаимосвязи с внешним правовым пространством, сопряжено с размышлением о будущем его состоянии.
Развитие правовой системы общества всегда связано с понятиями "эволюция", "правовой прогресс", "правовой регресс". Попытаемся проследить, что же понимается под правовым прогрессом, регрессом и эволюцией в современной юридической науке, каково содержание и сущность прогресса, и какое место занимает в развитии правовой системы историческое наследие.
Актуальность поставленных вопросов определяется общим состоянием российской правовой системы, которое характеризуется как "переходное", потому что происходит процесс создания правовых идеалов и моделей для будущего правового развития, что порождает не мало проблем, сущность и причины которых в рамках понятия правового прогресса мы также попытаемся раскрыть.
Проблема развития, прогресса скорее проблема философская и раскрывается она через понятие прогресса культуры. В последние два десятилетия этим вопросом заинтересовалась возрождающаяся в России философия права.
Сама идея прогресса была чужда древности, так как считалось, что "золотой век" уже позади.1 С XVII века стал наблюдаться повышенный интерес к изучению истории общества, государства и права с позиций антропоцентризма. XVIII век, век просвещения, впервые подошел к рассмотрению судеб человечества с оптимистической точки зрения. В конце столетия высказывались твердые убеждения относительно неизбежности прогресса в области благосостояния, в цивилизации, в социальной организации человеческого общества, даже в человеческой природе.
Идея поступательного развития, идея прогресса в конце XVIII - начале XIX века становится преобладающей в понимании человеческой истории. Более того, она становится универсальной. Гегель, например, рассматривал историю как процесс, в котором человеческая мысль достигает самопознания. Прогресс трактовался им как движение к свободе, отождествляемой с подчинением всеобщей воле.2
В XX веке концепция прогресса в духовной культуре подверглась критике. Возникло огромное количество теорий относительно возможности прогресса. Все они были основаны на идеях поливариантности социального развития. В философии культуры устраняется не столько идея протяженности истории во времени, связи и предвидимости ее событий, сколько преодолевается упрощенный историзм. Возросший интерес к попыткам постичь направленность всемирной истории, ее истоки и смысл, порождает потребность в более углубленном осознании исторического опыта.
В XX веке также актуализировалась специфическая тематика нелинейного общественного развития. Широкое распространение получили схемы культурного плюрализма, обоснованные в трудах О.Шпенглера, А. Тойнби, П.Сорокина. Предполагалось, что социальная динамика может реализоваться в самой невероятной последовательности: в форме круговоротов, эпициклов, спиралей, челночных броской и, наконец, в виде непроизвольного, хаотичного движения. Радикальное преображение историзма было связано с критикой примитивно-эволюционных, линейно-стадиальных схем, отождествляющих общественный процесс с природным, биологическим. Постепенно изживалась инерция причинно-следственного детерминизма, разбивались оковы неумолимых законов, якобы постоянно выводящих историю на некий магистральный путь.1 В этой системе рассуждений история оказывалась многовариантной, открытой по отношению к живому творчеству народов, сопряженной с интенсивным культурным созиданием.
Точно также, по такой же логической схеме развивалось и понятие прогресса в правовой системе общества, так как история как наука до конца XIX века по сути своей была историей государства, а правовая система (с гегелевской "Философии права") изучалось, прежде всего, в рамках государственной истории.
Место и роль правового наследия в правовом прогрессе
Понятие правового наследия широко и неоднозначно. Оно включает в себя весь спектр правовых явлений, будь то закон в его реальном воплощении или уровень развития правовой культуры данного общества. Прошедшие эпохи оставляют не только огромный нормативный материал, результаты правоприменительной деятельности, но также его восприятие предшественниками, нашедшими свое выражение в научных теориях и в обыденном правосознании. От предшествующих периодов мы получаем богатый правовой багаж, в котором далеко не все действительно необходимо, приемлемо и ценно для настоящего.
Сложность восприятия правового наследия усугубляется еще и тем, что зачастую в наследство достается правовой опыт, отраженный через призму глобальных исторических событий, таких как революции, войны, крупные политические реформы, экономические кризисы, в ходе которых непреходящие правовые ценности, явления, институты отодвигаются на второй план, подменяются временными идеологическими формулами. С другой стороны, именно в такие моменты все лучшее, что создало общество в правовой деятельности и правовой теории выкристаллизовывается, избавляется от ненужного, действительно устаревшего. Как результат, обращение к наследию "предстает как постоянная дилемма для общественного сознания в силу глубокой противоречивости самого прошлого"1. Вопрос о ценности предшествующей правовой системы решается в рамках спора об историчности права в целом.
Возникшая в XVIII веке в Германии историческая школа права (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие) выдвинула идею о том, что правовое развитие происходит в рамках народного духа и, следовательно, глубоко связано с народной историей. Абсолютизация данного подхода является основой юридического консерватизма, поэтому уже в середине XIX века взгляды "историков" подверглись обоснованной критике. Но вместе с тем нельзя не признать, что обращение к прошлому национальной правовой системы необходимо, так как "право существует не только в пространстве, но и во времени". Оно создается столетиями и отказ от прошлого лишает действующее право родовой основы.
Возможности по осознанию и изучению правового наследия ограничены, так как опыт прошлого доступен настолько, насколько он составляет еще часть настоящего порядка, причем нет видимой границы, которая отделяла бы в этом последнем старое от нового3. Следовательно, задача политика, юриста уметь увидеть все самое ценное в наследуемых правовых явлениях.
Широкое применение понятия наследия находит в самых различных науках. В биологии, например, под наследственностью понимают способность живых организмов воссоздавать в результате развития признаки своих предков. По этому поводу Л.Б. Тиунова отмечает, что если рассматривать общество как особую ступень развития живых систем, роста культуры и становления цивилизаций, которая проявляется в функционировании, в движении и саморазвитии социальных организаций, материальных и духовных отношений людей, формирование и активной самодеятельности личности, то "право действительно представляется как модель этого процесса, протекающего в исторических рамках" .
Нельзя использовать это определение целиком применительно к правовому наследию как социокультурному явлению, но взаимосвязь, безусловно, есть. Главный родовой признак наследственности - это способность к воссозданию такого качества, которым обладали предки.
Правовая система в различных ее проявлениях не временное, а постоянно существующее и изменяющееся явление человеческой культуры. Она порождена обществом и изменяется под воздействием социальной эволюции. Право и правовая система в целом, как внебиологические, благоприобретенные не подчиняются в целом законам генетической наследственности. Им можно овладеть лишь в ходе социального наследования. Механизм восприятия, передачи правового наследия обеспечивает правовое самовозобновление общества и государства. То есть если в живой природе закон наследования действует объективно, то в обществе для передачи и развития любого культурного явления требуются целенаправленные усилия общества, поэтому возникает объективная необходимость выявить сущность и содержание понятия наследия в правовой системе.
Проблема правовой аккультурации в юридической науке
Правовое наследие, собственные правовые традиции, национальная правовая культура не могут в полной мере характеризовать современное состояние права. Не одно общество, не одно государство не развиваются закрыто, обособленно. Даже тоталитарные государства типа СССР с его "железным занавесом" осуществлявшие свое развитие как противопоставление остальному миру, постоянно сравнивали свое состояние с другими государствами, так как не могли игнорировать внешние обстоятельства.
Правовая система общества - это не замкнутая в себе, а открытая миру категория с внутренне присущими качествами, которые с необходимостью приводят его к отношениям с другими правовыми системами, существующими на международной арене.
Воздействие внешних правовых систем не менее значимо, чем роль собственного правового наследия. Сегодня трудно представить современное правовое развитие без фактора заимствования, ибо мировое общество давно приобрело интегральный характер.
Правовая жизнь охватывает процессы, происходящие в правовой действительности, в частности, обмен правовой информацией, рост, развитие, взаимодействие с окружающей средой, приспособление к ней, возникновение новых правовых явлений.
При характеристике данного процесса уместно привести слова Р. Иеринга: "Жизнь есть заимствование извне и внутреннее усвоение; рецепция и ассимиляция суть две основные функции, на бытии и равновесии которых покоится существование. Обрекать организм "на развитие "изнутри" - значит обрекать его на умирание".
Процесс взаимного влияния правовых систем друг на друга именуется правовой аккультурацией. Его можно рассматривать в рамках традиционной коммуникативной функции правовой культуры.
Наибольшее внимание проблеме взаимовлияния правовых систем и сегодня уделяет американская социология права. В частности, Алан Уотсон под правовым взаимодействием понимает "перенос норм или системы права из одной страны в другую", указывая при этом, что большинство изменений в большинстве систем оказываются именно результатом заимствования.
В правовой литературе можно встретить термин "правовые заимствования". По нашему мнению, это более узкое понятие, разновидность правовой аккультурации. Под заимствованием понимается "передача и сохранение чего-либо без изменения, вне развития"1,простое копирование.
Ж. Карбонье определяет правовую аккультурацию как "любой перенос одной культуры в другую" . Она состоит в том, что одна правовая система может быть привита к другой, либо взаимное влияние ограничивается только правовым институтом или даже нормой.
В отечественной юриспруденции под правовой аккультурацией понимается "процесс взаимодействия правовых систем друг на друга" во всех его проявлениях.3
В качестве причин аккультурации можно назвать:
Во-первых, наличие пробелов и противоречий в собственном законодательстве. Явным пробелом в российском законодательстве можно считать вопрос о положении незаконных иммигрантов на территории Российской Федерации. Действующее законодательство4 решает эту проблему традиционно, с помощью административных запретов и ужесточения порядка въезда и пребывания иностранцев
Введение
Глава I. Сущность правовой аккультурации 14
1. Понятие и виды правовой аккультурации 14
2. Правовая аккультурация в отечественной и зарубежной юридической науке 27
3. Соотношение правовой аккультурации со смежными юридическими явлениями 40
4. Понятие и основные элементы механизма правовой аккультурации 57
Глава II. Механизм правовой аккультурации Испании в VT-I вв. до н.э 71
1. Предпосылки, причины и условия римской правовой аккультурации Испании 71
2. Субъекты и объекты правовой аккультурации испанских провинций Рима 98
3. Формы, методы и пределы правовой аккультурации римлянами Испании 123
4. Результаты правовой аккультурации испанских провинций Римской республики и ее значение для становления
современных правовых систем романского типа 145
Заключение 155
Библиографический список
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Каждая из существующих ныне правовых систем представляет собой результат не только внутреннего развития, но и, не в меньшей степени, долговременного культурного взаимодействия. Ускорение и углубление интеграционных процессов ставят современные государства и интернациональные организации всех уровней перед необходимостью выработки оптимальной модели международного правового сотрудничества, позволяющей наиболее безболезненно внедрить зарубежный опыт в национальную (включая и российскую) правовую систему.
В силу этого обращение к истокам европейской политико-правовой и культурной интеграции, впервые осуществленной римлянами, которые заложили основы континентальной (романо-германской) правовой системы, представляется весьма актуальным. Следует отметить, что завоевание Римом Италии и его выход на международную арену, приведший к образованию в течение ІІ-І вв. до н.э. Римской державы, привели не только к распространению античной цивилизации на западно-средиземноморские и прилегающие к ним районы, усилению экономических, политических и культурных контактов средиземноморских и соседних с ними народов, но и к изменению, переосмыслению многих основополагающих понятий и культурных моделей самих римлян (в частности, активное использование опыта эллинистических государств, правовых и политических систем покоренных народов). Как справедливо отмечает Г.С. Кнабе, лишь «...сочетание ромо-центризма с широкой открытостью духовному опыту других народов оказалось по-настоящему плодотворным для римской культуры. Величайшие создания римского гения никогда не возникают на основе его узкой национальной исключительности или космополитизма, а всегда и только на основе этого широкого живого синтеза» .
Особое место в политике римлян на западе Средиземноморья занимает Испания1, оказавшаяся одним из наиболее ранних объектов экспансии Рима вне пределов Италии: начало ее завоевания положила II Пуническая война (218-201 гг. до н.э.), а само завоевание растянулось на два века, закончившись присоединением к римским владениям районов Астурии, Кан-табрии и Галлеции (19 г. до н.э.). Величина территории, этническая, экономическая, политическая, правовая и культурная разнородность племен и народов, различные темпы и сроки завоевания отдельных районов страны обусловили вариативность методов ее освоения римлянами. Поэтому изучение правовой интеграции Испании в систему «orbis Romanus» позволяет понять общие закономерности и специфику процесса культурного взаимодействия различных народов и формирования новых правовых реалий.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы культурного обмена, культурной ассимиляции активно изучаются как отечественной, так и зарубежной наукой, однако сам термин «аккультурация», введенный в научный обиход в середине 30-х гг. XX в. социологами и этнологами США (Р. Редфилд, Р. Линтон и М. Херсковиц), до сих пор не получил однозначной трактовки в юриспруденции и других гуманитарных дисциплинах (см., например, работы М. Аллио, Э. Аннерса, В.М. Вахты, Г.Дж. Бер-мана, Ю.В. Бромлея, Ж. Карбонье, В.Н. Карташова, А.И. Ковлера, К. Леви-Строса, М.Н. Марченко, Н. Рулана, А.Х. Саидова, С.А. Токарева, Е.О. Харитонова, Г.В. Швекова и др.). Нуждаются в дальнейшей разработке и проблемы, связанные с предпосылками и причинами, видами, механизмом и результативностью правовой (или, иначе, юридической) аккультурации.
Кроме того, правовая аккультурация Римом его западных провинций, которая повлияла на становление европейских правовых систем, рассматривалась только в рамках общего процесса романизации историками романистами (Р. Альтамирой-и-Кревеа, А. Балилем, Х.М. Бласкесом Марти-несом, А. Гарсиа-и-Бельидо, М.И. Гендерсоном, Н.М. Елизаровой, Ю.К. Ко-лосовской, X. Мангасом Манхарресом, М.А. Марин Диас, Р. Менедесом Пи-далем, А.В. Мишулиным, Т. Моммзеном, Ю.Б. Циркиным, СВ. Шкунаевым, Е.М. Штаерман и др.). Отсутствие обобщающих историко-теоретических публикаций по исследуемой теме препятствует целостному осмыслению значения юридических интерференции для развития правовых систем.
Цель диссертационной работы - определение сущности правовой аккультурации, вариантов ее реализации и влияния на формирование правовой системы общества на примере римской Испании VI-I вв. до н.э.
В соответствии с поставленной целью предусматривается решение следующих задач:
1. Формулировка понятия правовой аккультурации и определение ее видов.
2. Разграничение правовой аккультурации и смежных юридических явлений (рецепции права, юридической экспансии, правовой ассимиляции, правовой преемственности, правового ренессанса, романизации и др.).
3. Определение механизма правовой аккультурации, характеристика его структуры и принципов функционирования.
4. Выявление предпосылок и причин-условий, приведших к римской аккультурации Испании.
5. Установление круга субъектов и объектов правовой аккультурации.
6. Раскрытие форм, методов и пределов правовой аккультурации (применительно к испанским провинциям Рима).
7. Выяснение результатов и значения римской юридической аккультурации Испании, которые зависят от ее эффективности в каждом конкретном случае и определяются, с одной стороны, полнотой реализации римлянами поставленных ими целей, с другой - степенью усвоения туземными обществами римских правовых моделей и способностью сохранить их для следующих поколений.
Таким образом, в качестве объекта исследования в диссертационной работе выступает процесс развития правовых систем в условиях активизации экономической, политической и культурной интеграции в рамках единого политического объединения, а в качестве предмета - явление правовой аккультурации.
Методологическая основа исследования. При подготовке работы использовались три группы методов, присущих теории и истории государства и права: всеобщие (общефилософские), общенаучные и специально-юридические.
В качестве исходного в данном исследовании выступает диалектический подход к познанию государственно-правовых явлений, предполагающий использование двух основных принципов:
1. Принцип системности фактов, позволяющий определить юридическую аккультурацию как особый культурно-исторический и правовой феномен, характеризующийся определенной целостностью и своеобразием в сравнении с другими явлениями этого уровня (военная экспансия, политическая аккультурация, романизация и др.), а также выявить место и роль правовой аккультурации среди данных явлений и процессов.
2. Принцип историзма, в соответствии с которым исторические явления (в нашем случае - римская правовая аккультурация в ее испанском варианте) рассматриваются в конкретно-исторической обусловленности и развитии. Таким образом, юридическая аккультурация римлянами Пиренейского полуострова должна нами оцениваться, во-первых, как один из способов освоения Римом новых территорий с выявлением общих, свойственных римской аккультурации в целом, а также специфических, опосредованных местными испанскими условиями, черт; во-вторых, во взаимосвязи с событиями и процессами, происходящими в рассматриваемую эпоху как в Италии, так и провинциях; в-третьих, как процесс в развитии.
В связи с этим представляется вполне обоснованным обращение к системному подходу, суть которого состоит в том, что исследуемый фено
мен (в нашем случае - правовая аккультурация) рассматривается как целостная, динамическая, способная к саморазвитию, количественным и качественным изменениям система, характеризующаяся определенным строением и структурой, а также определенным типом взаимодействия отдельных элементов внутри и вне ее.
Таким образом, главной задачей исследования в методологическом плане будет раскрытие этого строения и взаимосвязей, а также выявление их качественного своеобразия и своеобразия системы вообще при условии, что объектом изучения явится правовая аккультурация.
При системном подходе будут учтены три плоскости, в которых расположена правовая аккультурация как особая система:
1) предметная (учитывающая строение и структуру правовой аккультурации);
2) функциональная (рассматривающая правовую аккультурацию как сложную систему, все части которой находятся в постоянном взаимодействии координационного (горизонтального) и субординационного (вертикального) характера; а также как часть метасистемы, каковой является освоение римлянами Пиренейского полуострова);
3) историческая (позволяющая проследить динамику развития правовой аккультурации римлянами Испании и выявить место и роль данного феномена в рамках изучаемой эпохи посредством определения причинно-следственных связей).
Исследование правовой аккультурации предполагает формулирование соответствующего понятия, отграничение его от «смежных» категорий. Поэтому в работе используются специально-юридические и историко-юридические методы: формально-юридический метод применяется при исследовании юридико-технической составляющей правовой аккультурации, сравнительный (сравнительно-правовой и сравнительно-исторический) метод используется при сопоставлении однопорядковых элементов в различных правовых системах, а также при анализе континуитета и дис-континуитета в правовом развитии испанских провинций Рима.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых в области теории и истории государства и права (Д. Аджани, С.С. Алексеева, М. Аллио, Э. Аннерса, В.М. Баранова, Г.Дж. Бермана, Ю.И. Гревцова, И.А. Ильина, В.Н. Карташова, Н.П. Колдае-вой, Н.А. Крашенинниковой, О.Э. Лейста, Д.И. Луковской, Н.И. Матузова, Т.В. Наконечной, Н. Неновски, А.П. Семитко, Н.Я. Соколова, Л.Б. Тиуно-вой, Ю.А. Тихомирова, В.А. Томсинова, Г.В. Швекова, Л.С. Явича и др.), римского права (Д.Д. Гримма, Д.В. Дождева, Л.Л. Кофанова, С.А. Муромцева, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, Е.О. Харитонова и др.), сравнительного правоведения (М. Анселя, Р. Давида, М.Н. Марченко, И. Ноды, Ф.М. Решетникова, А.Х. Саидова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, К. Цвей-герта и др.), юридической социологии и антропологии (М. Вебера, Т.И. Заславской, В.П. Казимирчука, А.И. Ковлера, В.Н. Кудрявцева, Ж. Карбонье, Н. Рулана, Р. Паунда, P.O. Халфиной, Н.В. Щербаковой, А.Г. Эфендиева и др.), античной (римской) истории в целом и истории античной Испании в частности (Р. Альтамиры-и-Кревеа, А. Балиля, Х.М. Бласкеса Мартинеса, А. Гарсиа-и-Бельидо, С.Дж. Кея, Г.С. Кнабе, Ю.К. Колосовской, О.В. Кудрявцева, В.И. Кузищина, X. Мангаса Манхарреса, М.А. Марин Диас, Н.А. Машкина, И.Л. Маяк, Р. Менедеса Пидаля, А.И. Немировского, Ю.Б. Цир-кина, И.Ш. Шифмана, СВ. Шкунаева, Е.М. Штаерман и др.), культурологии и этнологии (А.С. Ахиезера, В.М. Бахты, Ю.В. Бромлея, В.Б. Земскова, И.Д. Колесина, Л.А. Коробейниковой, Л.Е. Куббеля, К. Леви-Строса, М. Мосса, Н.Е. Покровского, С.А. Токарева, М. Херсковица, Е.В. Чеснова, И.Г. Яковенко и др.) и других общественных наук.
Эмпирическую основу работы составили:
1) материалы античной исторической традиции, представленные трудами греческих и римских авторов: Полибия, Аппиана Александрии
ского, Плутарха, Тита Ливия, Г. Юлия Цезаря, Г. Светония Транквилла, Л. Аннея Флора, Веллея Патеркула, М. Юниана Юстина;
2) произведения римской юридической доктрины: «Институции» Гая и «Дигесты» Юстиниана;
3) политические и судебные речи М. Туллия Цицерона;
4) «География» Страбона и «Естественная история» Г. Плиния Секунда;
5) испанская эпиграфика римского времени, в частности, закон колонии римского права Урсон (провинция Дальняя Испания), муниципальные законы Сальпенсы и Малаки, надписи из горнорудных округов, гоно-ратные и вотивные надписи (публично-правового и частно-правового характера).
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом проведено комплексное историко-правовое изучение природы правовой аккультурации, что позволило отграничить данный феномен от смежных явлений и процессов, протекающих в результате взаимодействия различных правовых систем, выявить виды юридической аккультурации, раскрыть механизм ее функционирования и воздействия на правовое развитие обществ, находящихся на разных ступенях исторического развития и принадлежащих к разным цивилизационным типам. Кроме того, впервые римская правовая аккультурация Испании была рассмотрена как вполне самостоятельное явление в рамках глобального процесса романизации западных провинций Рима.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Правовая (юридическая) аккультурация - это относительно самостоятельный процесс продолжительного взаимодействия правовых систем, предполагающий использование (в зависимости от культурно-исторических условий) различных по природе и силе воздействия методов, необходимым результатом которого является изменение первоначальной право вой культуры (или отдельных ее элементов) одного или обоих вступивших в контакт обществ.
2. Правовую аккультурацию возможно подразделить по следующим основаниям:
а) по форме протекания процессов юридического взаимодействия выделяются открытая и скрытая (латентная) правовая аккультурация;
б) по методам протекания процессов правового взаимодействия юридическая аккультурация может быть либо добровольной, либо насильственной, либо вынужденной;
в) по своим результатам правовую аккультурацию можно разделить на юридическую ассимиляцию, юридическую трансформацию и юридическую интерференцию.
3. Механизм правовой аккультурации - это система социальных, в том числе правовых, средств и способов, которая обеспечивает юридическое взаимодействие и влияет на специфику результата данного взаимодействия.
4. Субъекты правовой аккультурации представлены участниками процесса кросскультурного взаимодействия правовых систем. Круг субъектов юридической аккультурации римлянами Испании состоит из коллективных и индивидуальных действующих лиц, которые, в свою очередь, могут носить публичный или частный характер.
5. Объектами правовой аккультурации являются компоненты правовой системы субъектов процесса юридического взаимодействия, стремящихся реализовать свои интересы в результате передачи или восприятия правовых норм и моделей поведения.
6. Успехи правовой аккультурации Испании в каждом конкретном случае зависят от форм (средств выражения юридического взаимодействия) и совокупности методов (системы приемов и способов правового взаимодействия), используемых римлянами в тех или иных районах Пиренейского полуострова).
7. Ведущими методами правовой аккультурации римлянами испанских провинций являлись: а) постоянное присутствие римских оккупационных войск, которые постепенно включали в свои контингенты туземные элементы; б) римско-италийская эмиграция, сопровождающаяся учреждением корпораций римских граждан в испанских городах или основанием колонистами новых поселений латинского или римского статуса; в) распространение прав римского или латинского гражданства посредством выдачи привилегий отдельным лицам или целым туземным общинам; г) политико-правовой контроль над деятельностью туземных общин и иных объединений со стороны провинциальной администрации и центральной власти.
8. Пределы правовой аккультурации - это те границы, в которых протекает эффективное взаимодействие правовых систем (в нашем случае - римской правовой системы с туземными). Среди факторов, определяющих пределы правовой аккультурации, решающая роль принадлежит, во-первых, уровню социально-экономического развития общества, во-вторых, регионально-культурной (цивилизационной) специфике.
9. Результаты правовой аккультурации определяются эффективностью процессов юридического взаимодействия: а) аккультурация, приведшая к ассимиляции правовой системы общества-реципиента с правовой системой общества-донора; б) аккультурация, приведшая к органическому симбиозу двух правовых систем, вступивших во взаимодействие; в) аккультурация, результатом которой стало создание гетерогенной системы с большим количеством фиктивных (отторгнутых обществом-реципиентом) норм; г) поверхностная аккультурация, приведшая к созданию искусственной системы, в которой привносимое обществом-донором право имеет исключительно внешний (инструментальный) по отношению к реципиенту характер. Наиболее результативными являются два первых варианта.
Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенный в работе подход к рассмотрению проблемы правового взаимодействия, традиционно изучаемой в рамках сравнительного правоведения,
юридической антропологии и социологии, представляет собой новый аспект историко-теоретического анализа, который позволил выявить сущностные качества, виды и специфику механизма юридической аккультурации на примере римского освоения испанских провинций в эпоху Республики.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы, сформулированные в исследовании, могут быть учтены в процессе совершенствования законодательной, интерпретационной, правосистематизи-рующей и правоприменительной практики.
Дидактическое значение работы. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов преподавателями при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и права, зарубежной истории государства и права, муниципальному праву, юридической социологии и антропологии, сравнительному правоведению и другим юридическим дисциплинам, при разработке методических пособий.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России, заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета. Отдельные результаты исследования были представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Запад и Восток: традиции, взаимодействия, новации» (г. Владимир, 1995 г.), международной научно-практической конференции «Россия, Восток, Запад: традиции, взаимодействие, новации» (г. Владимир, 1997 г.), на ежегодных региональных научно-практических конференциях.
Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий на юридическом факультете Владимирского государственного педагогического университета.
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и его результатам. Она состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие и виды правовой аккультурации
Термин «аккультурация», являясь английским неологизмом (acculturation), произведенным от латинского слова cultura (возделывание, обрабатывание, уход; земледелие, сельское хозяйство; воспитание, образование, развитие; поклонение, почитание1) путем прибавления к нему пре-фикса ad- (при-, до-, под-), впервые был предложен еще в 1880 г. Д. По-уэллом, который понимал под ней культурное сходство, возникающее вследствие имитации при культурных контактах3, но теоретические положения учения об аккультурации были разработаны в середине 30-х гг. XX в. представителями североамериканской этнопсихологической школы Р. Редфилдом, Р. Линтоном и М.Херсковицем, изучавшими культуру современных индейских обществ. В изданном ими «Меморандуме для изучения аккультурации» отмечалось, что под аккультурацией необходимо понимать «...те явления, которые возникают, когда группы индивидов с различными культурами вступают в продолжительный и непосредственный контакт, вследствие чего изменяются первоначальные культурные модели одной или обеих групп»4.
Таким образом, аккультурация, во-первых, представляет собой результат столкновения и взаимодействия различных культур: менее развитой, сравнительно простой (primitive) и более развитой, сложной (advance, modern). Во-вторых, поскольку творцами, носителями и трансляторами культуры являются люди, американская этнология уделяет особое внимание роли личности в культурных явлениях и процессах («personality-in-culture investigations»). To есть, объектом происходящих изменений становится сам человек, и сами эти изменения модифицируют, прежде всего, его социальное поведение. В зависимости от характера происходящего культурного взаимодействия американскими исследователями было выделено два вида аккультурации:
1) добровольная, проходящая в мирных условиях и не меняющая формы структуры личности (т.к. в данном случае происходит постепенное приспособление психики и всей деятельности индивидов к новым условиям);
2) насильственная, связанная с ускоренными темпами и влекущая за собой быструю, часто болезненную, перестройку всей структуры личности и культуры общества-реципиента.
Данная классификация была развита мексиканским этнологом Г. Агирре-Бельтраном, который, помимо добровольной и насильственной (принудительной) аккультурации, предложил различать следующие типы культурных контактов:
1) прошлые и современные; 2) групповые и индивидуальные; 3) непрерывные и эпизодические; 4) «индуцированные» и стихийные3.
В 60-70-е гг. прошлого столетия проблемы аккультурации и «культурного контакта» рассматривались в работах западногерманского исследователя В. Рудольфа. Определяя место и значение этих явлений в истории развития культуры и в современных культурных и политических процессах, он, вслед за Г. Агирре-Бельтраном, отмечал, что культурный контакт, т.е. влияние одной культуры на другую, происходит при соприкосновении разных этнических общностей с различными культурами как непосредственно, так и косвенно (например, посредством письменности или по другим каналам передачи информации). При этом культурный контакт может наблюдаться и при взаимодействии отдельных представителей одной или нескольких культур с носителями других культур1. Аккультурация, таким образом, рассматривается В. Рудольфом как комплекс культурных изменений, происходящих вследствие прямых или косвенных культурных контактов. Важнейшей особенностью аккультурации является то, что связанные с ней процессы весьма динамичны, сложны и затрагивают широкий круг явлений. Поэтому аккультурация не может определяться как простое «культурное заимствование», «культурное влияние» или «диффузия», так как эти понятия не выражают сложной комплексной динамики рассматриваемого процесса. Наиболее значимыми, с точки зрения В. Рудольфа, будут следующие аспекты и условия аккультурации:
1) возникновение инноваций, происходящий при этом отбор (селекция) культурных явлений;
2) личное восприятие и социальный статус лиц, перенимающих элементы чужой культуры; 3) изменение значения и места в культуре заимствованных идей и институтов.
Правовая аккультурация в отечественной и зарубежной юридической науке
Как уже отмечалось в первом параграфе данной работы, правовая аккультурация, изучаемая в рамках кросскультурных связей вступающих в непосредственный контакт этносов учеными-этнологами (в США и Великобритании - представителями школ социальной и культурной антропологии), лишь сравнительно недавно стала предметом самостоятельного исследования в отечественной и зарубежной юридической науке. Этим объясняется неоднозначность трактовок самого понятия правовой аккультурации, определения содержания (и, соответственно, отличия от других видов юридического взаимодействия) и выявления механизма функционирования данного феномена. Поэтому представляется важным охарактеризовать основные подходы, которые используются в юридической науке для изучения процессов правового взаимодействия.
Формулирование понятия правовой аккультурации, выявление структуры и социальной значимости данного феномена, его соотношения со «смежными» явлениями невозможно без обращения к отечественной и зарубежной литературе по теории права. Она представлена работами Дж. Аджани, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.Н. Карташова, Н.П. Колдаевой, О.Э. Лейста, А.Л. Ликаса, Н.И. Матузо-ва, А.А. Матюхина, Т.В. Наконечной, Н. Неновски, П.М. Рабиновича, А.П. Семитко, Н.Я. Соколова, Ю.А. Тихомирова, А. Уотсона, В.А. Четвернина, Г.В. Швекова, Э. Эллотта, Л.С. Явича и др. Следует отметить, что общая теория права сформировалась во второй половине XIX - начале XX вв. на основе обобщения выводов и достижений юридического позитивизма1, основным методом которого является формально-юридический (догматиче-ский) . Применение догматического подхода позволяет изучить взаимодействующие правовые системы в том виде, в каком они сосуществуют при данных условиях места и времени3.
Весьма перспективным для изучения юридической аккультурации представляется интегративный (комплексный) подход, появившийся в отечественном правоведении в конце 80 - начале 90-х гг. XX в. в результате отказа от жесткого следования марксистским методологическим парадигмам. Интегративный подход позволяет интерпретировать правовую реальность (мир права, представляющий собой совокупность правовых феноменов: правовых норм, институтов, наличных правоотношений, правовых концепций, явлений правового менталитета и т.п.) как способ организации определенных аспектов социальной жизни, бытия человека и общества, имеющий собственную логику и закономерности4.
Вместе с тем, обращение к комплексному подходу сопряжено с определенными трудностями. Как отмечает А.А. Матюхин, «...синтез разно-предметных знаний возможен не иначе как путем их распредмечивания и приведения к общему знаменателю единых методологических оснований. Всякий иной способ есть или редукционизм, или эклектика. Распредмечивание есть возврат от предметной формы идеального содержания к форме метода, "породившего" данный предмет, а также к конструкции "самого объекта". Синтез знаний оборачивается синтезом методов при необходимости реконструкции "самого объекта"»5. То есть, «распредмечивание» в рамках комплексного (интегративного) подхода представляет собой не компромисс между различными правопониманиями, а, скорее, поиск своего на базе уже существующих.
В рамках нашей темы особый интерес представляют работы таких теоретиков права как Дж. Аджани, А. Уотсона, Р. Шарлета, Э. Эллотта, в которых на основе эмпирического материала, собранного в Западной Европе, Северной Америке и Африке, рассматриваются механизмы переноса и имплантации тех или иных юридических элементов в новой правовой среде1. Данными исследователями отмечается:
1. Взаимодействие правовых систем и взаимный обмен юридическими элементами между ними представляют собой довольно распространенное явление, более того, являются необходимым условием правового развития. Поэтому не следует опасаться юридических трансплантаций как таковых, в нормальной ситуации они играют в правовой системе скорее стимулирующую, нежели деструктивную роль.
2. Существуют различные (объективные и субъективные) пределы адаптации чужеродных правовых элементов, игнорирование которых способно сделать правовую трансплантацию неэффективной, а юридический элемент - нежизнеспособным в новой среде. Данные пределы имеют социальную природу и не могут быть адекватно познаны в рамках только догматической юриспруденции.
Предпосылки, причины и условия римской правовой аккультурации Испании
Изучение механизма правовой аккультурации мы предлагаем строить на материалах античной Испании VI-I вв. до н.э., что объясняется несколькими причинами:
1. Осуществленная римлянами правовая аккультурация провинций, которая протекала в контексте общего процесса романизации, явилась первой наиболее успешной имплантацией новых правовых моделей в правовые системы покоренных Римом народов.
2. Римский опыт был освоен и активно использован последующими европейской, византийской и, через Византию, российской цивилизациями, унаследовавшими многие античные (римские) образцы в результате создания концепции «translatio imperii», деятельности «последних римлян», рецепции римского права1.
3. Древняя Испания представляет собой регион, разнородный в этническом и культурном (в том числе правовом) плане, что обусловило долгие сроки его покорения, а также вариативность форм, методов и результатов юридического взаимодействия римской и туземных правовых систем.
В связи с этим представляется значимым подробнее охарактеризовать используемые нами в работе источники, позволяющие раскрыть предпосылки и причины, характер и результативность аккультурационных процессов.
Как уже отмечалось во введении, исследование феномена римской правовой аккультурации Испании невозможно без комплексного анализа нарративных и документальных источников, среди которых можно выделить несколько их видов:
1. Материалы античной (греко-римской) исторической традиции, представленные трудами Полибия, Тита Ливия, Гая Юлия Цезаря, Аппиа-на, Плутарха, Луция Аннея Флора, Веллея Патеркула, Гая Светония Транквилла, Марка Юниана Юстина, Корнелия Непота.
Важнейшим источником, позволяющим раскрыть содержание «пре-даккультурационной» эпохи (VI-III вв. до н.э.) и специфику римской ак-культурационной деятельности на Пиренейском полуострове в конце III - середине II вв. до н.э. в контексте римской провинциальной политики и начавшейся романизации, будет «Всемирная история» мегалопольца Полибия (ок. 210 - 128 гг. до н.э.), отличающаяся качеством, обстоятельностью и уникальностью изложенного материала. Выявляя причинно-следственные связи происходящих событий и процессов, Полибий использует труды предшественников (Фукидида, Ксенофонта, Феопомпа, Аристотеля, Каллисфена, Демохара, Тимея, Филарха, Фабия Пиктора и др.), собственные наблюдения, архивные данные (он имел доступ к личному архиву Публия Корнелия Сципиона Эмилиана, Родосскому и Капитолийскому архивам)1. Достоверность приводимых Полибием фактов подтверждается также тем, что «Всеобщая история», определяемая автором как «прагматическая» (лрауцатєіа), адресуется людям, которым необходимо точное знание предмета - римским политическим деятелям, полководцам, практикам и любознательным читателям (7TOX,IT8D6XEVOI, ярактікоі, яраудатікоі, cpiXouaOouvTet;)1.
Римская провинциальная деятельность на протяжении всей интересующей нас эпохи нашла широкое отражение в грандиозной работе Тита Ливия (59 г. до н.э. - 17 г. н.э.) «История Рима от основания Города», где в традиционном для римлян жанре анналов излагается вся римская история от мифических первоначал до 9 г. н.э. Исторический труд Ливия состоял из 142 книг, из которых до нас дошли книги 1-Х (события 753-293 гг. до н.э.) и XXI-XLX (события 219-167 гг. до н.э.); остальные известны по кратким спискам, сохранившимся в разных видах и почти для всех книг2. Для написания своего сочинения Ливии использовал многие источники, о которых он упоминает в разных частях своей «Истории»: не дошедшие до нас работы римских анналистов, греческих авторов. Причем, работая над произведениями предшественников, Ливии следует какому-нибудь одному наиболее полному и надежному первоисточнику, дополняя его другими авторитетами.
Не менее ценным источником для исследования проблем правовой аккультурации Испании во второй половине I в. до н.э. являются «Записки» Гая Юлия Цезаря и его продолжателей о галльской, гражданской и александрийской войнах {«Corpus Caesarianum»), Данные произведения написаны очевидцами и непосредственными участниками испанских кампаний Цезаря и представляют собой жанр военных мемуаров. «Записки о галльской войне» и «Записки о гражданской войне» принадлежат перу самого Цезаря, а «Александрийская война» написана, как считает С.Л. Ут-ченко, его соратником и приверженцем, имя которого до нас не дошло. А.Г. Бокщанин полагает, что им мог быть Авл Гирций, сподвижник Юлия Цезаря1. Тем не менее, «Александрийская война» продолжает труды последнего и образцом для ее написания послужили именно они. Скрупулезная точность Цезаря в описании своих кампаний, политических и правовых учреждений народов, с которыми он сталкивается, ставит его произведения в разряд первостепенных источников; подобным отношением к фактам автор создает у читателя ощущение полной объективности, чему спо-собствует также и сама манера повествования.
Субъекты и объекты правовой аккультурации испанских провинций Рима
Изучение механизма римской правовой аккультурации античной Испании невозможно без уяснения круга ее субъектов и объектов. В философских науках субъекта определяют как носителя предметно-практической деятельности и познания (индивида или социальную группу), источник активности, направленной на объект; с точки зрения диалектического материализма именно активная деятельность субъекта является условием, благодаря которому тот или иной фрагмент объективной реальности выступает как объект1. В юриспруденции понятие субъекта неразрывно связано с такой категорией как «право». В этой связи под субъектом права понимается «свободный, автономный индивид, за которым, в силу его свободы, закон признает равную с другими способность вступать в правоотношения, приобретать права и обязанности (т.е. правосубъектность); возможность коллективного образования (организации, объединения, государства и его органов) быть субъектом права производна от признания правосубъектности индивида»1.
Вместе с тем следует отметить, что в последнее время при изучении сложных социальных (в том числе и социокультурных) явлений общественные науки все чаще отказываются от использования термина «субъект», заменяя его на категории «агент», «актор» и т.п. Так, например, Т.И. Заславская и М.А. Шабанова, исследуя проблемы социальных взаимодействий и механизм социальной трансформации, выделяют три уровня действующих в них лиц: макроакторов, мезоакторов и микроакторов2. Действия макроакторов, представленных правящей элитой, в руках которой концентрируется законодательная, исполнительная и судебная власть, носят политико-правовой характер. Особая роль макроакторов в трансформации общества определяется тем, что именно они устанавливают общие «правила игры», причем не только для всех остальных общественных групп, но и для самих себя. Они принимают новые нормы, организуют их внедрение в практику, налаживают контроль за их выполнением.
К мезоакторам трансформационного процесса Т.И. Заславская и М.А. Шабанова относят лиц, занимающих промежуточное положение в системе управления, т.е. выступающих одновременно и как управляющие, и как управляемые. Эта широкая, внутренне иерархизированная социальная страта опосредует отношения правящей элиты с представителями базового и нижнего слоев общества. К ней принадлежат государственные чиновники, собственники предприятий и их агенты, лидеры крупных неформальных сетей, чья социально-инновационная деятельность изменяет социальные условия, отношения и содержание жизни заметного числа людей. Решая свои частные проблемы, мезоакторы не только осваивают и используют предлагаемые властной элитой возможности, но активно корректируют, дополняют, приспосабливают новые «правила игры» к собственным интересам; если реформаторская деятельность элиты выражается, главным образом, в изменении формально-правовых норм, то инновационная деятельность средних слоев оказывает наибольшее влияние на трансформацию неформальных норм и правил.
Микроакторы - это рядовые участники трансформационного процесса. Основной механизм влияния микроакторов на трансформационный процесс - выбор индивидуального поведения в рамках имеющейся области личной свободы, которая определяется сформированным макро- и мезоак-торами нормативно-правовым пространством. Выбирая тот или иной вариант поведения, рядовые участники трансформационных процессов, в конечном счете, определяют характер и содержание социальных практик, и, следовательно, общественных институтов. Даже если контроль макро- и мезоакторов за соблюдением установленных ими «правил игры» достаточно строг, микроакторы все равно сохраняют за собой определенную свободу выбора поведения (например, индифферентное отношение к новым правовым нормам, безнаказанное их нарушение и т.п.).
Представляется, что отказ отечественных исследователей от универсального, широкого по своему объему и содержанию термина «субъект» связан с отходом от единой методологической парадигмы и с возросшим влиянием западных теоретических концепций, возникших и развивающихся в условиях теоретического (методологического) плюрализма. В связи с этим отвергается традиционная, восходящая к эпохам Ренессанса и Просвещения, рационалистическая идея, согласно которой разум и воля являются основными параметрами, всецело определяющими место и поведение индивида в обществе. Ведущая роль в детерминации поведения начинает отводиться таким показателям как интуиция, ментальность, габитус и т.п. Так, П. Бурдье вовсе отказывается от каких-либо теоретических построений, предлагая лишь охарактеризовать логику социальной практики «агентов» через такие феномены как практическое чувство, габитус, стратегия поведения. Термином «габитус» П. Бурдье определяет систему диспози ций, которая порождает и структурирует практику агента и его представления, а также позволяет агенту свободно ориентироваться в социальном пространстве и более или менее адекватно реагировать на события и ситуации. Габитус «...есть продукт характерологических структур определенного класса условий существования, т.е. экономической и социальной необходимости и семейных связей или, точнее, чисто семейных проявлений этой внешней необходимости (в форме разделения труда между полами, окружающих предметов, типа потребления, отношений между родителями, запретов, забот, моральных уроков, конфликтов, вкуса и т.п.)».
Под аккультурацией понимается любое перемещение одной культуры в другую. Идея правовой аккультурации состоит в том, что одна правовая система может быть как бы привита к другой (Ж-Карбонье). Правовая аккультурация это усвоение и использование правовых ценностей, норм, институтов, процедур, решений, форм и видов деятельности других правовых культур, правовых систем, правовых семей. Современный мир не может существовать в условиях замкнутости правовых культур. Разворачивается диалог правовых культур, т. е. циркуляция в общественном сознании различных идей, мировоззенческих и ценностных установок, распространяемых через систему образования и воспитания, специальную литературу, средства массовой информации, деятельность различных организаций, в ходе которой происходит филиация (перетекание) идей, их столкновение, взаимодействие. При этом правовая аккультурация может осуществляться властью с помощью законодательства и судебной практики. При заключении договоров правовая аккультурация может происходить частным путем. Учеными и преподавателями на уровне юридической науки и юридического образования также осуществляется правовая аккультурация. Отсюда разграничение трех видов правовой аккультурации: властной, договорной и доктринальной.
По результатам правовой аккультурации различается позитивная -- свидетельствующая об утверждении правового института и негативная -- связанная с вырождением правового института, либо отказом в его использовании. В качестве глобальной аккультурации рассматривается рецепция права , когда принципиально меняется правовая система, происходят глубинные изменения в правовой культуре.
По степени открытости иностранным правовым нормам все другие отрасли права превосходят международное частное право. Здесь сложилась специфическая разновидность правовых норм, с помощью которых решается вопрос о законе, подлежащем применению. Считается, что наличие коллизионных норм может быть доведено до выделения коллизионного права.
Одна из проблем взаимодействия правовых культур -- явление декультурации, т. е. разрушения правовой культуры при заимствовании иных правовых ценностей, норм, институтов и т. д. Нарастание взаимодействия между правовыми культурами требует от каждой правовой культуры стойкости по отношению к другим правовым культурам и способности к усвоению инноваций.
Рецепция права - это заимствование чужеземного права. Р. п. происходит в тех случаях, когда чужеземное право является значительно более развитым, чем право заимствующей страны, и соответствующим в большей или меньшей степени общественным отношениям данной страны, интересам господствующего в ней класса. Наиболее широко происходила рецепция римского права в Западной Европе в 12-16 вв. Отдельные случаи Р. п. известны в наст, время. Так, в некоторых восточных странах (Турции и др.) отдельные кодексы представляют собой более или менее точную копию кодексов той или иной европейской страны.