Правила конституционного судопроизводства основываются на универсальных принципах судопроизводства – независимости, коллегиальности, гласности, устности, непрерывности судебного заседания, состязательности и равноправия сторон. В то же время эти принципы проявляются в ходе конституционно-судебного процесса особым образом, а их нормативное содержание развивается по мере видоизменения организационных форм конституционного судопроизводства.

Например, в отличие от иных судов, где коллективные формы осуществления правосудия имеют весьма ограниченное применение, Конституционный Суд РФ с момента своего создания рассматривал и разрешал дела, отнесенные к его компетенции, на началах коллегиальности . При этом после упразднения палат все вопросы, связанные с осуществлением конституционного судопроизводства, решаются Конституционным Судом РФ в заседании, правомочность которого определяется присутствием не менее 2/3 от общего числа судей (ст. 30 Закона о Конституционном Суде РФ).

Принцип гласности конституционного судопроизводства (ст. 31 Закона о Конституционном Суде РФ) традиционно рассматривается в контексте открытости заседаний Конституционного Суда РФ для общества, обеспечения возможности присутствия в зале заседания лиц, изъявивших такое желание, с предоставлением права фиксировать ход заседания, хотя и не исчерпывается названными проявлениями.

По общему правилу, рассмотрение дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда РФ, является открытым. Слушание дела в закрытом режиме, исключающем присутствие публики, допускается лишь в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан или защиты общественной нравственности. Впрочем, востребованность закрытых заседаний не велика, поскольку сама природа деятельности Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля не предполагает значительного погружения Суда, разрешающего исключительно вопросы права, в исследование фактических обстоятельств. При этом независимо от режима проведения слушаний принятое Конституционным Судом РФ решение провозглашается публично.

Следует отметить, что в конституционном судопроизводстве публичность судоговорения соседствует с практикой обсуждения судьями Конституционного Суда РФ принимаемых решений в закрытых совещаниях. При этом Закон о Конституционном Суде РФ допускает присутствие в совещательной комнате сотрудников Суда, обеспечивающих протоколирование и нормальный ход совещания (ст. 70).

Своеобразным ограничением действия принципа гласности стало закрепление в Законе о Конституционном Суде РФ возможности рассмотрения дел без проведения слушания, хотя и в указанном аспекте не подвергается сомнению право на получение достоверной информации о соответствующих делах.

Принцип устности разбирательства дел (ст. 32 Закона о Конституционном Суде РФ), нормативно переориентированный с появлением заседаний без проведения слушаний на разбирательство дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда РФ, рассматривается через призму обеспечения непосредственности доведения информации по делу до сведения судей, участников процесса, иных заинтересованных лиц, непосредственности восприятия ими такой информации . Вместе с тем даже в открытом заседании могут присутствовать отдельные элементы письменного судопроизводства. Так, предусмотренное ст. 51 Закона о Конституционном Суде РФ предварительное направление судьям и участникам процесса копий обращений и поступивших отзывов на них, копий проверяемых актов, равно как и иных документов, позволяет в целях обеспечения процессуальной экономии воздержаться от оглашения документов, с которыми судьи и стороны имели возможность ознакомиться, либо документов, содержание которых излагалось в заседании по данному делу. Например, по сложившейся практике не оглашаются:

• – полный текст обращения отсутствующего в зале судебного заседания заявителя (за исключением краткого изложения в сообщении судьи-докладчика существа обращения и поставленных в нем вопросов);
• – письменно изложенные позиции не прибывших в заседание представителей стороны, принявшей оспариваемый акт, подписавшего его должностного лица или иных уполномоченных органов, в выяснении позиции которых Конституционный Суд РФ выказал заинтересованность.

Сказанное, однако, не препятствует заявлению ходатайств об оглашении в заседании Суда соответствующих документов.

С учетом ныне существующих организационных форм осуществления конституционного судопроизводства требование ст. 34 Закона о Конституционном Суде РФ о непрерывности судебного заседания трактуется как распространяющееся не на весь период рассмотрения дела вплоть до вынесения и провозглашения (опубликования) по нему соответствующего решения, а лишь на время проведения самого заседания по слушанию дела (по разрешению дела без проведения слушания). Этим обусловливается возможность пребывания Суда в состоянии рассмотрения нескольких дел, причем как заслушанных публично, так и разрешаемых в порядке письменного судопроизводства.

Оставляя, быть может, пространство для дискуссии по вопросу об обеспечении целостности восприятия судьями материалов по соответствующим делам, подобное прочтение принципа непрерывности позволяет оптимизировать деятельность Конституционного Суда РФ, распределить нагрузку, сформировать график проведения публичных заседаний с учетом времени, отводимого на рассылку соответствующих материалов, и в конечном счете рассмотреть в пределах календарного года большее количество дел, принятых к производству.

Особым образом проявляется в конституционном судопроизводстве закрепленный в ст. 123 Конституции РФ универсальный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 35 Закона о Конституционном Суде РФ). Безусловно, и в конституционном процессе предполагаются активная роль сторон, возбуждающих конституционное дело, отстаивающих свою позицию и пользующихся равными материальными и процессуальными правами, и разделение процессуальных функций сторон и Суда. Вместе с тем специфика состязательного конституционного процесса обусловлена особенностями публично-правового конституционного дела.

Во-первых, в деле участвуют публичные субъекты – органы государственной власти (в качестве по крайней мере хотя бы одной из сторон), которые также отстаивают не свой собственный, а публичный интерес (в их собственном понимании). По некоторым же категориям дел (дела о толковании Конституции РФ – дела категории "Е") спорящие стороны вовсе отсутствуют: в таком случае активная роль заявителя состоит, преимущественно, в постановке вопроса перед Конституционным Судом РФ и в изложении своей позиции по данному вопросу.

Во-вторых, перечисленные выше особенности в известной мере предопределяют активную роль самого Суда в конституционном процессе. Хотя Конституционный Суд РФ и не наделен правом по своей инициативе возбуждать конституционное дело или самостоятельно, вместо заявителя, определять предмет его обращения в Конституционный Суд РФ (например, когда заявитель оспаривает кодекс или иной закон в целом, без указания конкретных законоположений, нарушающих его конституционные нрава), он также не связан и доводами сторон, сам занимается сбором доказательств, направляет соответствующие обязательные для исполнения требования органам и организациям – о предоставлении текстов правовых актов, других материалов, о проведении проверок, исследований, экспертиз, об установлении определенных обстоятельств, о привлечении специалистов, о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений (ст. 50 Закона о Конституционном Суде РФ). На этой основе Суд затем дает собственную оценку норм, явившихся предметом рассмотрения. Таким образом, тот факт, что Суд, по общему правилу, не исследует в процессе фактических обстоятельств дела, предполагает отсутствие у сторон необходимости проявлять активность в представлении соответствующих доказательств, и, напротив, предопределяет активность Суда в поиске собственных правовых аргументов.

В-третьих, свои особенности действие принципа состязательности имеет в условиях письменной процедуры, при разрешении дел без проведения слушаний по ст. 47.1 Закона о Конституционном Суде РФ. Несмотря на то что заседание не проводится и стороны лишены возможности непосредственно обменяться доводами и высказать свои возражения, им гарантируется право не только письменно изложить свою позицию, но и ознакомиться с доводами другой стороны, представить возражения относительно позиции другой стороны, дать иные письменные объяснения по делу.

На деятельность Конституционного Суда РФ и его судей в полной мере распространяется и принцип независимости , одним из проявлений которого выступает право судьи Конституционного Суда РФ письменно изложить свое несогласие с принятым Судом решением в "особом мнении" или несогласие с большинством судей по какому-либо вопросу или по мотивировке принятого решения – в документе, именуемом "мнение судьи Конституционного Суда РФ". Характерной особенностью конституционного судопроизводства является то, что и "особое мнение", и "мнение" подлежат опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

• См.: Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" / под ред. Г. А. Гаджиева. М., 2012. С. 210.

Сразу после подачи жалобы в КС РФ, она попадает в Секретариат, который проверяет ее на предмет соответствия формальным критериям допустимости обращений в КС РФ, отсеивая те из них, которые либо не отвечают формальным требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» к жалобе (в том числе поданы лицом, которое подавать соответствующие обращения не может; не оплачены госпошлиной и т.д.), либо prima facie явно не подведомственны КС РФ (ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Если обращение «сходит с дистанции» уже на этом этапе, Секретариат направляет заявителю письмо с объяснением причины непринятия такого обращения. В этом случае у заявителя есть право, исправив недостатки жалобы, подать обращение в КС РФ повторно.

Одной из особенностей производства по делам в КС РФ является то, что Секретариат КС РФ часто проявляет формализм, иногда напоминающий формализм древнеримского права, где ошибка в нескольких словах могла повлечь отказ в иске. Справиться с таким формализмом может только опытный юрист.

После прохождения жалобы через Секретариат она передается одному или нескольким судьям КС РФ на предварительное изучение для решения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению КС РФ (ст. 41 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

По итогам предварительного изучения обращения, КС РФ либо принимает его к рассмотрению либо отказывает в таком принятии.

Решение о принятии жалобы к рассмотрению или об отказе в принятии жалобы к рассмотрению должно быть принято в срок не позднее 3 месяцев с момента регистрации жалобы (ч. 1 ст. 42 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). В этот срок включается также срок, необходимый для предварительного изучения жалобы судьями КС РФ.

При этом принятие КС РФ именно решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является достаточно распространенным случаем, как правило, по причине неподведомственности обращения КС РФ.

Отказ оформляется определением, в котором кратко, но при этом, к сожалению, зачастую не вполне понятно и логично излагается причина, по которой КС РФ считает себя не имеющим компетенции рассмотреть обращение Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. М.: Норма, 2014. - С. 247..

Иногда создается ощущение, что КС РФ отвечает в своем определении как будто бы не на тот вопрос и затрагивает не ту проблему, которая обозначена в жалобе.

Такая нелогичность, а порой и намеренный уход КС РФ от ответа обычно очевидны для самого заявителя. Однако кому-либо еще ощутить это сложно по той простой причине, что сами обращения, к сожалению, нигде не публикуются (а между тем это было бы крайне важным и полезным шагом для системы конституционного судопроизводства). КС РФ доступ к ним не предоставляет кому-либо, за исключением непосредственных участников соответствующего дела. При этом интересно отметить и то, что такой доступ возможен, только если КС РФ вынес постановление по делу, а не определение. Если же это было определение, то в доступе к материалам дела в КС РФ откажут и заявителю жалобы.

Нет никаких сомнений, что если бы все обращения, как минимум, те из них, которые прошли Секретариат, КС РФ публиковались, качество определений и иных решений КС РФ явно бы повысилось.

По общему правилу, при принятии обращения к рассмотрению КС РФ предлагает рассмотреть обращение без проведения слушаний.

Устные слушания могут быть проведены лишь по инициативе самого КС РФ.

Тем не менее, у заявителя есть право ходатайствовать против разрешения дела без проведения слушаний (ч. 2 ст. 47.1. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Однако в действующем законодательном регулировании не предусмотрено какого-либо критерия или условия, которым заявитель мог бы обосновать необходимость проведения слушаний. В результате, КС РФ обладает широким усмотрением при принятии решения об удовлетворении или нет такого ходатайства.

Если же КС РФ все-таки принимает решение о проведении слушания по делу, до непосредственно даты слушания может пройти достаточно долгий период времени, особенно, если в этот промежуток попадают летние полуторамесячные каникулы судей КС РФ.

Само же слушание обычно занимает несколько часов подряд, его ход строго регламентирован, но в целом, похож на ход обычного судебного разбирательства.

Пожалуй, одной из существенных особенностей конституционного судопроизводства является то, что решение КС РФ по делу (речь о резолютивной части) сразу не принимается и не оглашается. В принципе, это характерно для западной судебной системы - например, для голландских, английских судов и т.д. -- но совсем не характерно для России, где стороны сразу по окончании судебного слушания узнают, кто «выиграл», а кто «проиграл».

Принятие решения - а оно принимается в форме постановления (ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») - происходит в закрытом режиме, а для оглашения его полного текста участники процесса вызываются в КС РФ еще раз.

Если слушания по делу не проводились, решение появляется на сайте КС РФ после его подписания. При этом сроки подготовки решения часто затягиваются. Решение можно ждать месяц, два, и даже больше.

Часто бывает и так, что появившееся на сайте решение оказывается, к сожалению, датированным днем, который был несколько месяцев назад.

К сожалению, не публикуются стенограммы заседаний КС РФ, в которых фиксируются все выступления. Между тем, некоторые из таких выступлений не только являются крайне интересными с точки зрения серьезной науки, но и нередко оказываются примерами того, как нельзя представителям государственных органов дискредитировать свои организации. Если бы такие стенограммы публиковались, то качество выступлений резко улучшилось бы: представители государственных органов более ответственно подходили бы к подготовке Конституционный судебный процесс / Под ред. М. С. Саликова. М.: ИНФРА-М, 2013. - С. 117..

Таким образом, по относительно сложному делу с проведением по нему слушания, если жалобу не пришлось подавать повторно, процесс конституционного судопроизводства, с момента подачи обращения в КС РФ и до момента получения на руки решения, занимает в среднем от 7 - 8 месяцев до года.

После получения решения сторонами, оно, по ходатайству заявителя, может быть официально разъяснено КС РФ в порядке, предусмотренном ст. 83 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Так, например, характерным ответом КС РФ на запрос о разъяснении его решения является следующий:

«Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Определение от 29 мая 2012 г. № 1056-О-Р) Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 1056-О-Р // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014.;

«Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по сути, выражает сомнение в его обоснованности и ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Определение от 29 мая 2012 г. № 1057-О-Р) См.: Там же..

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Судебным органом, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ (ст.

1 Федерального конституционного закона «О Консти­туционном Суде Российской Федерации»).

Конституционное судопроизводство - это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность Консти­туционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конститу­ции РФ, иных законов и подзаконных нормативных актов, по раз­решению споров между органами государственной власти, по жало­бам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод челове­ка и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на территории России.

К числу существенных признаков понятия «конституционное судопроизводство» относится порядок производства по делам, рас­сматриваемым Конституционным Судом РФ. Порядок производст­ва включает в себя определенную совокупность действий, обла­дающую свойством системности, т.е. объединения их в относитель­ные и сменяющие друг друга этапы, которые принято называть стадиями конституционного судопроизводства.

Любое судопроизводство, в том числе конституционное, предпо­лагает наличие повода и оснований. Именно с наличием повода (факта обращения в Конституционный Суд РФ) следует увязывать начало первой стадии конституционного судопроизводства, которую называют стадией возбуждения производства. Этот вывод основывает­ся на анализе норм ст. 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Завершается пер­вая стадия принятием одного из двух решений:

1) принять обращение к производству (ст. 42);

2) отказать в принятии обращения к рассмотрению (ст. 43).

B случае принятия решения в соответствии со ст. 43 дальнейшее судопроизводство прекращается, и последующие стадии не наступа­ют. Стадию возбуждения производства называют первой стадией, чтобы подчеркнуть ее обязательный характер. Она присуща всем ви­дам конституционного судопроизводства.

Далее наступает стадия подготовки дела к судебному разбира­тельству. Ее начало связано с моментом обязательной регистрации обращений, поступающих в Конституционный Суд РФ (п. 1 ст. 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Следующая стадия - стадия судебного разбирательства, которая начинается с момента открытия председательствующим заседания Конституционного Суда РФ (п. 1 ст. 57 Федерального конституци­онного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Завершается стадия судебного разбирательства провозглашением решения (ст. 77), а при необходимости - одновременным разъяс­нением принятого решения (ст. 83).

И наконец, завершающей стадией конституционного судопро­изводства следует считать стадию исполнения решения (ст. 78-82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Таким образом, в конституционном судопроизводстве всего че­тыре стадии, одна из которых (стадия судебного разбирательства), в свою очередь, может быть подразделена на несколько этапов.

B определении понятия «конституционное судопроизводство» к существенным признакам отнесены особенности при его реализа­ции, что выражается в наличии отдельных видов конституционного судопроизводства. Перечень видов конституционного судопроизводст­ва, порядок производства по ним урегулированы в разделе III «Осо­бенности производства в Конституционном Суде Российской Феде­рации по отдельным категориям дел» Федерального конституцион­ного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». B нем речь идет о следующих семи видах конституционного судо­производства:

Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ норматив­ных правовых актов органов государственной власти и дого­воров между ними (гл. IX, ст. 84-87);

Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не всту­пивших в силу международных договоров России (гл. X, ст. 88-91);

Рассмотрение дел по спорам о компетенции (гл. XI, ст. 92-95);

Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционности прав и свобод граждан (гл. XII, ст. 96-100);

Рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов (гл. XIII, ст. 101-104);

Рассмотрение дел о толковании Конституции РФ (гл. XIV, ст. 105-106);

Рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установ­ленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в го­сударственной измене или совершении иного тяжкого престу­пления (гл. XV, ст. 107-108).

В основу формулировки такого вида конституционного судо­производства, как рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционности прав и свобод граж­дан, положена концепция о приоритете прав и законных интересов личности по отношению к правам и интересам общества и государ­ства. Авторы, разделяющие эту концепцию, используют в качестве аргумента ст. 2 Конституции РФ. При этом, однако, упускаются из виду другие статьи, в частности ч. 2 ст. 8, согласно которой «все виды форм собственности (частная, государственная, муниципаль­ная и иные) признаются и защищаются равным образом».

Идея приоритета личности - это еще одна крайность, противо­положная той, которая существовала в социалистическом обществе, - идее приоритета интересов государства и общества перед интереса­ми личности. Выдвижение интересов личности может означать лишь их помещение в один ряд с равновеликими и равноохраняе- мыми интересами общества и государства.

Данный вид конституционного судопроизводства позволяет гражданам непосредственно обращаться с индивидуальной или кол­лективной жалобой в Конституционный Суд РФ.

Помимо Конституционного Суда РФ конституционное судо­производство осуществляют и конституционные (уставные) суды отдельных субъектов Федерации. Компетенция, порядок образова­ния конституционного (уставного) суда субъекта Федерации опре­делены в ст. 27 Федерального конституционного закона «О судеб­ной системе Российской Федерации».

Конституционный (уставный) суд субъекта Федерации может создаваться субъектом Федерации для рассмотрения вопросов соот­ветствия законов субъекта Федерации, нормативных правовых ак­тов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления субъекта Федерации конституции (уставу) субъекта Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Федерации. Финансирование конституционного (уставно­го) суда субъекта Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Федерации. Конституционный (устав­ный) суд субъекта Федерации рассматривает отнесенные к его ком­петенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Фе­дерации. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Фе­дерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пе­ресмотрено иным судом.

Название «уставный суд» связано с тем, что статус субъекта Фе­дерации, за исключением республики, определяется уставом субъ­екта Федерации (высшим законом этого же субъекта Федерации), о чем сказано в ч. 2 ст. 5, ч. 1-2 ст. 66 Конституции РФ. B соответ­ствии с п. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О су­дебной системе Российской Федерации» конституционный (устав­ный) суд может создаваться субъектами Федерации, а может и не создаваться. Это во многом связано с финансовыми возможностями субъектов Федерации, а также с иными причинами. B настоящее время лишь отдельные субъекты Федерации имеют конституцион­ные (уставные) суды, например Республика Карелия, Кабардино­Балкарская Республика, Республика Коми.

B соответствии со ст. 1 Закона Республики Карелия «О Консти­туционном Суде Республики Карелия» от 17 марта 1994 г. Консти­туционный Суд Республики Карелия является «высшим органом судебной власти по охране конституционного строя Республики Карелия. B состав Конституционного Суда Республики Карелия входят пять судей, а именно - Председатель и четыре члена суда, которые назначаются Законодательным Собранием Республики Ка­релия по представлению Правительства Республики Карелия (ст. 8).

Организация и порядок деятельности Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики урегулированы Законом Кабар­дино-Балкарской Республики от 19 ноября 1997 г «О Конституци­онном Суде Кабардино-Балкарской Республики». Конституцион­ный Суд Кабардино-Балкарской Республики состоит из пяти судей, в том числе Председателя, его заместителя, судьи-секретаря, двоих судей, которые назначаются на должность Советом Республики Парламента Кабардино-Балкарской Республики по представлению Президента Кабардино-Балкарской Республики.

Организация и порядок деятельности Конституционного Суда Республики Коми урегулированы Законами Республики Коми от 12 октября 1994 г. «О Конституционном Суде Республики Коми» и от 22 декабря 1994 г. «Об обеспечении деятельности Конституци­онного Суда Республики Коми». Конституционный Суд Республи­ки Коми является судебным органом конституционного контроля (ст. 1 Закона Республики Коми «О Конституционном Суде Респуб­лики Коми»). Конституционный Суд Республики Коми состоит из пяти судей - Председателя, его заместителя и трех судей, избирае­мых Государственным Советом Республики Коми по представле­нию главы Республики Коми (ст. 4).

Еще по теме Понятие и виды конституционного судопроизводства:

1. § 3. Место принципа публичности (официальности) в системе принципов уголовного судопроизводства

Конституционный судебный процесс - самостоятельный вид судопроизводства

Конституционный судебный процесс: понятие, содержание и назначение

Понятие конституционного судебного процесса, его особенности и соотношение со смежными понятиями

Конституционный судебный процесс представляет собой разновидность юридической деятельности, регулируемой нормами конституционного права. Становление и развитие конституционного судебного процесса связаны с учреждением и функционированием органов конституционного судебного контроля - Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Поэтому можно сказать, что конституционный судебный процесс - это система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых конституционным судом и другими участниками конституционного судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела.

Из данного определения вытекают следующие признаки конституционного судебного процесса:

Одним из его субъектов обязательно является конституционный

• - действия, которые совершаются судом и участниками процесса, - юридические, конституционные судебные процессуальные действия;
• - объектом конституционного судебного процесса являются дела, подведомственные конституционным судам.

Термин «конституционный судебный процесс» часто употребляется наряду с такими близкими по смыслу категориями, как «конституционное правосудие», «конституционный судебный контроль», «конституционное судопроизводство», «конституционная судебная процессуальная форма».

Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ осуществляют правосудие, связанное с применением Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов РФ, законов и вынесением судебных решений, обязательных для граждан, органов власти, других субъектов права. Конституционный суд является единственным органом, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Таким образом, термином «конституционное правосудие » охватывается только деятельность конституционного суда по отправлению правосудия, а понятием «конституционный судебный процесс» - деятельность и других участников данного процесса.

Конституционный контроль осуществляют глава государства, парламент, суды, иные органы власти. Может быть создан специализированный внесудебный орган конституционного надзора (конституционный совет, комитет конституционного надзора), решения которого носят предварительный, консультативный характер и могут быть преодолены компетентными органами (парламентом).

Первый специализированный орган конституционного надзора был учрежден в СССР в 1989 г. - Комитет конституционного надзора СССР. Он был правомочен принимать заключения о неконституционное™ актов Съезда народных депутатов СССР, конституций союзных республик. Комитет не мог отменить поднадзорные ему акты. Для принятия окончательного решения он направлял свои заключения Съезду народных депутатов СССР, который мог отклонить их. Комитет был правомочен проверять конституционность проектов законов СССР и иных актов, внесенных на рассмотрение Съезда, а также законность актов Кабинета министров СССР.

Принятие Комитетом заключения о несоответствии акта Конституции СССР приостанавливало действие данного акта. Акты, нарушающие права и свободы граждан, теряли силу с момента принятия Комитетом такого заключения.

Комитет конституционного надзора СССР просуществовал до декабря 1991 г. и рассмотрел около 30 дел.

Конституционный судебный контроль является разновидностью конституционного контроля, направленного на обеспечение верховенства Конституции РФ. Данный вид конституционного контроля более эффективен, потому что его осуществляет специализированный судебный орган, решения которого имеют окончательный характер и не нуждаются ни в чьем утверждении. Этот орган независим, он играет роль арбитра в системе государственной власти и защитника прав и свобод личности.

Конституционный судебный контроль представляет собой особый род государственной деятельности, осуществляемой органами судебной власти в целях обеспечения верховенства Конституции РФ и поддержания режима конституционной законности.

В литературе приводятся разные определения конституционного судебного контроля. Так, Б. С. Эбзеев под конституционным судебным контролем понимает официальную деятельность специально уполномоченного Конституцией и иными актами органа, которая осуществляется посредством особой процедуры в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории РФ, предупреждения существования в правовой системе неконституционных актов, толкования Конституции и проч. 1

В. Б. Евдокимов фактически ставит знак равенства между конституционным судебным контролем и конституционным судопроизводством .

Конституционное судопроизводство является самостоятельной судебной процессуальной формой наряду с гражданским, административным и уголовным судопроизводством (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Судопроизводство означает порядок рассмотрения в суде определенной категории дел.

В юридической литературе существует несколько подходов к определению понятия «судопроизводство». Судопроизводство определяется как: 1) средство, способ осуществления судебной власти; 2) порядок или процессуальная форма осуществления правосудия; 3) деятельность суда по рассмотрению и разрешению юридических дел; 4) система процессуальных правоотношений; 5) совокупность процессуальной деятельности и правоотношений; 6) единство трех составляющих: процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной формы .

В учебной и научной литературе даются упрощенное и развернутое определения конституционного судопроизводства.

Под конституционным судопроизводством чаще всего понимают правовой порядок рассмотрения дел, отнесенных к компетенции конституционного суда. В. А. Кряжков и Л. В. Лазарев понимают под конституционным судопроизводством урегулированную специальными процессуальными нормами совокупность процессуальных действий и правоотношений, складывающихся между Конституционным

Судом РФ и другими субъектами при рассмотрении и разрешении дел, связанных с охраной Конституции РФ 1 .

Термин «конституционное судопроизводство» по своей сути наиболее близок к словосочетаниям «конституционный судебный процесс» и «конституционная судебная процессуальная форма». В. В. Маклаков пишет, что конституционное судопроизводство складывается из общей процедуры (порядок ведения дел, ведения судебных заседаний и вынесения решений) и специальных процедур (предусматривающих, в частности, круг лиц, уполномоченных возбуждать по соответствующей категории дел производство в конституционном суде, особенности этого производства, правовые последствия различных возможных решений суда, положения об исполнении) .

Необходимо понимать, что «конституционный судебный процесс» и «конституционный процесс» - не совпадающие понятия, а соотносящиеся как часть и целое. В конституционном праве много процессуальных норм, связанных с реализацией основных прав и свобод граждан, их обязанностей, полномочий органов власти и др. Часть процессуальных норм конституционного права связана с деятельностью Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Именно эти нормы и регулируют конституционный судебный процесс.

Конституционному судопроизводству присущи признаки, характерные для любого вида судопроизводства : 1) государственно-властный характер; 2) формализованность; 3) наличие процессуальных стадий; 4) целенаправленность; 5) возникновение в ходе осуществления судопроизводства процессуальных правоотношений; 6) наличие системы процессуальных гарантий .

В отличие от иных видов судопроизводства конституционное судопроизводство имеет ярко выраженный публично-правовой характер, представляет собой наивысшую форму судебной защиты, поскольку конституционный суд обеспечивает единство правотворческой и правоприменительной, в том числе судебной, практики. Отдельные элементы конституционного судопроизводства закреплены в ст. 125 Конституции РФ (круг заявителей, наделенных правом обращения в Конституционный Суд РФ, потенциальные ответчики, предмет разбирательства и правовой характер выносимых решений). Благодаря конституционному судопроизводству обеспечивается непосредственное действие Конституции РФ.

Процессуальные правила конституционного судопроизводства содержатся не в кодексе, а в Законе о Конституционном Суде РФ, обладающем кодифицирующим характером в силу его универсальности, полного охвата конституционно-судебных отношений, ведущей роли в закреплении статуса Конституционного Суда РФ. Содержание процессуальных норм Закона не столь подробно и точно, как в гражданском и уголовном судопроизводстве, где несоблюдение процессуальных норм влечет отмену судебного решения. Как пишет немецкий ученый А. Бланкенагель, жесткие процедурные правила в конституционном судопроизводстве нецелесообразны, так как неизбежно возникают ситуации, не предусмотренные никакими процедурными нормами, и в подобных случаях конституционный суд должен иметь право действовать по своему усмотрению 1 . Конституционный Суд РФ вправе самостоятельно формулировать недостающие процедурные элементы, новые правила процесса и уточнять некоторые его стороны в своих решениях и Регламенте.

В ряде своих решений Конституционный Суд РФ интерпретировал нормы Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде РФ в отношении оснований допустимости обращения; возможности оспаривания по жалобам граждан не только законов в собственном смысле слова, но и ряда подзаконных актов; права на обращение в Конституционный Суд РФ не только граждан, но и лиц без гражданства, что свидетельствует о высокой степени судебной дискреции (усмотрения).

В конституционном судопроизводстве, как правило, не устанавливаются фактические обстоятельства дела, а решаются вопросы права, сверяются акты органов власти с конституцией, ее принципами. Этим обеспечивается верховенство Конституции РФ и верховенство конституций (уставов) субъектов РФ в системе региональных правовых актов. Учитывая такую значимость конституционного судопроизводства, Н. С. Бондарь называет Конституционный Суд «судом над властью» .

В конституционном судопроизводстве отсутствует инстанцион-ность. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ принимают свои решения самостоятельно, Конституционный Суд РФ не может их отменить. Однако если они ориентируют правоприменителя на законодательство, противоречащее Конституции РФ, Конституционный Суд РФ, подтвердив это своим решением, фактически нуллифицирует решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Итогом конституционного судопроизводства является вынесение Конституционным Судом РФ решения, которое является окончательным и не подлежит обжалованию.

Как отмечает сам Конституционный Суд РФ, его решения, по существу, имеют такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как и решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как и нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам иных судов (постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П). Фактически они приравниваются, как и нормативные акты, к источникам права.

Существуют и другие процессуальные особенности конституционного судопроизводства. В общих чертах можно сказать, что конституционное судопроизводство является не правоприменительной деятельностью в собственном смысле этого слова, а больше связано с анализом, творчеством при осуществлении конституционного контроля.

Таким образом, конституционный судебный процесс можно определить как:

• - систему (совокупность) процессуальных действий по отправлению конституционного правосудия;
Бондарь Н. С. Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше, чем суд // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 3. С. 30.

Отличие конституционного процесса России от других форм правосудия выражается не только в его внешних появлениях, но и в процедурных нормах, институтах и стадиях рассмотрения.

По смыслу главы 7 Конституции РФ Конституционный Суд входит в судебную систему России. Полномочия Конституционного Суда довольно подробно прописаны в статье 125 Конституции РФ и Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ», согласно которых Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных правовых актов, договоров между РФ и субъектами, между самыми субъектами, не вступивших в силу международных договоров России и компетенции между органами государственной власти на федеральном и субъектном уровнях. Кроме указанного Конституционный Суд обладает уникальным правом давать толкование принципов и норм Конституции РФ; по запросу Совета Федерации дает заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Как видно, на Конституционный Суд законодателем возложены функции, совершенно не свойственные другим судам.

По своей внутренней процессуальной структуре конституционное судопроизводство состоит из совокупность следующих последовательно сменяемых друг друга стадий:

1) внесение обращения в Конституционный Суд;

2)предварительное рассмотрение обращений;

3) принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению либо его отклонение;

4) подготовка к разбирательству;

5) непосредственно разбирательство;

6) принятие итогового решения;

8) исполнение решения Конституционного Суда.

Каждая из этих стадий имеет свое предназначение. На любой из стадий производство по делу может быть прекращено. Как правило, это происходит в случае отзыва обращения. Кроме того, Конституционный Суд вправе прекратить производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

Обращение в Конституционный Суд представляет собой выраженный в форме запроса, ходатайства или жалобы повод апеллирования определенных законом органов и лиц. Обращения - это своего рода судебный иск, с которым заявители обращаются в Конституционный Суд. В соответствии со ст. 37 Закона «О Конституционном Суде РФ» в обращении должны быть указаны необходимые реквизиты заявителя, позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование, перечень прилагаемых документов.

Конституционное судопроизводство как особый способ осуществления судебной власти и самостоятельный вид судопроизводства отличается от других моделей судопроизводства формой конституционного контроля, совмещением в нем правоприменительной, правоинтерпретационной, нормотворческой деятельности. Неповторимость конституционного правосудия объясняется общеобязательностью, многократностью применения его итоговых решений, распространенностью его вердикта на всю правовую систему государства.

Специфика этого вида судоотправления объясняется еще и тем, что решения Конституционного Суда обжалованию не подлежат, в этом формате судопроизводства не предусмотрены апелляционная, кассационная и надзорная инстанции, они вступают в силу немедленно после их провозглашения. Своеобразие этого варианта судопроизводства определяется также составом суда, кругом его субъектов, неповторимостью стадий, предметом рассмотрения спора, вопросами допустимости обращений, технологией доказывания. Если уголовное и гражданское судопроизводство осуществляется на основании процессуальных нормы УПК и ГПК, то регулирование процедур конституционного судопроизводства осуществляется посредством норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» и Регламента. Юридическая природа Регламента заключается в том, что он принимается не законодателем, а самим судом.

Конституционный Суд принимает к рассмотрению лишь определенную часть поступающих обращений. Суд и его Секретариат в большинстве случаев отказывают в принятии обращений к рассмотрению в качестве индивидуальных жалоб, как правило, на том основании, что не соблюдены требования ст. ст. 66 - 67 Закона «О Конституционном Суде РФ».

Следует отметить, что в отличие от других видов судов конституционные суды рассматривают дела только в коллегиальном порядке. Подобная форма правосудия позитивно сказывается на качестве выносимых решений, эта модель существенно уменьшает вероятность совершения ошибок, так как вердикт, выносимый конституционным судом, становится процессуальным продуктом коллективных интеллектуальных усилий. Спецификой Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов является то, что они решают исключительно вопросы права и воздерживаются от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов.

Одной из ключевых отличий Конституционного Суда от других видов судов является наличие у него функции контроля.

Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основным назначением конституционного контроля, в широком смысле слова, принято считать, прежде всего, выявление правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц противоречащих конституционным предписаниям, а так же принятие мер по устранению выявленных отклонений.

Очевидно, что конституционный контроль возможен только там, где действуют писаные конституции, положения которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и местными нормативными правовыми актами.

Конституционный контроль базируется на принципах, которые несколько отличаются от принципов осуществления уголовного, гражданского, административного и арбитражного судопроизводств.

Базовые принципы организации конституционного контроля – это, прежде всего независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык конституционного судопроизводства, состязательность, непрерывность судебного заседания и равноправие сторон. Но есть и особенности. К примеру, среди конституционных принципов не упоминается принцип законности, это объясняется тем, что Конституционный Суд РФ при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться требованиями не любого закона или соответствующего ему иного нормативного правового акта, а только Конституции РФ и Федерального закона «О Конституционном Суде РФ». Нельзя не заметить, что среди конституционных принципов не упомянуты принципы презумпции невиновности, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, участия представителей народа в отправлении правосудия, обеспечения права гражданина на судебную защиту, осуществления правосудия только судом.

Данная правовая нестыковка объяснима: Конституционный Суд РФ не вершит правосудие по конкретным гражданским, уголовным, административным и арбитражным делам. Он, руководствуясь названными принципами, реализует такую важнейшую функцию как конституционной контроль. Здесь нет обвиняемых, подсудимых и их защитников, нет истцов и ответчиков, их представителей. Гражданин может принять участие в конституционном судопроизводстве в ограниченном правовом пространстве. Он может оказаться лишь в роли лица, поддерживающего свою жалобу на то, что по его конкретному делу (гражданскому, арбитражному, административному или уголовному), рассматриваемому в соответствующем суде, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции РФ или ущемляющий его конституционные права и свободы.

Своеобразие принципов организации и деятельности Конституционного суда проявляется также в том, что они иногда наполняются другим содержанием по сравнению с принципами отправления других видов правосудия. Например, принцип коллегиальности конституционного судопроизводства не предполагает возможности привлечения к рассмотрению дел представителей народа, так как вопросы, по которым Конституционный Суд РФ уполномочен принимать решения, требуют от тех, кому доверено участвовать в этом, глубоких профессиональных знаний в области права. Ни у народных заседателей, ни у присяжных, нет и не может быть такого рода знаний.

Если в суде общей юрисдикции или военном суде судебное заседание может быть проведено в закрытом режиме, например, для охраны государственной тайны, а в арбитражном – еще и для охраны коммерческой тайны, то в конституционном суде основанием для ограничения гласности может послужить потребность в охране любой тайны, в том числе служебной, профессиональной, частной жизни гражданина. Рассмотрение дел, подведомственных Конституционному Суду РФ и принятие по ним решений осуществляются на заседаниях суда, которые могут проходить лишь в коллегиальном составе: в пленарном или палатном заседаниях.

На заседаниях присутствуют лица, именуемые участниками процесса, к которым по закону относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты и переводчики. Сторонами считаются заявители (органы, лица, направившие в суд обращение, послужившее поводом для рассмотрения данного дела), органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, а также государственные органы, компетенция которых, оспаривается. Им предоставляются права, необходимые для активного отстаивания их позиций (например, право знакомиться с материалами дела, которые выносятся на обсуждение, излагать свое мнение по возникающим вопросам, заявлять ходатайства). При этом они наделяются равными процессуальными правами. Привилегии недопустимы, этим обеспечивается состязательность производства в Конституционном Суде.

Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в которых суд формирует свои выводы по результатам разбирательства конкретного дела. В них суд подводит итог разбирательства и определяет юридические последствия. В иных решениях констатируются какие-то обстоятельства, и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы суда или проведению его заседаний. Таким образом, в данной статье мною предпринята попытка фрагментарно описать те грани правосудия, которые не характерны для других моделей судоотправления.

Несмотря на то, что конституционное судопроизводство имеет общие черты, присущие и другим формам правосудия, тем не менее, оно, как видно, обладает свойственными только для этого типа судопроизводства особенностями. Более того эти специфические черты конституционной юстиции, которые выпукло обозначают самобытность и уникальность этой модели правосудия среди других видов судопроизводства, на наш взгляд, нуждаются в самом детальном и скрупулезном научном исследовании.