Аналитический центр юрия левады. Левада-центр признали иностранным агентом после слов о «мафиозной власти

В понедельник вечером на сайте Минюста России появилось сообщение о том, что одна из известнейших социологических служб России Левада-центр включен в реестр иностранных агентов. Это результат обращения в ведомство сенатора, сопредседателя движения «Антимайдан» Дмитрия Саблина. Свое обращение он оформил еще в июле, мотивируя это тем, что руководители «Левады» в своих выступлениях признавались в получении денег из-за рубежа на проведение своих коммерческих проектов.

В разговоре с «Газетой.Ru» директор центра Лев Гудков заявил, что подобное решение, скорее всего, приведет к ликвидации организации, если его не удастся оспорить в суде.

«С таким клеймом социологические исследования проводить невозможно. Как вы себя это представляете? Наши интервьюеры будут приходить и спрашивать: «Здравствуйте, мы иностранный агент, не могли бы вы ответить на пару вопросов?» Все это означает уничтожение нашего центра, если нам не удастся оспорить это решение», — заявил Гудков.

Он утверждает, что руководство центра получило акт о проведенной проверке буквально на днях. Согласно нынешнему законодательству России, организации присуждают статус иностранного агента, если та ведет политическую деятельность и получает иностранное финансирование.

По словам Гудкова, согласно акту проверки, политической деятельностью Минюст посчитал проведение социологических опросов и предоставление общественности их результатов, а также выступления представителей организации на семинарах. Что касается иностранного финансирования, им были признаны деньги, полученные от маркетинговых исследований.

«Конечно, мы проводим такие исследования, в том числе и для иностранных компаний, это одна из составляющих нашего бюджета», — объяснил Лев Гудков. Он добавил, что «Левада» готовится в ближайшее время опротестовать действия Минюста в суде.

Замдиректора организации Алексей Гражданкин заявил «Интерфаксу», что социологическая организация рассчитывает избавиться от статуса иноагента в ближайшее время за счет сокращения контрактов с зарубежными организациями. «Мы ориентированы в первую очередь на внутрироссийского клиента, сокращаем число договоров с иностранными клиентами и надеемся, что этот статус с нас снимут», — сказал он.

Оценили рейтинги

Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц, чья организация в недавнем прошлом тоже стала жертвой закона об иноагентах, предполагает, что «Леваде» досталась за их предвыборные опросы. «Недовольство накапливалось. Они публиковали результаты исследований, которые кому-то не нравились», — считает собеседник «Газеты.Ru». Эксперт напоминает, что в 2014 году в законодательство были внесены изменения, согласно которым иностранным агентам запрещается участие в избирательных кампаниях в каких-либо формах. Это может означать и запрет на проведение предвыборных опросов.

«В законе формулировки довольно расплывчатые. Возможно, кто-то захочет использовать эту норму как инструмент давления на «Леваду». Сразу могут и не применять, а напоминать как об угрозе», — считает Мельконьянц.

Лев Гудков в разговоре с «Газетой.Ru» заявил, что решение Минюста показывает наличие в стране «политического заказа» против независимой социологии. Он подчеркивает, что чувствовал негативное отношение к своей организации где-то приблизительно с наступлением лета.

Ранее близкие Кремлю собеседники «Газеты.Ru» не раз обращали внимание на то, что, по их мнению, далеко не все соцопросы «Левады» вызывают доверие. В частности, они указывали, что в ряде случаев были изменены типичные вопросы, что искажало данные в динамике.

Глава думского комитета по общественным объединениям, представитель ЛДПР Ярослав Нилов подчеркивает, что не являлся автором законопроекта об иноагентах, но, комментируя казус с «Левадой», отметил, что подобные организации и дальше могут осуществлять свою деятельность.

«Надо просто зарегистрироваться в реестре», — сказал депутат.

По его словам, никто не заставляет интервьюеров «Левады» представляться иноагентами. Нилов также задается вопросом, почему у «Левады» возникли проблемы с иностранным финансированием именно сейчас, в разгар думской кампании, а также почему социологи не обращались к законодателю со своими предложениями и претензиями во время рассмотрения законопроектов по этой теме.

Лев Гудков, в свою очередь, отмечает, что по итогам проверки Минюста «криминальными» внезапно стали договоры о реализации коммерческих проектов еще от 2014 года. «Их уже проверяли, но тогда об иностранном финансировании речи не шло», — утверждает директор «Левады».

«Катастрофы не случится»

Ранее, после жалоб президентского Совета по правам человека, разъяснением понятия «политическая деятельность» занималась специальная рабочая группа, созданная по поручению Владимира Путина. Источник «Газеты.Ru» поясняет, что, рассматривая вопрос об уточнении «политической деятельности», рабочая группа стремилась исключить ошибки в правоприменении относительно социальных НКО, а также исключить из сферы этого правоприменения благотворительные фонды.

«И эти задачи были решены. Что касается социологии, то изначально позиция законодателя состояла в том, что социологические исследования как инструменты анализа и формирования общественного мнения при наличии иностранного финансирования попадают под нормы и критерии законодательства о возможности признания иностранным агентом», — уточняет источник из рабочей группы.

Секретарь Общественной палаты России Александр Бречалов, также участвующий в работе группы, не удивлен решением Минюста. По его данным, организация действительно подпадает под определение иноагента. По его словам, признание иноагентом вовсе не обязательно означает прекращение деятельности. «Это не статус прокаженного. Многие продолжают работать, а потом еще и выходят из реестра», — успокоил он.

Общественник апеллирует к тому, что организации типа «Левады» столкнулись бы с подобными ограничениями и в других странах. Он не видит ничего страшного и в том случае, если социологи организации не смогут проводить предвыборные исследования.

«Я считаю это правильным. Выборный процесс в любой стране с любым общественно-политическим устройством — максимально охраняемый процесс. Что касается «Левады», то у них широкая линейка опросов. Катастрофы не случится, если они не смогут проводить предвыборные исследования», — считает Бречалов.

Удивительное дело, атака 5-й колонны на Кадырова продолжается. Сначала выступил Конгресс так называемой интеллигенции – обломсон. Потом Пионтковский «стрельнул, сразу промахнулся и попал немножечко в себя», тогда решили ввести в бой, как им кажется, тяжелую артиллерию. Сегодня на просторах интернета наткнулся на «социологическое исследование» «Левада-Центра». Привожу цитату полностью: «Большинство россиян считают недопустимым, когда представители власти угрожают представителям оппозиции и причисляют к "врагам народа" тех, кто критикует правительство. Об этом сообщили в "Левада-Центре. Как выяснили социологи, такого мнения придерживаются 59% участников опроса. Еще 15%, напротив, назвали допустимыми подобные высказывания, однако лишь 4% респондентов в этом "твердо убеждены". Кроме того, каждый четвертый (27%) не смог определить свое отношение к данному вопросу». Для колориту уточню, что сообщение взято из Росбалта, об этом же сегодня капал «Дождь», далее по списку.

Когда, думаю, успели? И среди кого проводили опрос? Уж больно цифры дикие. Смахивает на мошенничество, либо опрос проводился в самом Левада-Центре или на Дожде. Сколько человек опросили, кто был участником опроса, как опрашивали? В общем, голимая заказуха. Заинтересовался, что такое, этот «Левада-Центр», кто его создавал, и кто его возглавляет, и на какие деньги он живет и здравствует. Вот что выяснилось. Начнем с создателя проекта, имя которого, как считается, он и носит – Юрия Александровича Левады…

На самом деле его зовут Юрий Моисеевич Морейнис, родился он в Виннице в семье журналистки винницкой областной газеты «Бiльшовицька правда» Натальи Львовны Морейнис и историка-медиевиста Моисея Александровича Когана (1907-1982), впоследствии профессора и декана исторического факультета Ленинградского пединститута им. Покровского.[ В середине 1930-х годов, Наталья Львовна Морейнис вновь вышла замуж за писателя Александра Степановича Косака, который в качестве псевдонима, взял себе фамилию жены своего партийного учителя Франца Новаша, расстрелянного в 37 году Евгении Левада. Брак Косака-Левады с матерью нашего героя также распался, но фамилия Левада продолжает жить в Центре псевдоопросов общественного мнения.
Теперь об истории самого Центра. Левада-Центр вышел из недр ВЦИОМа, который организовала и какое-то время возглавляла небезызвестная Татьяна Заславская. В 1992 году, когда ВЦИОМ заработал, она из него ушла и стала президентом Интерцентра, созданного английским профессором Т.Шаниным на деньги Сороса. В 2003 году Леваду с его командой из ВЦИОМа попросили. Он было, кинулся в созданный им заранее, на всякий пожарный случай, ВЦИОМ-А, но это название запретили. Тогда и появился Центр Юрия Левады. И его снова берет под крыло все та же Заславская, а сама избирается почетным президентом этой организации. Понятно, что деньги Сороса начинают работать на Леваду. А как известно, кто платит деньги, тот и заказывает музыку.
Левады и Заславкой уже нет. Но дело их живет. Центр возглавил соратник Левады по ВЦИОМ 70-лейтний доктор философских наук Лев Дмитриевич Гудков, который оказался достойным приемником, и с гордостью понес знамя 5-й колонны. Его опросы, якобы общественного мнения, и его интервью полностью соответствовали запросам заказчиков. А что, удобно. Это же не я, а глас народа, общественное мнение, не поспоришь. Для иллюстрации приведу некоторые из его высказываний …

«Владимир Путин, с чьего третьего президентского срока на этой неделе минуло 100 дней, стремительно теряет поддержку сограждан. Такие данные содержатся в результатах опроса, проведенного «Левада-Центром». По его данным, положительно о деятельности главы государства высказываются всего 48% респондентов». (На самом деле был рост поддержки).

Декабре 2015 – Левада –Центр выдает очередную порцию опросов. Оказывается, россияне считают канцлера Германии “женщиной года”. Тут удивился даже корреспондент Дойче Велле - Как это сочетается с восхищением народа Путиным? Социолог Гудков, не моргнув глазом, растолковал этот парадокс несведущему немцу:
«Прежде всего, конечно, она выделяется своей принципиальной позицией в связи с миграционным кризисом в Европе – такой четко обозначенной моральной позицией, гуманистической позицией, среди европейских политиков. Россиян это очень впечатляет, по крайней мере, тех, кто следит за событиями в Европе. Во-вторых, Меркель воспринимается как сильная фигура, противостоящая Путину. Она фокусирует на себе все ожидания или иллюзии оппозиции как человек, который занимает моральную позицию по отношению к агрессивно-авторитарной и авантюрной власти Путина. Меркель, как когда-то Маргарет Тэтчер – фигура железного, волевого политика, защищающего европейские и западные ценности. Это довольно устойчивый образ».
Вот и проговорился социолог. Она – надежда оппозиции, а оппозиции у нас, процентов 5 . Значит первое место ей обеспечило большинство от 5%, вот и вся социология. Вот так и делаются опросы, а после этого и вбросы.

Вызывает удивление, что такое серьезнейшее государственное дело, как опрос общественного мнения осуществляется иностранным агентом, действующим на средства иностранных грантодателей. Агентом, который находится в оппозиции к власти, которую поддерживает подавляющее большинство населения России.

Вот тут и вспомним слова Кадырова о врагах народа. Если оппозиция, включая Левада-Центр, ненавидит Путина, считая его своим врагом, а его поддерживает 90% населения, то простая арифметика говорит о том, что эта оппозиция – враги народа, они и действуют как враги.

Левада-Центр плотно интегрирован в международную систему организаций, ведующих подрывную или околоподрывную деятельность в отношении Российского государства. Если кто-то подумал, что власти ничего не знали о деятельности псевдосоциологов и их завзках на иностранные спецслужбы, разочарую. Знали. Еще два года назад РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ЦЕНТР АКТУАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ подготовил Доклад
«Методы и технологии деятельности зарубежных и российских
исследовательских центров, а также исследовательских структур и
ВУЗов, получающих финансирование из зарубежных источников» Там говорится и о Левада-Центре.
Приведу некоторые выдержки из доклада:
«Автономная некоммерческая организация Аналитический Центр Юрия Левады (АНО Левада-Центр)
Левада-центр, как механизм для сбора и анализа социологической информации, является важным инструментом манипулирования общественным мнением и оказания информационного воздействия на государственный аппарат и политические институты.
Левада-центр выполняет заказы околоправительственных иностранных фондов, результаты которых идут напрямую в иностранные государственные ведомства. Кроме того, Левада-центр, как негосударственная структура, не имеет юридических ограничений для передачи собственных «полевых тетрадей» и информационных баз иностранным заказчикам.
При этом эксперты «Левада-центра» постоянно выдвигают тезис о том, что расхождение их данных с итогами выборов означает наличие фальсификаций и подтасовок в ходе самих выборов. Данные заявления широко тиражируются иностранными СМИ, откуда, уже в статусе «достоверных источников», републикуются в российских оппозиционных медиа.
Финансирование. В число грантодателей входят Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED), Фонд Макартуров.
Справка: Согласно информации на сайте Национального фонда поддержки демократии (National Endowment for Democracy), с 2009 годаNED профинансировал 4 проекта Левада-центра:Общественное мнение в ходе выборов 2009 г. в Московскую городскую думу; Количественное исследование по эффективности PR-стратегий для НКО; серия интервью по ксенофобии и национализму после событий на Манежной площади в декабре 2010; опросы, связанные с парламентскими выборами 2011 г. и президентскими выборами 2012 года.
В частности, по последнему гранту было получено $71,242 на следующие цели: «провести серию опросов общественного мнения о предстоящих президентских выборах и выборах в Государственную Думу». Первые опросы служили в качестве базового исследования, в период предвыборной кампании, за которым последовали два дополнительных исследования после выборов. «Левада-Центр» также проведет шесть ежемесячных опросов, мониторинг общественного мнения в отношении потенциального влияния выборов на социальные и политические вопросы в России. Результатом стал доклад «Российские парламентские выборы: электоральный процесс при авторитарном режиме». В доклад включены материалы опросов участников митингов «За честные выборы» в декабре 2011 – феврале 2012 гг.,профинансированных фондом организаторов митингов и «Новой газетой».Непосредственные исполнители – Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Н.А. Зоркая, М.А. Плотко.
NED также ведет финансирование проектов в России через польский Институт общественных дел (TheInstitute of Public Affairs, IPA)
Фонд Макартуров в 2009 г. выделил Левада-центру $150 000 на проект «Мониторинг социально-экономических трансформаций в России».
Вокруг «Левада-центра» давно сложились обходные варианты финансирования и каналы поступления неучитываемых средств – от «черного нала» до «выплаты гонораров за консультации и лекции», краудфандинг, заключение договоров на коммерческие суборганизации Центра, «пожертвования» отечественных заинтересованных коммерческих структур и т.д.
Зарубежные контакты. В число партнеров Левада-Центра входят: Центр Россия-ЕС (The EU-Russia Centre, Бельгия), Центр изучения публичной политики (Centre for the Study of Public Policy, Великобритания), Государственное агентство США по международному развитию (USAID, США), Фонд имени Генриха Бёлля (Heinrich-Böll-Stiftung, Германия), Фонд Форда (the Ford Foundation, США), Фонд Макартуров в России (США), Фонд Фридриха Науманна (Friedrich-Naumann-Stiftung, Германия), Институт «Открытое общество».
Ведущие сотрудники Центра прошли стажировку в исследовательских компаниях США и Западной Европы. Левада-Центр включен в список независимых аналитических центров Европы, представленный Freedom House. Данные Левада-Центра были использованы при составлении The Economist Special Report on Russia.
Влияние на российскую политику. Анализ задач в рамках указанных грантов показывает, что их целью является сбор социологической информации для разработки методов и инструментов влияния на социальную и политическую ситуацию в России, а также поиск социальной базы оппозиции для последующей работы с ней.
Для Национального фонда поддержки демократии «Левада-центр» подготовил доклад«Перспективы гражданского общества в России» 2011.Доклад подготовлен по материалам 103 углубленных интервью с лидерами неправительственных организаций и гражданских объединений в 6 крупных российских городах в октябре 2010-феврале 2011. Таким образом, «Левада-центр» передал Государственному департаменту США, через который ведется финансирование NED,базу данных активистов оппозиции регионального уровня, содержащую всю необходимую информацию для последующего вовлечения в работу «протестного актива», начиная от персональных данных, до особенностей политических взглядов.
В 2011 г. польский Институт и Левада-центр получили финансирование для программы подготовки российских разработчиков политики и законодателей мнений (Training program for Russian policy and opinion makers). Ставилась задача отобрать 10 таких перспективных россиян для дальнейшей подготовки. Сроки проведения программы: ноябрь 2012 – март 2013.
Левада-Центр в партнерстве с Международным обществом «Мемориал» (при поддержке Института «Открытое общество») проводит серии дискуссионных семинаров с участием российских и зарубежных экспертов. Семинары второй половины 2012 года были посвящены обсуждению международного опыта общественно-политических движений в Польше, Чехословакии, США, СССР и России. В ходе этих семинаров изучался опыт и методология переворотов и «смены режимов».
Вывод. Левада-центр получает зарубежное финансирование и ведет политическую деятельность и поэтому подпадает под закон об НКО, действующих в качестве иностранных агентов».

Данный доклад был напечатан сегодня на ресурсе Красноярское время. Кто хочет, может ознакомиться.
http://krasvremya.ru/

К выводам авторов доклада можно добавить, что перечисленный букет потянет не только на иностранного агента, а на целую резидентуру: тут и сбор информации и ее передача за вознаграждение, и агентура влияния, и активные мероприятия, и подрывная деятельность, словом, весь джентельменский набор. Удивляет, что столько времени этот вражеский инструмент работает безнаказанно. Может быть, пора избавиться от этой "тёмной лошадки".

К сожалению, сайт организации с вечера понедельника не работал по причинам, независящим от нас, поэтому заявление публикуется только сейчас.

Заявление

Директора Аналитического центра Юрия Левады

С вечера 5-го и на протяжении всего 6-го и 7 сентября в Левада-центр поступили сотни звонков и писем от журналистов и ученых, обеспокоенных судьбой Левада-центра и ситуацией сложившейся вокруг нашей организации, а также тех, кто стремился выразить поддержку и солидарность с нами. Не имея возможности ответить всем желающим получить какую-ту информацию, вынужден сделать настоящее заявление.

С 12 по 31 августа 2016 г. Министерство Юстиции РФ проводило внеплановую документарную проверку деятельности Левада центра за два с половиной года со времени последней проверки в феврале 2014 года по настоящее время. По ее результатам Министерство, не дожидаясь получения наших возражений, предусмотренных формальной процедурой проверки, уже вечером 5 сентября объявило о том, что Левада-центр вносится в реестр организаций, выполняющих функции иностранных агентов. Тем самым клеветническая кампания, развязанная против нашей организации, получила формально-правовые оправдание. Проверка была инициирована и проведена после нескольких обращений в Минюст члена СФ РФ Д.В.Саблина, одного из руководителей «Антимайдана», многократно публично обвиняемого в коррупции, махинациях, плагиате и т.п. злоупотреблениях. При всей своей одиозности этот персонаж всего лишь рупор для выражения интересов групп, монополизировавшими тему патриотизма и угрозы национальной безопасности, и требующих под этим флагом перераспределения государственных ресурсов и правового иммунитета.

Создавшаяся ситуация крайне осложняет деятельность нашей организации. Я не говорю о неизбежном сокращении возможностей финансирования наших работ. Но само по себе клеймо «иностранного агента», которое в нашей стране понимается исключительно как синонимичное «шпиону» и «диверсанту», блокирует проведение массовых и прочих социальных опросов. Страх, оставшийся с советских времен, парализует людей, в особенности имеющих отношение к государственным структурам – образования, медицины, управления и т.п. В ряде регионов нам сообщают, что сотрудникам госучреждений запрещено контактировать с представителями организаций, имеющих ярлык «иностранных агентов».

В ближайшие дни после консультаций с юристами, мы намерены опротестовать в судебном порядке полученный Акт проверки.

Как утверждают теперь многие СМИ, Минюст «раскрыл иностранные источники финансирования» Левада-центра, хотя эти источники никогда не скрывались, поскольку финансовые отчеты регулярно поступали в соответствующие контрольные органы и налоговую службу. Это обстоятельство зафиксировано в самом Акте проверки: «… установлено, что документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций …, Организация указанные сведения в уполномоченный орган предоставляет ежегодно…. В ходе проверки Организации, фактов проявления экстремистской деятельности не выявлено» (с.5).

Это не первая враждебная кампания, целью которой оказывается если не уничтожение, то дискредитация независимого научного коллектива, проводящего, начиная с осени 1988 года, социологические исследования в нашей стране. Объективные и проверяемые данные о состоянии общества и общественного мнения в стране, особенно в ситуациях резких переломов и кризисов, вызывают острую и болезненную реакцию у ангажированных политиков, чиновников, идеологов, поскольку представляемый социологами диагноз и картина общества расходится с их ожиданиями и политическим интересами. Это касается как проправительственных политиков и функционеров, так и оппозиционеров. Но в отличие от последних, власть имеет мощные инструменты дискредитации и юридически оформленного уничтожения тех, кто им неугоден.

Попытки уже в 2002-2003 году взять под контроль научный коллектив первого ВЦИОМ, возглавляемого Юрием Левадой, привело к созданию АНО «Аналитический центр Юрия Левады».

Открыто программу подавления любых независимых общественных и академических организаций представил в своих публикациях Российский институт стратегических исследований (РИСИ). Так, в докладе «Методы и технологии деятельности зарубежных и российских исследовательских центров, а также исследовательских структур и ВУЗов, получающих финансирование из зарубежных источников» (февраль 2014 г.) были перечислены целый ряд государственных и общественных институтов, получающих «финансирование из зарубежных источников и ведущих идеологическую или пропагандистскую работу в России». Помимо Российской ассоциации политической науки, Центра политических исследований России, Российской ассоциации международных исследований (РАМИ), Института социологии РАН, Российской экономической школы и других организаций, в этом перечне был назван и АНО Левада-центр. Ему приписывались « …цели сбора информации для разработки методов и инструментов влияния на социальную и политическую ситуацию в стране, передачу Государственному департаменту США … базу данных активистов оппозиции регионального уровня, содержащую всю необходимую информацию для последующей вербовки «протестного актива», «влияние на политические процессы и общественное мнение путем манипуляции смыслами при проведении опросов общественного мнения, завышения или занижения нужных показателей в результатах опросов, выдвижение выгодных позиций в ходе конференций, круглых столов, семинаров, активная деятельность в информационном пространстве» и прочие мотивы. Левада-центр выступал как «механизм сбора и анализа социологической информации для манипулирования общественным мнение и оказания информационного воздействия на государственный аппарат и политические институты».

Все эти утверждения только на первый взгляд кажутся бредом социальных маргиналов или паранойей отставных чекистов. Реально за этой новой волной шпиономании, воспроизводящей худшие образцы тоталитарных практик в разных странах, стоят вполне холодные и цинические интересы власти, собственности и идеологического контроля.

Неприемлемой должна быть уже сама презумпция виновности взаимодействия российских ученых и деятелей гражданского общества с иностранными учеными и организациями как имеющая антипатриотический характер и враждебную про отношению к нашей стране деятельность.

Комплексные и отдельные проверки в 2013 и 2014 годов по тем же основаниям и критериям, сформулированным в подобных документах, установив факт иностранного финансирования отдельных проектов, предписали отказаться от зарубежных грантов.

Центр был вынужден отказаться от получения от зарубежных фондов грантов на проведение социологических исследований, но мог участвовать в совместных с зарубежными организациями (университетами, фондами и т.п.) проектах, выполнять на условиях коммерческих договоров заказы на общественно-значимые, культурологические и маркетинговые и другие опросы населения. Поправки, внесенные в 2016 году в закон о НКО и политической деятельности, как и другие недавние законы и подзаконные акты, открывают возможности для полного произвола административных органов, поскольку понятие «политическая деятельность» и «иностранное финансирование» сознательно никак не определено в законе, а стало быть, дает повод избирательного применения репрессивных мер по отношению к организациям, которые представляются нежелательными для каких-то влиятельных околовластных групп. После этого, под иностранным финансированием стало пониматься любое поступление средств из-за границы, в том числе и финансирование общественной деятельности (научной, просветительской, благотворительной) отечественными фондами, если они расположены за рубежом. Криминальными теперь стали расцениваться и средства из-за рубежа, поступивших в качестве оплаты чисто коммерческой деятельности.

Реальные последствия этой практики Минюста и других ведомств – резкое ограничение и последующее прекращение научных связей российских ученых с мировой наукой, прекращение усвоения столь важного для России мирового опыта, методик, методологий, концепций, неформальных норм и правил научной работы. Не надо думать, что репрессии такого рода угрожают только социологии (как наиболее затратной сфере социально-гуманитарных исследований). Закончат с социологией – перейдут к истории, экономике, генетике, физике и прочим наукам, как это было в сталинские годы. Левада-центр включен в реестр иностранных агентов под номером 141, завтра этих организаций-агентов чужого влияния будут сотни или тысячи. Последствия этого наступления фазы общественной реакции будут ощущаться на протяжении 2-3 следующих поколений.

Для нашей страны, десятилетиями оторванной от условий развития современного социального знания, оказывавшейся в положении глубокой интеллектуальной провинции, это означает перспективу дальнейшей консервации научной архаики и деградации. Непонимание этого грозит не просто изоляционизмом или хроническим снижением человеческого и социального капитала в нашей стране, но превращением ее в резервацию бедного и агрессивного населения, утешающего себя иллюзиями национального превосходства и исключительности. Как написал вчера мне один авторитетный зарубежный деятель, «печально будущее той страны, которая не хочет ничего знать о самой себе». Такая политика дискредитации и уничтожения всего лучшего, что есть в гражданском обществе России, не просто позорит страну, но что гораздо более важно, ведет к подавлению источников ее развития, стагнации, неизбежно оборачивающейся общей – моральной, интеллектуальной и социальной деградацией, апатией, разложением государства и общества.

Мы гордимся возможностью работы с иностранными партнерами; это не повод для дискредитации нас как агентов, напротив, свидетельство высокого профессионализма и качества наших исследований, объективности и надежности производимого информационного продукта и глубины интерпретации эмпирических данных. Это то, что отличает работу специалистов Левада-центра от других институтов, проводящих опросы общественного мнения.

Акт проверки представлен на сайте нашей организации вместе с моими замечаниями и комментариями к отдельным пунктам Акта.

Директор Левада-центра, доктор философских наук, профессор Л.Д.Гудков

Ниже Вы можете скачать.

Имеющая широкую, но весьма неоднозначную известность, социологическая контора «Левада-центр», как пишут в СМИ, "наконец-то признана" иностранным агентом.

Почему наконец-то? Потому что де факто с «Левадой» все понятно уже давно, и юридический статус - лишь подтверждение всем известной информации, которое позволяет обращаться на уровне законодательства с «социологами» в соответствии с их деятельностью. К тому же не оставляет места для двусмысленностей.

Сегодня, 5 сентября, на сайте Минюста появилось официальное сообщение, что министерство внесло в реестр иностранных агентов автономную некоммерческую организацию «Аналитический Центр Юрия Левады». С просьбой признать «Леваду» иностранным агентом 11 июля обратилось к главе Минюста Александру Коновалову движение «Антимайдан».

Причиной обращения послкжил тот факт, что, согласно имеющимся у активистов сведениям, «Левада» скрывала своё иностранное финансирование, при этом с 2012 года получила более 120 тысяч долларов из США.

Источник финансирования - университет Висконсина, «Левада-центру» деньги на некие социологические исследования. Также, по информации антимайдановцев, специалисты центра опосредованно работают на Пентагон.

«Активисты движения выяснили, что, несмотря на заявление о приостановлении ими получения финансирования из-за рубежа, «Левада-центр» получает деньги от университета Висконсина (США). Более того, на самом деле конечным заказчиком услуг по исследованию общественного мнения, которые оказывает центр, является Министерство обороны США. Поэтому мы считаем, что «Левада-центр» должен быть возвращен в реестр иностранных агентов. Любая деятельность на территории России с иностранным финансированием должна быть отмечена», - пояснил лидер «Антимайдана» Николай Стариков.

И вот сегодня наконец Минюст принял решение по заявлению активистов движения - не в пользу «Левады». Разумеется, в самом социологическом центре все отрицают, называют сведения об иностранном финансировании клеветой и всячески отпираются.

«Это ложь чистой воды, подтасовка. Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берёт деньги - это их проблемы, как они финансируются», - заявил директор «Левады» Лев Гудков.

Собственно, тут можно отметить, что как таковое поступление денег от американского военного департамента Гудков не отрицает. Просто говорит, что они не получали их напрямую, а их исследования не связаны напрямую с военной сферой. При том что информационная война также находится в сфере внимания пентагона, а уж на этих фронтах «Левада» сделал немало - хоть и не упоминая прямо про пушки и танки.

Среди последних «информационных достижений» можно назвать, например, к грядущим думским выборам. Техника традиционная - «формирующие» вопросы, то есть такие, которые наводят отвечающего на определенный, нужный спрашивающему ответ. Так в «Леваде» получают шокирующие данные о том, что в России все плохо, а потом их с радостью растаскивают либеральные СМИ и блогеры.

При этом обнаруженные «Антимайданом» сведения об иностранном финансировании - далеко не единственные. Например, данные о сотрудничестве «Левады» с фондом Сороса. Надо думать, известные факты - это лишь часть айсберга, и «Левада» сидит на зарубежных грантах плотно и обстоятельно. Настолько плотно, что в связи с присвоенным статусом «иностранного агента» Лев Гудков уже заявил о возможном закрытии центра.

«Это очень плохая вещь для нас, если действительно нас признают и не отменят это решение, это означает сворачивание и прекращение деятельности "Левада-центра". Потому что с таким клеймом проводить опросы общественного мнения просто невозможно», - заявил Гудков.

Хотя, стоит повториться, о том, что представляет собой «Левада», всем интересующимся известно уже давно, а кому не известно - для тех сейчас вряд ли что-то изменится. С чем при этом при статусе «иноагента» возникнут проблемы, так это с не афишируемым получением зарубежного финансирования и позиционированием себя как «независимой» соцслужбы.

Проводить соцопросы можно прекрасно, а вот выдавать их за объективные - станет гораздо сложнее. Значит, невозможно будет выполнять заказы из-за рубежа, и финансовые потоки оскудеют.

Действительно, все это создает немалую угрозу сворачивания деятельности «Левада-центра». Вот только если бы они в самом деле были независимыми от иностранного влияния (давайте быть честными хотя бы с самими собой) исследователями - этого бы не произошло.

Не так давно BBC сообщило , что израильский парламент принял сегодня «закон об иностранных агентах». Большинство депутатов кнессета проголосовали за то, чтобы НКО, которые финансируются из-за рубежа обязательно предоставляли информацию об источниках и целях такого финансирования.

Более того, министерство юстиции Израиля издало постановление, согласно которому сотрудники НКО с иностранным финансированием должны носить специальные бэйджи "иностранный агент".

Как видим, сотрудникам "Левады" такое "демократическое" новшество не грозит.

«Это ложь чистой воды, подтасовка». Такими словами отреагировал глава «Левада-Центра» Лев Гудков на обвинение в иностранном финансировании. Как ранее писал «Ридус», общественная организация «Антимайдан» потребовала от Минюста признать аналитический центр «иностранным агентом»: согласно открытым финансовым данным, .

Согласно последнему доступному в Сети финансовому отчету организации за июнь 2016 года, Висконсинский университет выступает посредником между «Левада-Центром» и Министерством обороны США:

Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берет деньги - это их проблемы, как они финансируются, приводит ответ Гудкова «Лайф ».

По его словам, «Левада-Центр» давно сотрудничает с университетом, который заказывает организации различные исследования. «Висконсинский университет проводит по всему миру разного рода исследования, это обычный исследовательский проект - история повседневности, семей в разных странах. Для нас это коммерческий проект, мы проводим опрос, они оплачивают».

«Что бросается в глаза с самого начала, так это то, как реагирует директор центра на информацию о заказчике в лице Министерства обороны США, - комментируют заявление Гудкова активисты „Антимайдана“ . - Все, конечно, может быть, но, когда ты берешь заказ и получаешь за это деньги, обычно интересуешься природой их появления».

Как выяснилось, в сотрудничестве «Левада-Центра» и Висконсинского университета речь шла не только об «исследованиях проблемы жилья и семейной истории», в чем заверил журналистов Гудков. По мнению «Антимайдана», аналитический центр занимался сбором разведданных в интересах военного ведомства другого государства.

Так выглядит официальный отчет , размещенный на правительственном сайте США:

В документе четко прописаны функции, возложенные на «Левада-Центр» в рамках одного из контрактов.

Темы, которые будут рассмотрены на фокус-группах, включают в себя следующие аспекты:

• как участники воспринимают свое жилищное положение и другие аспекты своего социально-экономического положения; их связи с жилищными вопросами; основные социальные и политические установки;
• их представления о США, военном конфликте на Украине, о российском военном вмешательстве в Сирии и конфронтации с Турцией, а также о других крупных международных проблемах;
• их оценка недавней политики правительства и состояния дел в стране; взгляды на предстоящие выборы; переживания или оптимизм по поводу будущего страны;
• основные изменения в экономических условиях респондентов за прошедшие один или два года и другие темы.

Очевидно, что упоминаемым Гудковым «исследованием проблемы жилья и семейной истории» работа «Левада-Центра» не ограничилась. Активисты «Антимайдана» утверждают, что сознательное акцентирование неполитической темы контракта выглядит как минимум вызывает подозрение.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях», у Минюста все равно есть все основания признать «Левада-Центр» «иностранным агентом»: в случае решения о проведении проверки в отношении аналитической организации будет неважно, кто конкретно перечислял денежные средства - Пентагон или Висконсинский университет. Таким образом, Гудков попросту свидетельствовал против себя.

В связи с заявлением Гудкова, «Антимайдан» переформулировал свое обращение в Минюст. Теперь оно звучит так: «Участвует ли „Левада-Центр“, получающий зарубежное финансирование (а это уже подтвержденный факт), в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, в интересах иностранных источников?»