Что такое параллельный импорт запатентованных товаров. Параллельный импорт: всё, что надо знать. Международный опыт внедрения параллельного импорта

Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к.социол.н. Надежда Хвыля-Олинтер

Вам подешевле или получше? К сожалению, многие сегодня вынуждены выбирать первый вариант, но только если речь идет не о жизненно необходимых лекарствах .

Параллельный импорт – это ввоз оригинальных товаров из-за рубежа, но без непосредственного согласия на это правообладателя товарного знака. Инициатива Федеральной монопольной службы о разрешении параллельного импорта в РФ была предложена еще в 2011 году, а с 1 января 2016 года Правительство готово легализовать эту схему для ввоза медицинского оборудования, лекарств и автозапчастей.

Хорошо ли это для фармацевтического рынка?

Параллельный импорт лекарств имеет ряд преимуществ, но и вызывает немалые риски. Чиновники ожидают бесперебойных поставок необходимой фармацевтической продукции на отечественный рынок и снижения цен на лекарственные препараты за счет развития конкуренции и свободы перемещения товаров.

Россия колоссально зависит от импорта (доля зарубежных лекарств на нашем рынке превышает 70%), а главные поставщики – это Германия (21,4% в импорте) и Франция (9,9%). В целом же из общего объема ввозимых в нашу страну лекарств 78,6% приходится на долю Евросоюза. Легко представить себе, каково будет насыщение рынка лекарственных средств, в случае если санкции коснутся сферы фармацевтики, или, что еще проще, при оказании давления на компании-поставщики со стороны Запада. Так что в кризис и при резком скачке цен из-за девальвации рубля понятно стремление узаконить схему параллельного импорта.

Но если говорить о негативных последствиях, то их больше и они глобальнее.

Во-первых, очевиден риск увеличения объемов некачественных и контрафактных товаров. Сегодня, по оценкам экспертов, более 12% всех лекарств в стране – подделки, по некоторым группам (например, антибиотикам и болеутоляющим) доля фальсификатов доходит до 40%. По данным Росздравнадзора, за прошлый год в России было изъято более двух миллионов упаковок фальсифицированных и несоответствующих требованиям качества лекарственных средств. Предлагаемая депутатами схема параллельного импорта ослабит таможенный контроль и будет способствовать увеличению доли контрафактной продукции. Качество лекарств может пострадать и по другой причине. Если раньше официальные дистрибьюторы, дорожа репутацией, следили за качеством препаратов и условиями их хранения, то теперь держать под контролем работу всех фирм-поставщиков, не являющихся официальными представителями производителя, вплоть до фирм-однодневок, будет несоизмеримо сложнее.

Во-вторых, ожидаемое снижение стоимости лекарств под большим вопросом, так как в конечном итоге цены, существенно выросшие после резкого падения курса рубля, определяют аптечные сети. С начала года в результате прокурорских проверок уже были выявлены факты завышения цен некоторыми розничными сетями. А, по заявлению Министра здравоохранения, в некоторых регионах препараты из дешевого сегмента подорожали в 2-2,5 раза. Согласно социологическому опросу, проведенному еще до кризиса, два из трех россиян покупают лекарства часто или очень часто (каждый десятый постоянно живет на лекарствах). Треть населения не устраивает ситуация с медицинскими препаратами, в первую очередь из-за высоких цен, а 46% населения хотя бы однажды не смогли купить необходимое средство из-за его высокой стоимости.

Задача понижения стоимости медикаментов всерьез не ставится, это скорее очередная сказка для народа, реализация которой на сегодняшний день невозможна. Ну и на минуточку, кто-нибудь когда-нибудь наблюдал в нашей стране заметное удешевление хоть одной позиции товаров? Так есть ли основания полагать, что на этот раз трюк удастся? Реально же Правительство пытается установить лишь «потолок» цен на некоторые жизненно необходимые препараты. С 1 июля вступает в силу подписанный Президентом в марте текущего года Федеральный закон «О внесении изменений в статью 61 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», который наделяет Правительство правом регулировать и индексировать предельные отпускные цены на отдельные важнейшие группы лекарств, ориентируясь на социальные и экономические изменения. Но, по данным Минздрава РФ, и на эти группы товаров цена в 2015 году уже выросла в целом на 16,9%, причем в среднем препараты нижней ценовой группы подорожали на 28%, а высшей – на 12,6%.

В-третьих, в результате легализации параллельного импорта лекарств закономерно упадут продажи отечественных аналогов, просто потому, что появится более широкий выбор производителей.

В-четвертых, окажутся под угрозой производства в России, в том числе и открытые зарубежными компаниями. Опасения высказывают представители компаний, инвестировавших в производство лекарств на территории нашей страны – в ходе опроса 40% из них заявили о том, что намерены всерьез задуматься о переводе своих компаний в другие государства. Для нас это грозит потерей рабочих мест, что в условиях роста безработицы крайне нежелательно.

Такие решения противоречат объявленной Президентом стратегии импортозамещения. Вместо того чтобы принимать меры по поддержке отечественных производителей, и снижать зависимость экономики от импорта, чиновники предлагают временные способы решения проблем на фармацевтическом рынке, в последствии усугубляющие проблемы в этой отрасли. Ситуация в сфере фармакологии становится все более неблагоприятной, а ее последствия соответственно отразятся на состоянии здоровья населения страны.

Http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=114513

Http://www.garant.ru/news/616818/

Http://www.gazeta.ru/business/2015/04/09/6633181.shtml

С.-ПЕТЕРБУРГ, 13 фев — РИА Новости. Конституционный суд (КС) РФ во вторник огласил постановление, которое разрешает полностью или частично освобождать от ответственности импортёров оригинальных товаров в Россию, не уполномоченных правообладателем товарного знака, говорится в материалах суда.

КС постановил, что правообладатель может недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз на внутренний рынок России конкретных товаров или умышленно завышать цены. Особую опасность, как отмечает КС, такие действия могут приобретать в связи с применением каким-либо государством санкций против России.

"(КС) признал, что в случаях недобросовестного поведения правообладателя товарного знака должны быть использованы гражданско-правовые институты противодействия злоупотребления правом. Суд может отказать правообладателю в иске полностью или частично, если выполнение его требований может создать угрозу для конституционно значимых ценностей", — говорится в материалах суда.

В постановлении КС говорится, что глобализация мировой торговли, введение экономических санкций против России актуализировали юридическую проблему исчерпания прав правообладателя в отношении товарного знака, которое является юридическим ограничением легальной монополии на использование исключительного права на товарный знак. КС признал, что закрепленный в законодательстве РФ принцип исчерпания исключительных прав, предполагающий запрет на импорт в Россию товаров с размещенными на них товарными знаками без разрешения правообладателей, не противоречит Конституции РФ.

КС отметил, что при определении размера ответственности суды обязаны учитывать фактические обстоятельства. Так, КС не допускает применения одинаковых санкций суда к импортеру оригинальных товаров и к импортеру контрафакта, кроме случаев, когда убытки от ввоза такого товара сопоставимы с убытками от ввоза поддельной продукции. КС дал право федеральному законодателю дифференцировать размер ответственности для каждого конкретного случая.

При этом уничтожать ввезенные в Россию товары в порядке параллельного импорта можно лишь в случае их ненадлежащего качества или в целях обеспечения безопасности граждан или охраны природы и культурных ценностей, отметил КС. Суд обязал пересмотреть дело заявителя.

ИСТОРИЯ ДЕЛА

С жалобой в КС обратилось ООО "ПАГ", которое заключило госконтракт на поставку в медучреждение партии специальной бумаги марки Sony для аппарата УЗИ. Этот товар фирма купила у сторонней польской компании и ввезла в Россию. Таможенное оформление груз пройти не успел, так как товар был арестован. Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил исковые требования о защите исключительных прав на товарный знак Sony компании Sony Corporation.

По решению суда заявителю было запрещено осуществлять ввоз, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ, а также хранение с этой целью товаров Sony. С фирмы было взыскано 100 тысяч рублей в качестве компенсации, а товар конфискован. Эти решения были оставлены в силе апелляционной и кассационными судебными инстанциями.

Заявитель просил КС проверить конституционность положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, которые позволяют признавать товар контрафактным, если на нем незаконно размещен товарный знак. В случае заявителя бумага для УЗИ-аппаратов — товар оригинальный, официально произведенный компанией Sony, а значит, факт незаконного размещения товарного знака отсутствует.

Однако до постановления КС одинаковые санкции (изъятие из оборота, уничтожение и взыскание компенсации) применялись как к подделкам, маркированным чужим товарным знаком и проданным без согласия правообладателя, так и к оригинальным товарам, законно введенным в гражданский оборот другой страны правообладателем или его официальным дистрибьютером, а затем ввезенным в РФ, то есть в порядке параллельного импорта.

Режим исчерпания (или, по-другому, ограничения прав) показывает, на какой стадии сбыта товара правообладатель теряет контроль за его коммерческим использованием: больше не может предъявлять требования по поводу нарушения прав на товарный знак, диктовать условия перепродажи и так далее.

Такой режим бывает:

Международный - предполагает исчерпание прав сразу после того, как товар вводится в оборот;

Региональный - предусматривает исчерпание прав, когда товар вводится в оборот в одном из определенных регионов;

Национальный - означает исчерпание исключительных прав только после того, как товар введен в оборот внутри конкретной страны. Иными словами, чтобы его туда ввезти - необходимо согласие правообладателя.

Государства делают выбор в пользу разных режимов.

В России раньше был международный режим исчерпания прав, но с 2002 года действует национальный, и правообладатели могут диктовать условия перепродажи. Как следует из данных внешнеторговой статистики, из стран дальнего зарубежья Россия импортирует как раз те товары, которые имеют торговые обозначения, фирменные наименования и т. д. В 2014 году в аппарате уполномоченного по защите прав предпринимателей подсчитали, что под монополию правообладателей попадает 87% ввозимого товара.

В страны дальнего зарубежья Россия экспортирует в основном топливо (60,7%), а импортирует из них автомобили и другую технику (46,6%), товары химпрома, в том числе косметику и лекарства (19,9%), продукты питания и сырье для их производства (14,5 %), текстильные изделия и обувь (6,3%; все по данным ФТС за январь-апрель 2016 г.)

Производители всегда заинтересованы в высоких ценах на свою продукцию. Национальный принцип исчерпания прав дает им особые инструменты воздействия на цены. Главная идея - это ограничение предложения. Например, только несколько официальных дистрибьюторов получают право продавать товары определенной марки, что дает возможность увеличить цену и оградить компании от конкуренции. Владельцам машин известно, что гарантия на автомобиль сохраняется лишь в том случае, если он обслуживается в авторизованном центре (который получил фирменные запчасти легально). И уже после того, как гарантия истекла, клиенты начинают обращаться в независимые сервисы, которые зачастую предлагают такое же качество услуг по заметно меньшей цене.

Параллельный импорт, или ввоз товара без разрешения правообладателя, лишил бы производителей возможности добиваться преимуществ нерыночными методами.

В Мозамбике 100 единиц антибактериального препарата ципрофлоксацина (по 500 мг) стоят $740, но в Индии производитель Bayer продает их за $15 (из-за конкуренции с местными дженериками). Мозамбик имеет возможность покупать лекарства из Индии без согласия Bayer, отмечается на официальном сайте ВОЗ.

В России уже давно ведутся дискуссии о возможности его разрешить, хотя бы для некоторых категорий товаров. Экономический кризис дал новые аргументы для споров главному «лоббисту» идеи — Федеральной антимонопольной службе (ФАС).

Аргументы «за»: кризис, цены, конкуренция

ФАС предлагает ввести международный принцип исчерпания прав в первую очередь на медицинские изделия, лекарства и автозапчасти. Его в этом поддерживает правительство. Главный довод «за» — социальный: сторонники идеи ожидают, что товары подешевеют. Это поможет населению во время экономического кризиса и санкций. От 10 до 20% — столько сейчас переплачивают россияне за импортную продукцию, подсчитали в аппарате уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Еще один аргумент ФАС в пользу параллельного импорта — развитие конкуренции.

Яна Склярова

«ФАС России на протяжении ряда лет указывает, что легализация параллельного импорта позволит улучшить конкурентную среду на рынке, а усиление конкуренции, в свою очередь, обеспечит для потребителя расширение ассортимента брендированной продукции и приведет к снижению цен».

Аргументы “против”: контрафакт, падение объема инвестиций

Легализация параллельного импорта противоречит интересам крупных зарубежных компаний — главных “бенефициаров” национального режима исчерпания прав. Их поддерживают некоторые чиновники: традиционно против выступают Минпромторг и Минздрав. Согласно докладу Минпромторга от 2013 года, 40% инвесторов в случае разрешения такого импорта могут закрыть местные производства из-за роста маркетинговых и сервисных расходов (ведомство опросило 35 крупных международных компаний, работающих на потребительском рынке). Кроме того, компании опасаются снижения оптовых и розничных цен — на 13% и 10% соответственно, указывал Минпромторг в своем докладе.

Один из главных аргументов против — это снижение инвестиционной привлекательности рынков. Национальный принцип исчерпания важен для инвесторов, которые размещают производства в нашей стране, говорил замдиректора Департамента государственного регулирования внешней торговли Минпромторга России Сергей Жданов. Противники параллельного импорта считают, что проблема комплексная.

Антон Гуськов

представитель Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники

Кроме этого, сторонники существующего порядка опасаются, что разрешение параллельного импорта наполнит рынок контрафактной продукцией и приведет к недобросовестной коркуренции.

Маркус Озегович

генеральный директор «Фольксваген Груп Рус»

«Фольксваген Груп Рус», как и другие автопроизводители, против параллельного импорта. Во-первых, рынок заполнится контрафактными автозапчастями. Во-вторых, это приведет к недобросовестной конкуренции. Параллельные импортеры не должны будут держать на складе огромное количество запчастей, в то время как официальные будут обязаны инвестировать большие средства, чтобы выполнять свои обязательства».

Сергей Зуйков, напротив, поддерживает параллельный импорт и уверен, что эта мера снизит цены в магазинах.

Сергей Зуйков

«Введению параллельного импорта сопротивляются зарубежные корпорации, которые вложили средства в Россию, а теперь получают сверхприбыли. Пока все думают только об интересах инвестора, а о потребителях забыли. Чтобы их защитить, правительство должно иметь возможность устанавливать ограничения на отдельные виды товаров, если оно ставит условия: максимальную цену товара и минимальный размер капиталовложений».

Аргументы противников параллельного импорта вызывают у Зуйкова недоумение. Он уверен, что иностранцы не уйдут из России из-за появления «параллельно» ввезенных товаров, поскольку в их странах рынок гораздо более конкурентный. Кроме того, ему кажется сомнительным и довод об уменьшении инвестиций. «Инвесторы не производят в России товары такого же качества, как и за рубежом, и вкладывают деньги далеко не во все отрасли экономики. К тому же с помощью российских «дочек» инвесторы могут уклоняться от уплаты налогов», — указывает Зуйков.

Связь между параллельным импортом и контрафактом юристу тоже неочевидна. При оформлении на таможне всегда указываются производитель и сведения о товарном знаке, рассказывает Зуйков. Если у таможенного инспектора возникают подозрения в контрафактности товара, он всегда запрашивает информацию. И поскольку явные подделки отличаются от оригинала, они не хлынут через границу только лишь из-за легализации параллельного импорта, уверен Зуйков.

Что касается судебной практики, сейчас она складывается в соответствии с законодательством не в пользу «параллельных» импортеров. Но, как часто бывает, самые находчивые дельцы и тут нашли выход.

Сергей Зуйков

гендиректор “Зуйков и партнеры”

«Хотя в России действует запрет на параллельный импорт, некоторые компании нашли, как его обойти. Они ввозят товар в нашу страну без согласия правообладателя и платят по решению суда штраф за нарушение прав на товарный знак. Эта небольшая сумма (50 000—100 000 руб.) рассматривается как некие дополнительные издержки на импорт. После этого товар выпускают в свободное обращение. А правообладатель, как правило, не успевает взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак. Когда он получит исполнительные листы на штрафы, компании-нарушителя может уже не быть».

Внимание!

Вконтакте

Одноклассники

Параллельный импорт стал предметом споров еще в 2011 году, когда ФАС предложила отменить национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, то есть позволить осуществлять параллельный импорт в РФ. В настоящий момент изменения в законодательство по параллельному импорту не внесены, а дискуссия продолжает разрастаться, вовлекая все новых участников, выступающих «за» или «против» этого.

Что такое параллельный импорт

Официальные дистрибьюторы (как частные предприниматели, так и юридические лица) – распространители продукции промышленных производителей в других странах. Их работа заключается в сбыте продукции, которая имеет маркировку товарным знаком правообладателя, на оговоренной территории. Дистрибьютор действует от своего лица или от имени правообладателя. В дополнении к этим функциям он может оказывать иностранному партнеру другие услуги, если это прописано договором.

Параллельный импорт – ввоз на территорию страны оригинальных товаров, имеющих маркировку товарным знаком с разрешения правообладателя, лицами, не имеющими документированного согласия от правообладателя на их ввоз, который происходит через задействование параллельных, альтернативных каналов, а не через работу с аккредитованным дистрибьютором. Чаще всего правообладатель даже не в курсе существования этих параллельных каналов.

Во всем мире установлено два главных правила ограничения (исчерпания) исключительных прав правообладателей: международный и национальный.

Международный принцип исчерпания прав (Китай и пр.) строится на том, что правообладатель, реализовав продукцию в любой стране, больше не может указывать новым собственникам, что делать с этой продукцией дальше. Поэтому новый владелец может перевозить товар через границу, внедрять его в гражданский оборот других стран и совершать любые уместные в его понимании манипуляции.

В России с 2002 года действует национальный (территориальный) принцип, когда исключительные права на товарный знак могут быть признаны исчерпанными лишь тогда, когда товар введен в оборот внутри этого государства. И в случае, когда в стране функционирует подход исчерпания права по национальному принципу, импорт сюда товаров, которые уже не раз перепродавались за рубежом, позволителен при наличии разрешения от владельца товарного знака.

С момента утверждения этого принципа деятельность некоторых отечественных компаний и предпринимателей оказалась вне закона. Дистрибьюторов обязали согласовывать с правообладателями импорт, хранение и введение в оборот продукции в формате соглашений (об уступке права либо о выдаче лицензии).

Региональный подход к исчерпанию прав определяет, что введение продукции в оборот в одном регионе (допустим, это любая страна Евросоюза) ведет к исчерпанию прав в отношении дальнейшей продажи этого товара в любую из союзных стран. Плюс для оригинальной продукции, ввозимой в ЕС, таможенные меры, которые применяются для защиты товарных знаков, не принимаются.

Контрафактом сегодня называют не только подделку. Это может быть оригинальная продукция, которая ввозится на территорию страны недостоверно задекларированной. Параллельный импорт получил дополнительные названия: «контрафакт» / «серый импорт». Это акцентирует внимание потребителей на том, что продукция была провезена незаконным путем.

Законодательство РФ следит за соблюдением интересов зарубежных правообладателей. Сегодня иностранные фирмы имеют право санкционировать импорт в нашу страну лишь устарелых, давно лежащих на складе образцов продукции или продукции с ограниченной комплектацией. То есть в РФ возможен ввоз продукции с более низкими потребительскими свойствами (сравнительно с подобными моделями, ввозимыми в остальные страны) и при назначении более высокой стоимости продажи (если сравнивать с обычной ценой).

Гражданский кодекс Российской Федерации дает право арбитражным судам считать, что введение в оборот оригинальных товаров, не предназначенных для продажи в России без согласия правообладателя (параллельный импорт), нарушает его исключительное право на соответствующий товарный знак.

Чтобы вовремя и продуктивно останавливать параллельный импорт, Федеральная таможенная служба РФ учредила Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, чтобы оберегать интересы правообладателей. Схема работы реестра такова: правообладатель вносит в него данные о товарных знаках и о получивших разрешение на их использование (сюда включается разрешение на перемещение через границу, введение в оборот). Опираясь на имеющуюся в реестре информацию, работники таможни имеют возможность обнаруживать нарушителей, осуществляющих параллельный импорт, приостанавливать выпуск продукции, останавливать ввоз контрафакта и сообщать правообладателям о нарушении их прав.

Нужна ли легализация параллельного импорта

Правительство придерживается мнения, что параллельный импорт может быть легализован. Это позволит уменьшить рост кризиса в стране путем снижения цен на зарубежные товары. Появится возможность осуществлять их закупку в странах по более низкой стоимости, после чего ввозить товар в РФ, не имея согласия правообладателя или производителя.

Преимущества введения параллельного импорта в РФ:

Если параллельный импорт будет легализован, это приведет к уменьшению случаев ущемления прав отечественных потребителей со стороны правообладателей (касается цен, качества и ассортимента продукции).

Легализация параллельного импорта предотвратит потенциальные лимитации поставок продукции по решению государственных органов или правообладателей.

При легализации параллельного импорта появится возможность прекратить действия ограничения на работу малого и среднего бизнеса (что будет способствовать образованию новых рабочих мест).

По итогам легализации параллельного импорта будет снижена стоимость продукции известных марок, потому что появится конкуренция между официальными представителями правообладателя и независимыми импортёрами.

Параллельный импорт позволит осуществлять покупку иностранных товаров в более сжатые сроки.

Создание и рост конкурентных условий на рынке позволит расширить ассортимент товаров известных брендов (и, соответственно, станет причиной снижения цен) для покупателя.

Недостатки легализации параллельного импорта:

Иностранные предприятия будут меньше инвестировать в отечественную экономику (в первую очередь в производство «иностранных» товаров в РФ), поскольку маркетинговые и сервисные расходы вырастут, а значит, исчезнут рабочие места.

Таможенный контроль будет ослаблен, соответственно, увеличится теневой сектор экономики, вырастет процент контрафактного товара, параллельных каналов импорта, а налоговых вливаний в бюджет станет меньше.

Параллельные схемы спровоцируют риск, что усилит недобросовестную конкуренцию.

Фактически параллельный импорт приведет к отсутствию ответственности за низкокачественный товар, поскольку осуществлять импорт сможет даже компания-однодневка.

Параллельный импорт снизит качество послепродажного сопровождения и обслуживания продукции.

Сама экономика РФ будет больше зависеть не от развития отечественной промышленности, а от импорта.

Еще одним минусом можно назвать следующее: если легализовать параллельный импорт, снизится мотивация для внутреннего производства, а политика импортозамещения будет менее актуальна.

Параллельный импорт лекарственных средств: за и против

Параллельный импорт лекарственных средств имеет плюсы и значительные недостатки. Должностные лица полагают, что, во-первых, будут осуществляться регулярные поставки нужных фармацевтических товаров, во-вторых, это позволит уменьшить стоимость лекарств благодаря свободе их перемещения и росту конкуренции.

РФ зависит от импорта в огромных масштабах: более 70% лекарств на рынке зарубежные, а основные поставщики – Германия (21,4% в импорте) и Франция (9,9%). Если опираться на обобщенные данные, из всего количества импортируемых в Россию лекарств 78,6% поставляет Евросоюз. Поэтому довольно легко нарисовать картинку того, как будет развиваться ситуация, если параллельный импорт в фармацевтической сфере будет легализован или если зарубежные компании начнут давить на поставщиков и их фирмы. Тем не менее желание сделать параллельный импорт официальным объяснимо в ситуации кризиса или в момент резкого роста цен, вызванного девальвацией рубля.

При этом минусов легализации параллельного импорта больше и они более значимы:

1. Возникает опасность увеличения количества продукции с низким качеством или контрафактов. На текущий момент, по данным экспертов, порядка 12% лекарственных средств в России – это подделки. Данные, например, по антибиотикам и болеутоляющим свидетельствуют, что фальшивок около 40%. Росздравнадзор утверждает, что в прошлом году на территории РФ было конфисковано около 2 млн. поддельных упаковок и содержащихся в них лекарств, качество которых не соответствовало требованиям. Та модель параллельного импорта, которую предлагают чиновники, ослабит таможенный контроль и приведет к росту доли контрафактной продукции. Качество лекарствможет снизиться, так как довольно затруднительно контролировать деятельность всех существующих компаний, занимающихся импортом, которые при этом не являются официальными представителями производителя. Тогда как до легализации официальные дистрибьюторы боялись потерять репутацию и контролировали качество и условия хранения фармацевтических средств.

2. Не факт, что будут снижаться цены на лекарственные препараты , поскольку их устанавливают сети аптек, а они, в свою очередь, будут ориентироваться на увеличившиеся после резкого падения рубля цены. Неоднократно прокурорские проверки обнаруживали случаи завышения стоимости в розничных сетях. Министр здравоохранения называет такие данные: в 2-2,5 раза увеличилась цена на лекарства из дешевого сегмента в некоторых областях. Докризисный соцопрос показывает, что двое из трех граждан России приобретают лекарственные средства очень часто, а один из 10 все время в них нуждается. Примерно 1/3 жителей страны недовольна ситуацией, сложившейся вокруг медицины и фармацевтических препаратов, так как людей не устраивают повышенные цены. Так 46% россиян хоть раз сталкивалось с проблемой невозможности приобретения нужного лекарства по причине его высокой цены.

Можно также говорить, что снижение цен на лекарства – это не цель легализации параллельного импорта, поскольку на данном этапе это невозможно. В действительности Правительство хочет назначить только максимально возможную цену на избранные жизненно важные лекарства. С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в статью 61 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств». В законе говорится, что Правительство имеет право координировать и индексировать предельные отпускные цены на отдельные важнейшие группы лекарств, опираясь на социальные и экономические нюансы. Однако данные Минздрава РФ подчеркивают, что стоимость этих товаров, например, в 2015 году выросла в целом на 16,9%, при этом препараты нижней ценовой категории выросли в стоимости на 28%, а высшей – на 12,6% (по усредненным данным).

3. Если параллельный импорт лекарств будет легализован, соответственно, снизится процент продаж отечественных аналогов, поскольку появится более широкий выбор производителей.

4. Производства, находящиеся на территории РФ (включая и организованные иностранными организациями), окажутся в зоне риска . Порядка 40% представителей фирм, которые инвестировали в производство фармацевтических препаратов на территории РФ, сообщили, что всерьез задумаются о переводе своих компаний в другие государства. Это, в свою очередь, чревато уменьшением количества рабочих мест и, соответственно, ростом безработицы.

Решение о легализации параллельного импорта идет вразрез с планом по импортозамещению. Должностные лица высказывают варианты решения проблем в сфере лекарственных препаратов лишь на какой-то период, что в перспективе их только усилит в то время, когда нужно решать вопрос поддержки отечественных производителей, уменьшать зависимость экономической ситуации от импорта и пр. Проблемы в сфере лекарств становятся все глобальнее, что не может не сказаться на здоровье граждан.

Какая сейчас предусмотрена ответственность за параллельный импорт: судебная практика

Для более полного понимания сути параллельного импорта рассмотрим его на примерах из судебной практики. Если человек замечен в проведении параллельного импорта, на него распространяются нормы гражданско-правовой и административной ответственности.

1. Известна история 2009 года. Фирма под названием «Генезис» ввозила на территорию РФ непригодный для эксплуатации автомобиль марки «PORSCHE CAYENNES». Неоднократно средства массовой информации сообщали, что ФАС РФ позволила параллельный импорт и что судебная практика будет развиваться в новом направлении, но это не отражало главного.

В 2007 году «Генезис» перевезла через таможню «PORSCHE CAYENNES ». Компания-владелец исключительных прав на использование в РФ товарных знаков «PORSCHE» и «CAYENNE» «Порше Руссланд» отправила в таможню заявление о нарушении ее права на товарный знак. Таможня отправила дело в арбитражный суд. Его решением «Генезис» была привлечена к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных нарушениях РФ (производство в целях сбыта или реализация продукции, содержащей незаконное воспроизведение, в частности, чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа). Арбитражный апелляционный суд РФ согласился с вынесенным решением. Но, привлекая «Генезис» к административной ответственности, ни один из судов не учел, что автомобиль марки «PORSCHE CAYENNES» был выпущен правообладателем одноименных брендов, поэтому он не содержит признаков их незаконного воспроизведения. То есть указанный автомобиль не контрафакт, и по этой статье «Генезис» нельзя привлечь к административной ответственности.

2. Победитель аукциона Минздрава Краснодарского края на поставку коронарных стентов заключил контракт на 16 млн. рублей (при начальной цене 31 млн. рублей) и закупил стенты производителя «Abbott» (США) у немецкого поставщика.

По решению суда контракт расторгли из-за претензий «Abbott» о нарушении исключительных прав.

После проведения нового аукциона Минздрав заключил контракты с официальным дилером «Abbott» в РФ на всю сумму выделяемых государством средств на этот заказ – 31 млн. рублей.

3. В начале ноября 2011 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти рассмотрел иск организации «LonginesWatchCo, FrancillonLtd» к ООО «БЭСТВОТЧ.РУ» с такими требованиями (дело № А56-31546/2011):

Остановить всю деятельность «БЭСТВОТЧ.РУ» по введению в гражданский оборот в России продукции с торговым знаком «LONGINES» , если у них нет согласия правообладателя «LonginesWatchCo, FrancillonLtd».

Предписать ООО «БЭСТВОТЧ.РУ» выплату денежной компенсации за неправомерное использование товарного знака «LONGINES» в размере 5 млн. рублей.

Арбитражный суд установил, что «БЭСТВОТЧ.РУ» продавала через сайт в Интернете (bestwatch.ru) продукцию под знаком «LONGINES», не согласовав это с правообладателями – «LonginesWatchCo, FrancillonLtd». Это было подтверждено нотариальным протоколом осмотра сайта, приравненным к возможным доказательствам, которые могут допускаться для разбирательства (ст. 68 АПК РФ).

Еще в материалах дела имелось документальное свидетельство уполномоченного поставщика бренда «LONGINES», что часы, продававшиеся через интернет-магазин «bestwatch.ru», не ввозились ими на территорию РФ.

По факту Арбитражный суд в первой инстанции удовлетворил претензии «LonginesWatchCo, FrancillonLtd», лишь уменьшив денежную компенсацию до 3 млн. рублей.

Вердикт суда был обжалован «БЭСТВОТЧ.РУ» в апелляционной инстанции, и Тринадцатый Арбитражный суд определил, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил поданный на основании ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации иск, так как не было доказательств наличия характеристик контрафактной продукции.

Затем в июле 2012 года Кассационная инстанция аннулировала решение и акцентировала аргументированность и справедливость вердикта первой инстанции.

Представители «БЭСТВОТЧ.РУ» обратились в Высший арбитражный суд РФ, где после проведения дополнительной проверки обстоятельств дела и решений нижестоящих судов постановили, что не имеется достаточного количества причин для передачи дела на пересмотр в Президиум ВАС РФ, и «БЭСТВОТЧ.РУ» было отказано в жалобе.

Это наиболее яркий пример для большей части интернет-магазинов, потому что около 80% занимаются параллельным импортом, не имея согласия правообладателя.

4. В 2013 году в США произошло судебное разбирательство, касавшееся тайского студента, заподозренного в незаконном распространении продукции на территории США. Молодой человек покупал учебники за $30, а затем торговал ими в Интернете. Нюанс в том, что в офлайне эти же пособия стоили $200. Студент выручил $37 000, занимаясь этими продажами. В завершении следствия его оправдали.

5. В конце 2014 год фирма, которая входит в группу британо-нидерландской «RoyalDutchShell», требовала вынесение запрета для ООО «РавенолРуссланд» на использование продукции с их товарным знаком (автомобильные масла марки «Shell» , «ShellOmala», «ShellHelix», «Spirax», «Tellus», «Gadus», «Rimula», «ShellFormula», «Rotella» и прочие). Еще «ShellBrandsInternational» потребовала компенсацию в сумме 10,8 млн. рублей за введение в оборот на территории РФ без согласия правообладателя продукции с их товарным знаком.

Суд Ростова подтвердил нарушения со стороны параллельного импортера и частично удовлетворил исковые требования, однако ООО «РавенолРуссланд» пожали жалобу в Суд по интеллектуальным правам (СИП).

Суд по интеллектуальным правам (СИП) согласился с решением ростовского суда, запретившим по иску фирмы «ShellBrandsInternational» параллельный импортер ООО «РавенолРуссланд» – ввоз и продажу автомобильных масел «Shell» без согласия правообладателя. Также СИП обязал ООО выплатить компенсацию в размере 4,1 млн. рублей за нарушение прав правообладателя на товарные знаки.

Выплаченная компенсация – одна из самых крупных выплат в российской судебной практике для этой категории разногласий.

Параллельный импорт в мировой практике

ЕС заметил резко возросшие объемы контрафактных товаров. Рост оборота контрафакта фармацевтических препаратов объясняется открытием рынка, когда бывает проблематично остановить ввоз и распространение препаратов-подделок из ЕС в другие страны. Международные эксперты подчеркивают, что объем контрафактных товаров начинает варьироваться тогда, когда меняются приоритеты с легализации на запрет на параллельный импорт и наоборот.

Компании, занимающиеся параллельным импортом в ЕС, называют свою деятельность положительной, потому что в ходе переупаковки препаратов легче и быстрее обнаруживать контрафактные товары, если сравнивать с официальными цепочками дистрибьюторов.

Некоторые страны вводят ограниченное количество мест таможенного контроля зарубежных препаратов. Это делается с той целью, чтобы подобные товары провозились лишь через специальные таможенные посты. Такой ход позволяет уменьшить опасность ввоза контрафакта. Специализированные таможенные посты часто возглавляются специалистами соответствующих государственных органов надзора. Кроме этого, там дежурят представители правообладателей для проверки ввозимых препаратов.

С 1993 года в США функционирует LEVER-правило, в котором говорится, что параллельный импорт запрещен при наличии физических и материальных расхождений между товарами, изготовленными для США, и «серым» импортом. Нужно отметить, что раньше параллельный импорт в стране действовал вместе с официальным, а также функционировал международный принцип исчерпания. Дело Lever Bros. Co. v. United States показало, что разница в товаре (физическая и материальная) дезориентирует покупателя. Например, компания «LeverBrothersCompany» из США и ее дочерняя фирма «Lever Brothers Limited» в Великобритании производили парфюмерное мыло под маркой «ТМ Shield» и жидкость для мытья посуды под названием «ТМ Sunlight». Торговые марки имели регистрацию в США и Великобритании. Когда вступил запрет на параллельный импорт, «Lever Brothers Company» указывала на разницу в товаре с опорой на разные предпочтения покупателей и на то, что версия «Shield» из США имеет сертификат FDA, а в составе этого товара есть компонент, усиливающий свойства мыла. «Sunlight» из Великобритании, по сравнению с американским аналогом, создавал меньше пены и предназначался для воды с повышенной жесткостью. «Lever Brothers Company» доказывала свои данные большим числом жалоб американских покупателей, купивших товар из Великобритании, который не соответствовал их требованиям.

Сегодня это правило широко работает в США. В действительности всегда можно обнаружить «материальную и физическую» (material and physical) разницу товаров. Параллельный импорт товаров с маркировкой «ТМ COLGATE» был запрещен, когда обнаружились приведенные ниже факты :

Различия в маркировке.

Разница в требованиях FDA к описанию DRUG FACTS.

«Серые» товары имели сертификаты стоматологической ассоциации не из США.

«Серые» товары имели маркировку не на английском языке.

Если говорить о запрете параллельного импорта в пищевой промышленности, можно привести пример – дело о товарах «RED BULL», где запрет на продукцию опирался на:

Разные языки маркировки, отличия в текстах на банках.

Различия в информации на банках.

Отсутствие на товарах сведений о контроле качества в США.

Дело Societe Des Produits Nestle, S.A. v. Casa Helvetia – наглядный тому пример. «Nestle» зарегистрировала ТМ «PERUGINA» для шоколада, производимого в Италии для большей части стран. «Casa Helvetia» был его дистрибьютором в Пуэрто-Рико до того момента, пока «Nestle» не передала все права своему дочернему предприятию «Nestle Puerto Rico, Inc.» (Nestle P.R.).

«Nestle» позволила изготавливать и сбывать шоколадную продукцию под знаком ТМ «PERUGINA» в Венесуэле компании «Distribuidora Nacional de Alimentos La Universal S.A», при этом венесуэльский шоколад отличался от итальянского упаковкой, входящими туда компонентами и стоимостью. «Casa Helvetia», не получив согласия «Nestle», начала ввоз и импорт венесуэльского шоколада в Пуэрто-Рико.

Апелляционный суд по делу постановил: отличия шоколада владельца ТМ и шоколада, обвиняемого в «сером» импорте, ведет к презумпции заблуждения потребителя. Если импортер хочет ввозить продукцию в США и противостоять «серому» импорту, нужно сделать отличия в упаковке или составе. Иначе необходимо указать на другие отличия в продукции для разных рынков.

Когда планируется работа с таможенным реестром США и предполагается запретить параллельный импорт, нужны две формы заявлений. Основное, где собраны данные о внесении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр, и дополнительное – о применении LEVER-правила с перечнем потенциальных различий между оригинальными для рынка США и производимыми для прочих рынков товарами.

В 50-60-е годы запрет на параллельный импорт действовал в Японии , а сейчас он там легален (действует принцип международного исчерпания прав), и претензии правообладателей и уполномоченных импортеров по запрету параллельного импорта воспринимаются как нарушение антимонополии. Руководство по дистрибьюторским системам и моделям ведения бизнеса подчеркивает, что параллельный импорт помогает ценовой конкуренции. Значит, завышение цен можно расценить как затруднение параллельного импорта и нарушение антимонопольных законов. Таким образом, ограничения дистрибьюторов по торговле «серым» товаром, деятельность официальных импортеров по безосновательному отказу от ремонта или сбыта «серой» продукции – нарушение законодательства.

Когда будет легализован параллельный импорт в России

Параллельный импорт в 2017 году не предполагает изменений на территории РФ. ФАС России доработала законопроект о легализации параллельного импорта, и его утверждение планируется с 1.01.2020 г. Проект Федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ» направлен на процедуру оценки регулирующего воздействия (ОРВ) в Минэкономразвития России.

По мнению ФАС России, запрет параллельного импорта, оговоренный ст. 1487 ГК РФ, ведет к уменьшению конкуренции среди производителей продукции, которая защищена товарным знаком, повышению цен на данные товары, росту периодов ожидания покупателями запчастей к этой продукции, если речь идет о сложных технических изделиях и пр.

Чиновники предлагают исключить в законопроекте из ст. 1487 ГК РФ указание на возможность импорта продукции, которая находится под защитой товарным знаком, в случае, если правообладатель разрешает их импорт в Российскую Федерацию. Следовательно, после вступления поправок в силу импорт этой продукции на территорию РФ будет возможен безотносительно места ее введения в оборот.

Правообладатель получит право на запрет или ограничение импорта в РФ продукции, введенной в оборот за пределами РФ, только в том случае, если в России им будет локализовано производство взаимозаменяемых аналогов.

Правительство Российской Федерации сможет установить, для каких избранных видов и групп товаров параллельный импорт будет разрешен еще до вступления законопроекта в силу.

Эксперты боятся ситуации, что параллельный импорт не позволит производителю (официальному уполномоченному представителю) контролировать и нести ответственность за товары, которые покупаются отечественными медицинскими организациями у параллельных импортеров. Будет довольно проблематично гарантировать их соответствие определенным характеристикам медицинских изделий, которые зарегистрированы в Российской Федерации в соответствии с требованиями отечественного законодательства.

Представители российских фармацевтических компаний отправили премьер-министру России письмо, в котором они выражают просьбу не легализовать параллельный импорт лекарственных препаратов. Подписавшиеся под письмом руководители фармацевтических компаний подчеркивают, что не существует экономических расчетов, где бы обосновывалось положительное воздействие от легализации параллельного импорта. А опасность попадания на рынок низкокачественных препаратов и снижение инвестиционной привлекательности фармацевтической сферы довольно велики.

Тем не менее, если пилотная схема, в которой говорится про параллельный импорт запчастей и лекарственных средств, будет реализована успешно, за этим последует разрешение на параллельный импорт таких групп товаров, как спорттовары, парфюмерия, косметика, бытовая электроника. Их тоже будет позволено ввозить на территорию РФ по параллельной схеме. К 2020 году параллельный импорт и международный принцип исчерпания прав на продукцию должны быть введены для всех видов товаров, так сообщает Евразийская экономическая комиссия.

Внимание!

Компания «VVS» НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ТАМОЖЕННЫМ ОФОРМЛЕНИЕМ ТОВАРОВ И НЕ КОНСУЛЬТИРУЕТ ПО ДАННЫМ ВОПРОСАМ.

Данная статьи носит исключительно информационный характер!

Мы предоставляем маркетинговые услуги по анализу импортных и экспортных потоков товаров, исследованию товарных рынков и т.д.

С полным перечнем наших услуг Вы можете ознакомиться .

Вконтакте

Одноклассники

© ООО«ВладВнешСервис» 2009-2019. Все права защищены.

Что такое параллельный импорт и исчерпание прав на товарный знак?

Параллельным импортом именуется ввоз на территорию РФ оригинальной продукции, маркированной товарными знаками правообладателя, иными импортерами, кроме импортера, уполномоченного правообладателем знака.

Использование товарного знака на оригинальной продукции тесным образом связано с понятием «исчерпания прав» на товарный знак. Исчерпание прав на товарный знак означает ограничение прав правообладателя на запрет введения товара в гражданский оборот третьими лицами в случае, если этот товар уже был введен в оборот самим правообладателем или с его согласия. Иными словами, с введением товара в гражданский оборот правообладатель утрачивает право контроля за последующей перепродажей товара и иными формами его коммерческого использования. Вопрос о том, является ли ввоз продукции неуполномоченным экспортером нарушением права на товарный знак, зависит от того, какая концепция исчерпания прав заложена в законодательстве страны-импортера - международная, национальная, либо региональная.

Национальное исчерпание прав означает, что при импорте товара в страну такого режима (даже если товар уже несколько раз перепродавался) необходимо согласие правообладателя каждый раз при пересечении границы.

В России в настоящее время действует национальный принцип исчерпания прав, при этом периодически вносятся предложения по замене этого принципа на международный. Особенно активно такую позицию поддерживает антимонопольное ведомство. Определенные попытки смягчения этого режима усматриваются в проекте изменений, вносимых в Гражданский Кодекс, которые в настоящее время рассматриваются Думой.

Впервые в РФ четкое определение границ исчерпания прав государственной границей РФ (национальный принцип) было установлено новой редакцией ст. 23 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 11.12.2002 г.

Конституционный Суд РФ своим Определением от 22 апреля 2004 г. № 171-0 национальный принцип исчерпания прав признал конституционным.

Аналогичная по смыслу статье 23 вышеназванного Закона норма включена в действующую часть IV Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ). Статьей 1487 ГК РФ установлено, что использование другими лицами в РФ товарного знака не является нарушением прав правообладателя в отношении товара только в том случае, если товар введен в гражданский оборот в РФ самим правообладателем или с его согласия.

Совокупный анализ норм части IV ГК РФ (ст. 1229, ст. 1252, ст. 1484, п. 2 ст. 1486) свидетельствует о том, что несанкционированное правообладателем использование товарного знака в РФ является нарушением его прав. Способы использования правообладателем товарного знака, перечисленные в ст. 1484 ГК РФ, содержат и такой способ, как ввоз маркированного товарным знаком товара. В информационном письме ВАС РФ от 13.12.07 № 127 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных, с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что ввоз является самостоятельным способом использования товарного знака.

Из вышеизложенного следует, что несанкционированный правообладателем ввоз товаров, маркированных принадлежащим ему товарным знаком, т.е. оригинальных товаров, (параллельный импорт) нарушает права правообладателя.

Административная и гражданско-правовая ответственность за параллельный импорт

Российское законодательство предусматривает гражданско-правовой, административно-правовой и уголовно-правовой способы борьбы с нарушителями прав на товарные знаки.

В отношении параллельных импортеров долгое время успешно использовался административно-правовой способ борьбы путем привлечения нарушителей к ответственности по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Однако, в октябре 2008 г. коллегия судей ВАС РФ, рассмотрев заявление неуполномоченного импортера по делу № А-40-9281/08 о конфискации ввезенного им автомобиля Porsche Cayenne, в Определении о передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС аргументировала свою позицию о необходимости пересмотра дела тезисом о том, что параллельный импорт не угрожает публичным интересам, охраняемым КоАП РФ.

3 февраля 2009 г. Президиум ВАС принял по данному делу Постановление №10458/08, в котором указал, что наказание, установленное ст. 14.10 КоАП РФ применимо только к случаям ввоза поддельного (контрафактного), а не оригинального товара, т.е. признал незаконным привлечение параллельного импортера к административной ответственности.

В этой связи является примечательным Определение ВАС РФ от 13.02.2009 г. №15166/08 в деле о привлечении параллельного импортера к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП. В данном Определении коллегия судей сослалась на Постановление ВАС РФ от 3 февраля 2009 г., указав на то, что правовая позиция относительно возможности привлечения параллельного импорта к административной ответственности определена в данном Постановлении, а принятые ранее судебные акты по аналогичным спорам могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тем не менее, буквальный анализ вышеназванных документов ВАС РФ по делу Porsche Cayenne позволяет сделать вывод о том, что, будучи правомерным с точки зрения КоАП РФ, параллельный импорт все-таки может быть признан неправомерным с точки зрения ГК РФ. Иными словами судьи ВАС РФ окончательного суждения по вопросу пресечения параллельного импорта гражданско-правовым способом в данном акте не вынесли.

В Постановлении ФАС Центрального округа от 16 сентября 2009 г. №А09-168/2009 по делу о нарушении прав на товарный знак при ввозе товаров в РФ суд, указывая на то, что к неуполномоченному импортеру не могут применяться меры публичной ответственности, тем не менее, отметил, что «Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя». В этом Постановлении, с нашей точки зрения, содержался «намек» на возможность привлечения параллельного импортера к гражданско-правовой ответственности путем подачи иска в арбитражный суд.

Тем не менее, после вынесения Постановления ВАС РФ от 3 февраля 2009 г., арбитражные суды в некоторых случаях отказывали и в удовлетворении гражданских исков, ссылаясь на отсутствие у оригинального товара признаков контрафактности (например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009 г.).

Однако с 2011 года судебная практика по привлечению к гражданской ответственности неуполномоченных импортеров изменилась в пользу правообладателей товарных знаков, о чем, в частности, свидетельствует несколько решений арбитражных судов:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-78553/11-110-648 по знаку «Guinness », поддержанное судами всех инстанций;

Решение арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-63660/11 от 19.10.2011г. по знаку «Vittel », также поддержанное судами всех инстанций;

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 03АП-15363/2011-ГК от 13 января 2011 г. по знаку «Perrier» и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-33726/2011-ГК от 23 января 2012 г. по знакам «Perrier » и «Vittel »;

Решение № А56-20519/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленное без изменения 13 арбитражным апелляционным судом (Постановление № А56-20519/2009 г. от 12 февраля) и ФАС Северо-Западного округа (Постановление № Ф07-152/2010);

Постановление ФАС Московского округа по делу № А40-12515/11 от 29.12.2011 г. по знаку «S . Pellegrino »;

Постановление ФАС Московского округа по делу А40-492/11 от 05.12.2011 г. по знаку «Vittel » ;

Из вышеизложенного следует, что в настоящее время складывается устойчивая практика по привлечению к гражданской ответственности неуполномоченных импортеров.

Запрет на совершение действий

Законодательство о товарных знаках устанавливает, что в случае нарушения прав на товарный знак правообладатель товарного знака вправе требовать запрета осуществления действий, нарушающих его права, в данном случае - ввоза и реализации ввезенной продукции, изъятия ее из оборота и уничтожения за свой счет, уничтожения этикеток, упаковок, а также возмещения убытков или - вместо возмещения убытков -выплаты компенсации (ст. 1515 ГК РФ). Размер компенсации определяется судом в пределах от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб. в зависимости от характера правонарушения или в двукратном размере стоимости контрафактных товаров.

Анализ актуальной судебной практики свидетельствует о том, что суды выносят решения о запрете ввоза и реализации товаров и взыскании компенсации. По требованию об изъятии и уничтожении оригинального товара, ввезенного неуполномоченным импортером, тесно связанного с квалификацией этого товара как контрафактного, судебная практика на данный момент не является обширной (нам известно дело № А40-12515/11 от 29.12.2011, где в Постановлении ФАС Московского округа указано на то, что такие товары являются контрафактными и подлежат изъятию).

Анализ актуальной судебной практики свидетельствует также о том, что основанием для подачи исков правообладателями и доказательством нарушения их прав явились информация и документы (таможенные декларации), которые поступают правообладателям из таможенных органов.

В соответствии с таможенным законодательством таможенные органы осуществляют контроль и принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, маркированных товарными знаками в случае поступления от правообладателя заявления о нарушении его прав на товарный знак.

На постоянной основе таможенные органы осуществляют контроль за продукцией, маркированной знаками, в случае, если эти знаки внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

При осуществлении такого контроля в случае ввоза товара, маркированного охраняемым в РФ, не принадлежащим импортеру товарным знаком, таможенные органы имеют право приостановить выпуск товаров на 10 дней в целях установления фактов нарушения прав интеллектуальной собственности.

В этой связи, примечательным является то, что практически впервые в рамках дела № А51-6603/2011, рассмотренного арбитражным судом всех инстанций, на разрешение судов был вынесен вопрос о законности осуществления таможенными органами действий по приостановлению выпуска товаров параллельного импортера. Правомерность таких действия, осуществляемых таможенными органами в рамках действующего таможенного законодательства, была установлена Постановлением Президиума ВАС РФ № 6813/12 от 13 ноября 2012 г. (нижестоящие суды признали действия таможни незаконными).