Характеристика права по новгородской судебной грамоте. Реферат: Русская Правда. Новгородская судная грамота. Наказание и его цель

В период раздробленности на Руси сложились две достаточно обособленные системы права . В княжествах (с монархической формой государственного устройства) правовая система строилась на централизованном управлении и феодальной подчиненности. Здесь, как полагают исследователи, произошла архаизация права из-за падения роли городов. Законодательная деятельность сосредоточилась в руках князей, расширилась сфера не правовой, а властно-административной деятельности князей. Большую роль в развитии права сыграли такие источники, исходившие от князя: междукняжеские договоры, соглашения с иностранными государствами, различные княжеские грамоты (жалованные, духовные, проезжие и т. д.) Иная система права складывалась в Новгородской и Псковской землях (с республиканской формой государственного устройства). Здесь право строилось на более демократических началах , на основе развитых товарообменных отношений . Именно здесь впервые появляются судные грамоты.

Особенности развития права

Растет количество списков «Русской Правды» (в каждом княжестве – свои дополнения).

Развитие системы иммунитетов (в вотчинах управление и суд – в руках владельцев).

Возрастает роль княжеского законодательства. В результате появляется новый тип правовых актов – судные грамоты, которые представляют собой наставления судьям. (Новгородская, Псковская, Двинская и др.).

Расширение круга источников права (вечевое законодательство, иностранное законодательство и др.).

Если во времена «Русской Правды» развивалось в первую очередь уголовное право, то теперь сделан шаг вперед в развитии гражданского и процессуального права.

Совершенствуется юридическая техника.

Судные грамоты как памятники права

От Новгородской судной грамоты (НСГ) сохранился лишь отрывок, содержащий 42 статьи, в то время как Псковская судная грамота (ПСГ) сохранилась целиком. Датировка обоих памятников спорна. Обычно их относят к концу XV в. Если «Русская Правда» – это, прежде всего, памятник уголовного права, то ПСГ и НСГ относится главным образом к области процессуального и гражданского права, что объясняется развитием товарно-денежных отношений в Пскове и Новгороде. Судные грамоты – источники права более высокого уровня, чем «Русская правда», свидетельствующие о более развитых феодальных отношениях и обострении классовой борьбы. В них содержатся более развитые нормы гражданского, уголовного, судебного и процессуального права, встречаются сведения о государственном строе, положении различных социальных групп. Однако, как и во всех русских раннефеодальных государствах, основными источниками светского права Новгорода и Пскова являлась «Русская Правда» и обычное право.

Новгородская судная грамота

НСГдает интересные сведения о состоянии процессуального права в Новгородской земле. Выделено несколько видов суда: владычный (архиепископа), посадника (князя и посадника), тысяцкого, старост, докладчиков (представителей бояр и купцов). По сравнению с «Русской правдой» появляются новации в судебном процессе:

Замена публичного процесса канцелярским;

Замена устного делопроизводства письменным;

Появление апелляционной инстанции (суд докладчиков);

Процесс оставался состязательным, но появились элементы розыскного.

Судебный процесс делился на три стадии: подача жалобы («челобитье»); постановление о вызове ответчика («позовница», «позовники»); судебное заседание.

Псковская судная грамота

ПСГ дает представление о гражданском, уголовном и процессуальном праве. В области гражданского права основные достижения ПСГ сводятся к следующему.

Вещное право :

Имущество четко делится на движимое («живот») и недвижимое («отчина»);

Предусмотрено несколько законных способов приобретения вещных прав (покупка, дарение, наследование, находка, давность пользования);

Виды вещных прав: собственность; залоговое право (только на движимое имущество), кормля (пожизненное пользование).

Обязательственное право:

Виды договоров стали разнообразнее;

Возросло значение письменных договоров, хотя сохранилась и устная форма; при устном договоре требовалось 4-5 свидетелей.

Наследственное право:

Наследование существовало по закону («отморщина») и завещанию («приказное»); предусматривалось государственное утверждение завещания («запись);

Действовал принцип «сестра при братьях не наследница»; переживший супруг наследовал «отчину» (до нового брака).

В области уголовного права ПСГ тоже сделала шаг вперед по сравнению с «Русской Правдой».

Новая трактовка преступления : преступление рассматривалось не только как нанесение ущерба частному лицу, но и государству.

Дана детальная классификация преступлений : против государства («перевет»), против суда («посул»), имущественные (татьба простая и квалифицированная, поджог, конокрадство, грабеж, разбой), против личности («головщина», побои, оскорбление).

Наказания дифференцировались с учетом рецидива, способа совершения преступления, размера ущерба.

Процессуальное право по ПСГ регламентировалось довольно обстоятельно. Процесс оставался состязательным, но появились элементы розыскного. Здесь тоже появляется много нового по сравнению с «Русской Правдой».

Возрастает роль суда (практикуется вызов в суд через судебного исполнителя – «позовника).

Среди судебных доказательств появляются новые (судебный поединок, письменные доказательства разных видов).

Появляется институт судебного представителя в судебном поединке («пособник»), которого могли вместо себя выставить лишь женщины, старики, дети и монахи.

НОВГОРОДСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА, свод законов древнего Новгорода (XV в.) и связанных с ним земель, дошедший в редакции 1471 в единственном списке (без конца) в составе рукописного сборника сер. 1470-х. В надписи на Новгородской судной грамоте говорится, что эта грамота составлена на общем вече на Ярославовом дворе. Новгородская судная грамота ограничивается узаконениями о суде и порядке суда, других узаконений в ней нет. Статьи, содержащиеся в ней, можно разделить на следующие отделы: о видах суда и об ограждении суда законом; об истце, ответчике и поверенных, или адвокатах; о послухах, или свидетелях; о вызове в суд; о судебных сроках; о судебных пошлинах; о порядке суда.

I отдел. Виды суда были следующие: 1) владычный суд, или суд Новгородского архиепископа. Этот суд по закону Новгородской грамоты должен был производиться архиепископом Новгородским и людьми, поставленными им, по правилам св. отцов и по Номоканону (см.: Кормчая). Следовательно, этот суд был совершенно самостоятельный и отдельный от других судов: в нем не участвовали ни княжеские, ни городские, ни какие-либо другие судьи. Он касался всех новгородцев, но только в известных случаях. Сами дела, подлежавшие этому суду, были те же, какие по прежним законам подлежали церковному суду; в Новгородской грамоте только добавлено, что во владычном суде не должно быть никакого пристрастия, что бояре, жилецкие люди и меньшие должны быть судимы одинаково; 2) суд посадника. Этот суд в Новгороде, так же как и в Пскове, нераздельно принадлежал двум властям: князю или его наместнику и представителю земской власти - посаднику. По настоящей грамоте ни князь не мог судить без посадника, ни посадник без князя; 3) суд тысяцкого. Этот суд отличался от посаднического тем, что в нем вовсе не участвовали представители со стороны князя. Это был суд совершенно независимый от князя, то же, что в Пскове суд городских судей и сотских; 4) суд новгородских докладчиков. Этот суд совершенно новый, неизвестный в Новгороде до составления настоящей грамоты, суд, придуманный в данном случае аристократией для того, чтобы давить меньших людей; он-то и составляет суть настоящей грамоты, через него-то большие люди гл. обр. и надеялись подчинить себе меньших. Суд новгородских докладчиков имел свои заседания во владычной комнате, а судьями на нем были от каждого новгородского конца по боярину и по житию, т. е. по богатому купцу, следовательно, всех судей было 10; они собирались в суде каждую неделю три раза (в понедельник, среду и пятницу). Какие дела подлежали этому суду - в грамоте не говорится. Новгородская грамота вообще не указывает, какому суду какие подлежали дела; исключением из этого служит только владычный суд. Все судьи в Новгороде ежедневно, как только являлись на суд, должны были целовать крест на этой судной грамоте в том, что будут судить вправду, другу не дружить никакой хитростью, посулов не принимать и недругу не мстить и др. Эта странная клятва дает нам понятие о новгородском суде и судьях, очень невыгодное для них. Действительно, новгородские судьи отличались несправедливостью, лихоимством и медлительностью в решении дел; известно, что дело московского государя по Двинской земле тянулось в новгородских судах целых 25 лет, зато они и не пользовались никаким уважением; нередки были такие случаи, что какой-нибудь недовольный решением суда собирал толпу других недовольных, с которой нападал на судей и разгонял весь суд. Такое положение судей и суда в Новгороде вызвало к жизни особенный закон, ограждающий их неприкосновенность. По этому закону, если боярин делал «наводку» на суд, то платил в пользу князя и Новгорода 50 руб., житий - 20, а младший - 10 руб. Равным образом этому же штрафу подвергался тот, кто нападал на своего истца во время суда или у доклада, или на судей во время поединка.

II отдел сообщает об истце, ответчике и поверенных. По Новгородской грамоте истцом и ответчиком мог быть без различия звания, состояния и пола каждый, даже полный холоп. Тяжущиеся могли или сами являться в суд, или посылать от себя поверенного, по-новгородски «ответчика». Поверенным мог быть как посторонний, так и родственник тяжущегося: сын от матери, муж от жены и т. д. Первой обязанностью тяжущихся и их поверенных перед началом суда было целование креста на грамоте в том, что каждый из них считает свое дело правым и вполне согласным с новгородскими законами; без целования же креста по Новгородской грамоте суд не мог начаться, и тот, кто не целовал креста, без суда признавался виновным и на него выдавалась правая грамота. Целование креста требовалось от тяжущихся даже тогда, когда они поручали свое дело поверенным, без того поверенный не допускался в суд. Исключение из этого было одно: когда муж был поверенным своей жены или сын поверенным своей матери. Богатые и знатные совершали крестное целование у себя дома в присутствии приставов от суда, а бедные - в суде. Поверенные, несмотря на присягу тяжущихся, их доверителей, также должны были целовать крест за себя в самом начале суда, без чего суд не начинался.

III отдел ведет речь о послухах. Свидетелем в Новгороде мог быть каждый, так же как истцом и ответчиком. Впрочем, здесь были некоторые ограничения, а именно: к свидетельству не допускались полные холопы, которые могли свидетельствовать только по делам холопов же, и псковитяне. Недопущение к свидетельству последних объясняется временем: во время составления Новгородской грамоты псковитяне были в крайней вражде с новгородцами - псковитяне держались московской стороны, а новгородцы - польской, поэтому они смотрели на псковитян как на своих врагов и изменников. Представлять послухов на послуха не позволялось. По Новгородской грамоте если кто объявлял своего послуха отсутствующим, то для вызова его должен был давать заклад шестнику или гонцу «по старине» на 100 верст и сверх того, также по старине, по 4 гривны на 100 верст подвойским, бирючам, софиянам, т. е. служителям церкви Св. Софии, и изветникам. Если кто-либо из тяжущихся ссылался на послуха, находящегося на расстоянии более 100 верст, то для вызова его в суд и для отсрочки суда он должен был просить согласия другой стороны. Если же ему не дано было согласия на отсрочку, то он должен был представить своего послуха в трехнедельный срок, который назначался и для вызова послуха, жившего на расстоянии 100 верст.

В IV отделе речь идет о вызове в суд. По Новгородской грамоте вызов в суд имел следующие четыре формы: 1) вызов истца и ответчика по тяжебным делам; 2) вызов свидетелей; 3) вызов товарищей, или шабров; 4) вызов по уголовным делам. 1. По первой форме Новгородская грамота узаконивает, что суд прежде всего должен известить ответчика о предъявленном на него иске и потребовать от него назначения срока, когда он может явиться в суд. Но если в срок, назначенный им судье, почему-либо нельзя сесть на суде, то он должен известить об этом вызываемого и назначить ему свой срок. Если ответчик в первый срок, назначенный им самим или судьей, не являлся, то суд делал ему новый вызов через трехразовую отсылку по особенной форме, а именно: суд трижды посылал позовников на двор вызываемого, в то же время ему делался вызов через бирючей, которые ходили по городу или волости и кликали, что такой-то вызывается в суд по такому-то делу. А если кто и после этого не являлся, то на него выдавалась т. н. обетная грамота со взятием трех денег за неявку. Если вызываемый силой сопротивлялся позовнику, явившемуся к нему с обетной грамотой, прогонял и бил его, то на него родственникам и друзьям позовника выдавалась бессудная грамота. В законе сказано: «А примут позовника в селе, а почнут над ним силу деять, то дать в позовниково место грамота бессудная, племяннику его или другу». На суд вызываемого сопровождали двое выборных от того общества, к которому он принадлежал, т. н. ятцы, которые посылались при нем на тот случай, если община в защиту подсудимого нападала на позовников, ятцы отвечали перед Новгородом за оскорбление позовников. 2. Свидетелей, как и самих тяжущихся, в Новгороде вызывали особые служители - шестники, подвойские, бирючи, софияне и изветники. Особенность вызова свидетелей состояла в том, что заклад и издержки по их вызову должен был делать тот, кто вызывает, тогда как издержки по вызову ответчика падали на обвиняемого. Кроме того, по новгородскому закону не полагалось никаких принудительных мер при вызове в суд свидетелей; закон вполне предоставлял заботиться о явке в суд свидетеля тому, правота которого опиралась на нем; если свидетель не являлся в суд, то на тяжущегося, который представлял его в свидетели, выдавалась бессудная правовая грамота. 3. Для вызова в суд шабров, или товарищей тяжущегося, у которых были крепости или иные документы, подтверждающие справедливость его иска, суд не посылал от себя служителей и вообще не принимал в этом никакого участия, а предоставлял это самому тяжущемуся. Здесь дело суда ограничивалось только назначением срока для вызова в суд шабров (срок 3 недели на 100 верст, а больше или меньше - по расчету) и выдачей истцу срочной грамоты для вызова. Впрочем, суд выдавал срочную грамоту только тогда, когда обе стороны были согласны на вызов и когда вызывающий присягал в том, что у его сябров действительно есть документы, необходимые для решения его дела. 4. Для ответчиков, обвиняемых в татьбе, убийстве, грабеже, разбое, холопстве (беглый холоп) и других уголовных преступлениях, назначался особый вызов. Здесь суд прежде всего требовал от обвинителя или истца присяги на судной грамоте в том, что он объявил иск и обвиняет преступника законно. После такого подтверждения действительности преступления суд брал на себя все хлопоты по вызову ответчика и посылал грамоты к правителю области, к которой принадлежал обвиняемый, или к землевладельцу, на земле которого он жил. При этом суд требовал, чтобы областные начальники или владельцы высылали обвиняемых в узаконенный срок (3 недели на 100 верст), а если не высылали и укрывали преступников, то за это платили все убытки истцу-обвинителю и в случае укрывательства беглого холопа не могли ссылаться на какие-либо грамоты и не имели права тайно провозить укрывающегося из одного имения в другое или из одной волости в другую. А если кто принимал укрывающегося преступника и в этом уличали его, тот кроме платежа убытков истцу подвергался еще особому штрафу.

V отдел оповещает о судебных сроках. По Новгородской судной грамоте полагалось два разряда судебных сроков: первый - для судей, а второй - для тяжущихся и их свидетелей.

В первом разряде в делах по земельному владению назначался двухмесячный срок, т. е. судья должен был окончить суд по этим делам в течение двух месяцев, а во всех остальных делах срок был месячный. Впрочем, если проволочка дела зависела не от судьи, а от самих тяжущихся - вследствие ли их отсрочек для вызова свидетелей или по другим каким причинам, - то судья за это не отвечал; вследствие этой оговорки в законе дела в новгородских судах решались вообще очень медленно. Если же виноват в проволочке дела был сам судья, то истец и ответчик имели право жаловаться на него новгородскому вечу, которое давало им приставов от себя; в присутствии этих приставов судья должен был решать дело недовольных тяжущихся. А если по земляному делу посадник, тысяцкий или владычный наместник, вызвав межников и назначив срок для суда, сами не прибывали для решения дела, то за это должны были платить штраф 50 руб. в пользу Новгорода и великого князя и сверх того оплатить истцу и ответчику все их убытки.

Второй разряд судебных сроков относится, собственно, к вопросу явки в суд самих тяжущихся или их свидетелей и шабров, или товарищей. Для этого были разные виды сроков. 1-й из них назначался для истца и ответчика, живших в одном городе; он зависел от ответчика, который назначал срок по своему усмотрению. В назначенный срок должны были явиться в суд как истец с ответчиком, так и судья; но если судья почему-либо не мог явиться в срок, назначенный ответчиком, то должен был известить об этом тяжущихся и назначить новый срок для суда. А если кто из тяжущихся не являлся на суд в назначенный срок, то ему посылались через бирючей три повестки, по получении которых, если он все еще не являлся, на него выдавалась обетная грамота и взыскивались 3 деньги штрафа за неявку. 2-й вид сроков назначался для ответчиков, живших не в одном городе с истцом; он назначался смотря по расстоянию, в котором жил ответчик: если это расстояние было 100 верст, то срок назначался двухнедельный, а если ответчик жил от истца дальше или ближе, чем в 100 верстах, то срок назначался по расчету. 3-й вид сроков назначался для вызова послухов и шабров. Здесь полагалось 3 недели на 100 верст, а дальше или ближе - по расчету. Но для вызова шабров, живших дальше 100 верст, нужно было иметь согласие противной стороны, причем положено было брать у судьи срочную грамоту, за которую платилось ему 3 деньги. 4-й вид сроков давался истцу и ответчику уже по окончании дела для взаимных переговоров и для совета с судьями. Этот срок был месячный, и пропустившему его уже нельзя было апеллировать к решению суда. 5-й вид сроков назначался для лиц, обвиняемых в уголовных преступлениях. Этот срок был трехнедельный на 100 верст, а дальше или ближе - по расчету.

VI отдел посвящен судебным пошлинам. По Новгородской грамоте судебные пошлины были разных видов. 1-й вид: в исковых или гражданских делах владыке, его наместнику и ключнику от печати полагалась гривна с судного рубля (т. е. когда иск кончался по суду), а от бессудного рубля, если иск кончался без суда, когда вследствие, напр., неявки ответчика в суд истцу выдавалась бессудная, или правовая, грамота, то 3 деньги от печати. Посадник же, тысяцкий и всякий другой судья от судного рубля получали по 7 денег, а от бессудного - по 3 деньги. 2-й вид составляли пошлины по уголовным делам. По новгородскому закону, если кто кого утяжет или уличит на суде в татьбе с поличным, в разбое, в головщине, в холопстве и в полевой грамоте, то судьям по таким делам выдавалось от судной грамоты по 4 гривны, а от бессудной - по 2 гривны. 3-й вид составляли пошлины, собираемые при выдаче срочной грамоты. Здесь судья получал от печати 1 гривну. 4-й вид пошлины - при выдаче обетной грамоты и истцу. Здесь судья получал 3 деньги от печати. 5-й - бирючам, подвойским, изветникам и софиянам выдавалась пошлина в 4 гривны на 100 верст по всем делам, за исключением земляных дел, с которых не брались пошлины.

VII отдел говорит о порядке суда. 1. По Новгородской грамоте суд, чей бы он ни был, начинался в тиуновой «одрине», или комнате; каждый судья после челобитья истца, назначив срок для суда, передавал дело своему тиуну на рассмотрение. В Новгороде каждый судья имел своего тиуна, который должен был предварительно рассмотреть дело: собрать и сличить показания свидетелей, рассмотреть грамоты и разные доказательства по делу и занести дело в особую грамоту, т. н. «судный список». 2. Рассмотрев дело, тиун вызывал в суд ответчика. После этого истец и ответчик в назначенный срок являлись к тиуну в сопровождении своих приставов, или т. н. «судных мужей», которые должны были заседать на суде по их делу. При этом как ответчик, так и истец или их поверенные должны были целовать крест - истец на том, что он ищет правого дела, а ответчик - на том, что будет судиться и показывать правильно; точно так же и пристава, и сам тиун должны были целовать крест на том, что они будут судить вправду. Если же ответчик или истец не целовал крест, то та сторона, которая не целовала креста, без суда обвинялась и проигрывала дело, а противная сторона без суда оправдывалась. 3. По рассмотрении дела тиун приносил его к своему судье (посаднику или тысяцкому, владычному наместнику или докладчикам), вместе с этим тиун приводил в суд и самих тяжущихся или их поверенных и судей. Посадник, тысяцкий или другой судья, начиная дело, присягал на грамоте в том, что будет судить вправду, беспристрастно и т. д. 4. По новгородскому закону суд оканчивался тем же судьей, которому дело было представлено на доклад, и каждый судья по окончании дела должен был приказать своему дьяку записать решение, а рассказчики или судьи от стороны должны были к тому списку дела приложить свои печати. Но если судья даст тяжущимся срок для суда и по этому сроку срочную запись за печатью и в это время перейдет на другое место или вообще сменится другим, то тяжущиеся должны были обратиться к новому судье и представить ему срочную запись; этот новый суд должен был окончить дело, начатое его предшественником. 5. Если на одном и том же лице был иск по наезду или грабежу и земляному делу, то ему предоставлялось на волю или отвечать прежде по делу о наезде, а потом по земляному делу или же по обоим делам вместе. В первом случае, т. е. когда истец обвинялся в наезде и грабеже, он приговаривался к платежу пени в пользу князя и Новгорода и сверх того платил истцу судебные убытки. Если в наезде обвинялся боярин, то он платил пени князю и Новгороду 50 руб., житий - 20 руб., а младший - 10 руб. Что же касается земляного дела, то оно судилось своим чередом: здесь ответчик или истец признавался правым и ему выдавалась правая грамота независимо от грабежа или наезда. Во втором же случае, т. е. когда оба дела шли вместе, оправданной стороне выдавалась одна правая грамота и обвиненный платил пеню только по наезду, по земляному же делу пени не полагалось, а только убытки истцу. 6. Ответчик, по какому-нибудь делу вызываемый в суд, мог в то же время сам начать иск на другое лицо. Но на этот раз по третьему делу его никто уже не мог вытребовать в суд, и, если суд делал ему в это время вызов по новому делу, он имел полное право не являться, пока не заканчивал два первых дела. 7. Если кто из тяжущихся был недоволен медлительностью суда и если притом виной был сам судья, в таком случае тяжущиеся имели право просить у Новгорода приставов и судья должен был решать дело уже при этих приставах. 8. Если же чей-либо поверенный брал у суда срок по известному делу для представления свидетелей и в этот срок умирал, то в таком случае на тот же срок доверитель должен был или сам явиться в суд, или же представить нового поверенного, а если он не делал ни того, ни другого, то тем самым проигрывал дело и на него выдавалась бессудная грамота.

Новгородская Судная грамота – важнейший правовой документ Новгородской феодальной республики. Содержание правовых документов Новгорода (и Судной грамоты в том числе) отражает своеобразие его общественно-политического строя, определявшееся особенностями прежде всего экономического развития этого крупнейшего торгового и ремесленного центра Древней Руси, с огромными зависимыми территориями, население которых платило дань «господину Великому Новгороду», что являлось дополнительным источником обогащения новгородской знати.

Республиканские порядки в Новгороде сложились не сразу. Борьба между князем и боярством шла многие десятилетия и привела к установлению приоритета боярской власти после событий 1136 г., когда, воспользовавшись восстанием новгородцев, боярство присвоило право приглашать князя и заключать с ним договор, четко определявший права и обязанности. По-видимому, наиболее существенным преобразованием 1136 г. была организация совместного суда князя и посадника с приоритетом в нем князя, что в дальнейшем отразилось в формуле новгородских докончаний с князьями: А без посадника ти, княже, суда не судити . Постепенно на протяжении конца XI–XIII вв. оформились все элементы политической системы Новгорода – вече, посадничество, тысяцкий, боярский Совет (осподе) во главе с владыкой – архиепископом новгородской Софии.

Псковская земля входила в Новгородскую республику до середины XIV в., хотя уже в начале XIII в. в Пскове утверждается особый княжеский стол. В 1348 г. Псков отделился от Новгорода, также став феодальной республикой. Среди исторических документов Пскова особое место занимает Псковская Судная грамота, относящаяся к XV веку.

Феодалы Новгородской и Псковской республики, их крупнейшие землевладельцы были тесно связаны с торговлей и ремеслом. Кроме феодальной ренты бояре получали доходы от торговли, ростовщичества, поборов с зависимых территорий.

Крупными земельными собственниками были новгородский владыка – архиепископ Софийского собора, высшее духовенство, монастыри. Но духовенство Новгородской земли имело свои интересы и в торговле (внешней и внутренней), покровителем которой оно себя объявило. Новгородские купеческие корпорации объединялись вокруг патрональных храмов. Церковь непосредственно участвовала в торговле и осуществляла контроль над мерами длины, веса и т. п. Локоть иванский, гривенка рублевая, скалвы (весы) вощаные и т. п. хранились в церкви.

Новгородский архиепископ скреплял своей печатью торговые договоры с иностранцами. Таким образом, интересы новгородского духовенства и боярства были тесно связаны.

Политический строй Новгорода (а затем, после получения независимости, и Пскова) отличен от других русских земель и может быть определен как феодальная (боярская, аристократическая) республика. Новгород не только столица Новгородской земли, но как бы олицетворение государства, носитель государственного суверенитета – «господин Великий Новгород». Юридически высшим органом считалось вече – собрание полноправных жителей города мужского пола. Но реальная власть принадлежала Совету . Этот Совет формировался из бояр и высших чинов новгородской администрации: посадника, тысяцкого, старых посадников и тысяцких, старост городских концов. Возглавлял Совет владыка. Боярский Совет собирался по мере надобности и решал важнейшие вопросы государственной жизни: подбирал кандидатуры князя, посадника, других должностных лиц, готовил вечевые собрания, необходимые документы, решал вопросы внешней политики.

Победа республиканского строя не привела к ликвидации князя как политической фигуры в Новгороде. Князья приглашались в Новгород после того, как их кандидатура предварительно обсуждалась на Совете. Затем эта кандидатура рекомендовалась вече, после чего с князем заключался договор, подробно регламентировавший его права и обязанности. На последнем этапе существования Новгородской феодальной республики великий князь посылал в Новгород своего наместника.

Важнейшую роль в политической жизни Новгорода играл архиепископ (владыка ). Он – глава новгородской церкви, но одновременно и лицо, имевшее значительные прерогативы политической власти. Архиепископ возглавлял Совет, представлял Новгород во внешних сношениях, скреплял печатью договоры и грамоты Новгорода, а с первой половины XIV в. ведал и всеми тяжбами по земельным делам. Суд высшей инстанции заседал в его резиденции. Архиепископ вершил также и церковный суд.

Новгородская администрация существенно отличалась от системы управления княжеств периода феодальной раздробленности. Во главе управления в Новгороде стоял посадник – первое по важности должностное лицо, избиравшееся на вече из представителей знатнейших боярских фамилий. Посадник был председателем на вече, контролировал деятельность князя, выполнял вместе с ним важнейшие функции (командование вооруженными силами, суд), ведал администрацией, внешнеполитическими делами, следил за взысканием податей с населения. С середины XIV в. в Новгороде избирают одновременно шесть посадников с пожизненными полномочиями, но одного из них ежегодно избирают на должность главного – степенного – посадника. В основе формирования этого органа власти лежит представительство от концов города. В конце первой четверти XV в. число одновременно действовавших посадников достигает 24, затем – 36.

Второе по значению должностное лицо в Новгороде – тысяцкий. Его избирали на вече поначалу из числа лиц небоярского происхождения, поскольку он, судя по «Рукописанию князя Всеволода», представлял интересы житьих и черных людей. Однако уже в первой половине XIV в. эта должность была узурпирована боярством. Со второй половины XIV в. число тысяцких достигло 5 (по числу концов), один из них ежегодно избирался в степенные тысяцкие. Тысяцкий возглавлял систему сотских, ведавших десятью сотнями. Тысяцкий ведал прежде всего торговлей и судом по торговым тяжбам, решал он и другие вопросы управления, помогая посаднику.

Управление Новгородом строилось следующим образом: город делился на пять концов (соответствовавших исторически возникшим посадам): Плотницкий, Славенский, Загородский, Неревский и Гончарский. Каждый конец созывал свое кончанское вече с выборным кончанским старостой во главе.

Как уже указывалось, многие особенности политического строя Новгородской феодальной республики нашли отражение в статьях Новгородской Судной грамоты – одного из интереснейших документов русского феодального права. Она дошла до нас не в подлиннике, а в одном из списков XV в. в составе сборника новгородских и двинских актов, хранящегося в Ленинградской государственной Публичной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина. Список дефектен: в нем нет конца, а часть имеющегося текста утрачена.

Впервые Новгородская Судная грамота была опубликована Н. М. Карамзиным (История государства Российского, т. 5, прим. 404). Позднее ее включили в Акты, собранные Археографической экспедицией в библиотеках и архивах Российской империи (ААЭ, т. I, №92, 1836). Публикацию текста Новгородской Судной грамоты с разбивкой на статьи и некоторыми комментариями предпринял М. Ф. Владимирский-Буданов. Деление на статьи стало общепринятым и в основном сохранялось в последующих изданиях Новгородской Судной грамоты.

Советские историки неоднократно публиковали текст Новгородской Судной грамоты. Так, в 1935 году был издан сборник «Памятники истории Великого Новгорода и Пскова», подготовленный Г. Е. Кочиным; в 1953 году вышел в свет второй выпуск «Памятников русского права» (под редакцией С. В. Юшкова, составитель А. А. Зимин). Последняя публикация, несколько отступая от принятой разбивки текста грамоты, выделяет из ст. ст. 4 и 5 ст. ст. 4а и 5а.

Вопрос о времени составления Новгородской Судной грамоты дискуссионен. Исследователи относят ее к разным периодам XV в. (1440 1 [См.: Михайлов М. М. История русского права. Спб., 1871, с. 221-222; Мрочек-Дроздовский П. Н. Главнейшие памятники русского права эпохи местных законов. – Юридический вестник». М., 1884, № 5-6, с. 117-123], 1446 2 [См.: Филиппов А. Н. Учебник по истории русского права (пособие к лекциям). Ч. 1, Юрьев, 1914, с. 127-129; Кочанов Б. М. Новгородская Судная грамота. – Ученые записки Ленинградского педагогического института. Л., 1940, т. V, вып. I, с. 9-12], 1456 3 [См.: Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1888, с. 291-297]).

Нам известна редакция 1471 г. Дата этой редакции устанавливается по упоминанию в ней нареченного на архиепископство священноинока Феофила. Такой титул присваивался архиепископам, избранным на кафедру, но еще не получившим утверждение от митрополита. Феофил был избран в ноябре 1470 г. и утвержден 15 декабря 1471 г. В то же время переговоры Ивана III и его сына Ивана с представителями Новгорода происходили в конце июля – первой половине августа 1471 г. после шелонского поражения Новгорода. К этому времени и относится вручение великому князю Новгородской Судной грамоты, потребовавшейся при подготовке Коростынского договора. Однако 1471 год нельзя считать датой составления данного документа, так как в других актах, относящихся к этому времени, о грамоте говорится как о существующем факте. Например, в ст. 5 проекта договора короля Польского и великого князя Литовского Казимира IV с Великим Новгородом, датируемого концом 1470 г. или первой половиной 1471 г., содержится прямое указание на Новгородскую грамоту: а пересуд... имати по Новгородцкой грамоте... В ст. 25 Коростынского договора Новгорода с великим князем Иваном Васильевичем о мире, заключенном в августе 1471 г., говорится о Новгородской грамоте, определившей заклад (наказание) на наездъщиков, на грабежщиков, на наводщиков . В то же время некоторые статьи Новгородской Судной грамоты свидетельствуют об усилении влияния в Новгороде великого князя Московского и отражают содержание договора с ним (например, ст. ст. 6, 10, 28 устанавливают судебные штрафы в пользу как великого князя, так и Новгорода; это же положение содержится в ст. ст. 25 и 26 Коростынского договора московской редакции со ссылкой на Новгородскую грамоту).

Видимо, редакции 1471 г. предшествовала более ранняя, основанная на старине, т. е. на обычае, на судебной практике, постановлениях вече и договорах с князьями.

Л. В. Черепнин сделал новую попытку определить время составления первой редакции Новгородской Судной грамоты, указав на возможную связь между событиями 1385 г., судебной реформой в Новгороде того времени и составлением грамоты.

В 1385 г. новгородцы высказались против права митрополита как судить их в своей резиденции в Москве, так и производить периодически суд в Новгороде. Церковный суд по вечевому решению 1385 г. должен был осуществляться новгородским архиепископом при участии представителей новгородских бояр и житьих людей (по два от каждой из тяжущихся сторон). Одновременно был определен и состав суда посадника и тысяцкого, на которых также должны были присутствовать по два боярина и по два житьих человека от каждой стороны 4 [Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы. Ч. 1. М.-Л., 1948; его же. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. М. 1960].

Эта реформа, без сомнения, отражена в ст. ст. 1 и 5 Новгородской Судной грамоты. Но достаточно ли такого факта для датирования всей грамоты? Вряд ли. Скорее он свидетельствует об источниках документа, относящихся к разным периодам истории Новгорода 5 [Позиция Л. В. Черепнина не получила поддержки среди историков как недостаточно аргументированная. См.: Зимин А. А. Памятники русского права. Вып. второй, с. 211; Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. Изд-во МГУ, 1980, с. 132].

Новгородская Судная грамота имеет заголовок О суде и закладе на наездщики и на грабещики (т. е. о суде и наказаниях за нападения и грабежи) и содержит в основном нормы, относящиеся к судопроизводству. По мнению некоторых историков (А. А. Зимина, Л. В. Черепнина), заголовок этот является, очевидно, припиской составителя сборника новгородских и двинских актов.

Публикация текста Новгородской Судной грамоты дается по изданию: Акты, собранные Археографической Экспедицией в библиотеках и архивах Российской империи (ААЭ). Т. I, №92. Спб., 1836.

Деление на статьи общепринятое, соответствующее изданию М. Ф. Владимирского-Буданова 6 [См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1. Ярославль, 1872 и другие издания].

Текст

О СУДЕ И О ЗАКЛАДЕ НА НАЕЗДЩИКИ И НА ГРАБЕЩИКИ

Доложа господы великих князей, великого князя Ивана Васильевича всея Руси, и сына его, великого князя Ивана Ивановича всея Руси, и по благословенью нареченнаго на архиепископство Великого Новагорода и Пъскова священноинока Феофила. Се покончаша посадникы Ноугородцкие, и тысятц-кие Ноугородцкие, и бояря, и житьи люди, и купци, и черные люди, вся пять концов, весь государь Велики Новгород на вече на Ярославле дворе:

1. Нареченному на архиепископство Великого Новагорода и Пскова священному иноку Феофилу судити суд свои, суд святительски по святых отеиь правилу, по манакануну; а судити ему всех равно, как боярина, так и житьего, так и мо-лодчего человека.

2. А посаднику судити суд свой с намесники великого князя, по старине; а без намесников великого князя посаднику суда не кончати.

3. А наместником великого князя и тиуном пересуд свой ведати по старине.

4. А тысецкому судить свой суд.

А судить им право, по крестному целованью.

5. А сажати в суду по два человека; а кто кого в суду посадит, ино тот с тем и ведается.

А посадника и тысецкого и владычня наместника и их судей с суда не сбивати.

6. А истцю на истца наводки не наводить, ни на посадника, ни на тысетцкого, ни на владычня наместника, ни на иных судей, или на докладшиков. А кто наведет наводку на посадника, или на тысетцкого или на владычна наместника, или на иных судей, или на докладшиков, или истець на истца у суда или у доклада или у поля, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом на боярине 50 рублев, а на житьем дватцать рублев, а на молодшем 10 рублев за наводку; а истцю убытки подоймет.

7. А кому будет о земле дело, о селе, или о дву, или болши, или менши: ино ему до суда на землю не наезщать, ни людей своих не насылать, а о земле позвати к суду. А утяжет в земле, ино взяти ему грамота у судьи в земле и в убытке на истце; а от земли судье кун не взять.

8. А от суднаго рубля взять владыке, и его наместнику, и ключнику от печати гривна, а от безсуднаго рубля от грамоты взять владыке и его наместнику и ключнику три денги; а посаднику и тысесскому, и их судьям, и иным судьям имати от судного рубля по семи денег, а от безсуднаго рубля по три денги.

9. А орудье судить посаднику, и тысецкому и владычню посаднику, и их судьям, и иным судьям месяць; а дале того им орудья не волочить.

10. А кто на ком поищет наезда, или грабежа в земном деле, ино судити наперед наезд и грабеж, а о земли после суд, а кого утяжут в наезде и в грабежи, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом, на боярине пятдесят рублев, а на житьем двадцать рублев, а на молодцем десять рублев; а истцю убытки подоймет; а о земле суд, а не будет суда в Новегороде, а о наезде и о грабеже суд.

11. А кои истець похочет искать наезда или грабежа и земли вдруг, ино другому истцю ему отвечать; а утяжет в земле и в наезде и в грабежи, а судье дать на него грамота в земле и в наезде и в грабежи.

12. А кто кого утяжет в земле и судную грамоту возмет, ино ему ехать на свою землю по судной грамоте, да и володеть ему тою землею; а в том пени нет.

13. А в котором деле позовет истец истца, а поищет своего дела, а будет тому истцю до своего истца дело; ино ему позвать своего истца, а поискать ему одиного ж Дела; а иных позвов на него не класти в ыном деле, ни ноугородцов не научивати без хитрости по крестному целованью, доколе те суды кончают.

14. А кто на ком какова дела поищет, а креста не целовав на сей грамоте: ино крест поцеловав одинова да искать: а кому будет отвечивать, а креста не целовав на сей грамоте, ино ему крест поцеловав да отвечать, а не поцелует креста, тем его и обвинить.

15. А от коего истца ответчик станет на суд, а истец тот будет креста не целовал на сей грамоте, ино тому истцю крест целовать одинова, а ответчику в его место отвечивать; а не поцелует креста, ино тем его и обвинить.

16. А кому будет какое дело до старейшей жены или до житьеи, кои вдовы, а у коей есть сын, ино сыну ее целовать крест на сей грамоте за собя и за матерь однова; а не поцелует креста сын за матерь, ино целовать крест матери однова у собя в дому перед истцом и перед приставы Ноугородскими.

17. А целовать боярину и житьему и купцю, как за свою землю, так и за женню.

18. А позовут боярина и житьего и купца в его земле, или в женне, ино ему отвячать, или ответчика послать в свое место и в женне, по тому крестному целованью.

1.9. А ответчику с послухом на учане крест целовать.

20. А при которых докладчикех суд роскажет, ино тем докладчиком тот суд кончать.

21. А судьям как розказщики укажут, ино коему ни есть судье велети своему дьяку тое дело записать, а розказщиком к тем списком свои печати приложить.

22. А послуху на послуха не быть, а Пъсковитину не послуховать, ни одерноватому холопу, а холоп на холопа послух.

23. А кто с кем пошлется на послуха, ино взять заклад шестнику на сто верст по старине, а подвойским и софьяном, и биричем, и изветником на сто верст четыре гривны. А кой истець скажет послуха дале ста верьст, а похочет и другой истець слатся на того послуха; ино слаться на него; а не всхочет другой истець слаться дале ста верст, ино поставить ему своего послуха у суда, а срок ему взять на послуха на сто верст по три недели, а заклад дать виноватому истцю на сто верст шестнику.

24. А кто с кем ростяжется о земле, а почнет просить сроку на управы, или на шабъры, ино ему дать один срок на сто верст три недели, а дале и ближе а то по числу; а ему сказать шабра своего на имя, за кем управы лежат, по крестному целованью, да и по руце ему ударити с истцом своим; а посаднику приложить к срочной грамоте своя печать. А иному сроку не быть. А от сроку взять гривна. Также и иным судьям давать срок по тому ж. А кой истець не возмет срочной за печатью, ино тем его и обвинить тому судье, пред коим суд был, а сроку не ждать. А о иных делех срок по старине.

25. А в тиуне одрине быти по приставу с сторону людем добрым, да судити им в правду крест поцеловав на сей на крестной грамоте.

26. А докладу быти во владычне комнате, а у докладу быть из конца по боярину да по житьему да кои люди в суде сидели, да и приставом, а иному никому же у доклада не быть. А докладчиком садиться на неделю по трижды, в понедельник, в середу и пяток. А кои докладчик не сядет на тот день, ино взять на боярине два рубля, а на житьем рубль. А док-ладшиком от доклада посула не взять, а у доклада не дружить никоею хитростью, по крестному целованью. А кому сес-ти на докладе, ино ему крест целовать на сей на крестной грамоте однова.

27. А посаднику и тысятцкому и владычню наместнику и их судьям и иным судьям, всим крест целовать да судить им в правду.

28. А земное орудье судити два месяця, а болши дву месяць не волочити. А как межник приедет с межи, ино той суд кончати посаднику в другие два месяця тому ж посаднику, а дале не волочить. А кой посадник, межника дав, а поедет прочь из города не кончав того суда, ино великим князем и Великому Ноугороду на том посаднике пятьдесят рублев, а истцю убытки подоймет; или тысетцкой поедет прочь из города не кончав суда, или владычень наместник, ино взять великим князем и Великому Ноугороду пятьдесят рублев, а истцю убытки подоймет.

29. А не кончает судья земного орудья в два месяця, ино истцю взять на него приставы у Великого Новагорода, ино ему тот суд кончати перед тыми приставы. А не укажут судьи докладшики в тую два месяця, ино итти судье с истцом к Великому Ноугороду да взяти приставы на докладшиков, а докладшиком указати судьи тое дело перед тыми приставы, а судье кончати истцю тое дело перед теми же приставы.

30. (Ил)и 7 истци у коего судьи возмут срок и срочные за печатми, а той судья переменится, а кто будет судья на его место, ино тым истцом стать перед тыми судьялш да и срочные свои положити на той срок, а тому судье судити той суд да и кончати.

31. А один истець станет на той срок перед судьею да и срочную свою грамоту положит, а другой не станет, ино тому судье дати на него грамота да и срочная грамота к той же ему грамоте припечатать, а отсылки ему не отсылати.

32. А во чье будет место ответчик срок взял, а до тово сроку сведется ответчику смерть, ино на той срок стать самому истцю, или иного ответчика поставить в свое место; а не станет сам, или иного ответчика не поставит, ино тым его и обинить.

33. А кто кого утяжет в татьбе с поличным, или в розбое, или в грабежи, или в поголовщине, или в холопстве, или от полевой грамоте, ино взять судьям от судной грамоты четыре гривны, а от безсуднои две гривны.

34. А кто на кого возмет грамоту судную, а будет ему дело до судьи или до истца, ино ему переговариваться с ними ме-сяць: а не почнет переговариватьця в тот месяць, ино взять на него приставы с веча, да имать его в городе и в селе с тыми приставы; а почнет хорониться от приставов, ино его казнить всим Великим Новымгородом.

35. А кого опослушествует послух, ино с ним уведается в две недели; а в те две недели не даетъея послух позвати, ино позвати истця; а послух истець хорониться, ино то послушество не в послушство, а другого истця тым и оправить. А кто не почнет позывать в те две недели послуха или истца, ино дать на него грамота судная по тому послушству.

36. А кому будет дело до владычня человека, или до боярьского, или до житейского, или до купетцкого, или до манастырьского, или до кончанского, или до улитцкого, в волости о татбе, и о розбое, и о грабежи, и о пожозе, и о головщине, и о холопстве, а кто будет крест целовал на сей грамоте, ино ему речи правое слово а рука дать по крестному целованью, что тот человек тать и разбойник, или грабезж-щик, или пожегщик, или душегубец, или холоп; ино в коей волости будет от владыки волостель, или поселник, ино им поставить того человека у суда; а боярину и житьему и купцю, и монастырьскому заказщику и поселнику, и кончанскому и улитцьскому, также своих людей ставить у суда; а срок взять на сто верст три недели, а ближе и дале по числу; а до суда над ним силы не деять, а кто силу доспеет ино тым его и обинить.

37. А кого утяжут, а дался в грамоту, ино ему у того осподаря в волости не жить, а имет жить у того осподаря в волости, а доличят, ино той государь те убытки подоймет; а бежит в иную во чью волость, ино тому государю выдать его тому истцю, а в иную ему волость не отсылати по крестному целованью, ни его людем; а о иных делех, ино знать истцю истца. А не скажет кто того человека у собя по крестному целованью да и руку даст, что там ему не быть, а уличат, что у него в волости, ино той государь тому истцю убытки подоймет; а к коему государю в ыную волость прибежит, ино тому государю поставить его у суда по крестному целованью. А кто не поставит, ино взять на том заклад по Ноугородской грамоте.

38. А кто на кого взговорит на владычня человека, или на боярьского, или на житьего, или на купетцкого, или на манастырьского, или на кончанского, или на улитцкого, а будет сам креста не целовал на сей грамоте, и он сам уведается с своим истцом по своей исправе, опрочь осподаря.

39. А кто обечается к суду к коему дни, ино после обета отсылки к нему не слать; а не сядет судья того дни, ино коли судья сядет ино тогда к нему отсылка; а не видит отсылки, и почнет хорониться, ино слать к нему отсылка в двор трижды, да и биричем кликать; а не станет к суду, ино дать на него грамота обетная, а обету болим трех денег не быти.

40. А примут позовника в селе, а почнут над ним силу деять, ино дать в позовниково место грамота безсудная племеннику его или другу.

41. А кто кого позовет в селе позовкою или дворянином, ино дать срок на сто верст две недели, а дале и ближе, а то по числу.

42. А от конца или от улици и от ста и от ряду, итти ятцом двемя человеком, а иным на пособье не итти к суду на к росказу. А будет наводка от конца или от улици или ото ста или от ряду, ино великим князем и Великому Ноугороду на тых дву человекех, по Ноугородской грам...

РАЗНОЧТЕНИЯ

В тексте перед «и» пропуск. Составители ААЭ текст не восстановили, А. А. Зимин предложил читать «или» (См.: Памятники русского права. Вып. второй, с. 216).

1. Большое влияние на развитие права Новгородской и Псковской республик оказала Русская Правда. Важными правовыми документами были княжеские уставы и грамоты. Среди других источников следует отметить договоры города с князьями, судебную практику и иностранное законодательство.

Существует лишь один и весьма неполный список Новгородской судной грамоты. В этом отрывке содержатся отдельные уголовно-процессуальные нормы о "наездчиках" (наезд – захват недвижимости) и "грабежчиках" (грабеж – захват движимого имущества).

Что касается Псковской судной грамоты, до нас дошли два ее списка, которые в сумме дают представление о полном тексте этого документа. Видимо, Псковская судная грамота была первоначально составлена в 1397 (или даже раньше), но до нас дошли списки с более поздней редакции Псковской судной грамоты, составленной в 1467. Хотя есть и другие точки зрения по поводу датировки Псковской судной грамоты.

Как и в случае с Русской правдой, текст Псковской судной грамоты был разделен на статьи не древним законодателем, а Владимирским-Будановым.

По сравнению с Русской правдой, в Псковской судной грамоте больше норм гражданского права и меньше норм уголовного права.

В преамбуле Псковской судной грамоты есть ссылки на ее первоисточники: грамоты (вел.) кн. Александра (это, видимо, или кн. Александр Невский, живший в XIIIв., или кн. Александр Тверской, живший в XIVв.) и Константина (наверное, псковский князь, живший в начале XVв.). В общем, не очень понятно, что именно это за князья, поэтому осложняется датировка самой Псковской судной грамоты. Помимо грамот этих невыясненных князей, среди источников Псковской судной грамоты в ее преамбуле указываются псковские пошлины (обычаи), постановления псковского веча.

Видимо, Псковская судная грамота (во всяком случае, в XVв.) не отменяла Русской правды, т. к. в ней нет множества важных норм (например, об ответственности за убийство), поэтому нельзя сказать, что в Псковской судной грамоте содержались все действовавшие нормы псковского права (та же ситуация с Новгородской судной грамотой для Новгорода).

Впервые на Руси в Псковской судной грамоте появляются государственные уголовно-правовые составы: перевет (государственная измена, наказуемая смертной казнью); кромская татьба (кража из кремля, т. е. кража государственного имущества, также наказуемая смертной казнью). Помимо этого смертная казнь назначалась за кражу, совершенную в третий раз, и конокрадство.

В Псковской судной грамоте есть отдельные требования к форме договора (простая письменная форма – доски; или особая письменная форма – запись), к его обеспечению и пр. Записи хранились в специальном месте в Троицком соборе Пскова.

Псковская судная грамота устанавливала правовой статус половников, т. е. людей, которые должны расплачиваться за долг половиной урожая (улова), независимо от его размера.

2. Новгородская и Псковская судные грамоты появились в результате кодификации в XV в. Псковская судная грамота XV в. сохранилась полностью. Грамота представляет собой кодификацию псковского законодательства, принятую вечем в 1467 г. На ее содержание существенное влияние оказало законодательство Новгорода, таи как до середины XIV в. Псков был городом Новгородского государства. Псковская судная грамота состоит из 120 статей регламентирующих гражданско-правовые отношения, судоустройство и судебный процесс, уголовное право.

Новгородская и Псковская судные грамоты отражают более высокую ступень в развитии права по сравнению с законодательством Древнерусского государства. Содержание грамот характеризуется большой системностью в положении норм; законодатель дает определение некоторых общих положений и понятий. В целом грамоты представляют собой кодексы феодального права, закреплявшие привилегии господствующего класса и неравное положение зависимых сословий.

3. Вещное право разделяло имущество на «отчину» и «живот», т. е. недвижимое и движимое имущество соответственно. К способам приобретения права собственности относились: переход по договору купли-продажи, истечение срока давности владения, получение по наследству, пожалование и др.

Обязательственное право регламентировало следующие виды договоров: купля-продажа, дарение, залог, займ, мена, поклажа, имущественный и личный наем.

Договор мог заключаться как в устной, так и в письменной форме. Его оформление осуществлялось в присутствии священника или свидетелей. Для заключения некоторых договоров требовался заклад, поручительство или обязательное письменное оформление.

4. Право знает наследование по закону и по завещанию. К наследникам по закону относились: переживший супруг, дети, родители, братья и сестры. Необходимо отметить, что сын лишался наследства, если отказывался содержать родителей и уходил из дому.

Для оформления завещания требовалось составить «запись» - письменный документ, который передавался на хранение в Софийский собор в Новгороде или Троицкий собор в Пскове.

5. Преступлением в соответствии с Псковской судной грамотой являлось причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Таким образом, складывалось понятие преступления как общественно опасного деяния.

Субъектом преступления признавались все лица независимо от социального происхождения. В случае совершения преступления несколькими лицами соучастники несли одинаковую ответственность.

Система преступлений выглядит следующим образом: против государства: измена, «перевет»;

Против судебных органов: тайный посул судье, насильственное вторжение в судебное помещение, оскорбление судебного должностного лица; имущественные: татьба – простая, квалифицированная или неоднократная; грабеж, разбой, кража, поджог, конокрадство; против личности: убийство, нанесение побоев, оскорбление действием.

За совершение государственных и иных наиболее опасных преступлений устанавливалось наказание в виде смертной казни. Совершение других преступлений чаще всего каралось штрафом, размер которого зависел от тяжести преступления.

6. Процесс носил обвинительно-состязательный характер, Судопроизводство Новгорода и Пскова регламентировалось; более подробно и четко, чем в Русской Правде. В соответствии с судными грамотами возрастала роль суда и судебных должностных лиц. Ответчик вызывался на суд повесткой. В случае сопротивления к нему применялся привод. Свидетели вызывались в суд при помощи судебных агентов. Изменилась система доказательств. К упомянутым в Русской Правде судебным доказательствам (свидетельские показания, вещественные доказательства, ордалии, присяги) добавились новые: судебный поединок и письменные доказательства («доски» – частные расписки и «записи» – официально заверенные документы).

Возникает институт судебного представительства для защиты интересов женщин, монахов, стариков и детей.

Судебное делопроизводство возлагалось на дьяков. Решение суда оформлялось судной грамотой. Сторона, выигравшая дело, получала «правую» грамоту. Разрешенные судом дела не подлежали пересмотру.

Предметы

Выберите рубрику Адвокатура Административное право Анализ финансовой отчетности Антикризисное управление Аудит Банковское дело Банковское право Бизнес-планирование Биржевое дело Биржи Бухгалтерская финансовая отчётность Бухгалтерский управленческий учёт Бухгалтерский учёт Бухгалтерский учёт в банках Бухгалтерский финансовый учёт Бухгалтерское дело Бухучёт в бюджетных организациях Бухучёт в инвестфондах Бухучет в страховых организациях Бухучёт и аудит Бюджетная система рф Валютное регулирование и валютный контроль Выставочное и аукционное дело Высшая математика Вэд Госслужба Государственная регистрация сделок с недвижимостью Государственное регулирование вэд Гражданский и арбитражный процесс Декларирование Деньги, кредит, банки Долгосрочная финансовая политика Жилищное право Земельное право Инвестиции Инвестиционные стратегии Инновационный менеджмент Информационно-таможенные технологии Информационные системы в экономике Информационные технологии Информационные технологии управления Исковое производство Исследование систем управления История государства и права зарубежных стран История отечественного государства и права История политических и правовых учений Коммерческое ценообразование Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности Конституционное право зарубежных стран Конституционное право рф Контракты в международной торговле Контроллинг Контроль и ревизия Конъюнктура товарных рынков Краткосрочная финансовая политика Криминалистика Криминология Логистика Маркетинг Международное право Международные валютно-кредитные отношения Международные конвенции и соглашения по торговле Международные стандарты аудиторской деятельности Международные стандарты финансовой отчётности Международные экономические отношения Менеджмент Методы оценки финансовых рисков Мировая экономика Мировая экономика и вэд Муниципальное право Налоги и налогообложение Налоговое право Наследственное право Нетарифное регулирование вэд Нотариат Обоснование и контроль контрактных цен Общий и таможенный менеджмент Организационное поведение Организация валютного контроля Организация деятельности коммерческих банков Организация деятельности цб Организация и технология внешней торговли Организация таможенного контроля Основы бизнеса Особенности учёта в торговле Отраслевые особенности калькулирования себестоимости Паевые инвестиционные фонды Права человека и гражданина Право интеллектуальной собственности Право социального обеспечения Правоведение Правовое обеспечение экономики Правовое регулирование приватизации Правовые информационные системы Правовые основы рф Предпринимательские риски Региональная экономика и управление Реклама Рынок ценных бумаг Системы обработки ки зарубежных стран Социология Социология управления Статистика Статистика финансов и кредита Стратегический менеджемент Страхование Страховое право Таможенное дело Таможенное право Теория бухгалтерского учёта Теория государства и права Теория организации Теория управления Теория экономического анализа Товароведение Товароведение и экспертиза в таможенном деле Торгово-экономические отношения рф Трудовое право Упд Управление качеством Управление персоналом Управление проектами Управление рисками Управление финансами внешней торговли Управленческие решения Учёт затрат в торговле Учёт на предприятиях малого бизнеса Философия и Эстетика Финансовая среда и предпринимательские риски Финансовое право Финансовые системы зарубежных государств Финансовый менеджмент Финансы Финансы предприятий Финансы, денежное обращение и кредит Хозяйственное право Ценообразование Ценообразование в международной торговле Эвм Экологическое право Эконометрика Экономика Экономика и организация предприятия Экономико-математические методы Экономическая география и регионалистика Экономическая теория Экономический анализ Юридическая этика

План

Введение...................... .............................. .............................. .................3
Глава 1. Новгородская судная грамота……………………………….4
1.1. Источники Новгородской судной грамоты………………………....4
1.2. Особенности правовой системы……………………………………...5
Глава 2. Псковская судная грамота………………………………...….8
2.1. Источники Псковской судной грамоты……………………………...8
2.2. Особенности правовой системы………………………………………9
Глава 3. Судопроизводство…………………………………… ……..…12
3.1. Судопроизводство по Новгородской судной грамоте....................12
3.2. Судопроизводство по Псковской судной грамоте......……………..12
Заключение…………………………………………………… ……………15
Список используемой литературы……………………………………...17

Введение
Период феодальной раздробленности на большинстве территории Руси совпал с монголо-татарским нашествием. Поэтому этот период характеризуется отсутствием самостоятельной государственной власти как таковой, не говоря уже об исполнении ею законодательных функций.
Новгород и Псков являются одинаково республиками, но и республики бывают разные. Так и в Псковской республике на первом месте стояла частная собственность, что обеспечивало уверенность среднего класса в своем завтрашнем дне, а соответственно и стабильность общества. В Новгородской республике на первое место ставились личные интересы группы бояр, что приводило к обнищанию большей части населения и обогащению этой группы. Отсутствие среднего класса в Новгороде делало произвол бояр неограниченным, что соответственно приводило к постоянным конфликтам между двумя антагонистическими классами, а потом привело к присоединению Новгорода к Москве. Псковская республика погибла по другим причинам - из-за чрезмерного усиления Москвы, но она оставила в наследство замечательный памятник демократического права - Псковскую Судную Грамоту.
Актуальность выражается в том, что понимание современной правовой системы неизбежно требует знания истории отечественного права. Только коснувшись истоков права, мы можем постичь понимания права.
Целью данной работы является сравнительная характеристика таких памятников права, как Псковская и Новгородская судные грамоты. Подробно будут рассмотрены основные источники и нормы права вышеупомянутых документов.
Задачи:
- ознакомиться с историей памятников древнерусского права;
- рассмотреть основные нормы права, зафиксированные в каждом из документов;
- сделать выводы о сходствах и различиях основных положений.
Глава 1. Новгородская судная грамота
1.1. Источники права Новгорода

Важная роль в развитии права Новгородской республики принадлежала Русской Правде. Она применялась непосредственно и оказала заметное влияние на правовые документы всего периода существования самостоятельной государственности Новгорода.
Новгородская судная грамота дошла до нас в отрывке
(начальном). Она составлена около середины XV в. «всем государям Вел. Новгородом на вече, на Ярославле дворе". Содержание дошедшего до нас отрывка состоит из уставов судоустройства и части судопроизводства, но нельзя заключить, что и все содержание грамоты аналогично. Из содержания видно, что она основана на обычном праве.
Среди дошедших до нашего времени документов очень интересны договорные грамоты Великого Новгорода с князьями: они четко определяли положение князя, особенности политического строя феодальной республики. В договорах Новгорода с Готландом, с немецкими городами и другими иностранными государствами устанавливались правила международной торговли, гарантии беспрепятственного проезда новгородцев, например, на Готланд и в немецкие города и соответственно иноземных купцов в Новгород. Договоры предусматривали высокие штрафы за убийство иностранных послов и купцов, за причинение им телесных повреждений. Определялся порядок разрешения имущественных споров чужеземцев с новгородцами, споров по долговым обязательствам. Интересно, что договор Новгорода с Готским берегом и с немецкими городами (1189-1199 гг.) запрещал заключать в долговую тюрьму иноземца-должника (как в Новгороде, так и новгородцев - в других государствах), разрешая взыскивать долг другим способом.
Важными правовыми документами были княжеские уставы, например Устав князя Всеволода о церковных судах и людех и о мерилах торговых и Рукописание (завещание), связанное с именем того же князя. Первый Устав определял привилегии церкви в Новгороде ("десятину" от судебных штрафов, торговых пошлин и "от всякого стада и всякого жита" в пользу Новгородской Софии); юрисдикцию церковного суда, невмешательство государственного суда в церковный суд и статус суда по торговым делам (при Иванском объединении купцов). Значительно более подробно положение этой крупнейшей купеческой корпорации Великого Новгорода определено в Рукописании. Статьи этого документа говорили о порядке вступления в корпорацию, о составе и компетенции торгового суда.
Известны также многочисленные грамоты, определявшие права на землю монастырей-вотчинников (например, грамота великого князя Всеволода Юрьеву монастырю XII в.; грамота великого князя Изяслава Пантелеймонову монастырю XII в.), устанавливавшие привилегии монастырей в торговле (например, Жалованная грамота Великого Новгорода Троице-Сергиеву монастырю XV в. на беспошлинный провоз товаров по Двине), частные документы, касавшиеся главным образом вопросов феодального землевладения и хозяйства.
Интереснейшим памятником права является Новгородская судная грамота XV в., сохранившаяся в отрывке, в единственном списке. Она содержала нормы судоустройства и процессуального права. Новгородская судная грамота - результат кодификационных работ, осуществленных, как уже было указано, в XV в., но ее статьи имели источниками правовые документы значительно более раннего происхождения.

1.2. Особенности правовой системы

Особенностью правовой системы Новгорода была значительная разработка институтов гражданского права по сравнению с Русской Правдой и документами других русских земель периода феодальной раздробленности. Так, довольно подробно определялось вещное право . Кроме права собственности, Новгороду известны право пожизненного пользования ("кормля"), залоговое право .
Большое развитие получило и обязательственное право . Известны три способа заключения договоров: устный, "запись" и "доска". К заключению устного договора иногда привлекались свидетели (это было очень важно при возникновении в последующем судебного спор "Запись" - письменный документ, передававшийся на хранение в Софийский собор в Новгороде. "Доска" - письменный документ, который составляли без особых формальностей и не сдавали в архив собора.
Документам Новгорода известны следующие виды договоров: купля-продажа, мена, дарение, заем, ссуда, поклажа, имущественный и личный наем. Купля-продажа недвижимости оформлялась письменно, при свидетелях. Совершение сделки в пьяном виде при последующем протесте со стороны участника признавалось недействительным. Большое внимание уделялось договору поклажи (хранения имущества). Он оформлялся письменно (составлялась "запись") .
Уголовное право рассматривало как преступление (уголовно наказуемое деяние) не только причинение вреда отдельному частному лицу, но и государству. Складывалось, таким образом, понятие преступления как общественно опасного деяния. Субъектом преступления признавались все (видимо, кроме холопов). В случае совершения преступления несколькими лицами закон устанавливал одинаковую ответственность для всех соучастников (так же, как и по Русской Правде). Документы еще не знати многих важных институтов уголовного права (форм вины, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, покушения и т.д.).
Виды преступлений. Новгородская судная грамота упоминала государственную измену, каравшуюся смертной казнью. Известны преступления против судебных органов - тайный посул судье, насильственное вторжение в помещение судебного учреждения, оскорбление судебного должностного лица. Закон (ст. 6 Новгородской судной грамоты) особо говорил об оскорблении (оклеветании) посадника, тысяцкого или их судей.
Подробно определялись имущественные преступления; татьба (простая и квалифицированная, например, конокрадство или кража, совершенная в третий раз), разбой, грабеж, поджог, наход (разбой, про изведенный шайкой).
Наиболее серьезным преступлением против личности было убийство , В особый состав преступления выделялись отцеубийство и братоубийство. Закон устанавливал также ответственность за нанесение побоев оскорбление действием (например, вырывание бороды).
Виды наказаний. Наиболее тяжким наказанием, применявшимся за государственные и иные наиболее опасные преступления (поджог, конокрадство, кража в третий раз), была смертная казнь. Появление этого вида наказания - прямой результат обострения классовой борьбы. Второй вид наказания (чаще всего применяемый) - штрафы (денежные взыскания). Их размеры колебались в зависимости от тяжести преступления.
Система штрафов была сложной. Новгородская судная грамота говорила о штрафах в пользу князя и Великого Новгорода; о судебных пошлинах, шедших владыке, посаднику, тысяцкому и иному судье.
Достаточно большие по размерам штрафы разоряли бедноту, городские низы и приводили их в кабалу к ростовщикам, боярам, купцам.
Телесные наказания законом, как правило, не предусматривались (но другие документы свидетельствуют об их применении в Новгороде).

Глава 2. Псковская судная грамота
2.1. Источники Псковской судной грамоты

Псковскаясудная грамота издана "всем Псковом на вече в лето в 905 (1397) по благословлению попов всех 5 соборов".
В числе своих источников судная грамота указывает грамоту князя Константина, но таким князем может быть признан только Константин Дмитриевич, княживший в 1407 г. Во второй половине XV в. грамота была дополнена в третий раз.
В составе грамоты явно видны следы хронологического наслоения содержания. Всю грамоту можно разделить на три части: от 1 до 76 статьи, от 77 до 108, от 109 до конца. Каждая из них начинается учредительными законами (о составе суда).
Источники Псковской судной грамоты указаны в ее надписаниях: она "выписана из грамоты великого князя Александра и гр. князя Константина и из приписак псковской пошлины. Эти источники по своему значению те же, что и источники Русской Правды, - уставы княжеские; в отличие от дальнейших уставов, вошедших в Русскую Правду, псковские уставы охватывали уже значительную массу узаконений (были попытки кодексов) и изложены в особых грамотах.
Вторым источником Псковской судной грамоты были псковские пошлины, т. е. обычное право, вероятно, самый обильный источник.
Псковский закон черпает свое содержание из обычаев; он отличается от обычая внешней принудительностью (выразившейся в наложении законодателями на самих себя церковной клятвы) и письменной формой (подлинник узаконений хранится в "Лавре Св. Троицы"; "разодрать грамоту" значит уничтожить самый закон). Инициатива закона принадлежит посаднику, а принятие его и отмена - вечу, разумеется, с участием князя. Публикация закона при народном составлении его на вече не имеет значения.
Псковская судная грамота XV в. (она дошла до нас полностью, в двух списках, из которых только один наиболее полный). Грамота состояла из нескольких "пластов" правовых норм, разновременных по своему происхождению, и представляла собой как бы итоговую кодификацию псковского законодательства, утвержденную на вече в 1467 г. На ее содержание, безусловно, повлияло законодательство Новгорода. Как уже указывалось, до середины XIV в. Псков был городом Новгородского государства. Псковская судная грамота содержала 120 статен, включавших нормы гражданского права, положения о судоустройстве и процессе, нормы уголовного права. Из ее статей мы узнали о многих сторонах общественно-политического строя Пскова.

2.2. Особенности правовой системы Пскова

В Псковской Судной Грамоте разработана развитая система обязательственного права . Ему посвящено около трети статей памятника. ПСГ были известны договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма и изорничества.
Договор купли-продажи недвижимого имущества заключался только в письменной форме (статьи 10 - 13). Купля - продажа, заключенная в нетрезвом состоянии могла быть признана недействительной по требованию одной из сторон. В статье 101 утверждалось, что купленное нельзя вернуть продавцу и нельзя обращаться в суд по этому поводу.
О договоре дарения говорит только одна статья Псковской Судной Грамоты - статья 100. Дарение признавалось только в том случае, если оно было произведено перед священником или перед другими людьми. Договор дарения мог заключаться в письменной или устной форме.
Псковская Судная Грамота проводит четкое разграничение между залогом недвижимого и движимого имущества ("закладом"). Без записи и заклада иски признавались на сумму до 1 рубля при условии предъявления "досок". При ссудах свыше 1 рубля надо было составлять запись либо принимать заклад, зарегистрированный в особых закладных досках. По Псковской Судной Грамоте разрешалось возбуждать уголовные дела о залоге без наличия "досок" или заклада на сумму не более 1 рубля. В статье 31 говорится о том, что должник может отказаться отдавать долг в том случае, если стоимость вещи, отданной в залог, равнозначна или больше ссуженной суммы. Заимодавцам предоставлялись льготы по сравнению с должниками.
Для признания действительным договора займа на сумму больше 1 рубля необходимо было, чтобы он был заключен в письменной форме и обеспечивался записью и закладом. В Псковской Судной Грамоте есть ряд постановлений, которые касаются процентов по займу и указывают на развитую систему ростовщических отношений.
Псковской Судной Грамоте был известен "договор поклажи " - хранения имущества. Судебные разбирательства по этим статьям производились только в том случае, если претензии были подкреплены "записями" - юридически заверенными актами.
В Пскове, как в крупном торговом городе, был развит договор найма имущества - складских помещений, амбаров, квартир для приезжих купцов и прочего. Но из всех статей Псковской Судной Грамоты только одна напрямую относится к договору найма имущества - статья 103.
В Псковской Судной Грамоте также есть статьи о личном найме , заключавшемся с различными работниками. Наем ремесленников в XIV-XV вв. получил широкое распространение. В Псковской Судной Грамоте есть несколько статей, регулирующих отношения между нанимателями и наймитами. В статье 39 говорится, что наймит обязательно должен получить плату за свою работу, а если он ее не получает, то имеет право получить ее через суд.
Много статей в Псковской Судной Грамоте посвящено регулированию отношений между землевладельцами и аредаторами-изорниками. Например, аренду запрещено было прекращать в любой день года, кроме Филиппова заговенья. Землевладелец даже после прекращения аренды имел право искать на аредаторе своей ссуды, предварительно объявив об этом на рынке. Арендаторам запрещалось судиться со своим землевладельцем о ссуде, взятой землевладельцем у арендатора.
Уголовное право
ПСГ считает преступлениями не только посягательства на личность и имущество, но и преступления против государства, его органов (перевет - измена; переветник - изменник, перешедший на сторону), церкви, хранилища вещей (не обязательно церковного имущества).
Преступления против государства
В Псковской Судной Грамоте известен новый род преступлений, которых не было в Русской Правде - государственная измена. За государственную измену полагалась высшая мера наказания - смертная казнь (статья 7 ПСГ).
ПСГ также предусматривает наказания за преступления против судебных органов . За вход в зал суда насильно или удар "подверника" полагался штраф: 1 рубль князю и 10 денег подвернику (статья 58). Запрещалось избивать истца или ответчика.
Имущественные преступления
Кража делилась на: простую (кража из кладовой, с возу, лодки, скота) и квалифицированную (поджог, конокрадство, кража церковного имущества). За простую кражу полагался штраф. За квалифицированную - смертная казнь (статья 7). Если вора трижды ловили за кражу, то его казнили (статья 8). Псковские чиновники, превысившие свои полномочия и силой отнявшие у осужденного имущество, судились по ПСГ как за грабеж (статья 48).
К преступлениям против личности по Псковской Судной Грамоте относились убийство, нанесение побоев и оскорбления действием.

Глава 3. Судопроизводство
3.1. Судопроизводство по Новгородской судной грамоте

Процессносил обвинительно - состязательный характер. На форму Процесса в Новгороде повлияла Русская Правда, досудебное следствие и судопроизводство значительно более подробно и четко определялись законом. Роль суда и судебных должностных лиц возросла; изменилась в определенной мере система судебных доказательств.
Дело начиналось, как правило, с подачи искового заявления. Но суд (в отличие от Русской Правды) должен был произвести расследование ("обыскать"). Этот термин понимался и в другом смысле, современном. Так, в случае обвинения в краже судебные приставы должны были произвести обыск у подозреваемого (установлена даже ответственность лица, препятствовавшего проведению обыска).
Есть понятие о выемке : изъятые вещи сдавались на хранение в суд.
На суд ответчика вызывал пристав вручением официальной повестки. В случае сопротивления применялся привод. Устанавливался и специальный порядок вызова в суд свидетелей через судебных агентов (ст. 23 Новгородской судной грамоты).
Допускалось судебное представительство для защиты интересов женщин, монахов, увечных, стариков и малолетних. В законе нашло отражение стремление ограничить судебную волокиту. Так, ст. 28 Новгородской судной грамоты устанавливала срок два месяца для рассмотрения судебного спора о земле ("а болши дву месяць не волочити").

3.2. Судопроизводство по Псковской судной грамоте

Псковское вече – судебный и законодательный орган
Уже в заглавии «Псковской Судной грамоты» сказано, что она принята «всем Псковом на вечи», т.е. вече принимало и утверждало важнейшие документы города. За посадниками признавалось право выдвижения инициативы в принятии документа, а вече вносило в них изменения либо вычеркивало неугодные строки. Длительный период времени вече выполняло и судебные функции.
Статья 2 ПСГ ограничивает судебные функции веча - отменяет суд на вече и переносит его к князю на сени. Перед нами важная судебная реформа. Вечевой закон не знает никакой имущественной и социальной разницы, он устанавливает общий принцип: «изличив казнити по его вине». Ограничение судебных функций веча было направлено против пережитков древней демократии. Социальная сущность реформы состоит в ослаблении влияния рядовых псковичей – участников веча и усиление влияния « феодальной верхушки».
Суд княжой
В ПФР не было наследственного княжения, а следовательно, и сильной княжеской власти; князя приглашали на княжение по решению вече. Во- первых княжьему суду принадлежали уголовные дела, во- вторых разбор исков о земельном владении и о беглых крестьянах. Князь получает судебные штрафы. Псковский суд был закрыт для публики. Производилось письменное делопроизводство и процесс носил обвинительный характер. Князь судил во главе судебной коллегии, которая названа в грамоте «господой». Коллегия состояла из князя двух посадников и сотских. Грамота говорит и о княжом человеке, который едет на пригород в качестве судьи на судебное следствие, он же пишет судебные документы. За пользование услугами писца взималась плата.
Еще одно лицо княжеского аппарата – вирник – сборщик уголовных штрафов. На важность функций этого человека указывает « закон вирный», содержащийся в «Русской Правде». В то же время, в ПСГ почти не говорится о вирнике ввиду того, что все сборы идут князю и «господе». А с этой позиции вирник малозначителен.

Посадник

Исполнительная власть в Псковской и Вечевой республике принадлежала посадникам. Как правило, посадников выбирали « из бояр». С 1420 г. избирались два посадника, эта должность была сменяема, но он мог через некоторое время вновь занять ее. Посадник входит в возглавляемую князем «господу» и присягает « судить» право по крестному целованию, а судом не мститься, а правого не погубити, а виноватого не пожаловати».
В случае избрания нового посадника старый посадник должен был закончить рассмотрение всех начатых им дел, а новый посадник не мог, по статье в ПСГ, изменять вынесенные старым посадником решения. Между князем и посадником делились штрафы, получаемые от суда: « а княжа продажа 19 денег, да четыре деньги князю и посаднику».
Сотские
Наряду с князем и посадником в состав судебной коллегии («господы») входили сотские. С одной стороны, в суде сотские занимали высокое положение, но с другой стороны, «псковичи заботились о том, чтобы несколько человек принимали участие в одном и том же деле в самых важных делах суда требовалось непременное участие и князя, и посадника, и сотских». В этом состоит особенность общественного устройства Псковской земли. Судебное дело оформлялось документами: сторона, выигравшая судебный спор, получала "правую" грамоту. Решение суда оформлялось судной грамотой.

Заключение

Новгородская судная грамота имеет важное значение в истории русского законодательства. Она указывает на связь старого – по Русской Правде – с новым порядком – по Судебникам. В ней мы еще видим и виры, и своды, и братчину, распределение уголовных округов, подобно древним вервям, и, тут же встречаем новые судебные пошлины, получившие дальней шее развитие в Судебниках. С другой стороны, рассмотренный нами закон свидетельствуют о порядке наместнического управления, о пошлинах и кормах наместника и его людей, об участии в суде выборных людей, как представителей земщины, об ограничении власти наместников выборными властями: сотскими, старостами, «лучшими людьми». Это не значит, что раньше выборные не участвовали в суде, а лишь показывает, что участие выборных подтверждено законом. Этот документ свидетельствует, что правительственные и земские власти стояли рядом, а в Новгороде княжеская власть имела меньше силы, чем земская.
Псковская Судная грамота сложилась в эпоху бурного развития феодальных отношений на Псковщине. Но нормы, представленные в ней, имеют значение не только для данного региона. Грамота являет собой новый этап в развитии представлений о видах преступлений и наказаний, классификации преступлений по степени тяжести и развитии судопроизводства (это касается церковного и светского суда), о составе судебной коллегии.
Достоинство Псковской судной грамоты в том, что она улавливает и уходящее прошлое, и грядущее будущее. Кодекс развивающегося феодального права, развитой системы уголовного суда – грамота – отражает этап, предшествующий складыванию Русского централизованного государства.
Новгородская и Псковская судные 1рамоты отражали значительно более высокую ступень в развитии права по сравнению с законодательством Древнерусского (Киевского) государства, для них характерны большая системность в изложении норм, формулирование некоторых общих положении, общих понятий (особенно в статьях, регулирующих имущественные отношения, судоустройство и процесс). Но казуальность в изложении нормативного материала в целом не была преодолена. Грамоты Новгорода и Пскова - типичные кодексы феодального права, открыто закреплявшие привилегии господствующего класса, неравное положение зависимых сословий.

Список используемой литературы

Псковская Судная грамота // Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. Сост. Ю.П. Титов. М.: Проспект, 2004. С. 26 – 34.
История государства и права России: Учебник. /Под ред. Ю.П. Титова.- М.: «Проспект», 2000. – 544 с.
Кузнецов И.Н. История государства и права России: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К о », 2004. – 452 с.
Памятники русского права. Под ред. заслуж. деятеля науки проф. С.В. Юшкова. – М., Госиздат, 1953. – 443 с.
Пиджаков А.Ю., Шибанова Э.П., Куликова О.Ю. Источники права Новгородской и Псковской феодальных республик.//История государства и права. – 2004. -№1. – С. 59-61.
Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. Т. I. V – начало XX в. – М.: Изд-во НОРМА, 2004. – 752 с.

и т.д.................