Передача денег подтверждается только письменными доказательствами. Документы, подтверждающие получение займа. Обязательный ли факт подтверждения передачи денег при мошенничестве

Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации”, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” и др.). Следовательно, только руководитель юридического лица, являющегося заемщиком (или юридического лица, которое выступает в качестве получателя займа по указанию заемщика), вправе без доверенности получить в кассе заимодавца наличные деньги по договору займа. Полномочия лица, получающего наличные деньги в кассе заимодавца, могут быть удостоверены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором содержатся сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (пп. л п. 1 ст.

Акт приема-передачи денежных средств

Таким образом, требование займодавца о взыскании процентов, начисленных по истечении 30 дней после предъявления заемщику письма, обоснованно.(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А10-2317/2009) Принятие заемщиком перечисленных займодавцем денежных средств свидетельствует о заключении договора займаЗаемщик, не согласившись с требованием займодавца о взыскании долга по договору займа (подписанному сторонами), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременный возврат займа и уплату процентов, указал на то, что договор займа не заключен, следовательно, истец вправе требовать взыскиваемую сумму только как неосновательное обогащение.Суд пришел к следующим выводам.Договор займа от имени заемщика подписан не собственноручно, а с помощью факсимиле.

Извольте расписочку

Само же по себе подписание договора и сопутствующих сделке документов неуполномоченным лицом не является основанием для признания этой сделки недействительной, так как в этом случае она считается заключенной от имени и в интересах фактически совершившего ее лица (п. 1 ст. 183 ГК РФ). Более того, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок. Поскольку договор займа был надлежащим образом исполнен обеими сторонами, довод о фиктивном характере сделки является необоснованным.(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г.

3.2. документальное оформление передачи займа

Главным здесь является ее простая письменная форма с указанием конкретных данных того человека, кто ее предоставляет. Образцы расписок Разновидностей таких документов существует несколько: — долговая расписка; — о передаче определенной суммы (например, алиментов); — о передаче документов.

Каждая из указанных расписок должна быть составлена только письменно. По желанию лиц возможно ее заверение у нотариуса. Расписка в получении денежных средств составляется следующим образом: 00.00.00 года город Я, гражданин(гражданка) Ф.И.О, паспортные данные и дата выдачи, зарегистрированный (ая) по адресу: , получил(а) от гражданина, данные документа, подтверждающего личность, проживающего по адресу: (город) улица, дом, квартира, денежные средства в счет оплаты алиментов на ребенка в сумме (цифрами и прописью) рублей.

Никаких финансовых претензий к (Ф.И.О.) не имею.

Документы, подтверждающие получение займа

N Ф10-822/10) Приходно-кассовый ордер и выписка по счету как документы, подтверждающие получение займаСуд отказал в удовлетворении иска, поданного займодавцем о взыскании с организации (заемщика) задолженности по договору займа.Из содержания договора не следовало, что подписанием (заключением) договора ответчик признает факт получения заемных средств. Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег производятся кассами предприятий по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Как составить акт приема-передачи денежных средств

При отсутствии необходимых подписей и печатей в квитанции к приходному кассовому ордеру заимодавец не сможет доказать факт передачи займа и взыскать с заемщика сумму займа и проценты на нее (см. Риск заимодавца 3.2.1). Если квитанция к приходному кассовому ордеру оформлена с нарушением правил ведения кассовой документации Нарушение установленного законом порядка оформления кассовых документов само по себе не свидетельствует о том, что заемные деньги не были переданы заемщику.

В случае оспаривания заемщиком договора по безденежности (п. 1 ст. 812 ГК РФ) суд будет исследовать содержание квитанции к приходному кассовому ордеру, представленной в подтверждение договора займа.

Образцы расписок. как составить расписку? юридическая сила расписки

Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У “О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства” получение и выдача наличных денег указанными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляются путем проведения кассовых операций. В соответствии с п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У получение и выдача наличных денег оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами.

Таким образом, передачу наличных денег по договору займа следует оформлять указанными кассовыми документами. – Судебную практику, подтверждающую, что оформление передачи наличных денег по договору займа кассовыми ордерами соответствует п. 2 ст.

Как оформить расписку о передаче денег: в каких случаях она составляется

Важно

ФАЙЛЫСкачать пустой бланк акта приема-передачи денежных средств.docСкачать образец акта приема-передачи денежных средств.doc В каких случаях составляется акт Акт может составляться в самых разных ситуациях:

при выполнении договора дарения, договора оказания услуг, купли-продажи, аренды, займа и т.д.
при передаче денег внутри компании – от одного бухгалтера (или кассира) другому, к примеру, при сдаче смены.

Если акт служит приложением к договору, его наличие, и даже, при желании, основные аспекты содержания можно прописать прямо в основном документе (впоследствии надлежащим образом заполненный и заверенный акт станет основанием для придания договору статуса действительного). Акт служит доказательством факта передачи денег между сторонами, поэтому важность его нельзя недооценивать.

От имени организации могут действовать далеко не все ее работники. Именно поэтому в акте, также, как и в договоре, указывается лицо, которое представляет интересы компании.

Внимание

ГК РФ) предусматривает возникновение обязательств: Для продавца Передачу товара Для покупателя Оплату его стоимости Таким образом акт необходим для подтверждения факта внесения средств за товар. Документ удостоверяет исполнения обязательств покупателем.

Его составление не является обязательным. Более того, он не требуется во всех случаях. Например, при покупке товара в розничном магазине клиенту предоставляется чек после оплаты.
Дополнительно требовать акт в таких случаях не имеет смысла.

Документы подтверждающие передачу денег

N Ф03-2226/11) Когда суд может не поверить утверждению должника о том, что у него есть долг?Отказав займодавцу в удовлетворении заявления о включении его требований по договору займа в реестр требований кредиторов, суд исходил из следующего.Передача заимодавцем заемщику суммы займа является необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальной сделкой.Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.Кредитор не представил оригинал расписки.

Документ подтверждающий факт передачи денег

N А53-11322/2008) Заключение договора от имени директора, умершего на момент его подписания, еще не повод для признания сделки недействительнойСуд федерального округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которая, отменяя решение суда, отказала в удовлетворении требования налогового органа о признании недействительным договора займа, заключенного между организациями. Это требование было мотивировано тем, что генеральный директор займодавца, от имени которого был подписан договор, скончался до его подписания, что подтверждается соответствующими документами.
Это обстоятельство, по мнению налогового органа, вступает в противоречие с положениями ст.

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги - теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница - обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась - ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит "сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает - передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует - при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула - дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

В 2020 г. в России продолжает расти количество фактов мошенничества. Это связано с тем, что данный вид преступлений очень часто остается безнаказанным. Дело в том, что злоумышленник сам не признает свою вину, а пострадавшие зачастую просто не знают, что делать. Как доказать мошенничество и насколько это сложно на практике?

Согласно статье 159 УК РФ, мошенничество - это умышленное хищение имущества либо приобретение права на него через обман или злоупотребление доверием. В таком случае в суде необходимо доказать умысел обвиняемого. Если преступление совершается группой лиц, квалифицирующим признаком становится предварительный сговор. Например, при мошенничестве с недвижимостью злоумышленники действуют по следующей схеме: один находит объект недвижимости и продумывает организацию преступления, второй берет на себя роль риэлтора, третий занимается юридическим оформлением сделки.

Мирные переговоры

Занимая крупные суммы знакомым, часто люди не берут расписок. Многие даже считают это неприличным, потому что привыкли доверять своему окружению. Однако впоследствии они нередко не могут вернуть свои деньги обратно, поэтому возникает закономерный вопрос: как доказать мошенничество без расписки?

Прежде всего следует попытаться договориться , ведь должнику будет сложно отрицать факт передачи денег. Вероятно, он попросит об отсрочке - в таком случае можно будет разрешить конфликт мирным способом. Также адвокаты рекомендуют попробовать уговорить заемщика написать расписку о том, что он согласен выплатить долг. Это обеспечит гарантии того, что он не передумает, иначе дело будет передано в правоохранительные органы.

Однако на случай, если мирные переговоры окажутся неэффективными, человеку нужно знать, как доказать умысел на мошенничество, поскольку это квалифицирующий признак преступления.

Если заемщик не скрывается, общение с ним можно зафиксировать тремя способами:

Аудиозаписью разговора.
Видеозаписью беседы при личной встрече.
Интернет-перепиской.

Аудио и видеодоказательства

Один из способов, как доказать передачу денег при мошенничестве - подготовка аудио- или видеозаписи разговора с подозреваемым , в котором он прямо говорит о том, что взял определенную сумму в долг, но до их пор ее не вернул. Запись должна быть хорошего качества.

Перед звонком необходимо выполнить ряд действий:

проговорить в диктофон или на камеру точную дату и время звонка;
зафиксировать входящий и исходящий номера телефонов;
указать ФИО владельцев телефонов и их адреса.

Во время разговора нужно озвучить следующие моменты:

сумму долга;
дату передачи денег;
требование вернуть долг;
цель займа.

Когда разговор завершится, следует зафиксировать его продолжительность и точное время окончания. Потом необходимо составить протокол, который представляет собой расшифровку записи с описанием всех деталей разговора с должником.

При личной встрече с подозреваемым можно использовать не только диктофон, но и попросить кого-либо из знакомых провести скрытую видеосъемку. Такое доказательство будет дополнительным преимуществом в суде.

Текстовые доказательства

В 21 веке действенным способом, как доказать факт мошенничества, является текстовая переписка: по электронной почте, в социальных сетях или через sms . Важное условие - отправлять сообщения с аккаунта, который зарегистрирован на пострадавшего.

Когда должник ответит на сообщение, полученный текст нужно будет распечатать вместе с исходящим и сохранить, чтобы потом использовать как доказательство вины подозреваемого. Если в ходе судебного разбирательства должник начнет отказываться от своих слов, суд направит интернет-провайдеру или социальной сети запрос о реальности предоставленной переписки. Дополнительно следует подстраховаться свидетелями, которые смогут подтвердить факт общения в интернете пострадавшего и обвиняемого.

Ни один человек не застрахован от столкновения с профессиональными мошенниками. Однако, чтобы обезопасить себя от рисков, перед передачей денег необходимо потребовать с человека расписку , а также посмотреть документы, удостоверяющие его личность, записать его телефон, номер автомобиля, привлечь свидетелей. В случае мошенничества все эти данные позволят быстрее доказать преступление и получить компенсацию ущерба.

Доказательства мошенничества в предпринимательской деятельности

Если стоит вопрос о том, как доказать мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, важно понимать, что потребуется более тщательное расследование. Началом процессуальных действий станет декларирование факта преступления, поскольку неверная трактовка действий или намерений бизнесмена может повлечь за собой назначение реального тюремного заключения.

Все финансовая и разрешительная документация компании будет подвержена тщательному аудиту. С точки зрения закона, необоснованность взятых на себя финансовых обязательств, отраженная в бухгалтерских реестрах или договорах с партнерами и кредиторами, является главным доказательством преступления. Руководители предприятий в силу своего служебного положения знакомы с финансовой отчетностью и знают, правомерны ли сделки, которые они заключают. Подписывая какие-либо документы, они лично отвечают за соблюдение их условий и норм законодательства.

В первую очередь проверяется договор, обязательства по которому были нарушены. Специалисты проанализируют его правовую компетентность и значимые уточнения, которые могут снять ответственность за неисполнение договора в случае каких-либо причин - например, форс-мажора. Эти уточнения доказывают факт мошенничества, поскольку подтверждают, что бизнесмен заранее решил не выполнять договор и обезопасил себя.

Если нарушений в договоре не выявлено, в нем не обнаружено признаков преступного умысла, специалисты проверяют другие значимые условия для исполнения бизнесменом своих обязанностей, в том числе:

подлинность лицензии (если она требовалась для оформления договора);
наличие финансовых ресурсов (в случае заключения договора поставки товара, когда он был распродан, но не был оплачен);
наличие самого товара или канала его поставки (если товар заранее оплачен, но не поставлен).

При выявлении подобных обстоятельств преступный умысел и сам факт совершения мошеннических действий доказать в суде будет легко.

Обращение в правоохранительные органы

Перед тем, как обратиться в органы правопорядка, заимодавец должен направить должнику официальное письмо с требованием вернуть деньги. В этом документе необходимо подробно расписать все детали дела. Чтобы должник не смог утверждать, что ничего не знал о письме, необходимо использовать уведомление о факте его вручения.

При отсутствии реакции со стороны должника потерпевшему остается подать заявление в ОВД . В нем должны быть указать следующие данные:

все обстоятельства дела;
дата, время и место передачи денег;
точные реквизиты подозреваемого (ФИО, данные паспорта, дата рождения, место проживания);
количество времени, которое прошло с запланированной даты возврата долга;
просьба провести проверку на предмет состава преступления.

Отказ возвращать долг подпадает под статью 159 УК РФ — «Мошенничество», поскольку со стороны злоумышленника присутствует обман или злоупотребление доверием. Если должник вернет всю сумму займа, на данном этапе возможно примирение сторон и отзыв заявления. В противном случае подозреваемого вызовут в отделение полиции, где его допросят, чтобы выявить признаки состава преступления.

В случае, если должник сообщит, что не похищал деньги и собирается в будущем их вернуть, будет отказано в возбуждении уголовного дела. Полиция выдаст заявителю соответствующее постановление, которое будет одним из главных доказательств в суде.

Обращение в суд

Если вернуть долг с помощью полиции не удалось, пострадавшему следует узнать, как доказать мошенничество в суде - это единственный оставшийся способ вернуть свои деньги и наказать злоумышленника.

В заявлении для суда ответчик должен указать исчерпывающую информацию о себе: адрес проживания, место работы, семейное положение, средний доход за месяц, контактные данные. Также необходимо подробно описать все обстоятельства, которые повлекли за собой образование долга. Одновременно с иском рекомендуется подготовить ходатайство о наложении ареста на имущество должника . Заявитель может самостоятельно направить в ЕГРП запрос справки о наличии у ответчика имущества, а потом озвучить эти данные в суде. Чтобы ходатайство было удовлетворено, рекомендуется изложить опасения о том, что должник реализует имущество до завершения судебного процесса по делу.

Успех судебного разбирательства напрямую зависит от полноты доказательной базы. Потерпевшему понадобится предоставить:

аудио- и видеозаписи переговоров с подозреваемым с протоколами их расшифровки;
справки от оператора связи о владельце телефонных номеров;
распечатки переписок с должником по интернету и/или sms, заверенные у нотариуса;
письменную претензию и возвращенное уведомление о вручении заказного письма с требованием вернуть долг;
постановление ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела.

Косвенными доказательствами могут стать свидетельские показания, а также информация о наличии у потерпевшего денег на момент их передачи должнику и тратах должника в период займа.

Кроме того, заявитель должен иметь при себе паспорт и квитанцию об уплате государственной пошлины, но эти деньги он сможет взыскать с ответчика в случае, если выиграет суд. Есть возможность подать ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до фактического дня рассмотрения дела. В таком случае издержки понесет проигравшая сторона.

Ответ на вопрос, трудно ли доказать факт мошенничества, зависит от полноты собранных доказательств. Если у заимодавца есть расписка от должника, суд окажется на его стороне. Это главное подтверждение вины подозреваемого, который злоупотребил доверием кредитора и похитил его средства. Сложнее обстоит дело при отсутствии расписки. В таком случае нужно попытаться уговорить человека на мирное решение вопроса и составление этого документа. В случае отказа придется уделить повышенное внимание сбору доказательств. Однако любой судебный процесс трудоемкий и длительный, поэтому перед передачей денег в долг лучше подстраховать себя заранее - узнать больше информации о человеке, потребовать расписку и привлечь свидетелей.

Доказать безденежность договора займа или долговой расписки можно в следующих случаях:

факт передачи денежных средств от заимодавца к заемщику не зафиксирован ни в договоре займа (долговой расписке) ни в отдельных приложениях к договору (акт приема-передачи денег, расписка заемщика в получении суммы займа от заимодавца)
грубые опечатки в реквизитах сторон (при этом договор или долговая расписка составлена не от руки Заемщика)
если договор займа заключался под влиянием угрозы, насилия либо мошеннических действий (обмана и заблуждения)
если одна из сторон договора является недееспособной на момент передачи денежных средств

Обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такое важное условие обязательно следует отражать в договоре или долговой расписке ввиду того, что ст. 812 ГК РФ позволяет нечистым на руку заемщикам оспаривать договора займа и долговые расписки, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены ими от заимодавца. Оспаривание письменного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается , за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем, стечения тяжелых обстоятельств, либо размера долга до 1000 руб. включительно.

Что означает данное положение на практике при взыскании долга в суде?

Предположим, что в договоре займа (долговой расписке) подробно и без ошибок описан предмет договора займа и стороны обязательства. В то же время из текста расписки не ясно, были получены заемщиком денежные средства на момент написания расписки или денежные средства только будут переданы заимодавцем заемщику. Например, такие формулировки, как «получает», «получит», «предоставляется заем на сумму», не позволяют точно определить, были переданы денежные средства или нет. Таким образом, даже такие неудачные в расписке фразы, как «получит», «получает», а не «получил «, в будущем могут быть использованы недобросовестным заемщиком в суде в качестве основания для оспаривания договора займа по безденежности.

При этом следует учитывать, что для оспаривания договора займа или долговой расписки по безденежности заемщику достаточно просто заявить, что в действительности денежные средства ему не передавались . В результате нечеткое отражение в расписке условий о передаче денежных средств может привести к негативным последствиям для заимодавца. Далее в зависимости от иных дополнительных доказательств, представленных суду, будет устанавливаться факт передачи денежных средств от заимодавца к заемщику. Однако в любом случае нельзя использовать такой способ доказывания, как свидетельские показания, чьи-либо устные объяснения, только дополнительные письменные доказательства и иные доказательства (если сумма займа более 1000 руб). С нашей точки зрения, в долговой расписке необходимо указывать следующее: «Денежные средства переданы на момент написания настоящей расписки». Такая формулировка исключает любую возможность для недобросовестного заемщика оспорить долговую расписку по безденежности в будущем. Если же оформлялся договор займа, то такой текст необходимо указать в договоре, либо оформить его отдельным документом (распиской заемщика о получении суммы займа).

В этой связи возникает вопрос: почему так важно точно определить в договоре займа (долговой расписке) стороны договора займа (заемщика и заимодавца), предмет договора (деньги в валюте РФ) и факт его передачи? Если такие существенные условия определены в расписке неверно, то для обоснования отказа в иске заимодавца к заемщику о взыскании могут быть использованы не только нормы ч. 1 ст. 19, ст. 807, ст. 808 ГК РФ, но и другие положения ГК РФ.

Так, согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 — 419 ГК РФ). Обязательство займа является именно договорным в силу ст. 807 ГК РФ. Сама по себе долговая расписка не является договором займа, но закон применительно к правоотношениям займа допускает и признает, что долговая расписка подтверждает факт заключения договора на условиях, содержащихся в расписке. Данное положение гражданского законодательства вовсе не исключает обязанности сторон предусмотреть конкретные условия в расписке, которые считаются существенными.

Если в расписке четко не определена сторона обязательства займа, то в зависимости от ситуации можно ссылаться и на положения ч. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем.

Также согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общие положения ГК РФ о сделках и их недействительности также применимы и к обязательствам займа. Поэтому необходимо учитывать и положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ, предусматривающей, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Другим доказательством является, например, видеозапись.

Часто на основании ч. 1 ст. 162 ГК РФ пытаются говорить о невозможности доказывания конкретных условий договора займа, факт совершения которого подтверждается в суде распиской. Это случаи, когда в самой долговой расписке четко сформулированы стороны (заимодавец и заемщик), но конкретно не определены предмет договора и условия совершения займа. Например, условия о процентах за пользование займом, сроке его возврата, способе возврата.

Оспаривание обязательства займа при наличии долговой расписки, даже если она некорректно сформулирована, не содержит конкретных условий займа, не дает права ни заемщику, ни заимодавцу ссылаться на ст. 162 ГК РФ.

При оспаривании долговой расписки или договора займа по безденежности не допускается использовать в качестве способа доказывания свидетельские показания. Однако в некоторых случаях использовать свидетельские показания вполне допустимо. Например, если долговая расписка писалась под влиянием угрозы, насилия либо мошеннических действий. В таких случаях, сразу после того, как фактор угрозы и насилия отпадает или выявлен факт мошенничества, заемщику необходимо обратиться в полицию с соответствующим заявлением. Случаи, когда человек надеется, что факт мошенничества или угрозы можно будет доказать только свидетельскими показаниями, если другая сторона обратится в суд за взысканием по расписке, — ошибочны. Суд в таком случае посчитает, что если потерпевший своевременно не обратился в полицию, то, вероятно факты угрозы, насилия, мошенничества в день написания расписки отсутствовали.

В силу ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Тем не менее если, например, такое несущественное условие договора займа, как условие о процентах, не указано в долговой расписке, то ссылаться в суде на свидетельские показания, что денежные средства были даны в долг под проценты, безрезультативно. В такой части иска судом будет отказано, поскольку в письменном доказательстве (текст расписки) ничего о процентах не сказано, даже если свидетельскими показаниями подтверждается устная договоренность сторон о процентах по договору займа. Иными словами, для суда практически по любому гражданскому делу письменные доказательства имеют большую юридическую силу по сравнению со свидетельскими показаниями. Такова практика судов, и данное обстоятельство можно считать неписаным правилом.

Если в долговой расписке условия сформулированы таким образом, что невозможно ее оспорить по безденежности (ст. 812 ГК РФ), четко и грамотно прописаны все существенные условия договора займа (определены стороны, предмет), то признать такую расписку в суде недействительной возможно лишь по двум основаниям:

— ввиду недееспособности заемщика или заимодавца;

— расписка написана в результате злонамеренного соглашения сторон договора, под влиянием обмана и заблуждения.

Обойти возможность доказывания в суде в будущем недееспособность заемщика практически невозможно. Но и самому заемщику доказать свою недееспособность в суде на момент написания долговой расписки также непросто. Согласно ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная недееспособным лицом, ничтожна. Статья 176 ГК РФ предусматривает возможность признания сделки, совершенной лицом, ограниченным в дееспособности, недействительной. В соответствии со ст. 177 ГК РФ определяется недействительность сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.

Возникает вопрос: каким образом на практике недобросовестные заемщики могут использовать данные основания?

Договор займа, либо долговую расписку можно признать недействительной ввиду того, что он был недееспособен в момент ее написания в двух случаях:

1) на дату предполагаемой передачи денежных средств заемщику уже существовало вступившее в законную силу решение суда о признании должника недееспособным или решение суда было вынесено, но еще не вступило в законную силу (вступило позже);

2) на дату предполагаемой передачи денежных средств заемщику судом уже рассматривалось (было возбуждено) особое производство по признанию гражданина-должника недееспособным, он был лишен дееспособности и такое решение суда вступило в законную силу.

Следует учитывать, что чем больше времени прошло с момента заключения договора займа до момента признания заемщика недееспособным, тем меньше шансов признать такой договор недействительным. Доказательством недееспособности является вступившее в законную силу решение суда, и проверить данный факт заранее, на момент написания долговой расписки, практически невозможно. Суд не дает справок посторонним лицам о том, что в отношении какого-либо гражданина рассматривается дело о лишении его дееспособности. Суд не предоставляет таких сведений и на запрос адвоката. Если недееспособность гражданина была определена судом до даты написания расписки, тогда с уверенностью можно сделать вывод о недействительности договора займа (долговой расписки).

Если же ситуация обратная, т.е. заемщик написал долговую расписку (договор займа), а затем спустя несколько месяцев в отношении его стало рассматриваться гражданское дело о признании его недееспособным и суд лишил его дееспособности, то данное обстоятельство не дает оснований считать такой договор недействительным.

Для обоснования недействительности договора займа по ст. 171 ГК РФ помимо решения суда о признании человека недееспособным потребуется проведение психиатрической экспертизы для того, чтобы выяснить, был ли человек способен понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, т.е. на момент написания расписки.

Поэтому на практике есть определенная закономерность — чем больше времени прошло с момента заключения договора займа и до признания судом заемщика недееспособным, тем меньше шансов, что такой договор будет признан судом недействительным по исковым требованиям опекуна заемщика к заимодавцу и наоборот.

Аналогичные способы доказывания происходят и при обосновании недействительности договора займа (долговой расписки) по ст. 176 ГК РФ.

Психические заболевания и состояние психики человека бывают разными. Не все заболевания создают основания для признания человека недееспособным. Человек может быть ограничен в дееспособности, например, в силу своей алкогольной зависимости. Это также должно быть подтверждено решением суда или заключением экспертизы. Иными словами, такой человек дееспособен, он все понимает и может руководить своими действиями, но его воля и мотивы поступков находятся в зависимости, т.к. само заболевание влияет на его волю.

Иначе обстоит дело с применением на практике ст. 177 ГК РФ. Здесь речь идет о случаях, когда на момент заключения договора займа один из участников такой сделки (в нашем случае — заемщик) не был лишен дееспособности или ограничен в ней по решению суда. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Надлежащим доказательством для требований заемщика является заключение психиатрической экспертизы или комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Экспертиза психиатрическая — это освидетельствование психического состояния лица на предмет понимания лицом значения своих действий и возможности управлять ими. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (КППЭ) — это исследование, затрагивающее пограничные между психологией и психиатрией проблемы.

Так, например, человек состоит на учете у врача-психиатра, но серьезного расстройства выявлено не было, кроме того, присутствует иное заболевание (недавно перенесенный инсульт). При психиатрической экспертизе эксперт сделает вывод о том, что в юридически значимый период у человека были нарушения в работе мозга, но недостаточные для того, чтобы с уверенностью можно было сказать о его недееспособности. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в таком случае может сделать вывод о совокупности двух заболеваний и о том, что оба таких заболевания дают основание для заключения о том, что заемщик в юридически значимый период времени не понимал в полной мере значение своих действий.

При этом если заимодавец докажет, что он был добросовестным, т.е. не знал и не мог знать о фактах, на основании которых была применена ст. 177 ГК РФ, то законный представитель недееспособного должен будет возвратить основную сумму долга без начисления на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, каких-либо убытков и неустоек.

Таким образом, как уже отмечалось выше, предусмотреть какие-либо дополнительные условия в договоре займа (долговой расписке), чтобы предотвратить в будущем возможность ее оспаривания по фактам недееспособности или ограниченной дееспособности, невозможно. Для решения этой проблемы можно только при оформлении расписки попросить заемщика представить справку из местного психоневрологического диспансера о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра или нарколога. Очевидно, что справка должна быть по состоянию на дату, предшествующую дате составления самой расписки.

Статьи 178 и 179 ГК РФ предусматривают возможность признания любой сделки недействительной, если она была совершена под влиянием обмана, заблуждения, насилия или угрозы насилия, а также если сделка была совершена при стечении неблагоприятных жизненных обстоятельств для человека на таких условиях, что при обычной жизненной ситуации человек не стал бы заключать такую сделку (кабальная сделка) . В процессе доказывания данные обстоятельства подтвердить достаточно сложно. Так, доказать существенное заблуждение человека, писавшего долговую расписку, практически не представляется возможным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Г.А. к Абрамяну Л.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Абрамяна Л.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Абрамяна Л.Г. - Зеленова М.Ф. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Петросяна Г.А., его представителей Пакулина Я.И. и Гуры О.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Петросян Г.А. обратился в суд с иском к Абрамяну Л.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 6 октября 2009 г. ответчик получил от него денежную сумму в размере... руб., которые обязался вернуть через несколько дней, однако принятого на себя обязательства не исполнил.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2012 г. иск удовлетворен. С Абрамяна Л.Г. в пользу Петросяна Г.А. взыскана сумма долга в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абрамяна Л.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2013 г. указанная кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм права были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что следственным отделом г. Видное следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области 19 октября 2009 г. возбуждено уголовное дело по пунктам «а», «г», «з» части 2 статьи 126, части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту похищения А. - брата Абрамяна Л.Г. и вымогательства за его освобождение денежных средств.

Постановлением следователя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. уголовное преследование в отношении Петросяна Г.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

Из объяснений Петросяна Г.А., данных им в ходе допроса на очной ставке, следует, что по просьбе Абрамяна Л.Г. он собрал... руб. на выкуп его похищенного брата для передачи ему в г. ..., которые 5 октября 2009 г. привез в аэропорт «...», вместе с ним приехал... Р. Пакет с деньгами Петросян Г.А. положил в сумку... Р., написал ему номер телефона Абрамяна Л.Г., одновременно сказал... Л., которого Петросян Г.А. встретил в аэропорту, чтобы эти деньги он, хорошо знающий Абрамяна Л.Г., передал ему. Впоследствии Петросян Г.А. узнал о том, что деньги переданы Абрамяну Л.Г. Также Петросян Г.А. пояснил, что при ранее состоявшемся разговоре с ответчиком тот обещал вернуть ему указанную сумму через три дня.

Абрамян Л.Г., допрошенный в ходе очной ставки, показал, что 5 или 6 октября у входа в торговый центр «...» в г. ... он встретился с... Л., в это время к ним подошел ранее незнакомый ему молодой человек. Этот молодой человек подошел к автомобилю и, вернувшись, принес непрозрачный пакет, который передал ему. Абрамян Л.Г. забрал указанный пакет. В ходе допроса Абрамян Л.Г. подтвердил, что говорил истцу о том, что после освобождения брата вернет ему указанную сумму.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что факт заключения сторонами договора займа и его условия подтверждаются показаниями Абрамяна Л.Г., а отсутствие письменного договора займа или расписки не может свидетельствовать об отсутствии между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вынесенные судебные постановления не основаны на законе.

Согласно статье 433 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Между тем, как усматривается из материалов дела, договор займа сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом Абрамяну Л.Г., в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, не основан на законе.

Что касается показаний Абрамяна Л.Г., отраженных в протоколе очной ставки от 30 сентября 2010 г., то эти показания сами по себе не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта заключения этого договора, учитывая императивные предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа.

Кроме того, из кассационной жалобы Абрамяна Л.Г. также следует, что он получил пакет, который передал от одних лиц другим, связанным с похищением его брата, при этом содержимое пакета он не проверял и действовал под руководством сотрудников правоохранительных органов в рамках оперативных мероприятий по освобождению его брата и фиксации преступления.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судьи

Гетман Е.С.

Момотов В.В.

Обзор документа

Гражданин обратился в суд с целью взыскать долг по договору займа.

Как указал истец, он не заключал с ответчиком письменный договор.

Между тем факт получения денег ответчиком подтверждается его свидетельскими показаниями, которые зафиксированы в материалах уголовного дела - в протоколе очной ставки.

Суды двух инстанций согласились с такими доводами.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

В соответствии с ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Такой договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает МРОТ не менее, чем в 10 раз, а в случае, когда займодавцем является юрлицо, - независимо от величины средств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или количества вещей.

Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Однако это не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.

Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

При таких обстоятельствах вывод о том, что в данном деле между сторонами сложились отношения по договору займа, не основан на законе.

Что касается показаний, отраженных в протоколе очной ставки, то сами по себе они не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта заключения договора займа.

Причина - ГК РФ закрепляет императивные предписания ГК РФ, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа.