Состоялся аукцион, объектом закупки которого является оказание услуг по ТО и ремонту автомобилей. В связи с тем, что невозможно определить объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту автомобилей в соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется соответственно по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. НМЦК (то есть бюджетный лимит) оставляет 1 400 000 рулей, а общая начальная (максимальная) стоимость позиции (стоимость запчастей плюс стоимость нормо-часа) составляет 4 135 367,58. Все это было указано в аукционной документации, однако в извещении о проведении аукциона была допущена техническая ошибка и в разделе объект закупки стоимость позиции была указана 1 400 000 рублей. Подскажите пожалуйста, порядок действий заказчика в данной ситуации. Я понимаю, результаты аукциона необходимо признать недействительным. Как правильно оформить документы в этом случае?

Ответ

Официальные разъяснения о том, как поступать учреждениям, если при составлении извещения или документации допущены технические ошибки- законодательство не дает.

Если учреждение обнаружило несоответствие в извещении позже, чем за 2 дня до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, то изменения в извещение или документацию вносить нельзя. Поэтому в таком случае рекомендуем обратиться в территориальный орган ФАС России с заявлением о том, что обнаружена техническая ошибка, которая может повлечь ограничение конкуренции и (или) нарушение Закона 44-ФЗ от 05.04.2013г. После рассмотрения Вашего заявления УФАС выпишет предписание об устранении нарушения и, возможно, об аннулировании закупки. Пример аналогичного выхода из ситуации приведен в Решении Тамбовского УФАС России от 29.04.2014 по делу N ВП-38/14.

В извещении о проведении электронного аукциона должны быть указаны:*

• адрес электронной площадки в Интернете;
• дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе;
• дата проведения аукциона;
• краткое изложение условий контракта и характеристик поставляемого товара (объема выполняемых работ, оказываемых услуг);
• размер обеспечения заявок;
• единые и дополнительные требования к участникам , а также исчерпывающий перечень документов, которые они должны представить, чтобы подтвердить соответствие некоторым из требований;

Полный перечень данных, которые обязательно должны быть в публикуемом извещении, содержится в статье 42 и части 5

Изменение извещения об аукционе

Заказчик вправе внести изменения в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до окончания срока подачи заявок на участие в нем. Но сведения об объекте закупки изменить нельзя.*

При этом срок подачи заявок на участие должен быть продлен так, чтобы со дня размещения изменений до даты прекращения подачи заявок оставалось:

• не менее чем семь дней - если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн руб.;
• не менее 15 дней - если начальная (максимальная) цена контракта превышает 3 млн руб.

Такой порядок предусмотрен в части 6 статьи 63 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Документация об аукционе

Одновременно с публикацией извещения об аукционе разместите на официальном сайте всю необходимую документацию. Например, проект контракта является частью такой документации* (ч. 4 ст. 64 , ч. 1 ст. 65 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ). К размещенной документации предоставляется свободный и бесплатный доступ (ч. 2 ст. 65 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

В документации должна быть раскрыта вся информация относительно закупки, в частности:*

• наименование и описание предмета закупки и обоснование начальной (максимальной) цены контракта;
• требования к содержанию заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению;
• требования к участникам аукциона, установленные частью 1 и при необходимости частями 1.1 и статьи 31 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ;
• информация о валюте цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);
• размер и порядок внесения обеспечения исполнения контракта;
• сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Все необходимые требования к объекту закупки оформите отдельным приложением к аукционной документации - техническим заданием. О том, как правильно его составить, см. Как сформировать техническое задание .

Полный перечень сведений, которые должны содержаться в документации об аукционе, установлен частями , статьи 64 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ. Если учреждению нужно заключить контракт на энергосервис , дополнительно отразите сведения, указанные в частях и статьи 108 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Заключение контракта

Контракт по результатам электронного аукциона заключайте на условиях, указанных в извещении об аукционе, по цене, предложенной победителем* (ч. 1-2 ст. 70 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) должен быть заключен на условиях аукционной документации, по цене, предложенной таким участником. При этом цена не может быть выше начальной (максимальной) цены контракта. Об этом сказано в пункте 25 части 1 статьи 93 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

2. Статья 70. Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

«Заключение контракта по результатам электронного аукциона

1. По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.*

2. В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.»

3. РЕШЕНИЕ ТАМБОВСКОГО УФАС РОССИИ от 29.04.2014 № ВП-38/14

«О результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе»

Инспекция Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) по осуществлению внеплановых проверок в сфере размещения заказов* в составе:

ведущий заседание - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

на основании п. 2 ч. 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании обращения областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Т",

осуществив внеплановую проверку соблюдения заказчиком областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Т" требований Закона о контрактной системе при размещении при проведении электронного аукциона N 0164200003014001037,

установила:

Комитет государственного заказа Тамбовской области 07.04.2014 года опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Е" http://roseltorg.ru извещение N 0164200003014001037 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку реагентов диагностических и расходных материалов для анализатора СА-180.

Закупка осуществляется для нужд областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Т".

Заказчик 24.04.2014 и 28.04.2014 обратился в Тамбовское УФАС России и сообщил, что в спецификации (Приложение N 1 к контракту) по позициям N 8, 10 допущена техническая ошибка - неверно указана фасовка поставляемого товара, по позиции N 28 технического задания установлено требование к дополнительному компоненту - ошибочно указано "уксусная кислота" вместо требуемого "ацетат натрия".

На основании обращения проведена внеплановая проверка.

Инспекция Тамбовского УФАС России в результате проверки приходит к следующему выводу.*

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Установлено, что в спецификации, являющейся приложением N 1 к проекту контракта, по позиции N 8 "Набор для определения D-Димера" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Метод количественный иммунотурбидиметрический, усиленный латексными частицами. Фасовка: не менее 6 мл". По позиции N 10 "Калибратор D-Димера" установлено: "В набор должен входить лиофилизированный калибратор, изготовленный на основе человеческой сыворотки, и разбавитель. Фасовка: не менее 32 мл".

При этом, из объяснений Заказчика следует, что он при установлении требований к товарам ошибочно указал показатели фасовки товара по пунктам 8, 10 технического задания: по пункту 8 указал 6 мл вместо 32 мл, а по пункту 10 - 32 мл вместо 6 мл.

По позиции 28 "Реактив промывающий N 9" установлены характеристики товара: "основной компонент - моноэтаноламин, дополнительный компонент - уксусная кислота. Фасовка: не менее 500 мл", в то же время из пояснений Заказчика следует, что для данного реактива в качестве дополнительного компонента необходимо было применять "ацетат натрия", а не "уксусная кислота", как указано в документации об аукционе.

Таким образом, характеристики предмета закупки в описании предмета закупки установлены Заказчиком не объективно, а также не отвечающие его потребностям, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Ввиду изложенного, инспекция Тамбовского УФАС России пришла к выводу, что Заказчик нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона, установив требования к товару в нарушение принципа объективности.

Указанное нарушение могло привести к ущемлению прав и законных интересов участников закупки, так как фактически в спецификации содержится недостоверная информация о закупаемом товаре, что ограничивает количество участников закупки.

Обращение областного государственного бюджетного учреждения "Т" о допущенных нарушениях в документации о закупке направлено на исправление ошибочных требований и восстановление прав и законных интересов участников закупки, а также на осуществление Заказчиком эффективной закупки.

Частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Инспекция, руководствуясь ст. 99 , ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

1. Признать областное государственное бюджетное учреждение "Т" нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Выдать государственному заказчику - областному государственному бюджетному учреждению "Т", оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.*

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в суд, в арбитражный суд.»

В процессе закупки нередко возникают ситуации, когда участник может заметить ошибку заказчика, которая может иметь последствия, или с достаточным основанием заключить, что его права были нарушены. О том, что делать поставщику в этих случаях, читайте в статье.

Если заказчик по 44-ФЗ допустил ошибку в документации

Рассмотрим ситуацию, когда поставщик принял участие в электронном аукционе и был признан его победителем. Госзаказчик в установленный законом срок прислал ему проект контракта и, ознакомившись с проектом, подрядчик обнаружил, что тот содержит ошибки.

Ошибки эти могут быть самого разного характера - например, информация о товаре, цена контракта, или иные условия, разнятся со сведениями, указанными ранее в извещении. Или в проекте есть технические ошибки , которые могут иметь юридические последствия. Или, допустим, за время проведения закупочной процедуры реквизиты одной из сторон изменились.

Что делать поставщику в таком случае?

Подчеркнем, что эта ситуация касается только электронного аукциона , и ее разрешение регулируется ч. 4 ст. 70 Закона №44-ФЗ. Так как функционал ЭТП не предусматривает возможности корректуры проекта контракта, поставщику нужно оформлять протокол разногласий, то есть, предложение о согласовании отдельных условий контракта, которые поставщика не устраивают.

В процедуре направления протокола разногласий есть два неясных юридически момента, на которые поставщику стоит обратить внимание.

Во-первых , в законе о контрактной системе не указаны конкретные сроки направления протокола. Процессуальная практика и смысл частей 5 и 13 той же статьи подразумевают, что речь идет о 13 днях после подведения итогов аукциона, после чего поставщик будет признан уклонившимся от заключения договора.

Второй момент касается ситуации, когда в последний, 13-й день, заказчик прислал исправленный (возможно, уже не в первый раз) проект контракта, в котором поставщик все же нашел ошибки. Здесь можно рекомендовать подписать контракт, если ошибки несущественны, а потом заключить регулирующее их допсоглашение. Иначе поставщик рискует попасть в РНП .

Если остались ошибки заказчика по 44-ФЗ

Если в исправленном заказчиком после получения протокола разногласий проекте контракта все еще остались ошибки и они при этом существенны (например, указан разный срок выполнения работ), подрядчику остается только обратиться в ФАС.

Поставщику следует также обратить внимание, что:

1. существенные условия контракта допускается корректировать лишь в случае их расхождения с извещением;
2. протокол должен быть оформлен отдельным документом, исправленный проект контракта не принимается.

Обжалование действий заказчика в ФАС

Если участник торгов считает, что действия заказчика нарушают его права и/или расходятся с законом о контрактной системе или иными законами РФ, он имеет право подать жалобу в антимонопольный орган.

Многое в этом случае зависит от грамотно составленного заявления в ФАС. Для начала необходимо сформулировать повод подачи заявления, определить, достаточно ли он значим, и обосновать юридически, что именно, и каким образом нарушил заказчик.

Далее поставщик составляет жалобу, опираясь на образец, представленный на сайте ФАС, а также на аналогичные удовлетворенные жалобы из реестра в ЕИС. Жалоба по 44-ФЗ должна включать в себя претензию, ее документальное подтверждение, реквизиты процедуры закупки и обеих участвующих сторон. Если ФАС признает жалобу обоснованной, проводится полная проверка процедуры, и ее итоги могут быть отменены.

Законодательство постоянно меняется и нельзя быть уверенным на 100%, что, проводя закупку, сделал все правильно. В статье мы собрали наиболее распространённые ошибки заказчиков, которые встречаются на практике и которые нужно учиться не допускать.

Чаще всего ошибки совершаются при формировании закупочной документации, в частности, при описании объекта закупки. От того, насколько правильно составлена закупочная документация, зависит исход закупки. Остановимся на наиболее распространённых ошибках заказчиках, допускаемых ими на этапе формирования документации.

1. Избыточные требования при описании объекта закупки

Порой заказчики включают в закупочную документацию излишние требования. Например, указывают характеристики, которые могут быть проверены лишь в лабораторных условиях — «температура начала кристаллизации», «индекс вязкости», «плотность», «содержание серы в %».

Для того, чтобы испытать товар, участник закупки должен его сначала произвести или купить. При этом Закон № 44-ФЗ не обязывает претендента на контракт иметь в наличии товар на складе в момент проведения торгов.

Поэтому не следует включать в техзадание требования к химическому составу, компонентам товара, технологии его производства, и показатели, значения которых можно определить по результатам испытаний (как правило, указание на то, что данный показатель определяется испытанием, имеется в ГОСТе).

Соответствующие разъяснения есть в письме ФАС России от 01.07.2016 №ИА/44536/16. Позиция ФАС России поддержана решением Верховного суда РФ от 09.02.2017 № АКПИ16-1287.

Пример: Решение ФАС России от 08.06.2018 по делу № 18/44/105/640 (номер закупки в ЕИС 0315100000318000106)

2. Отсутствие надлежащей инструкции по заполнению заявки

Закон № 44-ФЗ устанавливает требование о наличии в составе закупочной документации инструкции по заполнению заявки. При этом требования непосредственно к содержанию инструкции отсутствуют.

В этой связи некоторые заказчики пренебрегают разработкой данного раздела и ограничиваются формальным наличием инструкции в тексте документации.

На этот счет уже сложилась позиция ФАС России, которая считает ненадлежащую инструкцию нарушением Закона № 44-ФЗ.

Положения инструкции должны быть понятными и непротиворечивыми. Так, инструкция должна содержать, в том числе указание на разделы документации, в которых содержатся показатели, в отношении которых участники подают свои предложения, порядок их заполнения.

Требования к инструкции по заполнению заявки изложены ФАС России в письме от 01.07.2016 № ИА/44536/16.

Пример: Решение ФАС России от 13.09.2016 по делу № К-1462/16 (номер закупки в ЕИС 0158200002016000011)

3. Составление документации, создающей преимущества отдельным поставщикам

Данное нарушение проявляется в двух основных формах:

• установление в техническом задании требований к поставке товара с определенными характеристиками, которым отвечает товар «нужных» поставщиков (это могут быть требования к весу, упаковке, габаритам, комплектности);
• использование в документации критериев оценки, необоснованно создающих преимущества определенным поставщикам (успешный опыт поставок на территории одного населенного пункта, наличие на праве собственности оборудования и материальных ресурсов).

Такие требования свидетельствуют об ограничении конкуренции и необоснованном создании преимуществ отдельным участникам закупки, что может послужить основанием для рассмотрения действий заказчика на соответствие требованиям не только Закона № 44-ФЗ, но и требованиям антимонопольного законодательства (статья 17 Закона № 135-ФЗ).

Пример: Решение Тюменского УФАС России от 18.05.2018 по делу № ФКС18/156 (номер закупки в ЕИС 0167200003418002162).

4. Требование о поставке товара определённого производителя без сопровождения словом «или эквивалент» и отсутствие параметров эквивалентности

Иногда в документации о закупке заказчики указывают наименование производителя, страны происхождения и торговую марку товара без слов «или эквивалент».

Это допустимо только в тех случаях, когда заказчик обоснует необходимость обеспечения взаимодействия закупаемых товаров с товарами, которые уже им используются.

В иных случаях, указание на торговую марку товара без сопровождения слов «или эквивалент» является прямым нарушением Закона № 44-ФЗ.

Также заказчик обязан установить параметры эквивалентности — максимальные и минимальные значения показателей, а также какие показатели менять нельзя. Не установив параметры эквивалентности, заказчик нарушает Закон № 44-ФЗ.

Важно! Если не написано по каким параметрам определять эквивалентность, то любой товар можно считать эквивалентом.

Пример: Решение ФАС России от 13.12.2017 № КГОЗ-424/17 (номер закупки в ЕИС 0548100000217000022).

5. Некопируемая документация

Проблема заключается в том, что заказчики размещают документацию в формате «*.pdf», рисунках, файлах с расширением «*.exe» и в других форматах, которые не позволяют участнику закупки осуществить поиск и копирование техзадания.

Невозможность копирования текста вынуждает участников закупки самостоятельно перенабирать текст, что приводит к опечаткам в заявке и влечёт риски не заполнить заявку в установленные сроки.

Позиция ФАС России — документация в некопируемом/нередактируемом формате нарушает Закон № 44-ФЗ, ограничивает конкуренцию, указывает на «заточку» закупки под «нужного» поставщика.

По данному поводу есть письма ФАС России от 16.11.2016 № ИА/79173/16 и Минэкономики России от 23.05.2016 № Д28и-1299, от 22.02.2017 № Д28и-1121.

Пример: Решение ФАС России от 02.08.2017 по делу № К-986/17 (номер закупки в ЕИС 0158100017017000043).

6. Размещение проектно-сметной документации не в полном объеме

Неразмещение проектно-сметной документации в полном объеме — нарушение. Нежелание размещать всю проектно-сметную документацию заказчики иногда мотивируют стремлением не запутать участников закупки или отсутствием в этом необходимости, поскольку выполняется лишь часть работ в рамках сметы.

Однако, размещение не всей проектно-сметной документации ограничивает возможность подготовки заявки на участие в электронном аукционе и влечёт за собой ограничение количества участников закупки.

Такой позиции придерживаются специалисты ФАС России (письмо № АЦ/14427/16 от 09.032016), Минэкономразвития России (письмо от 20.04.2017 № Д28и-1623). Аналогичная позиция содержится и в Обзоре Президиума Верховного Суда России от 28.06.2017.

Пример: Решение ФАС России от 10.05.2017 № 432 (номер закупки в ЕИС 0119200000117001503).

Другой ряд распространённых ошибок связан с необоснованным отклонением заявок участников. Здесь можно остановиться на следующих ошибках:

7. Отклонение заявки участника в связи с отсутствием указания товарного знака

Отклонение заявки по причине отсутствия указания на товарный знак является неправомерным. Даже если заказчик считает, что у товара не может не быть товарного знака (например, при закупке компьютерной техники), он не имеет права требовать от участника закупки его указания.

Обязательной к указанию является только страна происхождения (при применении заказчиком нацрежима).

Марку или торговое наименование товара участнику закупки необходимо указывать только при их наличии.

Если участник закупки правильно оформил первую часть заявки, отклонение такой заявки на основании того, что участник не указал товарный знак, нарушает положения Закона № 44-ФЗ.

Пример: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.06.2018 по делу № 44-3106/18 (номер закупки в ЕИС 0372200152418000003)

8. Отклонение заявки участника, когда есть согласие на поставку товара, но не указаны его характеристики

Заявка отклоняется комиссией заказчика, если содержит согласие, но в ней отсутствуют конкретные показатели товара.

Однако, если заказчик указал в документации товарный знак, фирменное наименование, страну происхождения товара, то участнику в первой части заявки достаточно предоставить только согласие на поставку товара.

Указание конкретных показателей товара необходимо в том случае, если участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, или же заказчиком не установлены требования к показателям товара и его товарному знаку.

Письма Минэкономики России от 17.03.2016 № Д28и-666 и от 30.12.2015 № ОГ-Д28-16596.

Пример: Решение ФАС России от 06.02.2018 № ПГОЗ-001/18 (номер закупки в ЕИС 0373100056017000620)

9. Отклонение за наличие в РНП по 223-ФЗ

Заказчики, не желая работать с неблагонадежными поставщиками, устанавливают в закупочной документации требование об отсутствии сведений об участнике закупке в Реестре недобросовестных поставщиков.

В ЕИС размещено 2 реестра — по Закону № 223-ФЗ и Закону № 44-ФЗ. Несмотря на схожее предназначение и единое место расположения — это два разных реестра. И в силу прямого указания в Законе № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупки об отсутствии сведений в Реестре по Закону № 223-ФЗ и отклонять участника закупки по данному основанию.

Пример: Решение Рязанского УФАС России от 18.05.2017 по делу № 220-03-3/2017 (номер закупки в ЕИС 0859300019617000450)

10. Изменение объемов поставки и сроков исполнения контракта

Заказчики иногда используют право увеличить объёмы поставляемого товара. Здесь возникают ошибки, касающиеся того, насколько можно увеличить данные объёмы поставки. Увеличение объёмов поставки возможно на этапе заключения и исполнения контракта.

Увеличение объёмов поставки на этапе заключения контракта допустимо при наличии в закупочной документации соответствующего условия.

Важно! Достижение увеличения цены контракта осуществляется только за счет объема поставки. Цена товара за единицу должна оставаться неизменной, а всё удорожание контракта не должно превысить его НМЦК.

Что касается удорожания контракта в рамках его исполнения, то оно также достигается исключительно за счет увеличения объёмов поставки, но не более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным.

При этом даже если объем поставки вырос, сроки поставки товара и сроки оплаты товара изменению не подлежат.

Комиссия УФАС указала на частую ошибку заказчиков: в проекте контракта не допускаются формулировки, позволяющие строгое отношение к «чужим» и мягкое - к «своим». В данном случае речь шла о неустойках. В то же время комиссия простила Заказчику техническую ошибку, т.к. она не повлияла на результат процедуры определения поставщика.

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела 9 декабря 2014 года жалобу ИП Мутовина Е.В. на действия государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» при определении поставщика путем проведения запроса котировок «Поставка товаров бытовой химии и средств индивидуальной защиты», извещение № 0319100009714000042.
Из содержания жалобы следует, что при формировании извещения о проведении запроса котировок заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.
Во-первых, раздел «Ответственность сторон» проекта государственного контракта в части формулировок ответственности подрядчика содержит формулировки «Заказчик вправе», что не позволяет точно определить, будет ли заказчик в однозначном порядке в отношении поставщика применять начисление штрафов и пени в случае просрочки исполнения обязательств со стороны поставщика.
Во-вторых, в техническом задание в графе «Дезинфицирующее средство» в столбце «Вид и назначение» написан вопрос «На какой момент?». Указанный вопрос вводит в заблуждение подателя жалобы, что же ему необходимо указывать.
Рассмотрев существо жалобы, представленные документы и сведения, заслушав пояснения, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила:
Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что, исходя из вышеприведенных норм, законодателем предусмотрен безальтернативный вариант действия заказчика в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя), который просрочил исполнение обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, а именно: вышеуказанные нормы Закона о контрактной системе однозначно предписывают заказчику направить поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), без предоставления заказчику права выбора того или иного варианта воздействия на поставщика (подрядчика, исполнителя) .
Проанализировав положения проекта государственного контракта, Комиссия установила, что пунктом 7.3 раздела 7 рассматриваемого проекта предусмотрено, что государственный заказчик вправе требовать выплаты поставщиком пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Установление заказчиком вышеуказанного условия о том, что по своему усмотрению он будет требовать выплаты поставщиком пени в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязательств, предусмотренные контрактом, противоречит требованиям части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Описание объекта закупки изложено заказчиком в спецификации (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок). Заказчиком следующим образом описан объект закупки:
Дезинфицирующее средство. ГОСТ12.1.007-76 (п.п.1.2,1.3).
Состав: натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты 84%, адипиновая кислота, карбонат натрия и другие функциональные добавки.
Внешний вид: таблетки круглой формы.
Цвет: белый (допускается появление светло-желтого окрашивания в процессе хранения). Запах хлора. Средняя масса, г 3,4 ± 0,3
Массовая доля хлора 46.0 ± 4,0
Количество активного хлора, выделяемого при растворении одной таблетки в воде,г 1,5 ± 0,15
Упаковка по ОСТ 6-15-90.2 потребительская тара вес 1 кг (300 таблеток)
Маркировка по ОСТ 6-15-90.3
Срок годности в упаковке 6 лет. НА КАКОЙ МОМЕНТ?

Комиссия обращает внимание на то, что указание заказчиком характеристик и показателей рассматриваемого товара, который является объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в спецификации (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок), не свидетельствует об отсутствии у участника закупки возможности в определении потребности заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости. Таким образом, неуказание заказчиком иных характеристик рассматриваемого товара свидетельствует об отсутствии дополнительных требований у заказчика к иным характеристикам указанного товара.
Вместе с тем, исходя из пояснений заказчика, имеющаяся в позиции № 5 спецификации (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок) вопросительная формулировка «На какой момент?» является технической ошибкой заказчика, которая не послужила бы основанием для отклонения заявки того или иного участника закупки, пожелавшего участвовать в запросе котировок.
Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что в запросе котировок приняло участие пять участников закупки. Следовательно, им в полном объеме были понятны условия, изложенные заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, в том числе, и показатели дезинфицирующего средства, установленные в позиции № 5 спецификации (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок). У указанных участников закупки не возникло сложностей с формулированием своего предложения в поставке дезинфицирующего средства, исходя из характеристик, установленных заказчиком в позиции № 5 спецификации (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что довод подателя жалобы о введении в заблуждение заказчиком участников закупки указанием вопросительной формулировки «На какой момент?» в позиции № 5 спецификации (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок) не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.
На основании вышеизложенных обстоятельств Комиссия приняла следующее решение:
1. Признать жалобу частично обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим требования части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки не выдавать, в связи с тем обстоятельством, что допущенное заказчиком нарушение не влияет и не может повлиять на результат определения поставщика путем проведения запроса котировок.

Спортивные учреждения при закупках товаров, работ и услуг для обеспечения своих нужд руководствуются в зависимости от типа федеральными законами от 05.04.2013 N "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N ) и от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон N 223-ФЗ). К сожалению, несмотря на обширную судебную практику и наличие решений ФАС по спорным вопросам, нарушения положений данных законов все-таки имеют место. Сегодня рассмотрим наиболее часто встречающиеся из них.

Нарушения Закона N

Прежде чем рассматривать нарушения, пару слов скажем об ответственности. В КоАП РФ достаточно много статей, в которых описаны виды правонарушений в области закупок, а также установлена административная ответственность. В основном это, конечно же, штрафы, которые достигают значительных сумм (до 1 млн. руб.). Причем наказание может понести не только должностное лицо спортивного учреждения (например член комиссии, руководитель учреждения), но и сама организация.
Чтобы минимизировать вероятность привлечения учреждения к административной ответственности, рекомендуем периодически изучать нормативные акты контролирующих органов и Минэкономразвития, поскольку они достаточно часто разъясняют те или иные положения законодательства в области закупок. А это важно, потому что иногда одну и ту же норму можно трактовать по-разному.
Итак, перейдем к ошибкам и недочетам.

Описание объекта закупки

Как мы знаем, описание объекта закупки должно соответствовать требованиям, установленным Законом N . В частности, его ст. 33 определено, что может включать в себя такое описание, а что должно. По общему правилу описание объекта закупки должно быть объективным. В описание вносятся функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что установление этих требований влечет за собой ограничение количества участников закупки, только если нет другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Не будем разбирать все требования – их слишком много. Расскажем лишь об основных.
1. Описание объекта закупки не должно даже косвенно указывать на одного конкретного производителя.
Действительно, иногда, чтобы закупить товар конкретного производителя, заказчики "списывают" у него технические характеристики товара и тем самым ограничивают количество участников. Контролеры считают, что это недопустимо.
Так, Свердловское УФАС рассматривало жалобу участника электронного аукциона – ООО, которое считало, что положения документации об аукционе, проводимом МБУ, в части описания объекта закупки нарушают Закон N , поскольку указывают на одного конкретного производителя.
Комиссия УФАС установила, что 22.09.2015 МБУ был объявлен электронный аукцион. 25.09.2015 в адрес МБУ поступил запрос на дачу разъяснений положений документации касательно неправомерного описания технических характеристик в техническом задании аукционной документации, в котором были приведены параметры товара одного производителя – Flexicare. МБУ ответило на запрос, что характеристикам соответствует товар не только указанного, но и иных производителей, привело в подтверждение письмо представительства компании Primed, в котором сообщалось, что в линейке их продукции присутствует товар, подходящий под запрос.
Вместе с тем в данном письме отсутствует указание на конкретный товар, производство которого осуществляет Primed и который соответствует характеристикам, данным в аукционной документации, что не позволило Комиссии УФАС сделать вывод о существовании упомянутого товара на рынке.
На заседании Комиссии представитель заказчика пояснила, что по совокупности приведенных требований товар, соответствующий требованиям аукционной документации, производится несколькими производителями, а именно – Teleflex, AEC. Вместе с тем представить регистрационные удостоверения на товары этих производителей, которые помогли бы сделать вывод о наличии данных товаров на рынке, МБУ не смогло.
Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона N наименование и описание объекта закупки не носит объективного характера. Соответственно, МБУ признано нарушившим Закон N и привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 и 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение УФАС по Свердловской области от 05.10.2015 по делу N 1270-з).
Аналогичные решения принимались ФАС и в других регионах, поскольку составление описания объекта закупки "под конкретного поставщика" очень распространено (см., например, решения Кемеровского УФАС от 19.01.2016 по делу N 5/З-2016, Московского областного УФАС от 15.12.2015 по делу N 07-24-8582эп/15).
2. При описании объекта закупки нельзя устанавливать нестандартные показатели без обоснования необходимости их использования.
Так, Санкт-Петербургское УФАС провело внеплановую проверку заказчика после поступления жалобы на его действия при определении поставщика через электронный аукцион. В ходе проверки было установлено, что согласно приложению к техническому заданию заказчиком предъявлены в том числе следующие требования к товару "МНН: Иммуноглобулин человека нормальный": "Иммуноглобулин G (IgG) не менее 95% (IgG1 48,6-74,4%, IgG2 24,8-44,2%, IgG3 1,8-3%, IgG4 0,2-1%). Содержание иммуноглобулина М (IgМ) не должно превышать 0,01 мг/мл. Содержание стабилизатора мальтозы – не более 100 мг/мл".
На основании инструкции по применению лекарственного средства "иммуноглобулин" состав активных веществ указывается в миллиграммах. Например: IgG1 24,3-37,2 мг, IgG2 12,4-22,1 мг и т.д.
Таким образом, в действиях заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N в части установления в документации о закупке нестандартных показателей без обоснования необходимости их использования. Поэтому УФАС выдало предписание об устранении нарушений (Решение Санкт-Петербургского УФАС от 11.02.2016 по делу N 44-497/16).
3. Нарушением будет и указание на необходимость упаковки товара или установление требований к ней, если ГОСТ их не содержит.
Например, участник закупки пожаловался на то, что заказчик при проведении закупки предъявил требования к упаковке поставляемого товара и тем самым ограничил круг участников.
Комиссия УФАС, рассматривая жалобу, установила, что заказчику необходимо поставить нить хирургическую в упаковке. Причем нить должна быть упакована в пакет из прозрачной многослойной пленки с водоотталкивающей бумагой медицинского сорта плотностью 60 г/кв. м, этот (первый) пакет должен быть помещен во второй пакет из прозрачной многослойной пленки с водоотталкивающей бумагой медицинского сорта плотностью 60 г/кв. м. Внешняя упаковка должна содержать прозрачную пленку для визуализации информации о продукте на внутренней упаковке и иметь порт с обозначенными, легко отслаивающимися лепестками для безопасного вскрытия упаковки.
В пунктах 7.2.2, 7.2.3 ГОСТ 31620-2012 "Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний" установлены требования к содержанию маркировки на каждой стерилизационной и групповой упаковке, в числе которых отсутствуют требования к плотности водоотталкивающей бумаги медицинского сорта.
Соответственно, установив при описании объекта закупки требование к упаковке шовного материала, заказчик нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона N , поскольку названный ГОСТ не содержит сведений о плотности водоотталкивающей бумаги медицинского сорта (Решение Курганского УФАС от 26.01.2016 по жалобе N 05-02/6-16).

Несоблюдение сроков

Несоблюдение сроков (размещения документов и информации в ЕИС, ответов на запросы о разъяснении документации, рассмотрения поступивших заявок и пр.) тоже является одним из распространенных нарушений. Довольно просто запутаться в сроках, потому что ситуаций, когда заказчик должен произвести некие действия, огромное количество.
1. Отмена определения поставщика может быть произведена только до окончания срока подачи заявок.
ФАС РФ рассматривало жалобу ООО на действия заказчика при проведении открытого конкурса на осуществление комплексных инженерных изысканий и разработку проектной документации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона N заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. Решение об отмене определения поставщика размещается в ЕИС в день принятия этого решения (ч. 3 ст. 36 Закона N ).
В рассматриваемом деле согласно извещению от 08.06.2015 дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе – 29.06.2015. Между тем 20.07.2015 определение поставщика было отменено в связи с прекращением финансирования по федеральной адресной инвестиционной программе.
Следовательно, заказчик отменил определение поставщика после даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, что нарушает требования Закона N и попадает под действие ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение ФАС РФ от 11.08.2015 по делу N К-965/15).
2. По общему правилу, сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) – нарушение.
ФАС осуществила внеплановую проверку после поступления жалобы на действия заказчика при проведении электронного аукциона. По мнению заявителя, его права были нарушены – сокращен срок подачи заявок на участие в аукционе.
Рассматривая жалобу, ФАС установила, что извещение об осуществлении закупки с НМЦК 10,5 млн. руб. размещено на сайте 05.05.2015.
В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона N при закупке с таким размером НМЦК заказчик должен разместить в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок. Извещение о проведении аукциона размещено заказчиком 05.05.2015. Дата и время окончания подачи заявок – 19.05.2015, 9.00 по московскому времени.
Таким образом, срок публикации извещения до даты окончания срока подачи заявок составляет 13 дней. Следовательно, заказчик нарушил ч. 3 ст. 63 Закона N (Решение ФАС РФ от 21.05.2015 по делу N К-610/15).
3. Срок размещения документации в ЕИС не должен нарушаться даже при поступлении жалобы на действия заказчика.
ФАС разбирала жалобу участника и установила, что заказчик нарушил сроки составления и подписания протокола подведения итогов аукциона.
В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона N по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок не позднее даты окончания срока рассмотрения этих заявок.
Во-первых, протокол рассмотрения первых частей заявок от 26.05.2015 не содержит причины отказа в допуске к участию в аукционе участникам закупки с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка.
А во-вторых, согласно ч. 5 ст. 69 Закона N общий срок рассмотрения вторых частей заявок не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона. Протокол размещен на сайте оператора электронной площадки 29.05.2015.
Вместе с тем на момент заседания комиссии 08.06.2015 протокол подведения итогов аукциона отсутствует на официальном сайте. Представители заказчика пояснили, что протокол подведения итогов не составлялся и не подписывался в связи с тем, что в ФАС поступила жалоба на действия комиссии.
Однако телеграммой, направленной заказчику, ФАС приостановила определение поставщика только в части заключения контракта. Соответственно, заказчик должен был разместить итоговый протокол с соблюдением сроков, установленных ст. 69 Закона N (Решение ФАС РФ от 08.06.2015 по делу N К-685/15).
4. За нарушение срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, предусмотрен штраф.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 44 Закона N денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика, возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение пяти рабочих дней. Так, в ходе проверки заказчика ФАС установила, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе подписан заказчиком 09.09.2014, а сумма, внесенная участником закупки в качестве обеспечения заявки, возвращена лишь 18.09.2014. Поэтому на должностное лицо заказчика был наложен штраф (Постановление ФАС РФ от 12.08.2015 по делу N АК527-15).
Конечно, это далеко не все нарушения, встречающиеся в практике осуществления контроля и надзора за закупочной деятельностью заказчиков, но здесь мы рассмотрели только самые распространенные.

Нарушения Закона N 223-ФЗ

Закон N 223-ФЗ предоставляет отдельным типам спортивных учреждений возможность достаточно легко осуществлять закупки. Он дает заказчикам право самостоятельно прописать порядок и сроки проведения закупок: главное – разработать положение о закупках, в котором установить виды и условия закупок, осуществляемых учреждением, и разместить его в ЕИС (на официальном сайте).
Однако даже там, где нет четкой законодательной регламентации, место для нарушений все равно находится.
Осуществление закупки в неправомерной форме. Например, когда необходимо провести аукцион, проводят запрос предложений.
Так, ФАУ МО РФ ЦСКА разместило извещение о проведении запроса предложений на оказание услуг по санитарному содержанию спортивных объектов, административных зданий с кодом 9460000 "Услуги по техническому обслуживанию машин и оборудования (в том числе гарантийные)" ОКДП. Между тем согласно извещению закупаются услуги по санитарному содержанию внутренних помещений зданий, объектов и прилегающих территорий учреждения, включающие в себя работы, связанные с уборкой зданий, в частности внутренних помещений, служебных помещений, санитарных зон служебных помещений, спортивных объектов и учебных заведений. На этом основании антимонопольный орган пришел к выводу, что ФАУ МО РФ ЦСКА должно было указать код 7493000 ОКДП ("Услуги по уборке зданий, включающие работы, предусмотренные техническим заданием").
Постановлением Правительства РФ от 21.06.2012 N 616 утвержден Перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме. Согласно названному перечню закупка товаров, работ и услуг по коду 7493000 ОКПД производится в электронной форме.
Поскольку ФАУ МО РФ ЦСКА осуществило закупку, которую нужно было провести в электронной форме иным способом, постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N 09АП-9160/2016 по делу N А40-234326/2015).
Или вот еще интересное решение ФАС РФ. Председатель закупочной комиссии бюджетного учреждения был оштрафован за осуществление запроса предложений на поставку ампул и флаконов медицинских из стекла. Как выяснила ФАС, закупка проводилась в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ и положения об осуществлении закупок. Однако данное учреждение при осуществлении закупочной деятельности должно было руководствоваться Законом N , так как положение о закупках, разработанное, утвержденное согласно ч. 2 ст. 15 Закона N и размещенное в ЕИС, введено в действие ненадлежащим лицом – генеральным директором учреждения, а не учредителем. Напомним, что в силу п. 6 ч. 3 ст. 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке бюджетного учреждения утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя. Следовательно, положение о закупке должно утверждаться министерством, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ именно оно значится учредителем. Соответственно, действия заказчика нарушают ч. 1 ст. 15 Закона N (Постановление ФАС РФ от 18.09.2015 по делу N П-735/14/АК629-1).
В части сроков размещения информации учреждения, осуществляющие закупки по Закону N 223-ФЗ, тоже порой нарушают правила.
Например, Постановлением ФАС РФ от 30.12.2015 по делу N АК1108-15 заказчик был оштрафован по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ за нарушение срока размещения на официальном сайте плана закупок. А Постановлением ФАС РФ от 24.12.2014 по делу N АК500/14 заказчик оштрафован за то, что сведения об изменении срока исполнения, объема работ, цены договора на проведение подрядных работ размещены в ЕИС по истечении десятидневного срока со дня внесения изменений в договор, что является нарушением п. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ.
Отметим, что нарушение сроков размещения отчетов тоже грозит штрафом. Например, заказчик был оштрафован за то, что разместил сведения о количестве и общей стоимости договоров, заключенных им по результатам закупок у субъектов малого и среднего ства, позже 10-го числа месяца, следующего за отчетным, и тем самым нарушил п. 19 ст. 4 Закона N 223-ФЗ (Постановление ФАС РФ от 12.11.2014 по делу N АК402/14).
Неразмещение информации в ЕИС тоже достаточно распространено. Так, заказчик был оштрафован за несоблюдение требований к размещению в ЕИС плана закупки товаров, работ, услуг, плана закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, что является нарушением ч. 2 ст. 4, ч. 9 ст. 8 Закона N 223-ФЗ (Постановление ФАС РФ от 27.11.2015 по делу N АК885-15). А Постановлением ФАС РФ от 30.09.2015 по делу N 223ФЗ-38/15/АК616-15 на заказчика был наложен штраф за неразмещение на официальном сайте протоколов, составленных в ходе закупки, что является нарушением требований ч. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ.

Подведем итог

Рассмотренные в статье нарушения норм законодательства о закупках, конечно же, не единичны. Причем иногда нарушения совершаются без умысла, так сказать, по недосмотру, а иногда умышленно – например, с целью хищения средств. Довольно часто ошибки делаются из-за низкой квалификации сотрудников, сопровождающих закупочную деятельность учреждений. И если для данных сотрудников организаций, осуществляющих закупки по Закону N , прописаны требования, то для закупочных процедур по Закону N 223-ФЗ таких требований не установлено. Поэтому, во-первых, следите за профессиональным уровнем специалистов, занимающихся закупками в спортивных учреждениях, а во-вторых, консультируйтесь с юристами.

Т. Шадрина, эксперт журнала "Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение" Журнал "Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, май 2016 г., с. 64-73.

Метки: , Предыдущая запись
Следующая запись