Право общественных интересов. Серия «Право Право и социальные интересы кратко
ВВЕДЕНИЕ
Данная работа имеет своей главной задачей рассмотреть проблему роли интереса субъектов в правовом регулировании.
Актуальность и сложность данной проблемы обуславливается:
Во-первых, противоречием между правовой формой регулирующей общественные отношения и фактически складывающимися общественными отношениями, их природой.
Во-вторых, тем, что правовая форма представляет собой инструмент, с помощью которого государство защищает и охраняет интересы граждан, как в отдельности, так и в виде всего общества. И именно здесь возникает вопрос о выборе способа гарантии, охраны тех или иных интересов.
В-третьих, исторической ролью интереса в праве, а именно с точки зрения правогенеза. Уже на ранних этапах развития человечества между людьми появляются общественные отношения. Общественные отношения представляют собой столкновения различных вариантов действий людей. В этом смысле субъектом общественных отношений может быть только лицо, которое обладает сознанием и разумом, которые, в свою очередь, предполагают возможность давать оценку своему поведению, поведению других лиц, и реализовывать на основе этой оценке свой интерес. Известные всем нам интеллектуальный и волевой аспекты. И уже здесь мы сталкиваемся с тем, что человек действует на основе своего интереса. И в этом смысле интересы разных субъектов находятся в диалектическом противоречии друг с другом, что создает сложности в правовом регулировании, и необходимости выбора в ту или иную пользу.
Все это порождает множество проблем на практике, в случае, когда более слабая сторона нуждается в защите, а правовая форма таковой не предусматривает, в случае, если тот или иной интерес гарантирован недостаточно, в случае если правовая форма экономически противоречит интересам обеих сторон.
ПОНЯТИЕ ИНТЕРЕСА
Понятие интереса по-разному трактовалось различными специалистами, как в области общей теории права и социологии, так и в различных отраслях.
В основе различного понимания интереса лежит отношение субъекта к интересу. К середин 60-х годов четко выявились три точки зрения по поводу интереса.
1) Интерес является категорией субъективной и определяется субъективными представлениями о благе. Р.Е. Гукасян указывает на то, что интерес представляет собой осознанную потребность.
Критикуя данную позицию Г.М. Гак, а затем и Д.М. Чечот указывают на то, что такое понимание интереса означает отражение в психике психического.
2) Другая точка зрения подразумевает под интересом - объективно существующую ориентацию на создание и усвоение предмета потребности и представляет собой интерес или как ее определил Д.М. Чечот объективная нуждаемость субъекта в экономическом, политическом или культурном благе. Данный подход преобладает в юридической науке в последнее время.
Однако очевидно существуют действия, выражающие такой интерес, который в меньшей степени соответствует объективным характеристикам, потребностям. Например, профессор философского факультета МГСУ О. А. Митрошенников указывает на то, что интерес представляет собой субъективное выражение потребностей их осознания. В психологии же интерес являет собой проявление познавательной потребности, обеспечивающей направленность личности на осознание целей деятельности. С.Л. Рубинштейн полагал, что интерес есть сосредоточенность на определённом предмете мыслей, помыслов, вызывающую стремление ближе ознакомиться с предметом.8 Иногда интерес определяют как эмоциональные потребности. Таким образом, приоритет объективной характеристики в юридической литературе не является однозначным выводом.
3) Последний вариант это признание интереса как субъективно-объективной характеристики, так например А.Г. Здравомыслов, не отрицая объективные свойства интереса, указывает, что субъективность выражается в том, что каждый поступок определяется тем или иным интересом субъекта. Грибанов В.П. указывает, что интерес должен «неизбежно протий через сознание людей».
На мой взгляд, начальная идея данного подхода является верной, однако последующие выводы нуждаются в уточнении, а именно, интерес в моем понимании, представляет собой осознанную потребность в достижении цели. С одной стороны субъективность интереса выражается в том, что он всегда предопределяется потребностью, как психо-физиологической активностью, как личностной характеристикой. Однако это относится лишь к физическим лицам, как субъектам, что же касается юридических лиц, общества, государства, здесь вопрос более сложный и осознание идет несколько другими путями. С другой стороны, на потребности оказывает влияние экономическое, социальное, политическое и культурное положение субъекта, и в этом смысле интерес объективен, он существует вне взаимосвязи с осознанием. Изначально существует объективный интерес, а потом может стать субъективным.
Необходимо констатировать важный аспект, а именно, то, что, несмотря на достаточно распространённый анализ интереса через благо. Я не оспариваю тот факт, что благо есть все то, что способно удовлетворить потребности. Но мне кажется, не совсем корректно употреблять термин благо применительно, например, к причинению смерти человеку. И мне кажется, что более правильным с точки зрения терминологии употреблять понятие цели, которая может совершенно любой. Цель представляет собой проекцию будущих событий. И в этом смысле потребность заключается в достижении цели, независимо благая она с точки зрения морали или нет. Помимо этого цель представляет категорию более широкую, на мой взгляд, чем благо оно предполагает идеальный вариант развития событий, в том числе приобретение не только конкретного блага, а приобретение комплекса благ, и сопутствующих им положительных условий обстановки, которые являлись частью цели, но не удовлетворяют конкретные потребности, и поэтому охватываются лишь целью.
Интересы могут быть индивидуальными, общественными и государственными. Данные различия предопределяются целями, которыми руководствуются субъекты.
Общественные интересы отличаются от индивидуальных тем, что цель в данном случае едина у всех субъектов данного общества. Общественная цель приобретает новые признаки, по сравнению с целями, которые преследовали отдельные субъекты, и в этом смысле общественные цели могут входить в противоречие с целями, которые преследуют отдельные субъекты. Однако при этом государство имеет свою субъективную трактовку, как интересов общества, так и интересов личности. Интересы общества нуждаются в такой трактовке, ибо зачастую обществу достаточно трудно самостоятельно осознать свой интерес. А интерес государства заключается в том, чтобы найти баланс между интересами личности и общества, речь в данном случае идет о собственной трактовке государством этих интересов и поиску этой грани.
Вопрос, наверное, в данном случае возникает о том, о каком осознании может идти речь, и о каком субъективном аспекте может идти речь? На мой взгляд, в данном случае термин «осознание» должен употребляться условно, а именно лишь как способность оценки своих потребностей, и не предполагается, и в данном случае речь не о психическом, но в любом случае о субъективном восприятии потребностей, и выражении интереса в действиях во вне.
Интерес, как свойство субъекта, в том числе, предопределяет, вступление в какие-либо общественные отношения и соответственно характер, и признаки общественных отношений.
Однако не нужно отождествлять интерес и субъект, ибо интерес это лишь свойство субъекта. Однако он может выражаться вовне лишь в волевых актах субъекта его действиях. И именно поэтому общественные отношения представляют собой сталкивающиеся действия, а не как пишет Н.М. Коркунов, сталкивающиеся интересы, интерес лишь побуждает к действию, интерес является двигателем деятельности субъектов, а столкновению происходит уже не в сознании, а во вне.
Общественные отношения, которые характеризуются каким-то определенным общим интересом, не в том смысле, что у всех интерес един, а в смысле, что он одинаковый по своей природе, и эти отношения как следствие имеют общие признаки. Так например, отношения в имущественной сфере характеризуются интересом в приобретении или отчуждении того или иного блага.
Таким образом, существуют некие общественные отношения, и у этих общественных отношений есть определенные признаки, их существенные черты, качества, как явления социального и экономического порядка в том числе.
ВЛИЯНИЕ ИНТЕРЕСА НА ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ФОРМЫ
Когда мы говорим об общественных отношениях, мы имеем дело с содержанием, как тем самым элементом правоотношения, которое предопределяет его форму - правовое регулирование, норму права.
Форму общественных отношений предопределяют признаки этих общественных отношений. Данные признаки выделяются на основании общности интереса, он включает в себя, как личностный, субъективный аспект особого интереса, так и аспект объективный в виде социально-экономического статуса субъекта. Совокупность данных признаков предопределяющих правовую форму называется правовая природа.
Мы говорим, что правовая природа предопределяет правовую форму. Однако есть нечто, что определяет эту правовую форму. Прошу почувствовать различие в лексическом значении. Определение правовой формы может отличаться от предопределения в том смысле, что определяет правовую форму, допустим законодатель, государство в виде нормативного акта. А предопределяет правовая природа.
Кто или что именно определяет правовую форму. И здесь я, с очевидностью даю ответ, что определяет правовую форму государство или лицо обладающее властью, если выражаться более точно. Такой, на мой взгляд, однозначный ответ основывается на необходимости защиты своего интереса, как предпосылка первоначальная, возможность защиты этого интереса только тем, кто обладает властью, как вторая предпосылка. Вывод наличие необходимости властного субъекта для придания правовой формы, т.к. только властный субъект способен придать данной правовой форме охранительную функцию, без которой право погибает, ибо она такая же составляющая, как и функция регулятивная.
Очерчивая, придавая границы, общественным отношениям правовая форма должна ориентироваться на признаки этих отношений, на реально существующие взаимодействие. Взаимодействие есть конкретное столкновение двух деятельных актов субъектов. Соответственно правовая форма должна быть такой, чтобы была адекватная возможность реализовать свой интерес в каком-либо варианте деятельности. В этом смысле прав Р. Иеринг в "Борьбе за право", указывающий на необходимость, наиболее точного отражения интересов в праве. Объективные предпосылки права, складываются в качестве свойств в самих общественных отношениях. Но они трансформируется в право лишь благодаря деятельности государства.
И так правовая форма образуется под влиянием следующих предпосылок: правовая природа, культурный слой, идеологические политические особенности и особенности государственного управления.
Необходимо ответить на вопрос, каким образом правовая природа предопределяет правовую форму. Столкновение различных деятельных актов, действий на протяжении какого-то периода времени приобретают характер нормы, нормы социальной, нормы в том смысле, как действуют обычно. С одной стороны мы говорим о социальной норме как норме противоположной правовой, т.е. не имеющей тех характеристик, которые имеет правовая норма, но с другой стороны правовая норма всегда разновидность нормы социальной. Социальная норма представляет собой правило поведения, не обеспеченное властной правовой защитой, но возможно обеспеченная защитой социальной и психологической. Это означает, что лицо,зная сложившуюся норму деятельности не отклоняется от нее по двум причинам: потому что он сам привык так делать, он внутренне считает это нормальным - психологическая причина, и причина социальная - в этом смысле это социальное общественное одобрение за соблюдение нормы и порицание за ее нарушение. Важно учесть то, что норма, имея под собой психологический и социальный аспекты. И в этом смысле нормой может стать только то, что одновременно поддерживается каждым - психологический аспект и обществом - социальный. Такой процесс образования социальных норм на основе интереса субъектов, можно назвать предправотворческим процессом.18
На основании этого можно сказать, что правовая форма должна устанавливать границы, ориентируясь на норму социальную, норму уже существующую в обществе. Однако выявление той или иной социальной нормы и выяснение отношения к ней каждого человека конкретно и всего общества зачастую очень сложно, да и, почти невозможно. Как следствие, нам и приходится говорить о правовой природе, об общих признаках характеризующих общественные отношения в определенной сфере. Правовая природа объединяет в себе общие признаки всех отношений, которые регулируются этими социальными нормами. Соответственно, когда придается правовая форма тем или иным общественным отношениям, необходимо выявить общие характеристики данных отношений.
В зависимости от интереса субъектов выделяются группы общественных отношений, которые впоследствии преобразуются в отрасли права. Однако очевидно, что внутри групп имеют место институты. И каждый из них имеет свои особенности, свои дополнительный признаки, отличающие их от остальных, и в этом смысле имеют свою правовую природу и нуждаются в правовом регулировании с учетом особенностей интереса и субъекта в данном конкретном случае.
ВЛИЯНИЕ ПРАВОВОЙ ФОРМЫ НА ИНТЕРЕС
Интерес и правовая форма представляют собой явления взаимосвязанные, взаимообуславливающие. Что это означает? А это означает то, что как правовая форма влияет на интерес, так и интерес влияет на правовую форму.
Общественные отношения - столкновение поведения, деятельности людей. Соответственно возможны множество развития общественные отношений в зависимость от конкретных действий людей, субъектов общественных отношений. И если мы предполагаем бесконечной число вариантов поведения, то право ограничивает эти варианты, суживая возможности поведения до более или менее минимума. В этом смысле мы сталкиваемся с понятиями императивного и диспозитивного правового регулирования, с методом правового регулирования. Императивный метод ограничивает варианты возможного поведения до одного, диспозитивный же позволяет субъектам общественных отношений выбирать варианты поведения, в некоторых рамках.
Но можно посмотреть на правовую форму и с другой стороны, со стороны того, что облечение тех или иных общественных отношений в правовую форму является санкцией государства или признанием государством таких общественных отношений.
Оценивая, что такое право мы уже и выявили его функции, две главные функции - охранительную и регулятивную. Регулятивную в виде установления границ для общественных отношений и охранительную в виде возможности защиты интересов.
Право регулирует существующие общественные отношения, и одновременно охраняют существующие общественные отношения, в этом смысле проявляется двойственность права, как две стороны одно целого, охраны и регулирования. И в этом смысле общественные отношения, урегулированные и охраняемые правом, становятся правоотношениями.
Что же происходит с интересом, когда, как мы говорим общественные отношения становятся урегулированными правом. Интерес - изначально это осознанная потребность в достижении определенной цели. В этот момент, когда общественные отношения урегулируются правом, интерес становится интересом законным (в широком смысле), т.е. получает защиту и одновременно регулирование с точки зрения закона. Законный интерес (в широком смысле) предполагает облечение его в субъективное право и его обеспечение в виде коррелирующей обязанности другой стороны. В этом смысле, как верно подмечает Н. М. Коркунов юридическая форма, во-первых, устанавливает пределы, в которых данный интерес может быть осуществлен - это право, во вторых устанавливает в отношении другого сталкивающегося с ним интереса соответственные ограничения это обязанность. Отношение, которое складывается из права и обязанность и есть юридическое отношение, правоотношение.
И здесь я хочу еще раз подчеркнуть ту мысль, которую уже озвучивал, а именно обязательная принадлежность интереса субъекту. В этом смысле Н. М. Коркунов приводит верный тезис о том, что "право и обязанность составляют принадлежность субъекта. Без субъекта они существовать не могут: и право и обязанность должны быть непременно чьи-нибудь". Однако право представляет собой охраняемый законом интерес, а значит и он тоже не может быть без субъектным.
Вот мы говорили о том, когда правовая форма предопределяет тот объем возможных действий и соответственно как результат возможных вариантов столкновений, таким образом, правовая форма предопределяет возможные варианты реализации интереса. Как следствие мы видим влияние правовой формы на интерес.
ЗАКОННЫЙ ИНТЕРЕС
Правовая форма, но будем говорить более конкретно закон, как регулятор общественных отношений, имеет своей первостепенной функцией создать границы для общественных отношений, в первую очередь это выражается в максиме "все, что не запрещено, разрешено". Однако правовую защиту в виде субъективный прав получает, только ограниченное число интересов, т.е. те, о которых прямо в норме предполагают наличие юридически обеспеченной обязанности, являющейся гарантией субъективного права и удовлетворения потребности лежащей в основе интереса.
Однако общественных отношений бесконечное множество, и соответственно возможно наличие такого интереса, которое не противоречит законы, но и не опосредуется субъективным правом, данная категория получила название законный интерес. Как правильно отмечают в литературе, закон не может дать охрану всем интересам в виде субъективного права. С этой точки зрения законный интерес выполняет и некую восполняющую функцию, т.е. если интерес не защищен субъективным правом, но и не противоречит закону, то он защищается как законный интерес. Законный интерес в этом смысле не отражается непосредственно, он имеет в своей основе общие принципы права.21
На основании вышеизложенных тезисов, можно провести дифференциацию интересов. Во-первых, все интересы делятся на: правомерные и неправомерные. Неправомерный интерес-интерес - прямо запрещенный существующим правом. Правомерный интерес - очевидно противоположность неправомерному. Правомерный интерес в свою очередь
На основании вышеизложенных тезисов, можно провести дифференциацию интересов. Во-первых, все интересы делятся на правомерные и неправомерные. Неправомерный интерес-интерес - прямо запрещенный существующим правом. Правомерный интерес - очевидно противоположность неправомерному. Правомерный интерес в свою очередь делится на интерес, опосредуемый субъективным правом, и иной интерес, как мы сказали, законный.
Законный интерес - представляет собой такую разновидность интереса, которая не противоречит закону, но имеет меньшие гарантии по сравнению с интересом выразившимся в субъективном праве. Это гарантия выражается в возможности защиты данного интереса. Отличие законного интереса от субъективного права заключается в том, что праву как элементу правоотношения всегда противостоит субъективная обязанность, и в этом смысле, есть субъект, обязанный дать удовлетворение интересу. Законный интерес это такая потребность, которая уважается законом, но у нее нет противостоящего обязанного лица, никто не обязан дать удовлетворение этому интересу, по крайней мере, ни у кого нет субъективной обязанности
Однако, как правильно указывает, Нохрина М.Л. до нарушения существует определенный интерес, который охраняется правом лишь превентивно, на случай этого нарушения, однако если интерес нарушен, то субъекту предоставляется охранительное право, возможность его защиты.22 И здесь возникает вопрос о том, что если имеет место охранительное право, то должен быть и субъект обязанный удовлетворить это охранительное право, и таким субъектом является суд, или иной орган, управомоченный на это.
ЗАКОННЫЙ ИНТЕРЕС В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Категория законного интереса в настоящее время получила широкое распространение в законодательстве, однако законодатель достаточно не последователен в употреблении данной категории. Именно, это зачастую может вызвать проблему у правоприменителя о том, как толковать интерес в конкретном случае, не является ли признание интерес объектом законной охраны расширением дискреции суда, и насколько в принципе такое расширение правомерно?
Первая проблема заключается в том, что законодатель не последовательно применяет термин законный интерес, и в разном контексте.
Допустим, в одном случае законодатель указывает на возможность защиты законного интереса (ст.2, ст.3 ГПК, п.1 ст. 2 АПК, ст.6 УПК), то в другом случае, а именно законодатель говорит о защите законных экономических интересов (ст.1.2 КоАП). Однако это не означает, что законодатель исключил законные интересы в части не экономических, потому что защита законного интереса основана не на конкретном указании закона, а на общедозволительном принципе правового регулирования. Но неточности законодательной техники имеют место.
Есть ситуации и иного рода, так допустим, с одной стороны УПК имеет своей целью защиту законных интересов (ст.6), с другой стороны УК выделяет отдельные преступления, посягающие на законные интересы – ст.136(УК), ст.142(УК), и даже выделяет отдельную главу 23 в виде преступления против интересов службы.29 Однако законодатель в главе 33 УК говорит о преступлениях против военной службы, и не употребляет термин интерес. Но самая главная проблема видится в том, что каждое преступление в УК является преступление против каких-либо интересов.30 И вопрос заключается в том, насколько необходимо в каждом конкретном случае говорить об интересах.
А вот допустим, ст.142 УК разграничивает понятия законных интересов в отношении граждан и организаций и охраняемых законом интересов в отношении общества или государства.31 Ст.566, 663 ГК также говорит об охраняемых законом интересах. 32 Важно понимать, что законный интерес, есть интерес, которому предоставлена государством охрана, и тогда очевидно различий нет. Однако это вопрос для размышлений, ибо в доктрине есть различные позиции, по этому вопросу и буквальное толкование до сих пор дает почву для размышлений. Например, есть позиция, согласно которой законный интерес, это интерес соответствующий праву, но не охраняемый, в отличие от интереса охраняемого. Такая позиция, на мой взгляд, может привести к очень пагубным последствиям. Так, например, ст.56 СК говорит о законных интересах ребенка. И мне кажется это абсурдно, если в случаях, когда речь идет о ст.663, где говорится об аренде необходимо охранять интересы предпринимателя, а интересы ребенка нет, такая позиция противоречит и Конституции РФ, где статья 38 признает детство объектом охраны. Кроме того, ст.142 УК, если различать, данные термины, устанавливает защиту в отношении лишь интересов общества и государства, но тогда, какой смысл было упоминать законные интересы в ст.142 УК РФ в отношении граждан, ибо норма охранительная и её цель-защита.
Данная проблема видится мне не только в законодательстве, но и в судебной практике, так например, в Определении от 20.01.2012 № 5-В11-124, ВС РФ говорит о законных интересов в отношении граждан категорию законных интересов, а в отношении публичных субъектов категорию охраняемых законом.
Если мы коснемся гражданского законодательства, в обязательственной части, договорного регулирования, то очевидным станет ответ, что многие статьи ГК, так например 743, 895, глава 50, отражают принцип добросовестности и заботу об интересе контрагента, так например институт ответственного хранения в поставке, является частным случаем принципа добросовестности. И это приводит нас к несомненному выводу, что независимо от того есть ли указание на законный интерес в конкретной статье, контрагент в силу принципа добросовестности должен стараться его защитить.
Категория законного интереса зачастую применяется и судебной практикой, признавая тем самым законный интерес в качестве объекта защиты, в некотором смысле наравне с субъективным правом. Так, например, ФАС ЗСО в постановлении от 28.01.2003 по делу № Ф04/384-1/А45-2003 признал законный интерес военнослужащих в случае отсутствия регулирования порядка обязательного медицинского страхования военнослужащих в ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ».
Суды защищают законный интерес членов семьи гражданина, признанного недееспособным, вследствие злоупотребления наркотическими средствами, а именно интерес в том, чтобы деньги не уходили из семьи на антисоциальные цели. Другой пример может быть, если мы говорим об усыновлении, то спора о праве между двумя субъектами быть не может, потому что такого права нет, но при этом есть законный интерес.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог данного доклада, мне бы хотелось сказать, что на данный момент категория интереса изучена далеко не полностью, и имеет множество аспектов, требующих более тщательного анализа с точки зрения доктрины. Интерес представляет собой многоаспектное явление, с точки зрения права, социологии, психологии и экономике, и в этом смысле интерес нуждается в комплексном исследовании с точки зрения различных научных областей.
Проблемы интереса выявляются ещё на самом раннем уровне, несознательного поведения человека, как отражение неких потребностей, и имеют место на всем протяжении выстраивания общественной пирамиды, от индивида, то все общества нашей страны, государства и мирового сообщества. И, несмотря на наличие многочисленных оценок категории интереса на данный момент, его значение нельзя преуменьшать, ибо он являет собой основу деятельности каждого субъекта, а, следовательно, играет принципиальную роль, как в социальной жизни общества, так и в правовом регулировании общественных отношений.
Мы выявили сущностные проблемы в области способов и средств защиты интересов граждан, категорию законного интереса, её разграничение с таким явлением как субъективное право, особенности законодательного регулирования данного вопроса и судебной практики защиты законного интереса.
Изучение данной проблемы привело нас к выводу о необходимости выработать некие общие правила применения категории законного интереса на уровне законодательства, а затем и на уровне судебной практике, с целью создание и поддержания единообразия применения закона в сфере защита законного интереса.
Интерес же, как категория общеправовая, общесоциальная, должна одновременно изучаться и на уровне отдельных отраслей, гражданское, административное, международное, и только при соединении всего накопленного опыта, можно делать наиболее общий и правильный вывод о сущности такой многозначной категории, как интерес в праве.
Список литературы:
АПК РФ от 24 июля 2002 // Консультант Плюс.
ГК РФ от 26 января 1996 // Консультант Плюс.
ГПК РФ от 14 ноября 2002 // Консультант Плюс.
КоАП РФ от 30декабря 2001 // Консультант Плюс.
СК РФ от 29 декабря 1995 // Консультант Плюс
УК РФ от 30 июня 1996 // Консультант Плюс.
УПК РФ от 18 декабря 2001 // Консультант Плюс.
ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ» от 28.06.1991 // Консультант Плюс
Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С.229
Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания.//Избранные труды М., 2003 С.380
Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория, «Вопросы Философии, 1966, №10, С.35
Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве. Советское государство и право, 1967, №1, с.415
Гукасян Р. Е. Правовые и охраняемые законом интересы. // Советское государство и право. 1973. №7 С.153
Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970, С.200.
Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в современной социологической теории. Л., 1964, с.829
Иеринг Р. Борьба за право // Избранные труды. Самара, 2003, С.618
Иеринг Р. Интерес и право // Избранные труды. Самара. 2003, С. 618
Иеринг Р. Цель в праве// Избранные труды. Самара, 2003. С.547
Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Новосибирск, 2007
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Кн.2. Объективная и субъективная сторона права., 1914., М., С. 184
Луковская Д.И. Политические и правовые учения: Историко-теоритический аспект. Л., 1985., с.134
Мерлин В.С. Лекции по психологии мотивов человека Пермь. 1971. - 120 с. 68.
Митрошенников О.А. Философия: учебник. Структура, виды формы и уровни деятельности. М., 2002., С.458
Нохрина М.Л. Гражданское-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. СПб., 2004.С.372
Общая психология / Под ред. А. В, Петровского М., 1970, с.496
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946, с.720
Субочев В.В. Законные интересы. М., 2008 С.496
Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968, С.72
Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976., С. 188-189
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Смирнова Марина Геннадьевна. Социальные притязания и субъективное право: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: СПб., 2002 183 c. РГБ ОД, 61:02-12/834-X
Введение
ГЛАВА І. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРИТЯЗАНИЯ И ПРАВО 11
1.1. Понятие и структура социального притязания 11
1.2. Критерии институционализации социальных притязаний 43
1.3. Многообразие социальных притязаний в сфере права и факторы их определяющие 61
ГЛАВА II. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРИТЯЗАНИЙ И СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА 86
2.1. Понятие и структура субъективного права 86
2.2. Воплощение социальных притязаний в субъективном праве 122
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В ДИССЕРТАЦИИ 168
Введение к работе
\ І
Актуальность темы исследования. Проблемы социальных притязаний в их непосредственной связи с субъективными правами в сфере правового регулирования приобретают особо важную теоретическую и практическую значимость на современном этапе развития российского общества.
Социальные притязания являются ближайшим подступом к праву как юридическому феномену, его ближайшей социальной основой. Они, оказывая прямое влияние на правовое регулирование общественных отношений, через механизм правосознания учитываются в правотворчестве и применении права. Посредством закрепления интересов притязателей в объективном праве и в процессе действия права, их социальные притязания получают свое воплощение в субъективном праве. Это обстоятельство является исходным, ключевым для исследования соотношения, взаимодействия социального притязания и субъективного права.
В отечественной юридической литературе существующие представления о притязаниях в сфере правового регулирования связаны, как правило, с элементами субъективного права. (Н.И. Матузов, P.O. Халфина)
Изучение вопроса «притязаний» в общесоциальном ракурсе, с позиций философии права и социологии права, относится к числу тех проблем общей теории права, которые не только в достаточной степени не разработаны, но даже, по существу, не поставлены. В литературе нет ни одной специальной работы или хотя бы статьи, в которых указанный вопрос исследовался бы как самостоятельная тема.
Необходимость подобных разработок обусловлена смещением исследовательского интереса в отечественной юридической науке в сторону выявления природы права как специфического социального явления, изучения объективных процессов правообразования, поиска тех социальных интересов и притязаний, которые должны лежать в основе правовых решений. Практика показала, что главным фактором неэффективности принимаемого законода-
тельства является как отсутствие механизмов его реализации, так и дефекты
і социального и юридического содержания законов, их неспособность быть
инструментом согласования различных социальных интересов, притязаний.
Итак, проблема социальных притязаний в их правовом опосредовании является в настоящее время чрезвычайно актуальной и практически значимой. Она затрагивает такие жизненно важные вопросы, как удовлетворение возникающих потребностей и запросов людей, повышение их общественной и правовой активности, создание соответствующих позитивных стимулов поведения, трудовой и политической деятельности и т.д.
Учет психологических моментов, заинтересованности людей в своих делах и стремлениях, изучение движущих мотивов их поведения, в том числе в сфере правового регулирования анализ сложного взаимодействия этих факторов составляет одну из важных задач современной правовой науки, социологии и психологии.
Человек с его психологическим складом, интересами, потребностями, волей должен находиться в центре внимания общей теории права. Многие ее вопросы тесно связаны с личностью и ее социально обусловленным поведением. Одной из них является проблема правового опосредования социальных притязаний, интересов субъектов. При этом основная задача для правовой науки заключается в юридическом обосновании, правильном законодательном закреплении указанных притязаний - как в самих правовых нормах, так и в субъективных правах. Благодаря фиксации в позитивном праве у любого участника отношений появляется уверенность: притязание будет постоянно поддерживаться юрисдикцией государства в качестве субъективного права, все иные субъекты обязаны с этим считаться.
Таким образом, социальные притязания закрепляются в объективном праве и в процессе действия права, его реализации находят свое непосредственное отражение в составе субъективного права, его структурных элементах.
Степень разработанности темы. Вопросы социальных притязаний отно-сятся к числу тех проблем юридической науки, которые в достаточной степени не разработаны и требуют специальных исследований.
Отдельные упоминания, в аспекте исследуемых проблем содержатся в работах С.С Алексеева, Ю.И. Гревцова, С.Ф. Кечекьяна, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, Л.С. Явича и др.
В отличие от социальных притязаний проблемы субъективного права в настоящее время достаточно разработаны в отечественной науке. В той или иной мере исследование понятия, структуры, функций субъективного права проводилось в работах С.С. Алексеева, Ю.Я. Баскина, С.Н. Братуся, Ю.И. Гревцова, В.П. Казимирчука, С.Ф. Кечекьяна., Р.З. Лившица, Е.А. Лука-шевой, А.В. Малько., Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, А.В. Полякова, В.М. Сырых, P.O. Халфиной, И.Е. Фарбера, Е.А. Флейшиц, И.Л Честнова, Д.М. Чечета, Л.С. Явича и др.
Вместе с тем некоторые аспекты учения о субъективном праве, в том числе проблемы взаимодействия субъективного права и социальных притязаний нуждаются, по нашему мнению в дополнительной разработке
Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы - исследовать понятие, структурные элементы, разновидности социальных притязаний в их взаимосвязи и взаимодействии с субъективным правом, его структурой, с точки зрения общей теории права в целом, а также общесоциальных направлений исследования права - философии и социологии права.
В рамках диссертационной работы выдвигаются и решаются следующие задачи:
исследование понятия и структуры социального притязания;
выделение критериев институционализации социальных притязаний;
рассмотрение многообразия социальных притязаний в сфере права и факторов их определяющих;
анализ понятия и структуры субъективного права в его взаимосвязи с потребностями и интересами притязателен;
обоснование взаимосвязи социальных притязаний и субъективного права.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является действующее в настоящее время в России законодательство, отражение в нем интересов, притязаний субъектов и механизм его реализации в конкретных правовых отношениях. Предметом исследования является природа социальных притязаний и процесс их воплощения в субъективном праве.
Методологическая и теоретическая основы диссертации. Методологическая база исследования основана на принципе плюрализма. На основе этого принципа при написании работы использован диалектический и исторический подходы, а также широкий круг общих и частных методов исследования, в том числе методы системно-структурного, функционального и сравнительного анализа, а также специально-правовые методы. Именно они позволяют наиболее результативно исследовать связь социального притязания, его структурных элементов с субъективным правом.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых, занимаю
щихся юриспруденцией, психологией, философией, социологией. Прежде все
го, это.работы специалистов в области общей теории права и отраслевых юри
дических наук: Алексеева С.С., Баскина Ю.Я., Братуся С.Н., Гревцова Ю.И.,
Гукасяна Р.Е., Казимирчука В.П., Керимова Д.А., Кечекьяна С.Ф., Лазаре-
ва В.В, Лапаевой В.В., Лившица Р.З., Лукашевой Е.А., Малько А.В., Мальцева Г.В., Мамута Л.С, Матузова Н.И., Нерсесянца B.C., Полякова А.В., Сабикенов С.,Сырых В.М. , Фарбера И.Е., Флейшиц Е.А., Честнова И.Л., Чечета Д.М., Экимов А.И., Явича Л.С.
Наряду с современными авторами использованы работы дореволюционных ученых российских и зарубежных: Алексеева Н.Н., Виноградова П.Г., Го-лолобова К.И., Гримм Д.Д., Иеринга Р., Дюги Л., Еллинека Г., Ильина И.А., Канта И., Кистяковского Б.А., Ковалевского М.М., Коркунова Н.М., Магазине-
pa Я.М., Муромцева C.A., Петражицкого Л.И, Регельсбергера Ф., Рождествен-
ского А.А., Шершеневича Г.Ф.
Для раскрытия проблем исследования изучены работы современных авторов по социологии и философии: Вернадского В.О., Гнилицкого Н., Комарова И.С., Мельника В.В., Морозова B.C., Парыгина Б.Д., Пазухина О.Г., Семина А.В., Скляровой А.И., Смелзера Н., Холостовой Е.И..
Эмпирическую базу диссертации составили Конституция РФ, действующее законодательство, постановления Конституционного суда РФ, иная судебная практика, данные периодической печати.
* Новизна исследования, теоретическая и практическая значимость
диссертации заключается, по мнению автора, в выдвижении и обосновании
следующих положений.
Субъективное право и социальное притязание представляют взаи
мосвязанные и взаимодействующие между собой явления. На субъ
ективных правах «замыкается» закономерная для права цепь зави
симостей, идущих от объективных потребностей данного общества
к социальным притязаниям и от них (в условиях сложившихся
юридических систем - через объективное право) - к юридической
свободе поведения.
Социальное притязание - это требование, которое предъявляют ин-
Щ
дивиды, социальные группы, иные общности (социальные субъек-
ты) к обществу и государству об осуществлении практических действий, способствующих реализации собственных социальных интересов, а так же их институционализации. В широком смысле социальное притязание представляют собой проявление политического, нравственного, правового сознания субъектов, их стремления к улучшению своего положения.
Социально обусловленные притязания являются движущей силой
деятельности людей. Благодаря им, возникают и развиваются субъ
ективные права.
Обосновывается положение о том, что притязатели своими активными внешними действиями побуждают правотворческие органы к институционализации в нормах права их собственных социальных интересов, тем самым проводится мысль о рукотворности права, т.е. о его сознательном творении. При этом закрепляемые в праве социальные притязания должны отвечать следующим критериям: 1) соответствовие историческим традициям, культуре, социально-экономической и политической ситуации, а также конъюнктуре момента (ожиданиям населения); 2) относительная рациональность социальных притязаний, т.е. закрепленные в норме права социальные интересы должны служить обеспечению целостности, интеграции общества, преодолению политического противостояния; 3) общезначимость отношений, получающих отражение в норме права, в случае объективизации социальных притязаний; 4) формальное равенство субъектов отношений, получающих отражение в норме права, в случае объективизации социальных притязаний; 5) подверженность отношений, получающих отражение в норме права, внешнему контролю и прямая заинтересованность в них общества; 6) не противоречие нормам общечеловеческой морали; 7) реальная исполнимость.
Социальные притязания возникают не самопроизвольно, не в лоне чистого духа и абсолютной свободы. В работе определены и систематизированы факторы, которые формируют социальные притяза-
9 ния и объясняют причины их многообразия (общие и специфиче-
ские социальные условия).
Субъективное право соединяет в себе юридические, экономические, социальные, этические черты и отражает политико-юридические связи, отношения между государством и личностью, их интересы и социальные притязания.
Объективное право определяет те правовые средства, которые обеспечивают удовлетворение социальных интересов и притязаний. Вместе с тем, те или иные социальные притязания людей удовлетворяются вначале фактически, путем защиты таких притязаний в судах, других организациях и только на этой основе затем формулируется норма права. В этом случае социальные притязания появляются из различных правовых ситуаций, т.е. из ситуаций, требующих правового решения. Одним из средств этого решения выступают юридические конструкции.
Выявлению, учету и правильному отражению социальных притязаний в праве способствует анализ общественного мнения. Но выявить социальные притязания этого мало, гораздо важнее их адекватно отразить в законодательстве. В связи с этим в работе исследуются причины не удовлетворения общезначимых притязаний законодателем (лоббизм, низкий уровень деятельности правотворческих органов и др).
Субъективное право и законный интерес - различные формы правового опосредования социальных интересов и притязаний. Законный интерес в отличие от субъективного права выступает не основным, но не менее важным средством закрепления социальных притязаний субъектов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. В процессе
10 подготовки работы кафедрой было организовано ее обсуждение и рецензирова-ние. Результаты исследования изложены в публикациях автора и прошли апробацию: 1) на межрегиональной научно-практической конференции «Социально-экономические, правовые и культурные процессы современной цивилизации» (Владивосток, 24-29 апреля 1998 г.); 2) на научно-практической конференции «50 лет Всеобщей Декларации прав человека и проблемы социально-правовой защиты» (Санкт-Петербург, 10 декабря 1998 г.); 3) на международной научно-практической конференции «Гуманитарная культура как фактор преобразования России» (Санкт-Петербург, 24-25 мая 2000 г.).
Отдельные положения работы о взаимодействии социальных притязаний и субъективного права использовались при чтении курса лекций по теории государства и права в юридических вузах г. Санкт-Петербурга. По теме диссертации имеются три публикации.
Структура диссертации подчинена логике исследования и, помимо введения, состоит из двух глав, включающих пять параграфов и список литературы.
Понятие и структура социального притязания
Теория естественного права утверждает, что права человека принадлежат ему от рождения. Однако здесь напрашивается вопрос: кто же создал права человека и в чем их источник? Источник прав человека - сам человек, его потребности, интересы и социальные притязания, его образ существования и развития, т.е. реальные способы его общественной жизнедеятельности. Еще один из основателей раннего либерализма Гуго Гроций выводил право из общественной природы человека. Вслед за ним и мюнхенский профессор Блунчли в своей публичной лекции, посвященной понятию права, связывал право с внутренней потребностью человека и указывал на различные потребности личности, как на источник права. Кроме того, человек выступает в качестве фактического носителя разнообразных прав. Следовательно, общественная, человеческая природа прав очевидна и не требует никаких логически развернутых доказательств. Права - исключительно продукт нормальной общественной жизнедеятельности человека. Рассмотрение же права лишь во взаимосвязи с государством и анализ его как продукта государственной деятельности чреваты весьма серьезными последствиями - превращением человека в «винтик» огромной государственной машины.3 Государство, как нам представляется, лишь инструмент, способ достижения и осуществления права, созданного человеком.
Право появляется и существует там и тогда, где и когда человек ощущает себя способным реально претендовать на что-то, требовать чего-то. Социальные притязания - это основа права, которая затем облекается законом государства в ту или иную форму.
В любом последующем поколении каждый человек должен как бы заново обрести права, выдвигая и отстаивая, свои социальные притязания, затрачивая на это какой-то объем эмоционально-волевой, интеллектуальной, физической энергии («ногами выхаживая» свои права). Если кто-то этого не делает или делает меньше других, то обрекает себя на прозябание в собственном правовом развитии, перечеркивает всякую перспективу для себя как правовой личности. Б. Бауэр, например, писал: «Мысль о правах человека лишь в прошлом столе тии была открыта для христианского мира. Она не является для человека врож денной, а напротив, завоевана им лишь в борьбе против исторических тради ций, в которых до сих пор воспитывался человек. Таким образом права челове ка - не дар природы, они также не получены нами от прошлой истории как на следие - они куплены ценой борьбы против случайностей рождения и против привилегий, доныне передавшихся историей из поколения в поколение. Они - результат образования, и только тот может обладать ими, кто их завоевал и заслужил». Права человека являются результатом выдвижения, отстаивания и закрепления в законодательстве социальных притязаний субъектов, в которых проявляется их извечное стремление к справедливости, равенству и свободе. Так, еще Л. Петражицкий и П. Сорокин говорили о правообразовании, как о процессе, выражающемся во взаимных притязаниях и ожиданиях определенного поведения в интересах решения жизненной проблемы.2 Из сказанного можно сделать вывод, что право берет начало с социаль ных притязаний, придавая им юридическую форму и создавая правовые таран ів тии их реализации.3 Но не все социальные притязания получают свое выраже ние в объективном праве, для того чтобы выяснить, какие из притязаний полу чают институциализацию, обратимся к рассмотрению собственно понятия со циального притязания, его особенностей в сфере правового регулирования.
Вопрос о социальных притязаниях, их роли в правовом регулировании относится к числу тех проблем общей теории права, которые не только в достаточной степени не разработаны, но даже, по существу, не поставлены. В литературе нет ни одной специальной работы или хотя бы статьи, в которых ука-занный вопрос исследовался бы как самостоятельная тема.
Отдельные упоминания, касающиеся социальных притязаний содержатся в ряде работ авторов, непосредственно не относящихся к данной теме (С.С Алексеева, Ю.И. Гревцова, С.Ф. Кечекьяна, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, Л.С. Явича и др.1). Хотя, изучение данного понятия имеет большое теоретическое и практическое значение, так как ориентирует научную мысль на «пред-правовые» процессы.
Термин «притязание» употребляется в юридической литературе, как правило, для обозначения как требования, обращенного к обязанной стороне, так и требования, обращенное к государству, для приведения в действие механизма государственного принуждения, при условии добровольного неисполнения этого требования, обращенного к обязанной стороне, то есть притязание обозначает обе эти возможности в составе субъективного права. Субъективное право на этой стадии приобретает, по выражению С.С. Алексеева, «боевой характер», готово перейти к непосредственному принудительному осуществлению. " Притязание, таким образом, связывается с государством.
Критерии институционализации социальных притязаний
Автор работы, говоря о том, что субъекты (индивиды и социальные группы) своими активными внешними действиями побуждают правотворческие органы к институционализации в нормах права их собственных социальных притязаний, тем самым проводит мысль о рукотворности права, т.е. о его сознательном творении. При этом закрепляемые в праве социальные притязания должны отвечать определенным критериям.
Первым критерий успешного закрепления социальных притязаний в законе является их соответствие историческим традициям, культуре, социально-экономической и политической ситуации, а также конъюнктуре момента (ожиданиям населения). Соответствие историческим традициям означает, что если проводится институционализация какой-либо инновации, то она не должна быть «слишком новой», т.е. совершенно неожиданной, никак не связанной с традицией. К такому выводу, например, приходит Б. Вальденфельс, исследующий проблему инаковости порядка. Он справедливо утверждает, что если бы какой-то порядок существовал «совершенно иначе», чем мой собственный, то он был бы мне принципиально чуждым.1 Объективация инновации, не отвечающей вышеуказанному критерию, может привести к плачевным последствиям. Так, выдающийся юрист П.И. Новгородцев, предвидя пагубные последствия революции 1917 г., равно как и неизбежность крушения системы, установленной после ее осуществления, в работе «Восстановление святынь» писал: «Русскому человеку в грядущие годы потребуются героические, подвижнические усилия для того, чтобы жить и действовать в разрушенной и откинутой на несколько веков стране. Ему придется жить не только среди величайших материальных опустошений своей родины, но и среди ужасного развала всех ее культурных, общественных и бытовых основ».
Критерий соответствия социальных притязаний социально-экономической и политической ситуации, означает то, что они должны вытекать из реальных общественных отношений, т.к. права личности не «дар законодателя», а социальные возможности, обеспечивающие человеку определенный стандарт жизни. Законодатель не может искусственно «занижать» или «завышать» объем прав и свобод; он связан принципами и нормами естественного права, условиями социальных взаимосвязей людей, состоянием экономического развития общества. Так, в конце 90-х годов в нашей стране, по крайней мере, среди политической активной части населения, сложились завышенные ожидания от принятия новых для нас норм либеральной экономики, парламентаризма, прав человека и т.п. Однако реальность показала, что эти нормы не отвечают социальным условиям их функционирования. Поэтому наступило разочарование в них и осознание необходимости их корректировки.
В качестве второго критерия объективации социального притязания в законе выступает требование об его относительной рациональности, т.е. закрепленные в норме права социальные интересы должны служить обеспечению целостности, интеграции общества, преодолению политического противостояния. Важно отметить, что право - это важнейший инструмент обеспечения единства общества. Общество, представляющее собой сложный конгломерат различных, зачастую противоборствующих друг с другом субъектов социального действия, находит свое единство именно в праве и в государстве.
Понятие и структура субъективного права
Социальные притязания закрепляются в объективном праве и в процессе действия права, его воплощения в жизнь находят непосредственное отражение в составе субъективного права, его структурных элементах.
Вокруг понятия субъективного права издавна шли острые, непрекращающиеся споры. Они объяснялись, с одной стороны, сложностью самого предмета познания, его скрытой сущностью, с другой - позицией исследователей, столкновением различных взглядов и подходов к явлению. Та или иная трактовка категории субъективного права прямо и непосредственно затрагивала интересы притязателей. Н.М. Коркунов отмечал: «Выяснение понятия права в субъективном смысле составляет самый трудный и самый спорный вопрос во всем учении о правоотношениях. Влияние правовых норм на условия осуществления наших интересов представляется настолько разнообразным и имеет столько точек соприкосновения и перехода одной в другую, что разобраться в них и выделить с достаточной определенностью правомочие из других последствий правового регулирования - дело не легкое»1. На это указывал Г.Ф. Шершеневич: «Проблема субъективного права в высшей степени трудная; к ее решению подходили со многих точек зрения, порой прямо противоположных»2.
Существует множество определений, в которых различные авторы пытались выразить то главное и основное, что характеризует субъективное право, как со стороны его сущности, так и со стороны социальной и функциональной роли и значения в обществе.
Прежде чем перейти к современной трактовке субъективного права озна-комимся с определениями данного понятия, которые были предложены в российской дореволюционной литературе.
Приведем некоторые из них. «Субъективное право - это открытая для человека возможность совершения известного рода поступков» или «...Размер возможной самодеятельности лица по отношению к другому лицу или предмету» (С. Муромцев)1; «субъективное право есть признанная законом за данным лицом в известном направлении и в известных пределах свобода действий» (Д.Д. Гримм) ; «субъективное право - это юридическая власть человека над вещами и действиями других лиц или юридическая власть субъекта над объектом» (А.А. Рождественский)3; «субъективное право есть размер личной мощи по отношению к вещам и лицам» или «...объем деятельности, присвоенный отдельной воле в границах установленного порядка; целью и задачей субъективного права является регулирование, распределение и осуществление человеческой мощи над лицами и вещами в процессе социального общения» (П.Г. Виноградов)4; «субъективное право-это власть, основанная на юридической норме» или «...Это возможность предъявлять требования, обязательные для тех, к кому они относятся» (К.И. Гололобов)5; «субъективное право есть сфера влияния и юридической власти человека в обществе» (Н.Н. Алексеев) ; «субъективные права личности - это индивидуальные вольности, основанные на законе» (М.М. Ковалевский) ..возможность хотеть и действовать в соответствии и в границах установленных императивов».
Широко известны так называемые «волевые» концепции субъективного права (Савиньи, Виндшейд, Еллинек, Гирке), трактующие его как «предоставленное правопорядком господство воли», «сферу господства, в пределах і
которой воля индивида является законом для других индивидов»1; «признанную государством волевую мощь человека»2.
Особую значимость представляют концепции субъективного права, осно ванные на понятии «интереса» (Иеринг, Регельсбергер, Коркунов, Шершене вич), т.к. именно они отражают связь субъективного права с социальным притязанием. Родоначальником теории интереса является немецкий юрист Ру дольф фон Иеринг. Видя задачу права в обеспечении интереса, Иеринг пришел к выводу, что субъективное право представляет собой «юридически защищае мый интерес»3 и «интерес есть практическая основа права в субъективном смысле»4. Право для него было "срезом и участником" реальной жизни, отражающим интересы людей и их борьбу за право. "...Иеринга привлекала не спящая, а сражающаяся воля, столкновение воль, конфликт интересов, антагонизм сил, - писал Ж. Карбонье.- В этой концепции есть что-то от Дарвина ("борьба за право" как бы скопирована с "борьбы за существование") и одновременно от Бисмарка ("право - это политика силы").
При изучении роли категории интереса в системе правового регулирования необходимо также сопоставить такие близкие понятия, как законный интерес и субъективное право. В процессе развития общества были выработаны различные юридические средства обеспечения потребностей и запросов личности, среди которых особое место занимают субъективные права и законные интересы. категория интерес правовое регулирование
Одними из первых ученых-юристов, кто начал изучать субъективные права, были Фридрих Карл фон Савиньи, сформулировавший теорию воли, и Рудольф фон Иеринг, выступивший с теорией интереса. Учитывая обе данные теории, сегодня под субъективным правом обычно понимают создаваемую и гарантируемую государством через нормы объективного права юридическую возможность, позволяющую субъекту действовать в целях удовлетворения своих интересов и потребностей, не противоречащих общественным. Субъективное право всегда референтно: ему всегда противостоит обязанность, вместе с которой они образуют правоотношение.
Законный интерес, как и субъективное право, является юридической дозволенностью, то есть правовым средством, а с другой стороны, он также является и особым социальным явлением. В научной литературе выделяют группы причин, обусловливающих существование законного интереса: качественные, количественные и экономические, которые, несомненно, тесно связаны между собой. Однако представляется, что именно количественные причины лучше всего помогают объяснить сущность самой категории. В частности, существует множество сфер общественной жизни, которые невозможно урегулировать путем облечения фактического отношения в правовое. В таком случае законный интерес дает возможность использовать в качестве способа регулирования простое дозволение. Также законные интересы помогают решать такую проблему, как пробельность права. При принятии нормативных актов во всем многообразии отношений невозможно учесть все новые появляющиеся социальные возможности и интересы, дабы возвести их в ранг субъективных прав, то есть опосредовать законодательно.
Таким образом, законный интерес может выступать и как самостоятельный предмет защиты, и как особое правовое средство, способствуя тем самым расширению возможности реализации и защиты интересов отдельных лиц.
Право, по мнению Рудольфа фон Иеринга, есть проявление силы и возникает не в результате мирного развития национального духа, как это пыталась представить историческая школа права, а в результате напряжённой борьбы индивидов за обеспечение собственного существования. Иеринг движущим мотивом человеческой жизнедеятельности признавал эгоистический интерес, обеспечению и защите которого и должно служить право. По Иерингу возникновение и развитие права обусловлено борьбой людей за свои интересы, их потребностью в защите собственных интересов. Правда, Иеринг ограничился общими рассуждениями и не сказал, интересами какого класса обусловлено развитие права.
Касаясь социального назначения и функций права, Иеринг исходит из признания того, что важнейшим двигателем человеческих поступков является эгоизм, который необходимо поставить на службу обществу. Добиться этого можно двумя способами: вознаграждением и принуждением. Для осуществления принуждения и существует право. Право, по мнению Иеринга, позволяет гарантировать расчётливому эгоизму практический успех и одновременно обеспечить интересы общества.
Интерес - это то, что влияет на формирование права, но не входит в его содержание. Интерес и право, хотя и можно объединить одним родовым понятием в качестве социальной реальности, но как её виды не могут быть отождествлены ни в какой мере, так как интерес - явление объективное, возникающее и существующее независимо от воли и сознания людей, право же - явление идеологического порядка, возникающее в результате сознательной человеческой деятельности. К числу же функций права может быть отнесена защита интереса. Кроме того, право служит средством достижения и обеспечения пользования различными благами.
Иеринг полагал, что в обществе развивающегося капитализма можно обеспечить посредством права интересы всех индивидов. Ошибка здесь двоякого рода: во-первых; не может быть и речи о единстве интересов всех людей в условиях господства частной собственности; во-вторых, Иеринг, признавая конкуренцию и борьбу интересов в современном ему обществе и считая возможным посредством права поставить границы эгоизму и направить его на пользу обществу, тем самым абсолютизировал роль права в воздействии на экономическое развитие. Экономика, а не право, является главным фактором, определяющим развитие общества.
Учение Иеринга в целом отражало потребности развития германской буржуазии и вполне соответствовало её интересам и устремлениям. Оно было несостоятельной попыткой доказать, что в буржуазном обществе посредством таких социальных инструментов, как государство и право, можно обеспечить и согласовать интересы всех индивидов. В этом состоит апологетическая функция учения Иеринга, пытавшегося теоретически обосновать надклассовый характер буржуазного государства и права, якобы функционирующих в интересах всех слоёв современного ему германского общества.
УДК 340.11 ББК Х022.155
DOI: 10.14529/law170317
ПОНЯТИЯ «ИНТЕРЕС» И «СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС» В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
И. Е. Пономаренко
Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск
Статья посвящена анализу правового аспекта понятий интереса и социального интереса, получивших значительное распространение в научной юридической литературе. Проведено исследование основных подходов к понятию «интерес» в юридической науке, соотношения категорий «интерес» и «социальный интерес» с точки зрения теории государства и права, а также раскрыт вопрос в том, любой ли интерес, закрепленный в праве, является социальным. В процессе исследования автор пришел к выводу, что социальный интерес - это осознанная потребность субъекта, выражающаяся в его мотивированной деятельности в обществе, закрепленная, регламентированная, реализованная через право и охраняемая государством. В обществе процесс реализации любого интереса непосредственно связан с правом, которое играет главенствующую роль, формируясь под непосредственным воздействием интересов, служит средством их реализации, воплощения в жизнь. В свою очередь в правовых нормах необходимо закреплять реально существующие социальные интересы личности, общества и государства с целью надлежащего регулирования поведения субъектов права и достижения баланса их интересов.
Ключевые слова: социальный интерес, правовой интерес, социальный регулятор, правовые ценности, субъект права.
В настоящее время актуальность обращения к проблеме социального интереса именно как правовой категории и его роли в правовой сфере связана с основополагающей функцией и сущностью права - социального регулятора, с помощью правовых средств обеспечивающего реализацию социальных интересов. Своевременное их выявление способствует эффективной организации общественной жизни и достижения баланса прав личности, общества и государства. Целью настоящей статьи является исследование основных подходов к понятию «интерес» в юридической науке, соотношения категорий «интерес» и «социальный интерес» с точки зрения теории государства и права, а также раскрытие вопроса о том, любой ли интерес, закрепленный в праве, является социальным.
Категория «интерес» неоднократно становилась предметом научного анализа ряда ученых, среди которых Г. М. Гак, Г. Е. Гле-зерман, Р. Е. Гукасян, В. П. Грибанов, В. О. Бернацкий, В. Н. Лавриненко, Е. И. Аю-ева, С. В. Михайлов, В. Н. Кудрявцев, Ю. А. Тихомиров, В. Л. Суховерхий, Б. К. Бегичев, Ю. С. Завьялова, С. Н. Сабикенов, Н. А. Шайкенова, А. Т. Ханипов. В работах
Для того, чтобы раскрыть основные подходы к понятию «интерес» в юридической науке, необходимо разобраться, какое значение несет данный термин в различных сферах жизни социума. Понятие «интерес» тесно связано с жизнью общества, выражает его отношение к своим потребностям, закрепляется и гарантируется нормами права и обеспечивается государством.
Что же означает слово «интерес»? В переводе с латинского языка interest означает «иметь значение». В современном русском языке, в том числе литературном, «интерес» употребляется в следующих основных значениях: внимание, любопытство, занимательность, увлекательность; то, что составляет предмет мыслей, забот и желания; важность, значимость; корысть, выгода, польза, прибыль, благо; стремления, нужды, запросы, потребности .
бытий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями - мотивами, помыслами, идеями... - участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов» . Значительное внимание интересу уделяется в экономике. В Большом экономическом словаре «интерес» раскрывается как «предмет заинтересованности, желания и побудительных мотивов действий экономических субъектов . В социологии и политологии «интерес» понимается как «реальная причина деятельности социальных субъектов, направленная на удовлетворение определенных потребностей, лежащая в основе непосредственных побуждений, мотивов, идей и т.п., определяющаяся положением и ролью этих субъектов в системе общественных отношений» .
В психологии понятие «интерес» используется для обозначения следующих феноменов: внимание, любопытство, мотивация, сосредоточение, озабоченность, целенаправленность, осведомленность, желание .
Употребление категории «интерес» при анализе таких явлений, как государство и право, отмечается уже на начальных этапах их познания. В трудах античных мыслителей государство предстает как выражение общего интереса всех его членов. Политика в трудах Платона, Аристотеля - это область проявления человеческих интересов. Находясь под влиянием их воззрений, Цицерон определял государство как дело народа, понимая под последним множество людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов .
Значительная роль интереса также нашла отражение в римском праве, которое формировалось путем приспособления норм «строгого права» к потребностям, нуждам стремительно растущего делового оборота. Универсализм римского права основывается на идее правового обеспечения интереса. Так, Р. Ие-ринг в своем труде «Дух римского права на различных ступенях его развития» указывает, что «последними основаниями римских правовых понятий, как и субстанциональным моментом субъективного права вообще, является практическое понятие интереса» .
лем, то есть Аллахом, служит необходимым основанием норм шариата. Мусульманская юриспруденция подразделяет «интерес» на три группы. Первую группу - минимально необходимые нужды - образуют основные ценности, без которых существование человека невозможно: религия, жизнь, разум, честь, достоинство, собственность. Вторая группа -потребности, интересы человека, удовлетворение которых облегчает жизнь. Третья разновидность интересов - удобства, обеспечение которых снимает с людей заботу о хлебе насущном, помогая стремиться к высшим идеалам .
На значение интереса в жизни как отдельного индивида, так и общества в целом одними из первых в истории научной мысли обратили внимание французские просветители, которые пытались объяснить явления общественной жизни исходя из потребностей и интересов людей. Интерес у французских философов XVIII века - это важнейший двигатель поведения человека. Они стремились соотнести интерес с конкретными его носителями и с помощью него пытались обосновать их действия и поступки.
Так, П. Гольбах связал сущность интереса с «основной побудительной силой человеческих поступков, называл интересом объект, с которым каждый человек связывает представление о своем счастье» . Интерес, по Гельвецию, есть «всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета» . Он полагал, что интерес есть начало всех наших мыслей и всех наших поступков. Д. Дидро писал: «Когда говорят об интересе индивида, сословия, нации - «мой интерес», «интерес государства», «его интерес», «их интерес» - это слово означает нечто нужное или полезное для государства, для лица, для меня.» .
Значительную роль в развитии теории интереса сыграл И. Кант, который рассматривал интерес в связи с практическим разумом. Интерес, по И. Канту, «есть то, благодаря чему разум становится практическим, то есть становится причиной, определяющей волю. Поэтому только о разумном существе говорят, что оно проявляет к чему-нибудь интерес; существа, лишенные разума, имеют только чувственные побуждения» . Гегель, продолжая линию Канта, использует понятие интереса при анализе человеческих поступков, выяснении движущих сил исторического развития.
Классическую характеристику интереса в праве дал Р. Иеринг, который под интересом понимал выражение потребности. Однако интерес не есть сама потребность, поскольку ему обеспечивается защита и охрана. В интересе им выделяются объективный и субъективный аспекты. Объективный заключается в наличии реально существующей зависимости, субъективный - в чувствовании зависимости. Психическое реагирование в форме чувствования или осознания на сформировавшуюся зависимость - это одно. Личностный вклад субъекта в формирование интереса - это другое. «Интерес в смысле субъективном указывает на чувство зависимости в жизни. Основание, в силу которого меня интересует известная вещь или отношение, лежит в том, что я чувствую в моем существовании и благосостоянии, в моем довольстве или счастье от них свою зависимость. Интересы, следовательно, - это суть, жизненные требования в широком смысле. Понятие жизненных требований принимается здесь преимущественно в значении относительном, что составляет полноту жизни для одного, то есть входит в условия его благосостояния, то для другого не имеет никакого значения. Это оправдывается как на отдельных лицах, так и на целых народах, даже на одном и том же народе в различных периодах его культуры» . Признание объективной и субъективной составляющих интереса характерно для понимания интереса в юридической науке.
Идею Р. Иеринга в части объективной и субъективной составляющих интереса развил А. Г. Здравомыслов, который писал, что интерес - это «не просто положение, это положение, рефлектирующее в сознании, и вместе с тем сознание, переходящее в действие. Интерес есть определенное единство объективного и субъективного» . При определении сущности понятия «интерес» он исходит из того, что производственные отношения обуславливают социальное положение различных общественных групп. При этом объективным в интересе считается положение субъекта, субъективным - идеальные побудительные силы. В структуре интереса выделяются четыре основных момента: «1) социальное положение субъекта или совокупность его практических связей с обществом; 2) степень осознания положения, которая может широко варьироваться от непонимания через смутное
ощущение до ясного сознания; 3) идеальные побудительные силы или мотивы деятельности, направленные на вполне определенные объекты интереса; 4) само действие субъекта в объективном мире» .
В отечественной юридической литературе значение понятия «интерес» многогранно дискуссионно. Различные подходы к вопросу, в чем сущность интереса, что есть интерес, противоречивы. Краткая энциклопедия по общей теории права в теории государства и права раскрывает понятие правового интереса как «осознанную личностью необходимость использовать правовые средства для удовлетворения существующих потребностей, то есть юридически значимых действий» .
Такие авторы, как Г. М. Гак, Г. Е. Глезер-ман, Д. И. Чеснаков, относят «интерес» к объективным явлениям, связывают понятие «интерес» как известной направленностью внимания или действия человека. Интерес, по Г. Е. Глезерману, объективное явление: «Осознанные в той или иной степени интересы порождают у людей определенные побуждения к действию, которые можно назвать стимулами» .
Данная концепция понимания интереса представляется нам не совсем полной ввиду того, что отсутствует субъективная составляющая интереса. По мнению указанной группы исследователей, в понимании категории «интерес» имеется разграничение реальных интересов людей от их представлений об интересах, то есть субъект не осознает своих интересов, поскольку они существуют независимо от воли, желания индивида. В нашем понимании «интерес» неразрывен с волей человека.
Другая группа ученных - Р. Е. Гукасян, В. П. Грибанов, В. О. Бернацкий, В. Н. Лав-риненко, Е. И. Аюева, С. В. Михайлов - связывают интерес с понятием «потребности».
Так, В. О. Бернаций утверждает, что «возможность правильного объяснения природы и сущности интереса заключена не в факте его связи с потребностью, а в содержании последней» . Р. Е. Гукасян выделяет различия между потребностью и интересом, делая акцент на то, что интересу присуща общественная жизнь, а категория потребности имеет отношение ко всему живому.
Подводит итог анализу интереса как общенаучной категории С. В. Михайлов, указывая: «Все сказанное позволяет определить ин-
терес как потребность субъекта, имеющую общественный характер и проявляющуюся в деятельности по осознанию и реализации целей в общественных отношениях» .
Вместе с тем указанные представители юридической науки понимают под интересом именно «социальный интерес», поскольку он носит общественный характер, основан на социальной потребности.
По нашему мнению, с данной концепцией сложно согласиться, поскольку она основана на отождествлении понятий «интерес» и «потребность», которые по своей сути имеют разное значение. Ведь интерес - более сложное и многогранное понятие, и интерес как следствие потребности может существовать отдельно от нее.
Остановимся на рассмотрении понятия «интерес» как осознанной потребности. Указанную концепцию поддерживают такие ученые-юристы, как В. Н. Кудрявцев, Ю. А. Тихомиров, В. Л. Суховерхий, Б. К. Бегичев. Например, В. Л. Суховерхий утверждает, что «так как потребность, безусловно, объективная категория, то, чтобы заставить человека действовать, она должна отразиться в его сознании, быть осознанной им, ибо, как говорил Вольтер, «нельзя желать того, чего не знаешь». Осознание потребности и рождает интерес. Интерес - это отражение потребности в сознании» . Б. К. Бегичев отмечает, что «интересы воплощают отраженное в сознании людей стремление к удовлетворению потребностей» .
Указанная концепция является субъективной и имеет множество противников, поскольку «интерес» в субъективном понимании охвачен только областью сознания субъекта и не принадлежит области наличного бытия, что, на наш взгляд, немаловажно. Сторонники данного подхода, в частности В. Н. Кудрявцев, полагают, что отсутствует необходимость включения «интереса» в сферу правовой регламентации ввиду невозможности ее влияния на социальные интересы. Мы не можем согласиться с данным утверждением, поскольку одним из основных регуляторов отношений в обществе является право, которое должно реально отражать существующие в обществе интересы. Именно посредством права интересы как и индивида, так и социума в целом закрепляются, а затем реализуются.
Такие авторы, как Ю. С. Завьялова, С. Н. Сабикенов, Н. А. Шайкенова, А. Т. Ха-нипов, являются сторонниками подхода, согласно которому понятие «интерес» основывается не на потребности, а на понятии «общественное отношение», под «интересом» они понимают исключительно «социальный интерес» и только он в правовой сфере, в отличие от других видов интересов, имеет истинное значение .
По мнению Н. А. Шайкенова, право связано только с объективным социальным интересом ввиду того, что психологический интерес не может выступать предметом правового регулирования.
Под интересом С. Н. Сабикенов понимает также социальный интерес, согласно его позиции, социальный интерес - это объект особого рода: «Это не материальный, чувственно-воспринимаемый предмет, а объективное отношение субъекта к предметам и явлениям окружающей его социальной действительности. Оно выступает в форме тенденций или необходимости» .
Следует согласиться с А. Т. Ханиповым, который указывает, что «присущая всякому социальному субъекту деятельная позиция, выражающая его избирательное отношение к объективным возможностям, тенденциям общественного развития, и есть интерес» .
При этом интересно отметить, что само понятие «социальный интерес» появилось именно в психологии. Социальный интерес -одно из наиболее оригинальных и уникальных понятий, предложенных А. Адлером в его теории индивидуальной психологии. Оно относится к врожденной потенциальной способности человека идентифицироваться с другими людьми и разделять их чувства. Это понятие охватывает не только чувства человека по отношению к его ближайшему окружению любимых и друзей, но также к человечеству в целом, как настоящему, так и будущему. Социальный интерес проявляется в различных формах. Одной из них является готовность человека к сотрудничеству и помощи даже при неблагоприятных и затруднительных обстоятельствах.
В юридической науке мы используем не просто понятие «интерес», а именно «социальный интерес». Тождественны ли данные понятия? По мнению Ю. С. Завьялова, С. Н. Сабикенов, Н. А. Шайкенова, А. Т. Ха-нипова, Р. Е. Гукасян, В. П. Грибанова,
В. О. Бернацкого, В. Н. Лавриненко, Е. И. Аюевой, С. В. Михайлова, они абсолютно равнозначные.
Для того, чтобы ответить на данный вопрос, необходимо определиться, что же означает термин «социальный». В толковых словарях русского языка под словом «социальный» понимается общественный, относящийся к жизни людей и их отношениям в обществе. Но всегда ли интерес в праве общественный (социальный), как же тогда быть с индивидуальным (частным) интересом?
Нам видится, что «интерес» как правовая категория является всегда «социальным», поскольку полноценно существовать и реализо-вывать свои интересы конкретный индивид может только в обществе, функционирование которого в свою очередь регулируется нормами права. Именно общность интересов группы индивидов закрепляется, регламентируется правом и гарантируется, а затем и реализуется через право, и тем самым через закрепленные общие, то есть социальные, интересы реализуется индивидуальный (личный) интерес субъекта. В зависимости от того, в каких сферах жизни социума возникает интерес, является ли он частным или публичным, он приобретает свою специфику, особую направленность. То есть, помимо того, что существует разнородные частные и публичные интересы - экономические, экологические, политические, государственные, духовные и т.д., все указанные интересы обладают признаком социальности (к примеру, экологический, экономический, духовный интересы также социальны по своей природе, поскольку направлены на удовлетворение потребности социума). Отражение и регулирование в праве интересов большинства не свидетельствует об ущемлении частного интереса, поскольку частный интерес имеет любой субъект - не только конкретный человек, но и социальная общность, государство.
По нашему мнению, социальный интерес, то есть интерес в целом, - это осознанная потребность субъекта, выражающаяся в его мотивированной деятельности в обществе, закрепленная, регламентированная, реализованная через право и охраняемая государством.
Как уже отмечалось ранее, в юридической науке высказаны различные по своей сути подходы к понятию интерес, однако все изложенные концепции понятия «интерес»
имеют общую черту - интерес непосредственно связан с человеком и обществом. В процессе реализации интереса главенствующую роль играет право, которое, формируясь под непосредственным воздействием интересов, служит средством их реализации, воплощения в жизнь. В свою очередь право должно закрепить в своих нормах реально существующие социальные интересы личности, общества и государства с целью надлежащего регулирования поведения людей и достижения баланса их интересов.
Литература
1. Абдель, В. Х. Источники исламского шариата и отражение в праве интересов человека / В. Х. Абдель // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. - М.: Мысль, 1999. - Т. 1. -750 с.
2. Бегичев, Б. К. Цели советского трудового права / Б. К. Бегичев // Правоведение. -1980.- № 5. - С. 43-48.
3. Бернацкий, В. О. Интерес: познавательная и практическая функции / В. О. Бернацкий. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. - 168 с.
4. Большой толковый словарь русского языка. Справочное издание. - СПб.: Норинт, 2000. - 1536 с.
5. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. - М.: Институт Новой экономики, 1999. - 574 с.
6. Большой юридический энциклопедический словарь / сост. А. Б. Барихин. - М.: Книжный мир, 2000. - 719 с.
7. Гельвеций, К. Об уме / К. Гельвеций. -М., 1938. - 401 с.
8. Глезерман, Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества / Г. Е. Глезерман. - М., 1977. - 304 с.
9. Гольбах, П. Избр. философ. произ. / П. Гольбах. - М., 1963. - Т. 1.
10. Дидро, Д. Избр. произ. / Д. Дидро. -М.-Л., 1951. - 478 с.
11. Здравомыслов, А. Г. Проблема интереса в социологической теории / А. Г. Здра-вомыслов. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1964.
12. Иеринг, Р. Интерес и право / Р. Ие-ринг. - Ярославль, 1880. - 300 с.
13. Историческая школа юристов / отв. ред. В. П., Сальников. - СПб.: Лань, 1999. -192 с.
14. История политических и правовых учений / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. - 352 с.
15. Кант, И. Соч. / И. Кант. - М.; Л., 1935.
Т. 4. - Ч. 1. - 260 с.
16. Михайлов, С. В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права / С. В. Михайлов // Государство и право. - 1999. - № 7. - С. 86-92.
17. Ребер, А. Большой толковый психологический словарь: в 2 т. / А. Ребер. - М., 2000.
Т. 1. - 592 с.
18. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г. В. Осипова. - М.: Норма-Инфра-М, 1998. - 672 с.
19. Российская юридическая энциклопедия / авт. кол.: Т. Е. Абова, С. А. Авакьян, Г. Д. Алексеев. - М.: Инфра-М, 1999. - 1100 с.
20. Сабикенов, С. Н. Право и социальные интересы / С. Н. Сабикенов. - Алма-Ата: Наука, 1986. - 199 с.
21. Словарь русского языка: в 4 т. / под. ред. А. И. Евгеньевой. - М., 1981. - Т. 1. -696 с.
22. Словарь современного русского литературного языка: в 5 т. - М.-Л., 1956. - Т. 5.
23. Суховерхий, В. Л. О соотношении субъективного гражданского права и интереса / В. Л. Суховерхий // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г. - Свердловск, 1968.
24. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев и др. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 836 с.
25. Ханипов, А. Т. Интересы как форма общественных отношений / А. Т. Ханипов. -Новосибирск, 1987. - 256 с.
Пономаренко Ирина Евгеньевна - аспирант кафедры теории государства и права, конституционного и административного права, Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск. E-mail: [email protected].
DOI: 10.14529/law170317
CONCEPTS OF "INTEREST" AND "SOCIAL INTEREST" IN JURISPRUDENCE: THEORETICAL AND LEGAL ASPECT
I. E. Ponomarenko
South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation
The article is devoted to the analysis of the legal aspect of the notions of interest and social interest, which have been widely disseminated in the scientific legal literature. The main approaches to the notion of "interest" in the legal science, the correlation of the categories "interest" and "social interest" from the point of view of the theory of state and law, as well as the question of, whether any interest enshrined in law is social, are investigated. In the process of research, the author concluded that social interest is a conscious need of the subject, expressed in his motivated activity in society, fixed, regulated, realized through the law and protected by the state. In the society, the process of realizing any interest is directly connected with the law, which plays the dominant role, being formed under the direct influence of interests, serves as a means for their implementation. In turn, the legal norms need to consolidate the existing social interests of the individual, society and the state with the aim of properly regulating the behavior of the subjects of law and achieving a balance of their interests.
Keywords: social interest, legal interest, social control, legal values, subject of law.
1. Abdel" V. fr Istochniki islamskogo shariata i otrazhe-nie v prave interesov cheloveka . Antologija mirovojpravovoj mysli. V5 t.
Moscow, 1999, Vol. 1, 750 p.
2. Begichev B. K. . Pravovedenie . 1980, no 5, pp. 4348. (in Russ.)
3. Bernackij V. O. Interes: poznavatel"naja i prakticheskaja funkcii . Tomsk, 1984, 168 p.
4. Bol"shoj tolkovyj slovar" russkogo jazyka. Spravochnoe izdanie. . Saint Petersburg, 2000, 1536 p.
5. Bol"shoj jekonomicheskij slovar" . Moscow, 1999, 574 p.
6. Bol"shoj juridicheskij jenciklopedicheskij slovar" . Moscow, 2000, 719 p.
7. Gel"vecij K. Ob ume . Moscow, 1938, 401 p.
8. Glezerman G. E. Istoricheskij materializm i razvitie socialisti-cheskogo obshhestva . Moscow, 1977, 304 p.
9. Gol"bah P. Izbr. filosof. proiz. . Moscow, Vol. 1, 1963.
10. Didro D. Izbr. proiz . Moscow, 1951, 478 p.
11. Zdravomyslov A. G. Problema interesa v sociologicheskoj teorii . Leningrad, 1964.
12. Iering R. Interes ipravo . Jaroslavl, 1880, 300 p.
13. Istoricheskaja shkola juristov . Saint Petersburg, 1999, 192 p.
14. Istorija politicheskih i pravovyh uchenij . Moscow, 2000, 352 p.
15. Kant I. Sochineniya . Moscow, 1935, Vol. 4, part 1, 260 p.
16. Mihajlov S. V. . Gosudarstvo ipravo . 1999, no 7, pp. 86-92. (in Russ.)
17. Reber A. Bol"shoj tolkovyj psihologicheskij slovar" . Moscow, 2000, Vol. 1, 592 p.
18. Rossijskaja sociologicheskaja jenciklopedija . Moscow, 1998, 672 p.
19. Rossijskajajuridicheskaja jenciklopedija . Moscow, 1999, 1100 p.
20. Sabikenov S. N. Pravo i social"nye interesy . Alma-Ata, 1986, 199 p.
21. Slovar" russkogo jazyka v 4 t. . Moscow, 1981, Vol. 1, 696 p.
22. Slovar" sovremennogo russkogo literaturnogo jazyka: V 5 t. . Moscow, 1956. Vol. 5.
23. Suhoverhij V. L. O sootnoshenii sub "ektivnogo grazhdanskogo prava i interesa . Materialy konferencii po itogam nauchno-issledovatel"skoj raboty za 1966 g. . Sverdlovsk, 1968.
24. Filosofskij jenciklopedicheskij slovar" . Moscow, 1983, 836 p.
25. Hanipov A. T. Interesy kak forma obshhestvennyh otnoshenij . Novosibirsk, 1987, 256 p.
Irina Evgen"evna Ponomarenko - postgraduate student of the Department of Theory of State and Law, Constitutional and Administrative Law, South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation. E-mail: [email protected].
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ
Пономаренко, И. Е. Понятия «интерес» и «социальный интерес» в юридической науке: теоретико-правовой аспект / И. Е. Пономаренко // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2017. - Т. 17, № 3. - С. 96102. БО!: 10.14529/^170317.
Ponomarenko I. E. Concepts of "interest" and "social interest" in jurisprudence: theoretical and legal aspect. Bulletin of the South Ural State University. Ser. Law, 2017, vol. 17, no. 3, pp. 96-102. (in Russ.) DOI: 10.14529/law170317.
Ирина Евгеньевна Пономаренко
Аннотация
Статья посвящена анализу правового аспекта понятий интереса и социального интереса, получивших значительное распространение в научной юридической литературе. Проведено исследование основных подходов к понятию «интерес» в юридической науке, соотношения категорий «интерес» и «социальный интерес» с точки зрения теории государства и права, а также раскрыт вопрос в том, любой ли интерес, закрепленный в праве, является социальным. В процессе исследования автор пришел к выводу, что социальный интерес – это осознанная потребность субъекта, выражающаяся в его мотивированной деятельности в обществе, закрепленная, регламентированная, реализованная через право и охраняемая государством. В обществе процесс реализации любого интереса непосредственно связан с правом, которое играет главенствующую роль, формируясь под непосредственным воздействием интересов, служит средством их реализации, воплощения в жизнь. В свою очередь в правовых нормах необходимо закреплять реально существующие социальные интересы личности, общества и государства с целью надлежащего регулирования поведения субъектов права и достижения баланса их интересов
Ключевые слова
социальный интерес, правовой интерес, социальный регулятор, правовые ценности, субъект права
Литература
Абдель, В. Х. Источники исламского шариата и отражение в праве интересов человека / В. Х. Абдель // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. – М.: Мысль, 1999. – Т. 1. – 750 с.
Бегичев, Б. К. Цели советского трудового права / Б. К. Бегичев // Правоведение. – 1980. – № 5. – С. 43–48.
Бернацкий, В. О. Интерес: познавательная и практическая функции / В. О. Бернацкий. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. – 168 с.
Большой толковый словарь русского
языка. Справочное издание. – СПб.: Норинт,
Большой экономический словарь / под
ред. А. Н. Азрилияна. – М.: Институт Новой
экономики, 1999. – 574 с.
Большой юридический энциклопедиче-
ский словарь / сост. А. Б. Барихин. – М.:
Книжный мир, 2000. – 719 с.
Гельвеций, К. Об уме / К. Гельвеций. –
М., 1938. – 401 с.
Глезерман, Г. Е. Исторический мате-
риализм и развитие социалистического обще-
ства / Г. Е. Глезерман. – М., 1977. – 304 с.
Гольбах, П. Избр. философ. произ. /
П. Гольбах. – М., 1963. – Т. 1.
Дидро, Д. Избр. произ. / Д. Дидро. –
М.–Л., 1951. – 478 с.
Здравомыслов, А. Г. Проблема инте-
реса в социологической теории / А. Г. Здра-
вомыслов. – Л.: Издательство Ленинградского
университета, 1964.
Иеринг, Р. Интерес и право / Р. Ие-
ринг. – Ярославль, 1880. – 300 с.
Историческая школа юристов / отв.
ред. В. П., Сальников. – СПб.: Лань, 1999. –
История политических и правовых
учений / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. – М.:
Издательство НОРМА (Издательская группа
НОРМА–ИНФРА М), 2000. – 352 с.
Кант, И. Соч. / И. Кант. – М.; Л., 1935.
– Т. 4. – Ч. 1. – 260 с.
Михайлов, С. В. Интерес как общена-
данского права / С. В. Михайлов // Государст-
во и право. – 1999. – № 7. – С. 86–92.
Ребер, А. Большой толковый психоло-
гический словарь: в 2 т. / А. Ребер. – М., 2000.
– Т. 1. – 592 с.
Российская социологическая энцикло-
педия / под общ. ред. Г. В. Осипова. – М.:
Норма-Инфра-М, 1998. – 672 с.
Российская юридическая энциклопе-
дия / авт. кол.: Т. Е. Абова, С. А. Авакьян,
Г. Д. Алексеев. – М.: Инфра-М, 1999. – 1100 с.
Сабикенов, С. Н. Право и социальные
интересы / С. Н. Сабикенов. – Алма-Ата: Нау-
ка, 1986. – 199 с.
Словарь русского языка: в 4 т. / под.
ред. А. И. Евгеньевой. – М., 1981. – Т. 1. –
Словарь современного русского лите-
ратурного языка: в 5 т. – М.-Л., 1956. – Т. 5.
Суховерхий, В. Л. О соотношении
субъективного гражданского права и интереса
/ В. Л. Суховерхий // Материалы конференции
по итогам научно-исследовательской работы
за 1966 г. – Свердловск, 1968.
Философский энциклопедический
словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федо-
сеев и др. – М.: Советская энциклопедия,
Ханипов, А. Т. Интересы как форма
общественных отношений / А. Т. Ханипов. –
Новосибирск, 1987. – 256 с.