Новость: 27.06.2014

16 мая 2014 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел особенности оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью. В результате данным Постановлением было отменено Постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью ».

Напомним, что крупной сделкой по российскому гражданскому праву признается сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. Значение таких сделок для общество велико, что, в свою очередь, порождает высокую вероятность злоупотребления и нарушения прав как самого общества, так и его участников. Высока вероятность нарушения прав участников и в отношении сделок, совершенных с заинтересованностью. Именно поэтому в очередном Постановлении Пленум ВАС РФ уделяет особое внимание особенностям оспаривания таких сделок.

В Постановлении ВАС РФ отметил, что помимо формальных критериев крупной сделки необходимо установить, что указанной сделкой были нарушены интересы общества и его участников. То есть, фактически, ВАС РФ отошел от практики оспаривания крупных сделок только по формальным признакам, установив, что значение имеет фактические последствия этих сделок. Более того, отдельно выделены обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии нарушения интересов общества и его участников:

1) в результате сделки выгода (имущества, права), полученная обществом, равноценна тому, что им отчуждено;

2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества;

3) сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

Не обошлось в Постановлении и без чересчур общих понятий. Например, при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок. ВАС РФ предложил судам учитывать то, насколько это лицо могло, действуя «разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность» , установить наличие признаков крупной сделки и отсутствие ее одобрения. Некоторые сделки контрагент должен считать крупной, если это «очевидно любому разумномуучастнику оборота из характера сделки». В качестве примера приводится ситуация с отчуждением одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях предполагается, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной. Представляется, что данные определения не решают в полном объеме существующих проблем, а напротив, приводят к новой проблеме – доказательства контрагентом «обычности», «очевидности» и «разумности» своих либо чужих действий.

Заслуживает отдельного внимания пункт Постановления в котором указано, что не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества. При этом исковая давность по таким требованиям, в соответствии со ст.201 ГК РФ, начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества.

Интересным является и заключение ВАС РФ о том, что трудовой договор также может быть квалифицирован в качестве крупной сделки и требовать одобрения. Практика по этому вопросу как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции является достаточно противоречивой. Представляется, что положения рассматриваемого Постановления могут быть значительным шагом к решению данного вопроса в дальнейшем.

В дополнение к прочему, указанным Постановлением ВАС РФ внес элемент института одобрения и в процессуальные отношения сторон. В пп.3 п.10 Постановления устанавливается, что мировое соглашение, заключенное сторонами в судебном процессе, а также признание иска и отказ от иска, обладающие признаками крупной сделки, также подлежат одобрению в надлежащем порядке. В случае отсутствия одобрения, участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, закончившегося подобным образом, вправе предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение.

В данном вопросе, затронутом ВАС, примечательно практически всё. Во-первых, сам факт отнесения процессуальных действий сторон к гражданско-правовым сделкам. Действительно, о мировом соглашении в какой-то степени можно судить как о «процессуальной» сделке сторон. Однако выводы ВАС о возможности её оспаривания в будущем времени, причем практически не ограниченной никакими сроками, могут привести к злоупотреблению этим правом в дальнейшем.

Во-вторых, неочевидны основания для применения аналогичного порядка оспаривания для отказа и признания иска. Например, если исковое заявление общества не имеет правовых оснований и в процессе истец отказывается от иска. Значит ли, что отказ от такого заведомо бесперспективного иска влечет отчуждение или возможность отчуждения имущества общества в будущем? Вряд ли можно говорить об этом. Следовательно, и необходимость одобрения такого отказа как крупной сделки представляется сомнительной.

Примечательна и выбранная ВАС процессуальная форма данного требования – оно должно быть подано в связи с вновь открывшимся обстоятельствами в порядке главы 37 АПК РФ. Логично предположить, что так как оспаривание крупной сделки производится участниками, права которых были нарушены, то отмена утвержденного мирового соглашения, отказа или признания иска должна идти по пути апелляция-кассация, по причине затронутых в решении суда прав и обязанностей третьих лиц. При указанном порядке сроки оспаривания будут ограничены обычными сроками для обжалования.

Однако, ВАС пошел по пути оспаривания в связи с вновь открывшимся обстоятельствами. Срок для обжалования решения суда в данном порядке – 3 месяца со дня, когда участник общества узнал о нарушении его прав мировым соглашением, отказом или признанием иска, обладающими признаками крупной сделки. Таким образом срок для обжалования может значительно превысить срок для обжалования в общем порядке.

Зачем же ВАС пошел на установление неопределенности, к которой приводят подобные сроки для обжалования? Причиной этому могло быть следующее. В случае, если проводить оспаривание в порядке апелляции и кассации из-за нарушений прав третьих лиц, получается, что в каждое судебное заседание с участием юридического лица должны быть вызваны все его участники. Осуществить это, по понятным причинам, не представляется возможным.

Общее впечатление от данного постановления ВАС РФ скорее позитивное. К сожалению, некоторые вопросы в нем, остались неразрешенными. Возможно это связано с реформой высших судов, и будь у судей ВАС РФ достаточно времени в результате все было бы иначе. Тем не менее, несмотря на некоторые недостатки, данное постановления все же стало значительным шагом в формировании единообразия судебной практики по вопросам оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Возможно ли применение срока исковой давности при рассмотрении дел об оспаривании крупных сделок или сделок с заинтересованностью обществ с ограниченной ответственностью? Проведем анализ законодательства и рассмотрим конкретные примеры судебной практики.

Реализовать все возможности

Нормы ст. ст. 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) предусматривают возможность признания недействительными по иску общества или его участника крупных сделок и сделок с заинтересованностью, совершенных с нарушением предусмотренных указанными нормами требований к ним. Срок исковой давности по данной категории споров в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 45 и абз. 2 п. 5 ст. 46 Закона об ООО срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки или сделки, совершенной с заинтересованностью, недействительной в случае его пропуска, восстановлению не подлежит.
Течение срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделок начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с Постановлением КС РФ от 10.04.2003 N 5-П течение срока исковой давности по сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.
Анализируя положения п. 2 ст. 181 ГК РФ, можно сделать вывод, что формулировка указанной нормы предполагает активную позицию участника общества в отношении деятельности общества, то есть в определенный момент времени участник может не располагать информацией о деятельности и сделках общества, однако реальную возможность узнать об этом он имеет и может ее реализовать.
Так, согласно п. 1 ст. 8 Закона об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. В силу ст. 35 Закона об ООО участник общества имеет право инициировать проведение общего собрания участников общества.
Статьями 9 и 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также этими же статьями установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав. Участник общества должен проявлять интерес к его деятельности.
Из анализа вышеприведенных норм видно, что оспаривающий сделку участник общества при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, имеет реальную возможность получить информацию об оспариваемых сделках после их совершения, в том числе знакомиться с документами общества, годовыми отчетами, бухгалтерскими балансами и иной документацией.
Если же участник не мог ознакомиться с документацией, он должен представить доказательства того, что предпринимал такие действия и ему было отказано в представлении документов и что у него не было возможности использовать свои права на участие в делах общества.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ в контексте рассматриваемого вопроса срок исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, необходимо определить дату последнего дня, когда участнику могло стать известно о заключении крупной сделки или сделки с заинтересованностью.

Соблюдать должную осмотрительность и заботливость

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.
Исходя из положений п. 1 ст. 67 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Закона об ООО, участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что, устанавливая начало течения срока исковой давности, необходимо учитывать наличие у истца права на участие в управлении деятельностью общества и ознакомление с его документами и ту степень осмотрительности и заботливости, которую последний должен проявлять как участник общества при реализации своих прав, исполнении обязанностей.
Согласно абз. 2 ст. 34 Закона об ООО уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
В соответствии с положениями подп. 6 п. 2 ст. 33 Закона об ООО к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение на общем годовом собрании общества годового отчета и бухгалтерского баланса общества.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ранее - п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, указанных в Законе.
Таким образом, истец, будучи участником общества, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, имеет реальную возможность получить информацию об оспариваемых сделках исходя из законодательно установленных предельных дат предполагаемого годового собрания участников об утверждении бухгалтерского баланса за предыдущий год не позднее первого мая следующего года.
Процессуальный оппонент для применения срока исковой давности должен доказать, что истец узнал или мог узнать об оспариваемой сделке до проведения очередного общего собрания. Истцу предстоит привести доказательства о чинении непреодолимых препятствий к ознакомлению с документацией общества. Таким доказательством может быть, например, оставленное без ответа заявление истца в общество о представлении документов (Постановление ФАС ВВО от 17.01.2013 по делу N А82-94/2012).

Восстановление корпоративного контроля

Интересна судебная практика, когда суды отказывают в применении срока исковой давности по искам об оспаривании крупной сделки или сделки с заинтересованностью со ссылкой на ст. 10 ГК РФ.
Так, встречаются случаи, когда участник общества утрачивает корпоративный контроль, затем в судебном порядке его восстанавливает. До утраты контроля или в период его восстановления может быть заключена крупная сделка или сделка с заинтересованностью. Однако длительность процедуры восстановления корпоративных прав может существенно выйти за рамки годичного срока. Таким образом, исковая давность для оспаривания сделки может быть пропущена, о чем оппонент с большой долей вероятности заявит и на этом основании попросит отказать в иске. Но, учитывая появившуюся возможность обращения с иском только после восстановления корпоративного контроля, нарушенного одним участником общества, суд может отказать в применении исковой давности в качестве санкции за злоупотребление правами, что по своему смыслу соответствует п. 2 ст. 10 ГК.
Как отмечают суды, иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным ст. 1 ГК РФ, а именно равенству участников регулируемых ГК РФ отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости (Постановление ФАС СКО от 21.02.2013 по делу N А32-43095/2011). Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу суд может отказать в применении срока исковой давности.

В предлагаемой вниманию статье рассматривается и анализируется судебная практика арбитражных судов о возможности применения срока исковой давности при рассмотрении дел об оспаривании крупных сделок или сделок с заинтересованностью обществ с ограниченной ответственностью, приводятся конкретные примеры дел, в которых срок исковой давности был применен либо не применен с анализом причины такого отказа.

Нормы статей 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон Об ООО) предусматривают возможность признания недействительными по иску общества или его участника крупных сделок и сделок с заинтересованностью, совершенных с нарушением предусмотренных указанными нормами требований к ним. Срок исковой давности по данной категории споров в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 45 и абз. 2 п. 5 ст. 46 Закона Об ООО срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки или сделки, совершенной с заинтересованностью, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Течение срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделок начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 года № 5-П течение срока исковой давности по сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

Анализируя положения п. 2 ст. 181 ГК РФ, можно сделать вывод, что формулировка указанной нормы предполагает активную позицию участника общества в отношении деятельности общества, то есть в определенный момент времени участник может не располагать информацией о деятельности и сделках общества, однако реальную возможность узнать об этом он имеет и может ее реализовать.

Так, согласно п. 1 ст. 8 Закона Об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. В силу ст. 35 Закона об ООО участник общества имеет право инициировать проведение общего собрания участников общества.

Статьями 9 и 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав. Участник общества должен проявлять интерес к его деятельности.

Из анализа вышеприведенных норм видно, что оспаривающий сделку участник общества при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, имеет реальную возможность получить информацию об оспариваемых сделках после их совершения, в том числе знакомиться с документами общества, годовыми отчетами, бухгалтерскими балансами и иной документацией.

Если же участник не мог ознакомиться с документацией, то он должен представить доказательства того, что он предпринимал такие действия, и ему было отказано в предоставлении документов и что у него не было возможности использовать свои права на участие в делах общества.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ в контексте рассматриваемого вопроса срок исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, необходимо определить дату последнего дня, когда участнику могло стать известно о заключении крупной сделки или сделки с заинтересованностью.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Исходя из положений п. 1 ст. 67 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Закона Об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что устанавливая начало течения срока исковой давности, необходимо учитывать наличие у истца права на участие в управлении деятельностью общества и ознакомление с его документами, и ту степень осмотрительности и заботливости, которую последний должен проявлять как участник общества при реализации своих прав, исполнении обязанностей.

Согласно абз. 2 ст. 34 Закона Об ООО уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее, чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с положениями пп. 6 п. 2 ст. 33 Закона Об ООО к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение на общем годовом собрании общества годового отчета и бухгалтерского баланса общества.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ранее – п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете») и п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, указанных в законе.

Таким образом, истец, будучи участником общества, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, имеет реальную возможность получить информацию об оспариваемых сделках, исходя из законодательно установленных предельных дат предполагаемого годового собрания участников об утверждении бухгалтерского баланса за предыдущий год не позднее первого мая следующего года.

Процессуальный оппонент же для применения срока исковой давности должен доказать, что истец узнал или мог узнать об оспариваемой сделке до проведения очередного общего собрания. Истцу предстоит привести доказательства о чинении непреодолимых препятствий к ознакомлению с документацией общества. Таким доказательством может быть, например, заявление истца в общество о предоставлении документов (Постановление ФАС ВВО от 17.01.2013 года по делу № А82-94/2012).

Интересна судебная практика, когда суды отказывают в применении срока исковой давности по искам об оспаривании крупной сделки или сделки с заинтересованностью со ссылкой на статью 10 ГК РФ.
Так, на практике встречаются случаи, когда участник общества утрачивает корпоративный контроль, затем в судебном порядке его восстанавливает. До утраты контроля или в период его в восстановления может быть заключена крупная сделка или сделка с заинтересованностью. Однако длительность процедуры восстановления корпоративных прав может существенно выйти за рамки годичного срока.

Таким образом, исковая давность для оспаривания сделки может быть пропущена, о чем оппонент с большой долей вероятности заявит и на этом основании попросит отказать в иске. Однако учитывая появившуюся возможность обращения с иском только после восстановления корпоративного контроля, нарушенного одним участником общества, суд может отказать в применении исковой давности в качестве санкции за злоупотребление правами и по своему смыслу соответствует п. 2 ст. 10 ГК.

Как отмечают суды, иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным ст. 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых ГК РФ отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости (Постановление ФАС СКО от 21.02.2013 года по делу № А32-43095/2011).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу суд может отказать в применении срока исковой давности.

Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (Кислов С.С.)

Дата размещения статьи: 26.07.2014

Известно, что Федеральными законами от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) и от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) введены понятия крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, и установлены порядок их одобрения и последствия его несоблюдения.
Например, в ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ сказано, что для ООО крупной является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

Обратите внимание! Содержащийся в Федеральных законах N N 14-ФЗ и 208-ФЗ перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, не является исчерпывающим (пп. 1 п. 8 комментируемого Постановления). Таковыми могут признаваться мировые соглашения, прощение долга и др.

По общему правилу решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников ООО. Однако уставом общества одобрение может быть отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).
Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных требований, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Порядок одобрения крупных сделок не распространяется на ООО, состоящие из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа (генерального директора, директора) данного общества.

К сведению. Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Кроме того, наряду со случаями, указанными в п. 1 ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ, уставом ООО могут быть предусмотрены другие виды и (или) размер сделок, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок.

Сделкам с заинтересованностью посвящена ст. 45 Федерального закона N 14-ФЗ. Схожие положения присутствуют в Федеральном законе N 208-ФЗ. Таким образом, руководству организации важно знать, что записано в ее уставе в отношении рассматриваемых видов сделок. Однако, как показывает практика, знания норм закона и устава все-таки недостаточно. Для того чтобы решать возникающие споры правильно, Пленум ВАС в Постановлении от 16.05.2014 N 28 дал судам разъяснения, которые, безусловно, актуальны и для руководства и участников ООО и АО. На какие нюансы обратил внимание Пленум ВАС?

О сумме

При решении вопроса о том, является ли сделка крупной, сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (например, неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Исключением является случай, когда будет установлено, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения.

О дате

Балансовая стоимость активов и стоимость отчуждаемого организацией имущества должны определяться по данным ее бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением сделки. В случае наличия предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, расчет производится по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.
Если сделка состоит из нескольких взаимосвязанных сделок, стоимость имущества, отчужденного по всем взаимосвязанным сделкам, необходимо сопоставлять с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.

Об аренде

Договор аренды может быть признан судом крупной сделкой при одновременном наличии следующих условий:
- стоимость передаваемого во временное владение и пользование имущества составляет более 25% стоимости имущества организации;
- данное имущество используется в основной производственной деятельности общества;
- в результате заключения договора общество на длительный срок (например, более пяти лет) лишается возможности пользования этим имуществом (п. 1 ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ, п. 1 ст. 78 Федерального закона N 208-ФЗ).

Одобрение с опозданием не возбраняется

Суд откажется признать недействительной крупную сделку или сделку с заинтересованностью, если к моменту рассмотрения дела в суде сделка будет одобрена в предусмотренном законом порядке. Об этом сказано в пп. 2 п. 4 комментируемого Постановления. Следовательно, во избежание признания сделки недействительной одобрить ее можно как до, так и после совершения. Важно успеть это сделать до момента рассмотрения арбитрами дела по иску общества или его участника.

Обязанности "потерпевшего"

Требуя в суде признания сделки недействительной, необходимо доказать следующее:
1) сделка подпадает под определение крупной сделки (сделки с заинтересованностью);
2) нарушен порядок ее одобрения;
3) совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Примечание. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывать точный размер убытков не требуется.

Интересы общества и его участников (акционеров) не нарушены, если:
- полученное обществом по сделке (например, деньги, имущество) равноценно отчужденному имуществу;
- сделка совершена в целях предотвращения еще больших убытков для общества;
- сделка, хотя и была сама по себе убыточной, являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.
Причем если невыгодность сделки для общества не была очевидной на момент ее совершения, а обнаружилась или возникла впоследствии, например по причине нарушения контрагентом или самим обществом возникших из нее обязательств, то она может быть признана недействительной, только если истцом будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Об осмотрительности другой стороны сделки

Суд не признает сделку недействительной, если ответчик (другая сторона сделки) докажет, что не знал и не должен был знать о том, что она совершена с нарушением предусмотренных требований. Это прямо закреплено в Федеральных законах N N 14-ФЗ и 208-ФЗ. Разъясняя применение данного правила, Пленум ВАС указал: контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях считается, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной.

К сведению. Чтобы застраховать себя от негативных последствий (судебных разбирательств), организации целесообразно запросить у партнера копию бухгалтерского баланса и сопоставить цену сделки со стоимостью имущества на последнюю отчетную дату перед совершением сделки.

Применительно к сделкам с заинтересованностью суд будет исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает:
- сама эта сторона или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке;
- их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.
Так, заключение договора поручительства или договора залога с обществом в обеспечение исполнения обязательств супруга или близкого родственника генерального директора общества, имеющего с ними одинаковую фамилию, может свидетельствовать о неосмотрительности контрагента.

Обратите внимание! Указание в соответствующей сделке на то, что заключившее ее от имени общества лицо гарантирует, что при совершении сделки соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т.п., само по себе не является достаточным для признания контрагента добросовестным.

Сделки-исключения

Не требуют одобрения сделки, соответствующие понятию крупных, если они совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Под таковыми понимаются любые операции, которые приняты в текущей деятельности данного общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.
К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получения кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).
Сам по себе факт совершения сделки в рамках основного (согласно ЕГРЮЛ или уставу общества) вида деятельности не является доказательством "обычности" сделки.

Допсоглашения к одобренной сделке тоже нуждаются в одобрении

Последующее изменение условий одобренной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении, если оно влечет изменение основных условий ранее одобренной сделки, например изменение цены сделки, увеличение срока действия поручительства и т.д. Не требуется одобрения, если изменение очевидно выгодно для общества (снижен размер неустойки для должника, уменьшен размер арендной платы для арендатора и т.п.).

Еще о "допах"

Бывает, что подписанный сторонами договор по сумме не подпадает под определение крупной сделки. Однако в последующем стороны подписывают дополнительное соглашение, согласно которому цена сделки возрастает и может превысить установленный лимит в 25% стоимости имущества организации. В этом случае сделка на общих основаниях требует одобрения.

Трудовой договор как крупная сделка

Нормы Федеральных законов N N 14-ФЗ и 208-ФЗ не исключают возможности квалификации в качестве крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью заключаемого с работником договора или его отдельных положений.
В частности, о совершении крупной сделки могут свидетельствовать положения трудового договора, предусматривающие выплаты (разовую или неоднократные) денежных средств работнику в случае увольнения и (или) наступления иных обстоятельств либо заработной платы за период действия трудового договора, размер которых составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества.
В случае заключения бессрочного трудового договора в качестве расчетного периода для целей оценки сделки как крупной берется один год.
При решении вопроса о том, нарушает ли интересы юридического лица заключение трудового договора, суды будут оценивать, насколько его условия отвечали обычным условиям трудовых договоров, заключаемых со специалистами аналогичной квалификации и соответствующего профессионального уровня, с учетом характера обязанностей сотрудника, в том числе о неразглашении информации, неконкуренции (после увольнения), масштаба и прибыльности бизнеса и т.п.

Сделка признана недействительной. Что дальше?

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость. Президиум ВАС в п. 2 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал: признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты должны быть компенсированы заказчиком.
Таким образом, в случае признания договора подряда крупной сделкой, совершенной без одобрения, выполненные подрядчиком работы будут оплачены заказчиком в сумме, установленной по результатам экспертизы (Определение ВАС РФ от 24.01.2011 N ВАС-6182/09 по делу N А40-39543/07-5-357).

Важные дополнения

Во-первых, недействительной (на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ) может быть признана и одобренная в установленном порядке сделка, если будет доказано, что она совершена в ущерб интересам организации, то есть что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для общества либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа этого общества и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам общества. В частности, о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.
Во-вторых, сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 173.1 и п. 3 ст. 182 ГК РФ.

После внесения изменений в ГК РФ о недействительности сделок ВАС РФ решил сделать «upgrade» рекомендаций судам относительно признания недействительными крупных сделок и сделок с заинтересованностью. 28 мая 2014 года Высшим Арбитражным Судом РФ опубликовано Постановление Пленума от 16.05.2014 № 28, в котором ВАС РФ разъяснен ряд вопросов, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

При этом ранее действующие Постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» и Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (в части пунктов 30 – 36 ), признаны утратившими силу.

В Постановлении Пленума от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее – Постановление № 28) даны разъяснения следующих особенностей одобрения и признания таких сделок недействительными:

1. Нормы об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью, которые содержатся в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью » (пункты 5 статьи 45 и статьи 46) (далее – Закон об ООО), в Федеральном законе «Об акционерных обществах » (пункт 6 статьи 79, пункт 1 статьи 84) (далее - Закон об АО) и иных законах о юридических лицах, являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 ГК РФ.
То есть нормы специальных законов применяются при оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью в приоритетном порядке.

Сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие упомянутых норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьей 173.1 и пунктом 3 статьи 182 ГК РФ.

2. Наличие решения общего собрания об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью не препятствует признанию ее недействительной, если она совершена в ущерб интересам общества, либо контрагент по сделке знал о таком ущербе, либо между представителем (органом управления) общества и другой стороной сделки существовал сговор.

3. При предъявлении иска о признании крупной сделки или сделки с заинтересованностью недействительной истец обязан доказать, что:

это действительно крупная сделка или сделка с заинтересованностью и порядок ее одобрения нарушен;

обществу или его участнику такая сделка причинила или могла причинить убытки.

4. Суд откажет в признании крупной сделки или сделки с заинтересованностью недействительной, если будет установлено одно из следующих обстоятельств:

сделка одобрена к моменту подачи иска;

контрагент по сделке (ответчик) не знал и не должен был знать о ее совершении с нарушением правил по одобрению.

5. Срок исковой давности в 1 год исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения. Предполагается, что участник должен был узнать о таком нарушении не позднее даты проведения годового общего собрания участников общества (по итогам года, когда была совершена оспариваемая сделка), если из представленных материалов на собрании можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, был представлен бухгалтерский баланс, из которого следовало существенное изменение состава активов по сравнению с предыдущим годом).

6. Следует учитывать, что крупная сделка не будет квалифицирована судом как совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности только лишь потому, что она совершена в рамках вида деятельности, упомянутого в ЕГРЮЛ или уставе общества как основной для данного лица, либо у него имеется лицензия на осуществление такого вида деятельности.

Бремя доказывания факта совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности лежит на ответчике.

7. Крупная сделка или сделка с заинтересованностью будет считаться совершенной надлежащим образом при соблюдении следующих условий:

• в решении об одобрении сделки должны быть указаны сторона сделки и ее основные условия.

Исключением являются заключение сделки на торгах и те случаи, когда стороны не могут быть определены к моменту ее одобрения.

Последующее изменение основных условий одобренной сделки потребует нового одобрения, поскольку это будет означать совершение новой самостоятельной сделки;

• если соблюдены общие параметры основных условий одобряемой сделки. Например, установленный в решении о ее одобрении верхний ценовой предел стоимости приобретения актива или нижний – стоимость отчуждаемого имущества.

8. При рассмотрении дел, связанных с оспариванием крупных сделок, суды будут учитывать следующие моменты:

при решении вопроса, относится ли сделка к крупным, ее сумму следует определять из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества, без учета штрафов, неустоек, пеней и прочих дополнительных начислений;

признаками взаимосвязанных сделок являются также преследование единой хозяйственной цели, общее назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок;

договор аренды, а также иные сделки по передаче имущества во временное владение и/или пользование могут быть признаны крупными сделками, если:

стоимость передаваемого имущества составляет более 25 процентов стоимости имущества общества;

имущество используется обществом в его основной производственной деятельности;

• общество на срок более 5 лет лишается возможности пользоваться такими активами.

10. Перечень случаев, установленных в законе, при которых положения о предварительном одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не применяются, является исчерпывающим и не может быть расширен уставом.

11. Трудовой договор может быть квалифицирован как крупная сделка, если он предусматривает выплату «золотого парашюта » , размер которого превышает 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

12. ВАС РФ в анализируемом Постановлении затронул вопрос о том, каким образом судам надлежит оценивать, нарушает ли интересы юридического лица заключение трудового договора с работником общества (в том числе генеральным директором). Оценке подлежат условия таких договоров на предмет соответствия обычным условиям трудовых договоров, заключаемых со специалистами аналогичной квалификации, но с учетом специфики обязанностей, в том числе неразглашения информации, неконкуренции после увольнения, масштаба и прибыльности бизнеса и т. п.

13. В случае заключения мирового соглашения в суде с нарушением правил одобрения такой сделки участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, вправе предъявить требование о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

14. Суд не вправе отказать в удовлетворении иска на том основании, что истец не был на момент совершения сделки участником общества. Срок исковой давности для данных участников начинает течь с момента, когда о совершении сделки без одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника.

15. В случае отказа в иске о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью участник или общество вправе воспользоваться следующими способами защиты своего права:

предъявить требование о возмещении убытков, причиненных обществу, к лицам, указанным в пункте 5 статьи 44 Закона об ООО и пункте 5 статьи 71 Закона об АО;

предъявить иск об исключении участника общества, заключившего данную сделку (в том числе в качестве директора) или голосовавшего за ее одобрение на общем собрании участников.

ВАС РФ в Постановлении № 28 систематизировал и закрепил единообразный подход по многим важным вопросам оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Указанные разъяснения существенно ограничивают возможность вывода активов, корпоративного мошенничества и прочих злоупотреблений, связанных с обходом требований закона об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью.