Право собственности на денежные средства. Правовой режим наличных денег
Граждане и юридические лица могут иметь в собственности наличные деньги, являющиеся движимыми вещами, определяемыми родовыми признаками. В случае, если деньги хранятся в наличной форме, собственник владеет, пользуется и распоряжается ими так же, как и любым другим движимым имуществом. Особенностью денег является то, что они служат универсальным платежным средством за товары, работы или услуги и обязательны к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Законным платежным средством в нашей стране является рубль. Полномочие пользования деньгами осуществляется в основном посредством реализации полномочия распоряжения, так как сами по себе деньги не имеют потребительской ценности.
Наличные деньги как движимые вещи могут храниться собственником у себя дома или в кассе юридического лица, а могут передаваться другим лицам по договору хранения (гл. 47 ГК), в том числе по договору хранения ценностей в банке (ст. 921 ГК) или по договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе (ст. 922 ГК). При этом право собственности на деньги остается за лицом, передавшим их на хранение. Поэтому в случае ликвидации банка в результате банкротства наличные деньги, хранящиеся у банка по договорам хранения, не поступают в конкурсную массу, а должны возвращаться собственникам, передавшим их на хранение.
Иная ситуация имеет место при внесении наличных денег на банковский счет по договору банковского вклада (ст. 834 ГК) или банковского счета (ст. 845 ГК). В этом случае право собственности на наличные деньги переходит к банку, а лицо, внесшее деньги на счет, приобретает в отношении банка обязательственные права требования в пределах соответствующей суммы, хранящейся на счете в безналичной форме. Характер требований зависит от режима соответствующего счета.
В этой связи в случае ликвидации банка лицо, внесшее наличные деньги на счет, рискует не получить свои деньги обратно при недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, так как в подобных случаях эти требования погашаются (п. 6 ст. 64 ГК). Причем повышенные риски несут юридические лица, поскольку требования граждан к кредитным организациям удовлетворяются в первую очередь, а требования юридических лиц - в пятую (п. 1 ст. 64 ГК).
Вклады граждан в любых банках на любых банковских счетах входят в наследственную массу, и гражданин не может сделать завещательное распоряжение этими средствами в обход правил об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК).
Следует отметить, что юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (в отношении предпринимательской деятельности), существенно ограничены по сравнению с остальными гражданами в правах по владению, пользованию и распоряжению наличными денежными средствами.
Юридические лица обязаны хранить все свободные денежные средства в банках на соответствующих счетах на договорных условиях, за исключением наличных денег, которые могут находиться в их кассе в пределах лимитов, установленных учреждениями банков по согласованию с руководителями юридических лиц. Юридические лица обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с учреждениями банка. Сверх установленных лимитов юридические лица могут хранить наличные деньги в кассе только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию, стипендий, пенсий и только на срок не свыше 3 рабочих дней , включая день получения денег в учреждении банка*. Возможность введения подобных ограничений Банком России вытекает из его функций организации наличного денежного обращения и определения порядка ведения кассовых операций на территории Российской Федерации (ст. 4 и 34 Закона о ЦБР).
Распоряжение денежными средствами посредством наличных расчетов также имеет ограничения для юридических лиц и граждан - индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. При этом расчеты должны строго соответствовать правилам безналичных расчетов. Расчеты между этими лицами в наличном порядке допускаются в ограниченных пределах - не более 60 тыс. руб . по одной сделке.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Распоряжение денежными средствами имеет также другие особенности, обусловленные особой природой денег. Например, деньги по общему правилу не являются самостоятельным объектом доверительного управления, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящее время денежные средства могут передаваться в доверительное управление только кредитным организациям.
Права владения, пользования и распоряжения иностранной валютой, а также иными валютными ценностями имеют существенные особенности и ограничения, установленные законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле.
Право частной собственности граждан и юридических лиц. Право собственности на движимое имущество. Право собственности на недвижимое имущество
У нас самая большая информационная база в рунете, поэтому Вы всегда можете найти походите запросы
Вплив зовнішньої торгівлі на ВВП. Економічна політика
Вплив зовнішньої торгівлі на ВВП. Економічна політика: сутність причини та її складові. Механізм реалізації економічної політики. Вплив зовнішньої торгівлі на ВВП.
Общественные отношения, возникающие в сфере причинения вреда жизни и здоровью гражданина
Курсовая работа. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере причинения вреда жизни и здоровью гражданина, а также способ их защиты в современном гражданском законодательстве на территории Российской Федерации.
Вопросы к зачету по дисциплине «Информационные технологии»
Для студентов 1 курса очно-заочного отделения направления «Дизайн»
1. Как было указано при комментировании практики применения ст. 834 ГК, денежные средства, внесенные во вклад, перестают быть объектом права собственности вкладчика и поступают в собственность банка. Идентичным должно быть и решение вопроса для института банковского счета в целом: вносимые на счет наличные поступают в собственность банка, а зачисляемые на счет безналичные денежные средства вовсе не могут быть объектом чьего-либо права собственности. Результатом обеих операций - внесения наличных и зачисления безналичных денежных средств на счет - становится возникновение права требования владельца счета к банку о выдаче (выплате) денежных средств в пределах числящихся на счете сумм.
К сожалению, значение этого разъяснения в существенной мере нивелируется подходом арбитражных судов к трактовке норм ГК о договоре банковского счета. Так, например, в постановлении ФАС ВВО от 29.10.2002 N А43-1208/01-15-44-12исп утверждается буквально следующее: "По смыслу ст. 845 и 854 ГК... денежные средства, находящиеся на банковском счете (расчетном (текущем), открытом банком клиенту (владельцу счета)), являются собственностью владельца счета, а операции по нему осуществляются по распоряжению клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций... - Поручение клиента банку о перечислении определенной части денежных средств за купленную тепловую энергию не означает перехода права собственности на эти суммы к... (получателю платежа), которое возникает у него лишь с момента зачисления денежных средств на его расчетный счет".
В постановлениях ФАС ВСО от 22.05.2006 N А19-29867/04-44Ф02-2454/06-С1 и от 21.09.2006 N А19-31544/04-33-Ф02-4854/06-С1 утверждается (причем со ссылкой аж на п. 2 ст. 209 ГК!), что "...банки не наделены правом осуществлять контроль за целевым использованием находящихся на расчетном счете их клиентов денежных средств" и, стало быть, "изменять назначение платежа вправе только собственник перечисляемых денежных средств".
2. Чуть осторожнее высказывается, но, в целом, имеет в виду то же самое ФАС МО (постановление от 16.02.2006 N КГ-А40/11671-05), когда утверждает, что "...денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат именно владельцу счета, вследствие чего списание денежных средств без его распоряжения влечет причинение убытков собственнику денежных средств"; однако средства, безосновательно зачисленные на счет, "...не поступают в собственность владельца счета и не могут являться его имуществом, в связи с чем вывод суда о причинении убытков... в связи со списанием с его счета не принадлежавших ему денежных средств противоречит нормам материального права". Следуя этому "разъяснению", нельзя не прийти к парадоксальному выводу: числящиеся на банковском счете денежные средства... неоднородны, ибо основательно зачисленные на счет их суммы находятся в собственности владельца счета, а неосновательно зачисленные - нет. Интересно, кто же собственник денежных сумм в последнем случае? Вопрос этот, как нетрудно догадаться, не может иметь сколько-нибудь удовлетворительного ответа. Неудивительно, что тот же ФАС МО в более позднем постановлении (от 03.11.2006 N КГ-А40/10656-06-П) вывод суда первой инстанции "о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете клиента банка (владельца счета), являются собственностью последнего" признал правильным, в то время как суждение суда апелляционной инстанции "...о том, что право владельца банковского счета на денежные средства, находящиеся на этом счете, зависит от основания зачисления денежных средств на счет клиента" посчитал невозможным признать правомерным.
3. Квалифицируя правовое положение владельца банковского счета как положение собственника безналичных денежных средств, числящихся на этом счете, арбитражные суды невольно продемонстрировали свою склонность "закрывать словами смысл" (Г.Ф. Шершеневич), начисто забыв о необходимости строгого следования юридическим принципам и оперирования юридическими категориями. Объяснять юридическую природу того или иного явления (в нашем случае - фактического господства владельца счета над денежными средствами, числящимися на нем) с использованием категорий политической экономии и общих лексических единиц, хотя бы и одноименных с юридическими терминами*(358), невозможно. А между тем суды поступают именно таким образом, вероятно, полагая словосочетания "является собственником" и "имеет право собственности" эквивалентными по смыслу.
Ничего похожего на тождество между этими понятиями в действительности нет.
"Собственность" и "собственник" - категории экономические. Задача суда - не в том, чтобы описать отношения, подпадающие под эти категории, но в том, чтобы определить ту гражданско-правовую форму, в которой эти отношения реализуются в том или другом конкретном случае. Экономические отношения собственности выражаются в отношениях фактического господства той или другой степени свободы определенного лица (собственника, владельца, хозяина) над потребительной и меновой стоимостью определенного имущества. Но эти - единые в своем фактическом содержании отношения - получают различные правовые формы реализации, т.е. в тех или иных ситуациях описываются при помощи различных субъективных прав и обязанностей (правоотношений). С точки зрения экономиста "собственником" (владельцем, хозяином, господином, властителем, "владетелем" и т.д.) будет не только всякий собственник в юридическом смысле этого слова (обладатель права собственности), но и обладатели многих других субъективных прав, начиная с ограниченных вещных (права хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, срочного и бессрочного землепользования, сервитута, аренды, залога и т.д.) и корпоративных (участников хозяйственных обществ в обиходе редко именуют иначе, чем "собственники предприятия", а с куплей-продажей акций (долей участия) связывают "приобретение права собственности на предприятие"), и кончая правами обязательственными. С экономической точки зрения кредиторы по договорам займа и кредита, вкладчики и владельцы банковских счетов, обладатели прав долевого участия в строительстве жилья и иные подобные лица - все они не кто иные, как собственники стоимости, представленной тем или иным объектом, возможно даже что идеальным вроде "суммы денег" или "доли участия". С точки же зрения юридической все они - обладатели относительных субъективных прав - обязательственных или корпоративных - субъективных прав, принципиально отличающихся от субъективного права собственности.
Таким образом, собственность в экономическом (да и житейском) смысле - это власть над стоимостью (потребительной и меновой) вещи; у кого больше власти - тот и собственник. Собственность в юридическом смысле (право собственности) - это только одна из юридических форм такой власти, существование которой не исключает и иных правовых форм власти над вещью и (или) ее стоимостью.
4. С точки зрения экономической науки денежная сумма (наличные или безналичные знаки определенной стоимости) поменяет собственника только тогда, когда лицо передаст кому-либо деньги с целью навсегда с ними расстаться, когда цель его - утратить всякую власть над стоимостью вещи (например, потому, что получатель денег отгрузил ему товар). Можно сказать и иначе: денежная сумма поменяет собственника только тогда, когда лицо, получившее деньги, не будет обязано вернуть такую же их сумму или иную, эквивалентную по стоимости, вещь (не будет, в вопросе об определении судьбы стоимости вещи, подчиняться кому-либо, кроме себя самого).
Естественно, что основополагающим признаком займа, кредита, банковского вклада, банковского счета и т.п. является возвратность денежных средств, полученных в рамках осуществления соответствующих операций, т.е. обременение получателя денег обязанностью возвратить полученную стоимость. При таких условиях средства, полученные взаймы, экономист (и, кстати, бухгалтер) никогда не назовет собственными средствами заемщика: какие же они "собственные", если над ними "нависает" заимодавец, власть которого над соответствующей стоимостью больше, чем власть заемщика?! Это только "привлеченные" или "чужие" денежные средства! Между прочим, нередко такая - политэкономическая и общежитейская терминология- проникает и в закон; самый яркий пример такого случая - это, бесспорно, ст. 395 ГК (о процентах за пользование чужими денежными средствами)*(359). Но такие случаи - совсем не те образцы, которым должен следовать суд. Задача судей - лиц, самый статус которых обязывает их быть представителями наивысшей (в плане профессиональной подготовленности и личных качеств) юридической касты - "перевести" закон, написанный обыденным языком*(360), на "юридический язык", т.е. сконструировать из его положений формулу (норму), рассчитанную на применение в разрешаемом им споре. "Подставив" на места "переменных" установленные фактические обстоятельства, суд должен сделать главное - вынести решение о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. Увы, цитированные акты наглядно демонстрируют нам, что вынесшие их окружные суды своей главной функции - сведения норм ГК о банковском счете к правовым категориям - не выполнили; далее простой словесной характеристики фактического господства владельца счета над числящимися на нем средствами суды так и не продвинулись.
С точки зрения юридической науки всякая вещь меняет своего собственника тогда, когда тот намеревается утратить или допускает утрату своего отношения к вещи как к своей. Именно к самой вещи - данной, конкретной, индивидуально-определенной или индивидуализированной, что не исключает сохранения определенной формы власти над стоимостью этой вещи. И именно как к своей вещи, что не исключает намерения сохранить власть над этой вещью и тогда, когда она будет уже чужой. Именно из-за того, что правовые последствия предопределяются не только объективными обстоятельствами, но и тем, как участники урегулированных правом отношений сами относятся к этим обстоятельствам (их целям, устремлениям, намерениям и мотивам), правовые конструкции, с помощью которых оформляется: а) отношение к вещи и отношение к стоимости вещи; б) отношение к вещи как к своей и отношение к вещи как к чужой, - непременно будут различными. То, что владелец счета сохраняет возможность господства над числящимися на счете денежными средствами, вовсе не означает, что правовой формой такого господства является право собственности. Напротив, коль скоро практика свидетельствует о том, что реализация этих отношений господства не может состояться без активного содействия обслуживающего счет банка, к которому клиент обращает свое требование о совершении определенных операций, логично сделать вывод о том, что правовой формой такого господства может быть только относительное субъективное право. А это значит, что ею никак не может быть право собственности.
5. Конструкция вещных прав вообще была создана и издревле предназначалась для оформления отношения человека к индивидуально-определенным или индивидуализированным вещам. Конструкция же права собственности (в том ее понимании, которое характерно для континентальной системы права*(361)) выделилась, в свою очередь, для того, чтобы оформить отношение человека к вещи как к своей. Возникшая и выросшая рядом с правом собственности конструкция "иных вещных прав" оформляла отношение человека к чужим вещам (право хозяйственного ведения, оперативного управления, ограниченные вещные права на землю и жилье, сервитуты, залоговое право), но тоже вещам индивидуально определенным. Можно сказать, что самый смысл юридических конструкций, названных "вещными правами" и "правом собственности", состоял именно в том, чтобы облечь в правовую форму фактическую власть человека над индивидуально-определенной вещью как своей (право собственности) или как чужой (ограниченные вещные права). Поскольку отношения фактического господства над индивидуально-определенной вещью (материальным объектом) и отношения фактического господства над стоимостью чего-либо - хотя бы и индивидуально-определенной вещи) (идеальной субстанцией) - осуществляются посредством совершения различных фактических действий, получается, что конструкция вещных прав в принципе не способна опосредовать отношение человека к стоимости вещи как не предназначенная для этого. Стало быть, уже один тот факт, что в отношениях, возникающих в связи с открытием и ведением банковского счета, отсутствует такой объект, как индивидуально-определенная вещь, вполне мог (и должен был) бы послужить основанием для категорического отрицания возможности облечения таких отношений в форму субъективного права собственности владельца счета.
Для оформления отношения человека к стоимости вещи была придумана иная конструкция - конструкция обязательственных прав (требований). Очень давно, в эпоху своего рождения, обязательственные права вовсе не имели "стоимостной" одежки и пребывали пред глазами всего человечества, что называется, в чем мать родила, т.е. имели строго личный характер и опосредовали отношение человека к человеку, если угодно - власть одного человека над действиями (и, значит, в некоторой степени, и помыслами) другого человека. Со временем область влияния обязательственных отношений сузилась почти что до одних только человеческих действий с вещами, а затем - и до действий, направленных на сохранение, передачу или преумножение стоимости вещей. Обязательственное право оделось в вещественную оболочку; в конце XIX - начале ХХ в. даже дискутировался вопрос о том, не выбросить ли из обязательственного права его суть как права на действия; не выдать ли имущественную "оболочку", надетую на обязательственное право, за само это обязательственное право. Последнего не случилось.
В настоящее время обязательственное правоотношение представляет собою юридическую связь 1) права одного лица (кредитора) требовать от другого лица (должника) совершения определенных действий и 2) обязанности последнего перед первым такие действия совершить (ст. 307 ГК). Тот факт, что кредитор имеет право требовать передачи ему определенной денежной суммы, вовсе не доказывает тезиса о том, что кредитор является собственником этой суммы. "Кредитор" - характеристика, юридически достаточная для описания правового положения лица как носителя субъективного обязательственного права; привлекать для такой характеристики еще и термины из области учения о собственности или (тем более!) праве собственности нет не только необходимости, но и возможности, ибо "кредитор" и "собственник" - понятия, исключающие друг друга. Или я "собственник" (определенной вещи), или я "кредитор" (по обязательству, объектом которого является эта вещь), но не то и другое вместе; "или - или" (строгая дизъюнкция). Или я - собственник (и тогда вещь, о которой идет речь, - моя, причем не только в экономическом, но и юридическом смысле слова), или я отчуждаю свою вещь (перестаю быть собственником, а вещь становится для меня чужой, опять же, во всех смыслах этого слова, ибо я теряю право собственности на вещь). Или я собственник, или я кредитор; или я владею, пользую и распоряжаюсь (действую сам), или я требую (чтобы действовали другие), но не то и другое вместе.
Еще по теме 440. Кто является собственником денежных средств, числящихся на банковском счете, - банк или клиент (владелец счета)?:
- 419. Кто является собственником денежных средств, внесенных во вклад, - банк или вкладчик?
- 480. Нарушается ли норма п. 2 ст. 855 ГК если на денежные средства, числящиеся на банковском счете, накладывается арест в обеспечение иска по требованию, менее приоритетному, чем иные, имеющиеся к этому счету, денежные требования?
В соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства был подготовлен проект Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В законопроекте подверглись изменению положения об объектах гражданских прав, в частности ст. 128 ГК РФ изложена в следующей редакции: "К объектам гражданских прав относятся вещи, включая и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага". В данной редакции нашли разрешение долгие споры в советской и российской цивилистике по поводу правового режима денег. Позиция законопроекта по данному вопросу является логическим завершением доктринальных воззрений тех ученых-юристов, которые исходят из того, что деньги - это не один единый объект гражданских прав, а несколько разных и правовой режим денег зависит от того, какой вид имущества исполняет функции денег. Так, Л.Г. Ефимова, анализируя историю происхождения и эволюции денег, приходит к выводу, согласно которому нельзя говорить о правовой природе денег вообще; можно обсуждать лишь правовую природу и соответствующий ей правовой режим конкретного вида имущественных благ, который выполняет функции денег. Данный вывод поддерживают и другие юристы.
Включение наличных денег в состав вещей означает распространение на них вещно-правового режима. Отнесение безналичных денег (денежных средств) (Здесь и далее понятия "деньги" и "денежные средства" употребляются как равнозначные) к "иному имуществу" означает распространение на них иного, не вещно-правового (обязательственно-правового? (Большинство исследователей считают безналичные деньги правами требования)) режима. Законопроект оставляет вопрос о правовом режиме безналичных денежных средств открытым. Примечательно, что в предыдущем законопроекте, предлагаемом к принятию в связи с вышеупомянутым Указом Президента РФ, редакция ст. 128 ГК выглядела иначе. В состав вещей включались также только наличные деньги, но безналичные денежные средства не были отнесены к "иному имуществу". К тому же ст. 128 ГК содержала второй абзац, в соответствии с которым "к безналичным денежным средствам и бездокументарным ценным бумагам применяются правила об обязательствах, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа названных объектов гражданских прав".
Обращает на себя внимание тот факт, что внесение изменений в ст. 128 ГК в отношении денег преследовало цель определить правовой режим безналичных денег (ведь наличные деньги так и остались включенными в состав вещей). Последние, являясь по своей природе правами требования, не могут быть объектом права собственности подобно денежным знакам (банкнотам и монетам). Однако и в последнем законопроекте этот вопрос оставлен на усмотрение правоприменителей.
Не касаясь вопроса о правовой природе безналичных денег, также являющегося дискуссионным, рассмотрим сущность и юридическую природу наличных денег. Так ли все однозначно с вещными правами на наличные деньги, что это позволяет авторам законопроекта, переоценивая правовую природу безналичных денег, оставлять положения о наличных деньгах прежними?
Право собственности является наиболее абсолютным из всех вещных прав. Анализ норм действующего законодательства позволяет утверждать, что наличные деньги не удовлетворяют критериям объекта права собственности или по крайней мере не полностью вписываются в указанный институт гражданского права.
Рассмотрение проблемы вещных прав на деньги (Здесь и далее под термином "деньги" понимаются "наличные деньги" (в целях упрощения изложения), если иное прямо не указано в тексте) невозможно без обращения к вопросам истории появления и эволюции денег, наделения их определенным правовым режимом и развития последнего.
Деньги на протяжении всей своей истории принимали различные формы. В обществе, основанном на натуральном хозяйстве, практически отсутствует потребность в деньгах. В условиях, когда все виды продукции, необходимые для обеспечения жизнедеятельности, производятся в рамках семейного хозяйства для собственного потребления, а обмен товаров носит скорее эпизодический характер и связан с удовлетворением индивидуальных (например, обмен рыбы, выловленной рыбаком из одной семьи, на пшеницу, выращенную на полях другой семьи), а не массовых потребностей, существует бартерная экономика. Г. Зиммель описывает эту стадию развития обмена следующим образом: "До тех пор, пока предметы измеряются друг другом и обмениваются друг на друга в натуре, их субъективные и их экономические, объективные качества, их абсолютная и относительная (т.е. для отдельного индивида.) значимость еще не разделены; они не способны быть деньгами в той же степени, в какой деньги не могут служить предметом потребления" (Simmel G. The Philosophy of Money. 3rd ed.). Бартер предполагает прямой , в которых товаровладелец не нуждается в настоящее время и которые находятся в избытке, на необходимые ему товары.
С ростом численности населения и развитием производительных сил прямой обмен становится неудобным. Развивается обмен между различными социальными группами (родами, общинами, племенами), зачастую удаленными друг от друга. Часто оказывается, что товаровладелец, который желает обменять свой товар (например, рыбу), не может получить желаемый товар (пшеницу), поскольку владельцу пшеницы не нужна рыба. С другой стороны, владелец досок, которому нужна рыба, не может получить ее, поскольку владельцу рыбы не нужны доски. Появляются предпосылки для развития косвенного обмена. При косвенном обмене товар отчуждается (продается) не за те товары, в которых товаровладелец непосредственно нуждается, а за товары, которые можно при необходимости обменять на другие, необходимые данному лицу. В итоге появляется один или несколько товаров, на которые обмениваются все другие товары. Поскольку товары обмениваются по равной меновой стоимости, постольку они оцениваются в товаре, на который обмениваются все другие товары (он начинает играть роль меры стоимости). С укреплением косвенного обмена данный товар становится носителем меновой стоимости. Деньги приобрели стоимость, которую они в себе содержат, функционируя именно как средство обмена; если нечего обменивать, деньги не имеют стоимости.
По утверждению К. Маркса, "процесс обмена (К.И. Скловским описана альтернативная теория происхождения денег из дарения, а не мены, как утверждает К. Маркс и большинство других ученых.) дает товару, который он превращает в деньги, не его стоимость, а лишь его специфическую форму стоимости... деньги есть образ всех других товаров, отделившийся от них, или продукт их всеобщего отчуждения... они представляют собой абсолютно отчуждаемый товар... они [деньги] представляют собой ставшую самостоятельной стоимость товаров" (Маркс К. Капитал. Критика политической экономии.).
Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги. Золото (или серебро) функционирует как деньги в тех случаях, когда его функция - независимо от того, выполняет ли оно эту функцию само, своей собственной персоной, или через своих заместителей (других драгоценных металлов, которые в определенный исторический период были более удобны для использования, например, разменные (билонные) деньги. - М.К.), - закрепляет за ним роль единственного образа стоимости, или единственного адекватного бытия меновой стоимости, в противовес всем другим товарам, которые выступают только как потребительные стоимости. Деньги стали всеобщим эквивалентом всех других товаров, исполняющих функции меры стоимости, средства платежа и средства накопления (сохранения стоимости) (Вместо традиционных пяти функций денег, выделяемых К. Марксом (мера стоимости, средство обращения, средство платежа, средство накопления, мировые деньги), современные экономисты выделяют, как правило, всего три функции.). При этом значение денег как средства хранения и перемещения стоимости зависимо и производно от функции денег как средства обмена; без последней данные функции не могли бы быть осуществлены, в то время как функция средства обмена относительно независима от них.
Для того чтобы стать деньгами (т.е. средством обмена), товар (вещь) должен был обладать известной полезностью (ценностью) для человека, быть достаточно распространенным, но вместе с тем достаточно редким, чтобы быть мерой стоимости других товаров. К. Маркс указал следующие необходимые физические свойства товара, которыми он должен обладать для того, чтобы превратиться в деньги: произвольная делимость, однородность частей и отсутствие различий между всеми экземплярами этого товара. При этом, являясь материализацией всеобщего рабочего времени, он должен быть однородным и способным представлять только количественные различия. Другим необходимым свойством является прочность потребительной стоимости товара, так как он должен сохраняться в процессе обмена. Благородные металлы обладают этими свойствами в превосходной степени. Этим К. Маркс и объясняет выделение благородных металлов (прежде всего золота и серебра) в качестве средства обмена, наделение их функциями денег.
Однако объяснение К. Марксом превращения благородных металлов в деньги относится, по-видимому, к более поздним историческим эпохам, чем стадия зарождения денег из прямого обмена. В разных географических районах Земли эквивалентами всех других товаров, функционировавших в качестве средства обмена, становились различные товары. Вследствие этого предметы, исполнявшие функции денег, в разных частях света и у разных народов отличались. Г. Зиммель выделяет две категории таких предметов, составляющих архаичную, товарную форму денег. С одной стороны, существовали деньги с полностью определенной (т.е. потребительной) стоимостью, такие, как крупный рогатый скот или хлопковая ткань, которые обращались при совершении крупных платежей, с другой стороны, полностью абстрактные, идеальные (т.е. почти не имеющие потребительной стоимости) деньги, такие, как ракушки, кора шелковицы (тутового дерева), обнаруженные Марко Поло в Китае, или куски фарфора с китайскими иероглифами, обращавшиеся в Сиаме. Вторая категория денег, очевидно, свидетельствует о более высоком уровне развития народов, использовавших такие деньги, поскольку требуется определенное время для абстрагирования людей от тех полезных качеств предмета, выступающего в роли денег, которые, собственно, и позволяют этому предмету стать деньгами. Такое абстрагирование происходит, когда люди начинают понимать: для того чтобы функционировать в качестве денег, предмет не обязан обладать собственной, потребительной стоимостью.
Постепенно деньги в товарной форме утрачивают качественные характеристики, с тем чтобы стать идеальными количественными измерителями стоимости - счетными единицами. Г. Зиммель демонстрирует этот факт на примере Древней Руси. Первоначально средством обмена служили шкурки куницы. С развитием торговли размер и качество каждой отдельной шкурки потеряли значение для их обменной стоимости; каждая шкурка просто приравнивалась к другой, и только их количество имело значение. В конце концов в качестве денег стали использоваться только кончики шкурок, а затем кусочки кожи, надлежаще проштампованные государством. Деньги все более становятся символом экономической стоимости, поскольку экономическая стоимость - не что иное как отношение обмениваемых товаров.
Примечание. К. Маркс в отличие от Г. Зиммеля считает деньги не символом стоимости, а носителем стоимости (см.: Маркс К. К критике политической экономии. С. 35 - 36). Различие между указанными концепциями состоит в том, что "символ стоимости" - это внешний знак, абстрактно выражающий меновое отношение всех товаров между собой, а термин "носитель стоимости" предполагает, что деньги сами в силу своего положения и выполняемых функций содержат в себе меновую стоимость.
Драгоценные металлы (прежде всего золото и серебро), наиболее широко использовавшиеся в качестве денег, первоначально взвешивались при совершении каждого платежа для определения их стоимости по весу и представляли собой в чистом виде товарные деньги. В целях устранения необходимости каждый раз взвешивать слитки при платежах отдельные купцы стали проставлять вес и пробу металла на слитках и заверять их оттиском своей печати. Позже эта функция перешла к государству, печати которого доверяют больше, чем печати купца. Такие слитки получили название "монеты". Несмотря на то что первоначально такие монеты все равно взвешивались, постепенно, с ростом авторитета государства, они стали приниматься в платежи без взвешивания.
Прием монет с обозначенным на них весом без их взвешивания знаменовал начало новой эпохи в эволюции денег. Вес монеты стал номинальным, иными словами, монета отныне принимается в платежи по номиналу (Данный факт объясняет, в частности, почему в названиях некоторых денежных единиц (например, фунт стерлингов) до сих пор сохранилось указание на единицу веса). Для утверждения новой денежной системы во главе с принципом номинализма во многих государствах была установлена уголовная или иная ответственность за прием монет в платежи по весу (за взвешивание монет) или по курсу, отличному от обозначенного на них. Тем самым государство придало монете принудительный курс. Такие деньги перестали быть товарными деньгами, поскольку обмениваются по принудительному курсу, установленному их номиналом, но еще не стали кредитными деньгами, поскольку (потребительная) стоимость металла, из которого изготовлены монеты, продолжает играть роль поддержания ценности этих денег в глазах людей. Придание монетам принудительного курса превратило их из полноценных денег в денежные знаки. В денежной системе монета как денежный знак имеет не стоимость, а платежную силу в соответствии с установленным государством масштабом цен. С тех пор как деньги стали функционировать как чистые символы, знаки стоимости (кредитные деньги), меновая стоимость превратилась в платежную силу и стала зависеть исключительно от государства, а не от свободного обмена. В настоящее время о "стоимости" денег можно говорить разве что в экономической теории при анализе обмена и движения капитала, но не в гражданском праве.
Таким образом была создана денежная единица. Поскольку отныне государство отвечало за прием своих монет в платежи, каждое государство установило собственную денежную единицу.
Примечание. Денежная единица - это установленное в законодательном порядке название денег страны (рубль, доллар, марка и т.д.), элемент национальной денежной системы, иными словами, идеальная счетная единица, на которую ведется исчисление денег.
Деньги стали обладать свойством квантитативности, т.е. единственной значимой характеристикой таких денег является их количество. По утверждению В.П. Мозолина, деньги представляют собой предмет, имеющий одно измерение, в котором количество обращающихся денег на рынке и их качество составляют единое целое. Качеством денег является их количество при использовании их в роли стоимостного эквивалента товаров на рынке.
До установления принудительного курса монеты и утверждения принципа номинализма правовой режим денег не отличался от режима вещей. Поскольку обмен невозможен без частных собственников и в классическом варианте совершается путем передачи товара продавцом покупателю и денег покупателем продавцу, постольку для товарно-денежного обмена необходимо наличие права собственности на золото или серебро в слитках или представленное в форме соответствующей монеты с определенным весом и пробой (без принудительного курса), которое переходит с передачей (traditio) данных слитка или монеты. Однако такой товарно-денежный обмен все еще представляет собой мену, а не куплю-продажу. Товарные, полноценные деньги являются благом, принимаемым к обмену потому, что содержат в себе значительную полезность для человека (потребительную стоимость), хотя на поздних этапах развития товарных денег полезность может проявляться лишь в эстетических качествах, как в случае с золотом и серебром. Стоимость их определяется вещественными характеристиками (в случае слитков и монет без принудительного курса - весом драгоценных металлов), а не количеством денежных единиц. Такие полноценные деньги, обращавшиеся на свободном рынке без вмешательства государства и обмениваемые на другие товары по их потребительной стоимости, никаких особенностей в юридических конструкциях права собственности на них и обязательственных отношений не порождали.
Но, как только данные товары стали деньгами с принудительным курсом, конструкция права собственности на деньги принципиально изменилась. Придание весовым кускам драгоценных металлов номинальной стоимости путем чеканки монеты, т.е. создание денежной единицы, и введение принципа номинализма устранили свободный обмен, установив денежную систему государства с определенными правилами. Отныне содержание субъективных прав на деньги стало определяться государством.
В отличие от других заменимых вещей денежные знаки, по мнению А. Нусбаума, отличаются одной особенностью: при передаче и принятии их учитывается исключительно отношение денежного знака к определенной идеальной единице, вследствие чего материальный и ценностный субстрат денежного знака не является моментом, определяющим понятие денег. Логически идеальная единица, которая характеризуется определенным наименованием, является приматом в отношении денежного знака, но она овеществляется в этом последнем так, что каждый денежный знак выражает определенное числовое отношение к ней. Несмотря на то что с передачей монеты при платеже происходит передача платежной силы, заключенной в монете, помимо ее потребительной стоимости, право собственности распространяется лишь на материальный носитель - монету. Собственник монеты не создает и не изменяет номинал монеты. Номинал монеты не зависит от его воли и устанавливается государством. В современных кредитных деньгах номинал не зависит от реального содержания драгоценного металла в монете, соответственно, от ее потребительной стоимости. Таким образом, в отношении платежной силы монеты по номиналу собственник не может осуществлять свою власть наиболее абсолютным образом, подобно тому, как он осуществляет ее в отношении вещи. Кроме того, вещные права по общему правилу распространяются только на вещи и не могут распространяться на такую абстрактную субстанцию, как платежная сила. Иначе говоря, право собственности распространяется лишь на денежный материал, а не на деньги в целом, состоящие по своей структуре из денежного материала-носителя и платежной силы, заключенной в нем.
Примечание. "На самом деле юридическая проблема денег состоит в том, что предметом собственности могут быть только наличные деньги, и только как предмет собственности эти деньги могут быть в полной власти их собственника" (Скловский К.И. Указ. соч. С. 150). К.И. Скловский также подчеркивает, что деньги никогда не могут находиться в полной власти собственника.
Деньги вышли из мира товаров и принесли с собой в мир денег свойственный товарам вещно-правовой режим. В одном из высказываний К. Маркса, хотя и относящемся к периоду полноценных денег, содержится предпосылка установления вещно-правового режима наличных денег: "...деньги - сами товар, вещь, которая может стать частной собственностью всякого человека. Общественная сила становится, таким образом, частной силой частного лица". Такая привязка прав собственника денег к собственности на материальный носитель после перехода к деньгам с принудительным курсом и перехода от "стоимости" к "платежной силе" произошла автоматически и служила утилитарным целям - привязать платежную силу к чему-то материальному, вещественному, для того чтобы этой платежной силой было возможно распоряжаться наиболее простым и удобным способом. К тому же такая привязка прав наиболее наглядно показывает принадлежность денег определенному лицу.
Примечание. С другой стороны, К. Маркс утверждал: "Денежная форма товаров, как и вообще их стоимостная форма, есть нечто отличное от их чувственно воспринимаемой реальной телесной формы, следовательно, форма лишь идеальная, существующая лишь в представлении".
Таким образом, с обретением деньгами принудительного курса, с тех пор как они стали денежными знаками и символами стоимости ("Развитие денег стремится к идеалу чистой экономической стоимости, который им никогда не достичь" (Simmel G. Op. cit. P. 156)), деньги перестали быть вещами. Несмотря на то что для денег установлен вещно-правовой режим, деньги "сопротивляются" навязанной им вещественности. Это проявляется в несоответствии вещно-правовому режиму отдельных юридических последствий обращения денег.
Во-первых, деньги не вполне удовлетворяют той конструкции права собственности, которая заложена в ГК РФ. В частности, традиционная триада правомочий собственника не соответствует возможным правомочиям лица в отношении денег. Прежде всего деньги не обладают потребительной стоимостью, т.е. не обладают полезностью употребления их человеком и извлечения из этого потребления выгод и доходов, поэтому вряд ли возможно говорить о правомочии пользования деньгами. Соответственно, деньги нельзя передать в пользование, например по договорам аренды или безвозмездного пользования, их можно передать только в собственность. Единственным случаем "использования" денег является распоряжение ими, в результате чего деньги как бы "потребляются".
Примечание. В принципе деньги достаточно легко индивидуализируются, к примеру, номерами банкнот, но в случае такой передачи индивидуализированных денег causa обязательства изменяется и они передаются в аренду или безвозмездное пользование уже не как деньги, а как товар (например, передача в аренду редких банкнот и монет для съемок фильма), поскольку использование их "денежных" свойств (использование в качестве средства платежа) невозможно при индивидуализации.
Примечание. В случаях, предусмотренных законом, деньги могут быть объектом доверительного управления (п. 2 ст. 1013 ГК РФ), при этом не переходя в собственность доверительного управляющего (п. 1 ст. 1012 ГК РФ). Однако такая конструкция обязательственных отношений и распределения вещных прав на объект доверительного управления выглядит противоречивой и, учитывая факт заимствования данного вида обязательства из правовых систем стран общего права, не вписывается в континентальную правовую систему. Как доверительный управляющий может распоряжаться денежными средствами учредителя управления путем приобретения каких-либо активов, нарушая при этом известный принцип "Nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet" ("Никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам"), если он не собственник переданных ему денежных средств?
Право собственности - наиболее полное имущественное (т.е. наиболее абсолютное) право, предусмотренное гражданским законодательством. Субъективное право собственности закрепляет за его обладателем экономическую власть над объектом права собственности. Однако рост, как и вообще изменение количественной ценности денег (а количество - это их главное качество), не только самопроизволен и спонтанен, но и постоянен, к тому же находится вне власти, вне контроля их собственника. Собственность на деньги оказывается всегда неполной, несовершенной (хотя право собственности - право полное и совершенное).
Во-вторых, деньги не удовлетворяют критериям объекта права собственности, которым может являться только вещь. Банкноты и монеты являются вещами, однако право собственности на банкноты и монеты еще не является правом собственности на деньги, как уже было указано. Очевидно, что право собственности на наличные деньги "привязано" не к собственно бумаге, на которой напечатаны банкноты, или металлу, из которого выплавлены монеты, а к платежной силе по номиналу, указанному на них.
В-третьих, к защите прав на деньги не применимы вещно-правовые способы защиты. Виндикационный и негаторный иски не могут быть использованы для защиты прав собственника денежных знаков. В силу тех или иных причин затруднительно также использование для этого исков о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста. Надлежащими способами защиты прав на деньги являются иск о взыскании неосновательного обогащения и возмещение убытков.
В-четвертых, деньги особым образом входят в предмет возмездных договоров. В содержание права собственности, как и иных вещных прав, не входит стоимостная характеристика объекта права собственности. Иными словами, право собственности "безразлично" к стоимости его объекта, и его конструкция не охватывает стоимостные характеристики объекта. Деньги, несмотря на то что обладают в отличие от товаров фиксированной стоимостью, точнее платежной силой, проявляют свою платежную силу исключительно в обязательствах. Такие обязательства называются денежными, и деньги выступают в них в качестве средства платежа.
Как объект гражданских прав и средство платежа деньги входят в предмет возмездных договоров посредством института цены (ст. 424 ГК РФ). Цена устанавливает конкретную сумму денег, становящуюся предметом денежного обязательства в рамках возмездного договора. Если сами деньги являются основным предметом обязательства (заем и кредит, банковский вклад, банковский счет), институт цены не используется, а формой встречного предоставления, вознаграждения стороны являются проценты.
Особенности денег как объекта права собственности наводят на мысль о том, что право собственности в правовом режиме наличных денег является не единственным и не основным правом, характеризующим обладание лица деньгами.
Придание государством деньгам законной платежной силы обусловливает появление законного платежного средства. Л.А. Лунц связывает создание законного платежного средства с установлением государством для денежных знаков законной платежной силы по номиналу. Это было ошибкой Л.А. Лунца, повлиявшей на последующее развитие цивилистической мысли в данной сфере. Привязка законного платежного средства к денежным знакам (банкнотам и монетам), связывание этих двух понятий (т.е. наделение свойством законного платежного средства денежных знаков) было актуально в эпоху полноценных денег, в том числе разменных бумажных денег, однако во время написания Л.А. Лунцем его работы уже появились неразменные бумажные деньги. Режим законного платежного средства должен придаваться не определенного рода денежным знакам, а определенной денежной единице, поскольку для исполнения роли "крайнего и принудительного средства исполнения обязательств", "универсального суррогата исполнения имущественных обязательств" кредитными деньгами (неразменными бумажными деньгами и другими видами денег с принудительным курсом) свойства денежного материала (т.е. привязка платежной силы к денежным знакам - банкнотам и монетам) не имеют значения. Эта ошибка повлекла за собой новые ошибки в цивилистике - различение понятий "деньги" и "денежные средства" и утверждение о том, что деньги могут быть только вещью. Верная позиция в этом плане обозначена в ГК РФ, в соответствии с которым рубль (т.е. денежная единица государства, а не банкноты и монета как денежные знаки) является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ (ст. 140).
Право собственности на денежные знаки в правовом режиме наличных денег дополняется особым субъективным гражданским правом на платежную силу (далее - право на платежную силу), заключенную в денежных знаках по воле государства. Право на платежную силу вытекает из права собственности на денежные знаки подобно тому, как право из ценной бумаги основывается на праве на ценную бумагу. Право на платежную силу является правом sui generis. С одной стороны, оно основывается на праве собственности на денежные знаки как на титуле, с другой стороны, существует относительно независимо от него. Можно поменять титул (основание права) - денежные знаки - на ту же сумму, и право на платежную силу останется неизменным. Это не право требования, но абстрактное право хранения и распоряжения платежной силой, выраженной в денежных единицах, заключенной в денежных знаках, основанной на установленной законодательством денежной системе государства.
Указанное субъективное гражданское право означает доступ лица к денежной системе государства, которая в России основана на Конституции РФ, ГК РФ, Федеральных законах от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и др. Приобретая денежные знаки, лицо соглашается с правилами денежной системы: правилами осуществления расчетов, порядком ведения кассовых операций, порядком замены денежных знаков старого образца на денежные знаки нового образца, валютными ограничениями и т.д. Государство же гарантирует использование данных денежных знаков в качестве законного платежного средства.
Право на платежную силу имеет только одну характеристику - числовую - и включает два правомочия: хранения платежной силы и распоряжения ей. Ввиду того что данное право лишь фиксирует абстрактную сумму платежной силы и позволяет субъекту ее хранить и распоряжаться ею в соответствии с установленными законодательством формами хранения (денежные знаки (вещи), счета (обязательства)) и формами распоряжения, т.е. формами расчетов, оно не может существовать самостоятельно. Соответственно, право на платежную силу основывается на праве владения (обладания) лицом деньгами в той или иной форме (Как известно, функции денег могут выполнять различные виды имущества). В случае с наличными деньгами речь идет о праве собственности на денежные знаки.
Право на платежную силу передается вместе с правом собственности на эти денежные знаки, т.е. в случае если расчеты происходят в наличной форме - путем вручения денежных знаков, аналогично передаче права по ценной бумаге на предъявителя. В соответствии с п. 1 ст. 146 ГК РФ для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу. В отношении наличных денег (и в отношении денег вообще) специальных правил передачи заключающейся в них платежной силы законодательством не предусмотрено.
Учитывая то, что банкноты и являлись в прошлом ценными бумагами (векселями) на предъявителя, Л.А. Лунц указывает: "При известных условиях такой документ (ценная бумага на предъявителя, подтверждающая требование к банку о размене ее на монеты. - М.К.) может передаваться от лица к лицу без того, чтобы когда-либо было заявлено банку вытекающее из него требование; в этом случае документ этот сам становится денежным знаком и заменяет собою тот предмет, на получение которого он направлен".
Право требования из такой ценной бумаги становится абстрактным, однако стоимость, которую представляет собой данное требование, переходит в платежную силу денежного знака. Этот вывод подтверждает и современное законодательство. В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. "Безусловные обязательства", указанные в данной норме, не являются обязательствами в смысле ст. 307 ГК РФ, и на них не распространяются нормы об обязательствах. Это "абстрактные" обязательства. На такие "безусловные обязательства" собственник денежных знаков может ссылаться в отношениях с третьими лицами, но не с Банком России (например, в случае, когда речь идет о признании таких денег платежеспособными в какой-либо стране). Монеты в смысле юридического соотношения денежного материала с заключенной в нем платежной силой от банкнот ничем не отличаются.
Вместе с тем право на платежную силу не является правом требования, вытекающим из права на денежные знаки. Право на платежную силу предоставляет возможность погашения лицом долга по денежному обязательству и понуждения кредитора по денежному обязательству принять их в качестве законного средства платежа под страхом впадения в просрочку. Понуждение кредитора к принятию платежа не означает право требования принятия кредитором денег в уплату долга, однако отказ или уклонение кредитора принять законное платежное средство в уплату долга освобождает должника от ответственности за его неуплату. Право на платежную силу обращено, таким образом, не против государства - эмитента денег, а против субъектов частного права, в денежном обязательстве с которыми оно (право) становится правопритязанием на погашение долга. Государство же гарантирует данное право силой государственного принуждения.
Рассмотрение правового режима наличных денег исключительно в контексте права собственности на денежные знаки означает игнорирование сущности денег и ведет к неточностям и юридическим ошибкам. Право собственности на деньги не более чем фикция, необходимая для нормального экономического оборота в отсутствие ясных положений о субъективных гражданских правах лиц на деньги. Выделение права на платежную силу в правовом режиме наличных денег нивелирует те недостатки вещно-правового режима наличных денег, которые придает ему автоматическое распространение на них права собственности и иных вещных прав.
Таким образом, содержание права собственности на наличные деньги не соответствует содержанию права собственности на вещи. Данный факт не позволяет безоговорочно относить деньги к объектам права собственности и включать наличные деньги в состав вещей, распространяя на них вещно-правовой режим. Однако право собственности, будучи наиболее полным и абсолютным субъективным гражданским правом, всегда использовалось для переноса на иные, не подпадающие под критерии вещи, объекты гражданских прав правового режима вещей в целях придания правам на эти объекты абсолютности (вспомнить хотя бы проприетарную концепцию исключительных прав - "интеллектуальная собственность").
К.И. Скловский, однако, с подозрением относится к критике вещно-правового режима денег: "Критика уязвимых мест упомянутых концепций не могла не привести к появлению таких взглядов, согласно которым "признание денег вещами является пережившей свое время традицией" с неизбежно вытекающим из этого предложением выйти за пределы дихотомии вещи - обязательства и создать "отдельный объект гражданского права - деньги"... Такой подход... не приводит к решению проблемы, которая лежит глубже дихотомии частных прав".
Аргумент к стабильности системы права может "перевешивать" аргумент к истине только при наличии оснований, свидетельствующих о том, что сохранение существующего порядка принесет больше пользы и причинит меньше вреда, чем изменение этого порядка. В противном случае какое-либо совершенствование права было бы невозможно.
Совершенствование гражданского законодательства неизбежно затронуло наболевшую проблему правового режима денег. Однако такая реформа, которую предлагает измененная редакция ст. 128 ГК РФ, является половинчатой.
Мы не предлагаем конкретных изменений в законодательство. Вместе с тем выделение двух субъективных прав в правовом режиме денег - права собственности и права на платежную силу - более близко к истине, чем фиктивное распространение на деньги вещных прав, охватывающих лишь вещную "оболочку" денег - денежные знаки, но не деньги в целом.
Декабрь 2012 г.
Граждане и юридические лица мо-гут иметь в собственности наличные деньги, являющиеся движимы-ми вещами, определяемыми родовыми признаками. В случае, если деньги хранятся в наличной форме, собственник владеет, пользу-ется и распоряжается ими так же, как и любым другим движимым
№ ГКПИ 2003-635 // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 8.
2 См.: Положение о проведении государственного технического осмотра автомо- тотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденное постановлением Прави- тельства РФ от 31 июля 1998 г. № 880 // СЗ РФ.1998. № 32. Ст. 3916; Правила про- ведения государственного технического осмотра транспортных средств, утвержден- ные приказом МВД России от 15 марта 1999 г. № 190 // БНА РФ. 1999. № 18-19.
3 См. постановление Совета Министров РФ - Правительства РФ от 23 октяб- ря 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» // САПП РФ.1993. № 47. Ст. 4531.
4 См. ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном стра- ховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.
имуществом. Особенностью денег является то, что они служат уни-версальным платежным средством за товары, работы или услуги и обязательны к приему по нарицательной стоимости на всей терри-тории Российской Федерации. Законным платежным средством в нашей стране является рубль. Полномочие пользования деньгами осуществляется в основном посредством реализации полномочия распоряжения, так как сами по себе деньги не имеют потребитель-ской ценности.
Наличные деньги как движимые вещи могут храниться собст-венником у себя дома или в кассе юридического лица, а могут пере-даваться другим лицам по договору хранения (гл. 47 ГК), в том чис-ле по договору хранения ценностей в банке (ст. 921 ГК) или по до-говору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе (ст. 922 ГК). При этом право собственности на деньги остается за лицом, передавшим их на хранение. Поэтому в случае ликвидации банка в результате банкротства наличные деньги, хранящиеся у бан-ка по договорам хранения, не поступают в конкурсную массу, а должны возвращаться собственникам, передавшим их на хранение.
Иная ситуация имеет место при внесении наличных денег на банковский счет по договору банковского вклада (ст. 834 ГК) или банковского счета (ст. 845 ГК). В этом случае право собственности на наличные деньги переходит к банку, а лицо, внесшее деньги на счет, приобретает в отношении банка обязательственные права тре-бования в пределах соответствующей суммы, хранящейся на счете в безналичной форме. Характер требований зависит от режима соот-ветствующего счета.
В этой связи в случае ликвидации банка лицо, внесшее наличные деньги на счет, рискует не получить свои деньги обратно при недос-таточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, так как в подобных случаях эти требования погашаются (п. 6 ст. 64 ГК). Причем повышенные риски несут юридические лица, посколь-ку требования граждан к кредитным организациям удовлетворяются в первую очередь, а требования юридических лиц - в пятую (п. 1 ст. 64 ГК).
Вклады граждан в любых банках на любых банковских счетах входят в наследственную массу, и гражданин не может сделать за-вещательное распоряжение этими средствами в обход правил об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК).
Следует отметить, что юридические лица, а также граждане, осу-ществляющие предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица (в отношении предпринимательской деятельно-сти), существенно ограничены по сравнению с остальными гражда-нами в правах по владению, пользованию и распоряжению налич-ными денежными средствами.
Юридические лица обязаны хранить все свободные денежные средства в банках на соответствующих счетах на договорных усло-виях, за исключением наличных денег, которые могут находиться в их кассе в пределах лимитов, установленных учреждениями банков по согласованию с руководителями юридических лиц.
Юридические лица обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх уста-новленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с учреждениями банка. Сверх установленных лимитов юридические лица могут хранить наличные деньги в кассе только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхо-ванию, стипендий, пенсий и только на срок не свыше 3 рабочих дней, включая день получения денег в учреждении банка1. Возмож-ность введения подобных ограничений Банком России вытекает из его функций организации наличного денежного обращения и опре-деления порядка ведения кассовых операций на территории Россий-ской Федерации (ст. 4 и 34 Закона о ЦБР).
Распоряжение денежными средствами посредством наличных рас-четов также имеет ограничения для юридических лиц и граждан - индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. При этом расчеты должны строго соответствовать правилам безналичных расчетов2. Расчеты между этими лицами в наличном порядке допускаются в ограниченных пределах - не более 60 тыс. руб. по одной сделке3.
1 См. п. 1 Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 622 «О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения» // РГ. 1992. № 135; п. 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Центрального банка РФ от 22 сентября 1993 г. № 40 // ЭЖ. 1993. № 42-43; п. 2.1 Положения Центрального банка РФ от 5 января 1998 г. № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Рос- сийской Федерации» // Вестник Банка России. 1998 . № 1.
2 См.: гл. 46 ГК «Расчеты», а также Положение Центрального банка РФ от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. № 74.
3 См. Указание Центрального банка РФ от 14 ноября 2001 г. № 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Россий- ской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» // Вестник Банка России. 2001. № 69.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться на-личными деньгами без ограничения суммы или в безналичном по-рядке1.
Распоряжение денежными средствами имеет также другие осо-бенности, обусловленные особой природой денег. Например, деньги по общему правилу не являются самостоятельным объектом довери-тельного управления, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящее время денежные средства могут передаваться в доверительное управление только кредитным организациям2.
Права владения, пользования и распоряжения иностранной ва-лютой, а также иными валютными ценностями имеют существен-ные особенности и ограничения, установленные законодательст-вом РФ о валютном регулировании и валютном контроле3.
Каждый человек знает о том, что денежные средства являются основным элементом расчета. Они используются при приобретении каких-то товаров или же услуг. Тем не менее, иногда возникает вопрос, как же доказать, что средства принадлежат определенному владельцу? Приведем пример. В процессе проведения сделки с приобретением недвижимости, владелец обязательно должен доказать, что недвижимость является его собственностью. В тоже время владелец средств никаких доказательств принадлежности предоставляемых средств не предъявляет. Сегодня расчет может осуществляться в наличной, безналичной или же электронной форме, как же определяется собственность?Правовая природа денежных средств
Законодательство определяет денежные средства как движимое имущество, именно по этой причине, становится понятно, что есть возможность оформить и право собственности на денежные средства. Сама по себе теория гражданского кодекса выделяет такие черты движимого имущества:- серийное или же массовое производство;
- свободное перемещение;
- имущество, которое не нуждается в государственной регистрации.
Право собственности на наличные средства
Собственность определяется фактом наличия средств у одного конкретного лица. А все по той причине, что деньги очень быстро меняют своих владельцев.Если речь идет о банковском счете, то в данном случае право собственности на денежные единицы возникает в момент составления договора. Средства вкладчика переходят в банк, но право собственности за ним закрепляется договором сотрудничества. Согласно сделке ежемесячно вкладчик имеет право требовать лишь четко определенную сумму по процентным ставкам.
Безналичные и электронные деньги: право собственности
Отметим, что юридических лиц ситуация в корне иная. Во-первых, закон определи, что все свободные наличные средства непременно должны храниться на специализированных счетах. В кассах могут оставаться определенные средства, но исключительно в рамах установленных ранее лимитов.По общему правилу юридическое лицо имеет право распоряжаться средствами по собственному усмотрению. Но, без письменного указания, банк не имеет права переводить средства. Соответственно, становится понятно, что в данном случае законным владельцем средств является владелец счета. Тут же нужно сказать о том, что по поводу безналичных денег существуют определенные споры. Многие специалисты уверяют, что их следует отнести к вещным правам, другие же считают, что на них распространяется право обязательства.
Что же касается электронных денег, то в данном случае пользователь оформляет виртуальный кошелек. Соответственно, из этого вытекает такое последствие – владелец кошелька и является владельцем средств, которые на нем находятся.
Документы на собственность денежных средств
- Договор по банковскому вкладу, договор хранения и пр;
- Кредитная карта или же номер электронного кошелька, на котором расположены денежные средства;
- Документов, которые смогли бы подтвердить собственность наличных средств, которые находятся на руках у человека – не существует. Никто не имеет права потребовать у вас документ, который бы подтверждал ваше право на денежные средства (если они заработаны законным путем).
В законодательстве такого государства, как РФ, регламентировано только лишь 2 способа прекращения брака: в судебном порядке (если имеются определенные обстоятельства) и...