• Главная
  •  > 
  • Страхование
  •  > 
  • К решениям судебника 1550 г относится. Борьба с коррупцией и самоуправление крестьянских общин

К решениям судебника 1550 г относится. Борьба с коррупцией и самоуправление крестьянских общин

С февраля до середины марта 1551 года в Москве проходил совместный церковно-земской собор, в работе которого принял участие государь Иван IV. Его решения были сформулированы в документе, включавшем в себя 100 глав, что и дало этому общественному форуму название ─ Стоглавый собор. На нём представителями всех слоёв населения был утверждён разработанный годом ранее свод законов, известный как «Судебник Ивана Грозного 1550 года». Он стал сборником нормативно-правовых актов, отразивших в себе наиболее характерные черты, присущие периоду сословной монархии.

Появление нового свода законов

История создания Судебника 1550 года восходит к другому памятнику российского феодального права, принятому в 1497 году в правление великого князя Московского Ивана III. Однако от своего предшественника он отличается новым подходом к решению наиболее острых социальных и юридических проблем.

В новый документ были включены многочисленные царские указы, вышедшие за истекшие полстолетия. Кроме того, в него вошли различные нормативно-правовые акты, установленные Боярской думой и Земскими соборами. Немаловажно, что при составлении Судебника Ивана 4 был учтён накопленный за истекшие годы опыт судебной практики.

Юридические основы централизованной власти

Известно, что начало царствования Ивана Грозного, в частности 40-е и 50-е годы, было отмечено многими прогрессивными реформами, частью которых и явилось создание нового Судебника, часто именуемого «Царским». Первое рассмотрение его проекта состоялось на Земском Соборе 1549 года, при участии представителей Боярской думы. Принятый в общих чертах, этот документ был в дальнейшем доработан и свою окончательную редакцию получил в 1551 году, о чём говорилось выше.

Царский Судебник, имевший ярко выраженную прогосударственную направленность, в полной мере соответствовал политике, проводимой в тот период Иваном IV и направленной на усиление централизованной власти. Важное место занимают в нём статьи, ликвидирующие судебные привилегии удельных князей и отдающие приоритет государственным правовым структурам. Давая общую характеристику Судебнику 1550 года, принятому на Стоглавом соборе, важно отметить, что в нём последовательно развились заложенные ещё в документе 1497 года тенденции на установление судопроизводства, основой которого являлся закон, а не прихоть местного чиновничества.

Обстановка в стране, предшествовавшая созданию Судебника 1550 года

Кратко описывая ситуацию, сложившуюся на Руси в начале царствования Ивана Грозного, можно охарактеризовать ее как период острой социальной напряжённости. Причин тому было несколько. В качестве одной из них исследователи указывают страшный пожар, охвативший Москву в июне 1547 года, в результате которого сгорело более 20 тыс. дворов, 200 храмов и несколько тысяч человек погибли. Город тогда был охвачен волной массовых беспорядков.

Годом позже на россиян обрушилось известие о неудачном походе на Казань (1547-1548), оставившем многие семьи без кормильцев. И, наконец, в том же 1548 году от удара молнии возник новый пожар, полностью уничтоживший летнюю резиденцию Ивана Грозного в селе Воробьёво. Все эти несчастья, по мнению народа, являлись Божьей карой за грехи царя и бояр, беззастенчиво обиравших и притеснявших простых тружеников. Всеобщее недовольство грозило вылиться в стихийный бунт, ведь на Руси колокол и топор, как известно, никогда не заставляли себя ждать.

Клапан, выпустивший пар общественного недовольства

Чтобы как-то успокоить народ и нормализовать обстановку, в феврале 1549 года был созван так называемый Собор примирения, на котором царь принёс всенародное покаяние. Однако одних слов было мало. С его стороны требовались решительные действия, способные положить конец произволу бояр и удельных князей, то есть пресечь те самые действия, которые, по всеобщему мнению, вызвали Божий гнев и стали причиной постигнувших страну несчастий.

С этой целью на рассмотрение депутатов был предложен проект нового свода законов, доработанный на следующий год и принятый затем Стоглавым собором. Общая характеристика Судебника 1550 года, основные положения которого приведены ниже, позволяет утверждать, что он является плодом реформаторской деятельности царя, направленной на искоренение пороков общества, доставшихся ему от предыдущего правления. Введение этой относительно передовой по тем временам законодательной базы достигло своей цели и в значительной степени снизило уровень социального напряжения. Принят этот документ был в Успенском соборе Кремля.

Произвол, чинимый на местах

Весьма характерен порядок судопроизводства, установленный новым Судебником. Прежде все уголовные дела подлежали рассмотрению исключительно местными правителями, назначенными царём, в число которых входили наместники и волостели (представители царской власти в волостях), юрисдикция каждого из которых распространялась на определённую административную единицу. Их решения были, по сути, бесконтрольны, что создавало предпосылки для разного рода злоупотреблений. Немногим отличался и суд, чинимый общинными старостами ─ мелкими должностными лицами, появившимися в первой половине XVI века и ведавшими узким кругом юридических вопросов, в основном «разбойными делами».

Ограничение судебных полномочий местных правителей

При новом же порядке судопроизводства в рассмотрении дел и вынесении приговоров принимали участие выборные от населения лица. В документе конкретно указывалось, что ни один из правителей не мог вершить суд без участия представителей местной крестьянской общины. Даже взять под стражу того или иного обвиняемого как до суда, так и непосредственно во время рассмотрения дела разрешалось лишь с согласия выборных представителей простого народа.

В Судебнике Ивана 4 так и говорилось, что прежде чем приступить к рассмотрению дел, следовало выбрать из числа местных жителей нескольких «лучших людей» и привести их к присяге. Это ли не прообраз будущего суда присяжных, появившегося в России лишь во второй половине XIX века при Александре II?

Укрепление положения служивых людей

Одной из причин принятия Судебника 1550 года являлась необходимость укрепления той социальной базы, на которую опиралась централизованная власть, то есть в упрочении прав служилых людей. К этой категории населения страны относились не только военные, но и лица, занимавшие различные административные должности.

В документе категорически запрещался их переход в кабальное холопство, поскольку он наносил вред интересам государства. В прежние времена представители этой социальной группы, за долги или по иной причине попав в кабалу, становились фактически собственностью своих заимодателей, что препятствовало выполнению ими своих прямых обязанностей.

Борьба с коррупцией и самоуправление крестьянских общин

Любопытно отметить, что Судебник Ивана Грозного стал первым законодательным актом, предусматривавшим уголовное наказание взяточников, во все времена обильно плодившихся среди российского чиновничества. Правда, применяемые к ним штрафные меры едва ли ощутимо способствовали искоренению этого зла, но отрадно было уже то, что они распространялись на лиц всех сословий, включая высшее боярство.

Кроме того, статьи Судебника 1550 года во многом регламентировали отношения между феодалами и находившимися в зависимости от них крестьянами. В частности, закон предоставлял крестьянским общинам значительно большие права на самоуправление и отдавал в их компетенцию расклад взимаемых податей и надзор за порядком. Теперь крестьяне сами должны были решать, кому из них сколько вносить в общий котёл, важно лишь, чтобы в результате получалась требуемая с их общины сумма.

Проблемы Юрьева дня

В общей характеристике Судебника 1550 года нельзя не отметить и ту роль, которую он сыграл в укреплении прав крестьян на переход от одного помещика к другому в установленные для этого сроки. Дело в том, что в период XI-XV вв. положение сельских тружеников год от года отягощалось, поскольку феодалы-землевладельцы прилагали все силы к их закабалению.

Определённый сдвиг в этом вопросе наметился после принятия Судебника 1497 года, в котором устанавливался единый для всех районов государства срок, когда крестьяне могли перейти от одного хозяина к другому. Это разрешалось делать за неделю до осеннего празднования памяти святого Георгия (в просторечии ─ Юрьев день) и в течение всей последующей седмицы.

Однако и тут помещики нашли способ удерживать своих холопов, требуя с них за переход непомерные подати. Значение Судебника 1550 года как документа, облегчавшего участь крестьян, состояло в том, что нормативными актами запрещалось чинить им препятствия к свободному переходу в установленное время, а взимаемые платежи ограничивались лишь двумя небольшими пошлинами, вполне доступными сельским жителям. Благодаря этому, крестьяне в течение целого столетия имели возможность уйти от ненавистного им хозяина. Подобная льгота была отменена лишь Соборным уложением 1649 года, породившим полную горечи фразу: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день».

Штраф за оскорбление

В структуре Судебника 1550 года важное место занимал раздел, в котором определялись размеры штрафов, взимавшихся за «бесчестье», под которым подразумевались любые оскорбления, нанесённые словом или делом. Однако даже при том, что этот документ был призван охранять «честь» всех без исключения членов общества, наказания за противоправные действия, произведённые в отношении представителей разных социальных групп, были неодинаковы.

Так, возведший напрасную хулу на боярина обязан был уплатить 600 руб. ─ колоссальную по тем временам сумму. Оскорбивший дьяка наказывался штрафом в 200 руб., а первостепенного купца ─ в 50 руб. Обругать посадского человека «разрешалось» за 5 руб., а за 1 руб. можно было позволить себе любую вольность в отношении крестьянина. Показательна разница между минимальным и максимальным размером штрафов, которые отличались друг от друга в 600 раз.

Наследие прошедших веков

Даже просматривая весьма кратко Судебник 1550 года, нельзя не обратить внимания на то, что в нём целый ряд законов ещё хранит отпечаток самого мрачного Средневековья. Это касается прежде всего положений о судебных поединках. Ещё с незапамятных времён в практике отечественного и зарубежного судопроизводства допускалось решение спорных вопросов посредством поединка между спорящими сторонами. На Руси такое решение вопроса называлось «полем». Логика была проста: высшие силы непременно окажутся на стороне того, кто прав, и он выйдет победителем. Причём во внимание не принималось, что одним из противников может оказаться крепкий мужчина, а другим - женщина или даже ребёнок.

Закон о судебных поединках

Что же касается нового уложения законов, то они хоть и не отменяли этот варварский обычай, но по крайней мере как-то пытались его упорядочить. Например, нельзя было проводить «поле» между людьми, разительно отличавшимися по своим физическим данным (молодой человек и старик), боевым навыкам (профессиональный воин и гражданское лицо), а также между лицами разного пола. Исключение составляли лишь случаи, когда заведомо слабая сторона настойчиво требовала поединка.

В Судебнике также допускалось выставление вместо себя наёмных бойцов и использование «поля» для подтверждения спорных свидетельских показаний. К чести составителей документа следует отметить, что они вывели за рамки правового поля такие архаичные способы доказательств правоты, как испытание огнём и водой. Отныне ни гореть, ни тонуть во имя Фемиды не приходилось.

Государевы приказы

Общая характеристика Судебника 1550 года будет неполной, если не упомянуть его роль в формировании ряда центральных органов государственного управления. Так, на основе ряда включённых в него статей в течение 50-х годов в стране появились новые для того времени административные органы ─ приказы. Каждый из них имел строго определённую направленность.

Разрядный, к примеру, распоряжался всем, что касалось вопросов обороны, а Посольский являлся прообразом нынешнего Министерства иностранных дел. Имелся также приказ Большого прихода, в ведении которого находился сбор налогов и пошлин. Со временем был образован и целый ряд других подобных учреждений.

Семя, упавшее на добрую почву

В целом же создание Царского Судебника 1550 года явилось существенным шагом на пути формирования российской правовой системы. К сожалению, кровавые события второй половины царствования Ивана Грозного во многом свели на нет положительные результаты, достигнутые в 40-е и 50-е годы. Но несмотря на то что страна тогда погрузилась в обстановку произвола и беззакония, доброе семя реформ упало на благодатную почву и в дальнейшем принесло обильные всходы.

Государственный университет – Высшая школа экономики.

Реферат по дисциплине
«История отечественного государства и права».

«Судебник 1550 года».

Выполнила:

Цурукалова А. С.

Факультет права, I курс, группа 154.

Проверила:

Туманова А. С.

За полвека с момента издания предыдущего Судебника 1497 в стране произошли существенные изменения. Общая тенденция к централизации страны, необходимость упорядочения судопроизводства, законодательного обеспечения проводимых реформ (земская, губная, военная) потребовали принятия нового общероссийского свода законов.

Судебник 1550 года («царский») был принят на заседании Боярской думы летом 1550 года. В разных списках его июньская дата обозначается различно:01, 18,19,24-иногда даже отсутствует. Первое же упоминание о нем сохранилось в речи Ивана IV к Стоглавому собору 1551года.

Н.М.Карамзин так писал о целях и задачах составителей «царского» Судебника: «Желая уподобиться во всем великому Иоанну III- желая, по его собственному слову, быть царем правды - он не только острил меч на врагов иноплеменных, но в цветущей юности лет занялся и тем важным делом государственным, для коего в самые просвещенные времена требуется необыкновенных усилий разума и коим немногие венценосцы приобрели истинную, бессмертную славу: законодательством. Окруженный сонмом бояр и других мужей, сведущих в искусстве гражданском, царь предложил им рассмотреть, дополнить Уложение Иоанна III согласно с новыми опытами, с новыми потребностями России в ее гражданской и государственной деятельности… Иоанн и добрые его советники искали в труде своем не блеска, не суетной славы, а верной, явной пользы, с ревностною любовию к справедливости, к благоустройству; не действовали воображением, умом не обгоняли настоящего порядка вещей, не терялись мыслями в возможностях будущего, но смотрели вокруг себя, исправляли злоупотребления, не изменяя главной, древней основы законодательства; всё оставили, как было, и чем народ казался довольным: устраняли только причину известных жалоб; хотели лучшего, не думая о совершенстве - и без учености, без феории, не зная ничего кроме России, но зная хорошо Россию, написали книгу, которая будет всегда любопытною, доколе стоит наше отечество: ибо она есть верное зерцало нравов и понятий века. »

Основой текста Судебника 1550г. является текст Судебника 1497г. Подавляющее большинство статей последнего вошло в состав Судебника 1550г., и нет ни одной из них, которая не испытала бы на себе редакторской руки составителя нового Судебника – будь то простая перестановка или замена отдельных слов или капитальная реконструкция всего старого текста статьи со включением в эту старую основу существенно преображенного содержания. Кроме того, в Судебник 1550г. вошло около 30 новых статей.

Исторически Судебник 1550 года базируется на нормах Русской Правды, обычном праве, судебной практике.

Так как большое влияние на формирование правовой системы Московского государства оказало литовское законодательство (статуты, привилеи и т.п.), то и Судебник 1550 года воспринял из этого источника целый ряд важных положений. Из юго-западных русских княжеств, являвшихся частью Великого княжества Литовского, в правовую систему Московского государства проникали идеи и принципы римского права.

Источниками Судебника 1550г. были уставные, жалованные и судные грамоты, на основании которых производилось обобщение юридической практики. Например, Двинская уставная грамота, которая была дарована Двинской земле великим князем московским Василием I Дмитриевичем в 1397 году после присоединения двинян к Москве. Так статья 2 Двинской уставной грамоты получила своё развитие в статье 26 Судебника 1550г. (о дифференциации ответственности за нанесения бесчестия в зависимости от сословно-классовой принадлежности лица).

Источником Судебника 1550г. являлось и текущее законодательство 16-го века.

Так, например, закон принятый 28-го февраля 1549г. («что во всех городах Московские земли наместником детей боярских не судити ни в чем опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным») вошел в состав Судебника 1550г. в виде ст.64.

Ряд историков (Владимирский-Буданов) в качестве источника Судебника 1550г. предполагали утраченный Судебник Василия III. Другие (И.И.Смирнов) считали, что такого Судебника не существовало.

Судебник 1550г., как и его предшественник, Судебник 1497г определяет понятие преступления отлично от Русской Правды, и рассматривает его не только как нанесение ущерба. Теперь преступлением считаются всякие действия, угрожающие государству или господствующему классу.

В Судебнике содержится не только общее понятие преступления, но и понятие, которое позднее стало именоваться государственным преступлением – крамола. Этот термин носил обобщенный характер и включал в себя измену, заговор, переход к неприятелю (ст.61). К государственным преступлениям относились бесчестье государя и поджог, как наиболее доступная форма социального протеста.

Судебником описаны преступления против личности. Особо выделены квалифицированные виды убийства: убийство своего господина и разбойное убийство. К преступлениям против личности относят и оскорбление действием и словом.

К должностным преступлениям относились взяточничество, неправосудие, казнокрадство. Так в статье 3 формируется понятие и состав должностного преступления, а именно - вынесение неправильного решения в результате получения взятки. В этом случае судьи несут материальную и уголовную ответственность. Они обязываются возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере. Статья 13 Судебника предусматривается ответственность за ложное обвинение в должностных преступлениях. Таким образом, фактически формируется понятие нового состава преступления - преступления против судебной власти.

В соответствии со статьей 59 «царского» Судебника выделяется новый вид должностного преступления - подписка (поделка документов)

Развитие денежной системы привело к появлению такого состава, как фальшивомонетничество.

К имущественным преступлениям относилась татьба, в которой выделяются квалифицированные виды: церковная, «головная», а так же совершенная лихим человеком и повторная. В статье 25 впервые в русском законодательстве содержится стремление разграничить два состава преступления: грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием.

В ст. 58 впервые появляется термин мошенничество, определяются различия между воровством и мошенничеством.

Мало внимания уделено преступлениям против религии. Лишь наиболее опасные посягательства на церковное имущество относились к государственным преступлениям, в остальном интересы церкви защищались церковным правом.

Судебником определяется и система наказаний. При выборе наказания основной целью становится устрашение как самого преступника, так и других людей. Имущественные наказания отходят на задний план, чаще применятся торговая и смертная казни. Закон не предусматривал видов смертной казни, а на практике применялось отсечение головы, посажение на кол, повешение и др. Торговая казнь, т.е. битье кнутом на торговой площади была известна со времени первого Судебника и нередко так же влекла за собой смерть наказуемого. Как мера наказания вводится тюремное заключение (первоначально для высокопоставленных лиц) и членовредительство (ослепление, отрезание языка, ушей).

Совершение ряда особо опасных преступлений каралось кроме уголовного наказания и конфискацией имущества (ст. 59 – 61)

Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления.

В соответствии со статьей 26 дифференцируется ответственность за нанесение бесчестья в зависимости от сословно-классовой принадлежности лица. Сумма штрафа за бесчестие представителей господствующего класса феодалов зависела от занимаемого ими служебного положения и получаемого вознаграждения. Особо выделялись дьяки полатные и дворцовые, сумму за бесчестье которых определял сам царь и великий князь.

Также в связи с развитием товарно-денежного производства выплата гостям большим составляла 50 рублей (самый высокий штраф), а торговым и посадским людям, т. е. купцам и торгово-ремесленному населению, - 5 рублей.

Судебник 1550г. законодательно закрепил выработанную на практике такую своеобразную форму судебного процесса, как облихование .

Статья 52 определяет форму процесса, по которому должен быть судим обвиняемый. При первой краже с поличным обыск предваряет пытку. Если обвиняемого назовут лихим человеком, следует его пытати, т. е. рассматривать дело розыском. Если скажут, что он добрый, надо дело врьшити по суду, т. е. обвинительным процессом.

Статья 56 Судебника закрепляет новый порядок расследования повторных краж. Обязательное применение пытки, смертная казнь в случае собственного признания, пожизненное заключение облихованного, который на собя не скажет, и необходимость крепкой поруки для признанного в обыске добрым человеком, означали введение розыскной формы процесса.

После венчания на царство в 1547 г. Иван Грозный стремился закрепить произведенные в начале его правления изменения в нормативном документе, который стал бы основой для жизни молодого царства. И в 1549 г. Иван созвал Земский собор, на котором обсуждались положения будущего кодекса, а уже в 1550 г. новый Судебник увидел свет.

В июне 1550 г. его текст был принят при участии Боярской думы. В следующем, 1551 г. Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя. В отличие от предшествующих законодательных памятников многие списки Царского Судебника имеют оглавление, предшествующее основному тексту. Обычно указываются 99 или 100 статей.

Появление нового Судебника объяснялось, во-первых, изменением официального статуса государя, венчанного на царство и одновременно принявшего на себя, как можно считать, некоторые дополнительные сакральные функции. Вместе с тем требовали разрешения новые социальные противоречия, которые, накопившись, привели к городским восстаниям середины XVI века. В этих условиях правительство Ивана Грозного серьезное внимание уделило составлению нового Судебника.

В статьях нового Судебника получили развитие намеченные еще Судебником 1497 г. тенденции дальнейшей централизации управления и судопроизводства в государстве. Так, ограничивалась власть наместников и волостелей: дела «о ведомых разбойниках» были переданы под юрисдикцию губных старост. Судебником вводились приказы.

В целях укрепления социальной базы центральной власти расширялись права служилого сословия. В частности, запрещался переход служилых людей в кабальное холопство, ограничивалось право перехода крестьян, более детально регламентировались взаимоотношения между феодалами и зависимыми крестьянами. Одновременно из-за неразвитости государственного аппарата правительство еще не могло пойти на полное закрепощение крестьян.

Положения Судебника 1550 г. получили свое развитие в разнообразных указах, грамотах, постановлениях, уложениях, фиксировавшихся в специальных указных книгах, которые велись при центральных учреждениях. В числе подобных указов были постановления сначала о врёменном, а затем и полном запрете крестьянского выхода в Юрьев день (с 1581 г.), что стало важной вехой на пути окончательного закрепощения крестьян. Впоследствии эта норма была подтверждена указами о введении так называемых урочных лет - срок сыска беглых крестьян.

В конце XVI в. была сделана попытка создать особый Судебник для русского черносошного Севера (Судебник 1589 г.). Около 1606-1607 гг. в одном из московских правительственных учреждений был создан Сводный Судебник. В его основу положены Судебник 1550 г., указы о княжеских вотчинах, приговор о служилых холопах и ряд других законодательных памятников. Фактически он стал проектом нового кодекса феодального права.

История принятия Соборного уложения 1649 года

Самой существенной мерой правительства Алексея Михайловича явилась новая кодификация законов - издание Уложения 1649 г., которое заменило устаревший Судебник Ивана Грозного от 1550 г.

16 июля 1648 г. царь, Боярская Дума и Священный Собор, «боязни ради и междоусобия о всех черных людей», приговорили создать комиссию из 5 бояр для составления проекта сборника законов.

К принятию Уложения подтолкнул вспыхнувший в 1648 году в Москве Соляной бунт; одним из требований восставших был созыв Земского Собора и разработка нового уложения. Бунт постепенно затих, но в качестве одной из уступок восставшим царь пошел на созыв Земского собора, который продолжал свою работу вплоть до принятия в 1649 году Соборного Уложения.

Собор проходил в широком составе, с участием представителей посадских общин. Слушание проекта Уложения проходило на соборе в двух палатах: в одной были царь, Боярская дума и Освященный собор; в другой -- выборные люди разных чинов.

Соборное уложение действовало вплоть до 1832 года, когда в рамках работы по кодификации законов Российской империи, проводимой под руководством М. М. Сперанского, был разработан Свод Законов Российской империи.

Сравнительный анализ

Источниками Соборного уложения 1649 года, стали все действующие в то время законы:

  • · Судебник 1550 г.;
  • · царские указы;
  • · боярские приговоры;
  • · Литовский статус третьей редакции (1588 г.);
  • · Кормчая книга (византийское право).

Источники Судебника 1550 г.:

  • · статьи Судебника 1497 г.;
  • · утраченный Судебник князя Василия III Ивановича;
  • · именные царские указы;
  • · законодательные акты Боярской думы и Земских соборов;
  • · обычаи, судебная практика.

С точки зрения уровня систематизации законодательства Соборное уложение не намного отличалось от предыдущих судебников: нормы права, взятые из разных источников и написанные заново, не всегда были согласованы между собой. То есть законодатель не то что не поднялся до уровня кодификации, даже консолидация им не была доведена до конца. Тем не менее, Соборное уложение 1649 г. стало значительным шагом вперед в развитии русского права.

Таким образом, Судебник 1550 г. был источником Соборного уложения. Соответственно все источники Судебника так же входили в состав Соборного уложения. Отсюда следует вывод, что Соборное уложение является главным над всеми источниками до 1649 года.

Уголовное право

В Соборном уложении ужесточаются формы наказания по сравнению с Судебником 1550 года.

Смертельная казнь назначалась всем убийцам, а так же подстрекателям восстаний и мятежей, убийцам родителей и т.д.

Наказания отличались жестокостью: четвертование, колесование. Казни были публичными и тела казненных подолгу не убирали с эшафота. Распространенным наказанием являлась ссылка. Ссылали в пограничные южные крепости и в Сибирь. Как правило, сосланные должны были служить в качестве стрельцов, пушкарей и т.д.

Соборное уложение - правовой источник более высокого уровня, чем Судебник 1550 г.

Во-первых, изменилась юридическая терминология. Если Судебник 1550 г. использует термины «обида», «лихое дело», «месть», то в Сборном уложении широко используется понятия «преступление», «наказание», «вины», «умысел».

Во-вторых, в нем впервые была сделана попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные.

В-третьих, появились такие понятия, как «необходимая оборона» и «крайняя необходимость».

В-четвертых, различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель.

По степени тяжести преступления квалифицировались следующим образом:

  • 1) Преступления против веры - это объясняется той ролью, которую играла церковь, как важнейший регулятор общества (сожжение);
  • 2) Государственные преступления - преступления против царя (телесные наказания);
  • 3) Воинские преступления - бегство из полков и т.д.;
  • 4) Преступления против суда - лжесвидетельство;
  • 5) Преступления против личности - убийство, причинение увечий;
  • 6) Имущественные преступления - кража, грабеж, разбой;
  • 7) Преступления против нравственности - сводничество, нарушение семейных устоев.

По субъектам Соборное уложение различает как отдельное лицо, так и группу лиц. По ролям субъекты делятся на главных и второстепенных, что означает появление института «соучастие». Причем разделялось на прямое, пособничество, подстрекательство, укрывательство, содержание притонов и т.д. Соучастники, как правило, несли одинаковую ответственность с главными виновниками.

По субъективной стороне Соборное уложение делит преступления на умышленные, неосторожные и случайные. За умышленные полагалось самое тяжкое наказание, а за случайные во многих случаях виновный вообще не карался.

Объектами преступления Соборное уложение называет церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.

По объективной стороне уложение выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. Малолетние и душевнобольные или вовсе освобождались от наказания, или оно значительно смягчалось.

Гражданское права

В гражданском праве рассматриваемого периода можно выделить вещное и обязательное право.

Вещное право. В первой половине 16 в. правом собственности обладали только бояре и церковь. Но усиливающееся государство не могло оставить конкурентов ни в политической, ни в экономической сферах. Поэтому в течение второй половины 16 в. права собственников были максимальной степени сужены.

Обязательное право . В данной сфере право в определенной степени сделало шаг вперед: в соответствии с Судебником 1550 г. обязательства, следующие из договора, стали обеспечиваться не личностью, а имуществом ответчика.

Определенным этапом в развитии обязательственного права стало Соборное уложение 1649 г., которое закрепляло:

  • · имущественную ответственность при нанесении ущерба;
  • · возможность заключения договоров только при условии, что имущество контрагентов принадлежит и а законном основании;
  • · распространение на основании ст. 142 гл. 10 ответственности по долгам на все виды имущества;
  • · написание всех видов актов.

По более важным делам свидетелей требовалось 5-6 человек, по менее важным - 2-3.

Государственный аппарат

В рассматриваемый период возникают государственные органы. При этом прежние государственные структуры претерпевают серьезные изменения.

Монарх. Заключительным этапом формирования самодержавной идеологи стало венчание 17-летнео великого князя Ивана Грозного на царствование. Отныне русский царь формально уравнивался в правах с европейскими монархами.

Вся полнота верховной государственной власти была сосредоточена в руках царя. В условиях отсутствия гражданского общества, слабости остальных политических институтов, помимо государства, народ принял идею безальтернативности власти царя.

Новые отношения между властью и обществом юридически оформились в Уложении 1649 г., где соблюдению престижа царской власти были посвящены 2 главы. Их появление явилось завершением юридического оформления самодержавной власти.

Боярская дума . С момента создания Боярская дума представляла собой законосовещательный орган. В 16 в. прерогативы Думы не были определены законом, а исходили из обычного права. Судебник же 1550 г. ее компетенцию определил следующим образом: «Царь указал, бояре приговорили».

Уложение 1649 г. определяло Боярскую думу как орган государственной власти, высшую после царя судебную и апелляционную инстанцию. При этом в Уложении несоизмеримо больше ссылок на указы царя без приговоров боярской думы.

Появление Судебника 1550 года ("царского судебника") связывают с деятельностью Земского собора 1549-1550 (однако ряд ученых сомневались, что в это время действительно проходил Земский собор). Во всяком случае, в его обсуждении принимали участие Боярская дума и Освященный собор.

Судебник 1497 и многочисленные грамоты легли в основу нового Судебника; в конечном счете, последний содержал более трети новых статей, не входивших в первый Судебник. Некоторые исследователи (Владимирский-Буданов) считали, что в состав Судебника 1550 вошли также статьи из некоего утраченного Судебника кн. Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного.

Структура второго Судебника почти полностью повторяет структуру первого. В отличие от него, Судебник 1550 делит свой материал на статьи или главы (около 100) и не использует заголовков (которые в первом Судебнике часто не соответствовали содержанию). Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации: статьи по гражданскому праву сосредоточены в одном отделе (ст.ст.76-97), кодификатор специально предусматривает порядок пополнения Судебника новыми законодательными материалами (ст.98) и т.п.

Новых статей, по сравнению с Судебником 1497, в Судебнике 1550 насчитывается более 30, третья часть всего Судебника 1550. К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных (освобождающих от уплаты налогов) грамот (ст.43); провозглашение принципа "закон не имеет обратной силы", выраженного в предписании впредь (но не назад) все дела судить по новому Судебнику (ст.97); процедура дополнения Судебника 1550 новыми материалами (ст.98).

Новыми положениям, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (Судебник 1497 говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, "судных мужей" в процессе (ст.ст.62, 68-70).

Судебник 1550 конкретизирует виды наказаний (для Судебника 1497 в этом отношении была характерна неопределенность), вводя, между прочим, новое - тюремное заключение. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство - ст.ст.85, 76).

Вместе с тем, как и предшествовавший ему Судебник 1497, Судебник 1550 не полностью отражал тот уровень, которого достигло русское право XVIв. Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник 1550 довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося на нормах обычного права и юридической практике.

Основными способами приобретения вещных прав считались захват (оккупация), давность, находка, договор и пожалование. Наиболее сложный характер носили имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности. Так, пожалованиеземли представляло собой сложный комплекс юридических действий (выдача жалованной грамоты, запись в приказной книге, "обыск", заключавшийся в публичном отмере земли). Раздачу земли осуществляли уполномоченные на то приказы.

Договор в XV - XVI вв. являлся одним из самых распространенных способов приобретения прав на имущество. Широкое распространение получает письменная форма сделок, оттесняющая на второй план свидетельские показания. Договорные грамоты в сделках о недвижимости приобретали законную силу после их завершения в официальной инстанции, контроль государства за этой процедурой усилился после введения писцовых книг.

Основными формами земельной собственности были вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное землевла­дение). Вотчины делились на несколько видов в соответствии с характером субъектов (дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие) и способами их приобретения (родовые, выслуженные, купленные).

Для родовых вотчин устанавливался особый порядок приобре­тения и отчуждения:предполагалось, что эти сделки осуществляются с согласия всего рода. Но к XVI в. родовые права имущество стали ограничиваться главным образом правом родового выкупа и правом родового наследования. Первоначально право родового выкупа распространялось только на имущества, отчужденные посредством возмездных сделок: купли-продажи, залога, мены и лишь позднее стало распространяться на безвозмездные сделки с родовыми имуществами (дарение, завещание др.).

Что касается купленных вотчин, субъектом собственности здесь являлась семья (муж и жена). Предполагалось, что они приоб­ретены супругами совместно и на их общие средства. Правовой статус жалованной вотчины зависел от ряда конкретных факторов. Чаще всего круг правомочий вотчинника определялся в жалованной грамоте. Она являлась и формальным подтверждением его законных прав на имущество. В целом же на практике пожа­лованные вотчины приравнивались к купленным.

Поместные наделы жаловались из княжеских (дворцовых) земель лицам, непосредственно связанным с княжеским дворцом и службой князю ("слугам под дворским", княжим мужам, дворянам). Термин "поместье" впервые был использован в Судебнике 1497 г. и вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы. Поскольку поместье выдавалось за самые различные виды службы, возникла необходимость введения определенного эквивалента для оценки этих заслуг.

Размер поместного оклада, которые пересчитывался в денежной форме, определялся прежде всего объемом возложенных на помещика государственных обязанностей. Объектом поместного землевладения являлись не только пахотные земли, но и рыбные, охотничьи угодья, городские дворы и т.п. Постепенное истощение земельного фонда, предназначенного для поместных раздач, заставило государство соответственно увеличивать денежную долю поместного оклада за счет сокращения земельных наделов.

Первоначальным обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с пятнадцатилетнего возраста. Поступивший на службу сын помещика "припускался" к пользованию землей, но при отставке отца поместье поступало к нему же на оброк, вплоть до его совер­шеннолетия. С середины XVI в. этот порядок несколько меняется - поместье оставалось в пользовании отставника-помещика до тех пор, пока его сыновья не достигали нужного возраста: вместе с тем к наследованию поместья стали допускаться и родственники по боковой линии. Женщины не участвовали в наследовании поместий, наделяясь землей только в форме пенсионных выплат, размеры которых поначалу устанавливались государством произвольно, а с XVI в. - нормировано.

Обязательственное право XV - XVI вв. развивалось по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью. Так, при заключении договора займа закон запрещал должникам служить в хозяйстве кредиторов. Прослеживаются попытки законодателя по-новому рассматривать и договор личного найма,долгое время бывший источником личной кабальной зависимости для нанимающихся.

Однако, недостаточно определенное положение физического ли­ца в законодательстве сказалось на перенесении ответст венности по обязательствам с конкретных лиц, принимающих их, на третьих лиц, прежде всего на членов семьи: так, супруг отвечал по обязательствам другого супруга, отец - по обязательствам детей, дети - за отца. Перенесение ответственности допускалось также от господина на его людей, слуг и крестьян.

Закон предусматривал ситуации, когда третьи лица должны были вступать в обязательство, заменяя собой действительных участников отношения. Так, судья или дьяк, получившие взятку от ответчика при рассмотрении судебного дела, сами переходили в положение ответчиков по данному делу и на них возлагались все соответствующие обязательства.

Законодательству были известны случаи добровольной замены в обязательстве одного лица другим: кредитор имел право передать третьему лицу полученную от должника кабалу, пометив на ней акт передачи. Такая передача осуществлялась без согласия должника, но сам он мог передать свои обязательства третьим лицам только с согласия кредитора.

Близким к сфере обязательственных отношений был институт залога (здесь, однако, происходила не передача обязательства, а передача прав на имущество). Залог по русскому праву XV ? XVI вв. выражался в переходе на залогополучателя прав владения и пользования имуществом залогодателя, но без полного перехода права собственности на вещь. С процедурной точки зрения залог отличался от купли-продажи еще тем, что закладная могла превратиться в купчую не в момент заключения договора, а только в момент истечения его сроков, при просрочке. Само право налогополучателя пользоваться заложенной вещью также возникало не из существа залогового отношения, а из специально оговоренного условия о процентах.

Одним из важнейших условий при заключении договора являлась свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон, однако это условие часто не выдерживалось как практикой, так и законодательством. Вместе с тем закон предоставлял стороне, воля которой была ущемлена, возможность оспорить такую сделку в течение короткого срока. Закон признавал недействительной сделку, заключенную в состоянии опьянения или под действием обмана. Само понятие обмана довольно подробно определялось в законе, причем преимущест­венно с уголовно-правовой точки зрения: мог быть установлен обман в отношении тождественности лица, заключившего сделку, права заключать эту сделку, относительно самого предмета сделки.

До середины XVI в. преобладающей формой заключения договоров оставалось устное соглашение. Допускалось судебное разбирательство по договорам, заключенным "без кабалы", т.е. письменно не зафиксированным и опиравшимся на свидетельские показания и ордалий (судебный поединок). К концу века все большее значение стала приобретать письменная форма сделок (кабала). Кабала подписывалась собственноручно обязующимися сторонами, а в случае их неграмотности, ? их духовными отцами или родственниками (братьями и племянниками, но не сыновьями). Постепенно возникала и крепостная (нотариальная) форма сделок, первоначально используемая только в договорах, связанных с продажей некоторых вещей или с кабальными служилыми обязательствами (ст.20 Судебника 1497 г.).

Прекращение обязательства связывалось либо с его исполнителем, либо с неисполнением в установленные сроки, в некоторых случаях - со смертью одной из сторон. Как правило, срок испол­нения оговаривался сторонами при заключении договора: при осо­бых обстоятельствах он мог быть продлен распоряжением предста­вителя власти. Так лицам, пострадавшим от разбоя, выдавались "полетные грамоты", в которых устанавливалась отсрочка пла­тежей по долгам, причем для должников положение менялось и в том случае, если в числе пострадавших оказывался и их кредитор.

Внешняя форма обязательства оказывала существенное влияние на его содержание: так, договор мены, один из самых древних, стал широко использоваться в сделках с недвижимостью, когда наметилась тенденция к сближению вотчинного и поместного землевладения. Под видом этой сделки в XVI в. стали маскировать реальные сделки купли-продажи и дарения после того, как они были запрещены с целью ограничить процесс сосредоточения земель в руках церкви.

Купля-продажа недвижимости была связана с целым рядом условностей и ограничений. Так лицо, владевшее имуществом на праве условного землевладения, могло отчуждать его не иначе, как с согласия действительного собственника вещи ("с докладу"). Право родового выкупа также существовало и в течение длительного времени ограничивало право собственности покупателя, приобретшего родовую вотчину (наследники продавца могли в течение 40 лет выкупить его приобретение обратно в "род").

Билет 40:

Под преступлением (П) Соборное Уложение (СУ) считает деяния, опасные для феодального общества. П, как и в Судебниках, именуются лихим делом. Ярче проявляется классовая сущность П: за одно и то же П назначались различные наказания в зависимости от принадлежности преступника к определенной социальной группе.

По субъектам П СУ различает как отдельное лицо, так и группу лиц.

По ролям субъекты делятся на главных и второстепенных и причастных к совершению П, что свидетельствует о развитии института соучастия.

По субъективной стороне СУ делит все П на умышленные, неосторожные и случайные. Мера наказания за неосторожное и умышленное П одинаковая, т. к. наказание следует не за мотив П, а за его результат.

По объективной стороне СУ выделяет смягчающие (состояние опьянения, аффект) и отягчающие обстоятельства (неоднократность, размер вреда, совокупность).

СУ выделяет стадии П: умысел, покушение и совершение П.

Появляется понятие рецидива, крайней необходимости, необходимой обороны.

Объектами П СУ называет церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.

В порядке значимости система П строилась следующим образом:

П против религии (богохульство); государственные П (измена, посягательство на жизнь и здоровье царя, бунт);

П против порядка управления (подделка печатей, ложное обвинение);

П против личности (убийство, побои, оскорбление чести);

должностные П (взятка, фальсификация служебных документов, воинские П);

имущественные П (татьба, грабеж, мошенничество);

П против нравственности (непочитание детьми родителей).

Целями наказания были устрашение и возмездие. Для наказания характерны: индивидуализация, сословный принцип, принцип неопределенности в способе, мере и сроке наказания, применение нескольких видов наказания за одно П.

Видами наказания были:

смертная казнь (квалифицированная (четвертование, сожжение) и простая (повешение, отрубание головы));

членовредительство (усечение руки, отрезание носа, уха);

болезненные наказания (сечение кнутом);

тюрьма (срок заключения от 3 дней до бессрочного);

Высшие сословия наказывались лишением чести и прав (превращение в холопа, объявление ≪опалы≫, лишение должности, права обращаться с иском в суд).К имущественным наказаниям относились штрафы, конфискация имущества. Существовали церковные наказания (ссылка в монастырь, епитимья).

Билет 41:

Судебный процесс по Соборному Уложению 1649 распадается на две различные формы: "суд" (Глава X, состязательный процесс) и "розыск" ("сыск", инквизиционный процесс). «Суд» начинался с подачи заявления заинтересованным лицом. Вызов ответчика в суд осуществлялся приставом. Система судебных доказательств, по сравнению с Судебниками, частично изменилась: возросло значение письменных документов, с начала XVII в. не применялся судебный поединок (поле). Доказательства в суде: свидетельские показания, письменные доказательства, крестное целование, жребий. Розыск осуществлялся по делам о государственных преступлениях ("государево слово и дело") и только в столице, а также по наиболее серьезным уголовным делам. Большое значение имели свидетельские показания – общая ссылка и «ссылка из виноватых». Рассмотрение дела могло, также как в состязательном процессе, начинаться с заявления («явки») потерпевшего, но обычно начиналось по инициативе государственных органов после обнаружения факта преступления (поличного) или получения доноса («извета»,”язычная молва”). Главным доказательством считалось собственное признание, полученное под пыткой. Для большей достоверности показания, полученные под пыткой, перепроверялись другими способами. Часто проводился «повальный обыск» – опрос населения (не свидетелей) о репутации подозреваемого, т.е. местных жителей; "очную ставку", в которой участвовали доносчик, подсудимый, свидетель.. «Повальный обыск» напоминал известную еще по Судебникам процедуру «облихования», но требовал намного большего количества участников. Почти обязательным атрибутом розыска являлась пытка, которая могла быть осуществлена по результатам обыска (Глава XXI). Судебные дела заканчивались Вершением. Под вершением понималось решение суда, т.е. приговор и его исполнение. Устанавливался недельный срок для решения дел и взыскания иска.

6 июля 1648 г. царь и Дума вместе с собором духовенства решили согласовать между собой и свести в один кодекс все источники действовавшего права и дополнить их новыми постановлениями. Проект кодекса составляла комиссия из бояр: князя Одоевского , князя Семена Прозоровского , окольничего князя Волконского и дъякова Гаврилы Леонтьева и Федора Грибоедова . В это же время решено было собрать для рассмотрения и утверждения этого проекта Земской собор к 1 сентября. В конечном итоге обсуждение Уложения закончено в 1649 г. Подлинный свиток Уложения, отысканный по приказу Екатерины II Миллером, в настоящее время хранится в Москве. Уложение является первым из русских законов, напечатанных тотчас же по его утверждению. В 1-й раз Уложение печаталось 7 апреля-20 мая 1649 г. Затем в том же, 1649 г. (26 августа-21 декабря). Когда было сделано третье издание при Алексее Михайловиче, до сих пор неизвестно. С тех пор печатание законов входит необходимым условием в состав публикации законов.

Значение Соборного Уложения 1649 г. велико, поскольку данный акт является не только сводом законов, но и реформой, давшей чрезвычайно добросовестный ответ на нужды и запросы того времени.

Соборное Уложение 1649 г. является одним из важнейших правовых актов, принятых на совместном заседании Боярской думы, Освященного Собора и выборных от населения. Данный источник законодательства представляет собой свиток длиной 230 м, состоящей из 25 глав, разделенных на 959 рукописных столбцов, напечатанный весной 1649 г. огромным для своего времени тиражом – 2400 экземпляров.

Условно все главы можно объединить в 5 групп (или разделов), соответствующих главным отраслям права: гл. 1–9 содержат государственное право; гл. 10–15 – устав судопроизводства и судоустройства; гл. 16–20 – вещное право; гл. 21–22 – уголовное Уложение; гл. 22–25 – добавочные статьи о стрельцах, о казаках, о корчмах.

Источниками при составлении Уложения были :

1) «Правила святых Апостолов» и «Правила святых Отцов»;

2) византийское законодательство (насколько оно было известно на Руси по кормчим и другим церковно-гражданским юридическим сборникам);

3) старые судебники и уставы прежних государей российских;

4) Стоглав;

5) узаконения царя Михаила Федоровича;

6) боярские приговоры;

7) Литовский статут 1588 г.

Соборное Уложение 1649 г. впервые определяет статус главы государства – самодержавного и наследного царя. Прикрепление крестьян к земле, посадская реформа, которая изменила положение «белых слобод», перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях, регламентация работы органов местного самоуправления, режим въезда и выезда – составили основу административно-полицейских преобразований.

Помимо понятия «лихое дело» в значении «преступление», Соборное Уложение 1649 г. вводит такие понятия, как «воровство» (соответственно, преступник назывался «вором»), «вина». Под виной понималось определенное отношение преступника к содеянному.

В системе преступлений выделялись следующие уголовно-правовые составы : преступления против церкви; государственные преступления; преступления против порядка управления; преступления против благочиния; должностные преступления; преступления против личности; имущественные преступления; преступления против нравственности; военные преступления.

22 октября 1721 года Петру I был присвоен титул императора Всероссийского Петра Великого. Принятия этого титула соответствовало юридическому оформлению неограниченной монархии. Монарх был главой государства, церкви, высших судьей.

Указом 22 февраля 1721 года был учрежден новый государственный орган- Правительствующий Сенат. Он состоял из Расправной Палаты и Сенатской Конторы.

Основные функции Сената:

Учреждение правосудия;

Решение финансовых вопросов

Общие вопросы управления торговлей

Управление отраслями хозяйства

Управление государством в отсутствии царя

Сенат-высший судебный управленческий и законосовещательный орган.

Коллегии-центральные учреждения(в количестве 12) по руководству отраслями управления. Введены Петром I в 1717-1721 вместо приказов. Коллегии подчинены Президент и Вице-Президент.Существовали:

Коллегия иностранных дел(координировала деятельность дипломатических агентов)

Военная и адмиралтейская

Малороссийская

Камер-коллегия

Ревизионная (финансовый контроль)

Берг-коллегия (вопросы металлургической промышленности)

Мануфактурная(вопросы всей промышленности)

Юстиционная коллегия (судебные функции по преступности)

Вотчинная(разрешала земельные споры)

Синод-главное центральное учреждение по церковным вопросам

Назначение епископов

Осуществление финансового контроля

Ведение своими вотчинами

Отправление судебных функции в отношении таких преступлений, как ересь, богохульство

Заведование учебными заведениями.

Что касается местного управления,то страна делилась на 8 губерний,а губернии на 50 провинций.

Губернатор заведовал губерниями, воевода заведовал провинциями.

Правовое определение самодержавия содержится в артикуле 20: «Его Величество – самодержавный монарх, который никому на свете о своих делах отчет дать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомыслию управлять».

В октябре 1721 г. в связи с победой в Северной войне Правительствующий Сенат и Священный Синод присваивают Петру I титул «Отца Отечества Императора Всероссийского» . Учение о том, что власть существует в интересах государства и для государства, проводил в Москве Юрий Крыжанич, затем Феофан Прокопович в «Правде воли монаршей».

Император имел право издавать любые законы. Воля монарха признавалась единым юридическим источником закона. Монарх – источник исполнительной власти и глава всех государственных учреждений. Присутствие монарха в определенном месте прекращало действие всей администрации, и власть переходила автоматически к монарху. Все учреждения империи должны были исполнять указы и постановления монарха, который являлся верховным судьей и источником всей судебной власти. Он мог решать любые дела независимо от решения любых судебных органов.

Император – фактически глава русской православной церкви. В 1721 г. был образован Синод , который подчинялся Сенату. Церковь превратилась в государственное учреждение наравне с любой другой коллегией (с некоторыми оговорками). Таким образом, монарх превратился в юридического главу церкви. Решения монарха не подвергались обсуждению. Соответственно, идеологическая роль церкви была потеряна.

К концу XVII-началу XVIII вв. в России проявились все типичные признаки абсолютной монархии :

1) централизация государственного управления, усиление государственного контроля (в 1722 г. была учреждена прокуратура). К концу XVII в. число воевод возросло до двухсот пятидесяти, они сосредоточили всю административную, судебную и военную власть на местах, подчиняясь центру, а в конце XVII в. были образованы более крупные административные единицы – разряды;

2) в упадок пришли сословно-представительные органы (в частности, перестали созываться земские соборы);

3) был создан сильный профессиональный бюрократический аппарат (этому способствовала замена приказов коллегиями);

4) Россия в 1721 г. стала империей, усилились ее экспансионистские устремления;

5) законодательно был регламентирован правовой статус различных сословий;

6) основной опорой самодержавия стал консолидированный слой помещиков-землевладельцев («шляхетства»);

7) в обществе стала господствовать патриархальная идеология (недаром с 1721 г. Петра I стали официально именовать «отцом Отечества»).

  • III.3.2. Классификация и краткая характеристика основных АХОВ

    • Новый Судебник – «царский судебник» – принят в годы правления Ивана IV Грозного (в 1550 г.) и издан с участием его братьев и бояр. Он получил юридическую силу только в 1551 г. после утверждения на Стоглавом соборе.

    Предпосылки появления Судебника :

    1) реформы Ивана IV Грозного;

    2) неактульность Судебника 1497 г., потребность в его конкретизации.

    Источники Судебника 1550 г. :

    1) Судебник 1497 г. с дополнениями;

    2) иные ранние законодательные акты Руси;

    3) обычаи, судебная практика;

    4) грамоты;

    5) утраченный Судебник князя Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного.

    Структура Судебника 1550 г. :

    1) статьи (они уже более систематизированы, нормы одного права располагаются в одном отделе);

    2) главы (около 100).

    В Судебнике 1550 г. нет заголовков. В нем содержатся нормы, регламентирующие внесение дополнений в Судебник.

    Нововведения Судебника 1550 г. (в сравнении с Судебником 1497 г.):

    2) появляется принцип «закон не имеет обратной силы»;

    3) установлен порядок внесения дополнений в Судебник;

    4) устанавливались строгие уголовные наказания для судей за злоупотребление властью, несправедливые приговоры и за отказ в правосудии;

    5) четко регламентировалась деятельность выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в судопроизводстве;

    6) усиливаются черты розыскного процесса;

    7) появляется сословный принцип наказаний;

    8) в круг субъектов преступления включаются холопы;

    9) более четко определены формы вины.

    Виды наказаний по Судебнику 1550 г. :

    1) прежние по Судебнику 1497 г.: смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), все еще применяется штраф;

    2) тюремное заключение (новое).

    Составы преступлений по Судебнику 1550 г. Новые :

    1) подлог судебных актов;

    2) мошенничество и др.

    Аналогичные Судебнику 1497 г. :

    1) крамола (государственное преступление);

    2) подым (антиправительственная агитация);

    3) поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);

    4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).

    Гражданско-правовые институты по Судебнику 1550 г. :

    1) право выкупа вотчины;

    2) новый порядок обращения в холопство;

    3) право собственности;

    4) договорное право;

    5) обязательственное право и т. д.

    Процесс по Судебнику 1550 г. во многом совпадает с судопроизводством по Судебнику 1497 г.

    Процесс по-прежнему является состязательным. Однако на данном этапе все более проявлялись элементы инквизиционного процесса (пытки и т. п.).

    Судопроизводство стало полностью формализованным : составляется протокол судебного заседания, дела возбуждаются на основании искового заявления истца или заявления о совершении преступления, процессуальные действия совершаются за счет истца, он вносит денежные средства в суд.

    Все более распространяется суд «лучших людей» .

    Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и Великий князь (царь). Они были вправе пересмотреть решение нижестоящих судов, за исключением (это точно неизвестно) церковного суда.

    Судебник 1550 г. стал базой для последующего развития законодательства, его кодификации.

    20.История возникновения Новгородской судной грамоты Новгородская судная грамота была составлена в 1456 году, а в 1471 году была переписана от имени Великого князя московского Ивана (III) Васильевича. Первоначальный текст ее был составлен и утвержден на общем Новгородском вече, в период, когда новгородцы были в войне Василием Васильевичем Московским. Новгород был разделен на две партии: сторонников Московского княжества и Польского королевства. В этот период всю власть в городе забрали бояре и богатые купцы, и при внешнем равенстве голосов повсеместно притесняли «меньших людей». В защиту этих притеснений и была составлена Новгородская судная грамота 21.История возникновения Двинской судной грамоты Была дарована Двинской земле Великим князем Московским Василием I Дмитриевичем в 1397 году после присоединения Двинска к Москве. кодификационный документ, изданный Василием I, касающаяся управления Двинской землей по вопросам судопроизводства, его процесса и управления. 22.Отношения, регулируемые Новгородской и Двинской грамотами Двинская: Определяла судебные и административные полномочия московского князя в Двинской земле. Новгородская: Регулировала имущественные отношения, судоустройство и процесс. 23.Судебный процесс по Новгородской судной грамоте Структурно суд делится на управы. Суд созывался в Новгороде три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам, а также организовывались выездные заседания по Новгородским городам. Дела в суде должны были решаться в определенный срок и регулярно докладываться архиепископу. Суд был церковным или княжеским, на котором соответственно присутствовал архиепископ или князь. Суд был состязательным. Предварительно тяжущимся сторонам предлагалось нанять рассказчиков, которые пытались помирить истца и ответчика в досудебном порядке. Если примирение было достигнуто, выдавались судебные грамоты, которые обжалованию не подлежали и решение считалось окончательным. Если одна из сторон не согласилась на судебное примирение, созывался суд. Присутствовавший на суде приказчик «целовал крест» точно исполнять решение суда. Судебные издержки и пошлины оплачивала проигравшая сторона, которая могла обжаловать это решение в церковном суде. В качестве пережитка существовал и обычай судебного поединка («поле»). Итак, суд в Новгороде осуществляли новгородский владыка -архиепископ, княжеский наместник, посадник, тысяцкий. Князь не мог вершить суд без посадника, последний же осуществлял суд вместе с княжеским наместником, которому предоставлялось право пересмотра дела. Судебное сотрудничество посадника и наместника выражалось в деятельности их уполномоченных - тиунов: последние, каждый в отдельности в присутствии представителей спорящих сторон (приставов) рассматривали дело, но не решали его окончательно. После этого дело переносилось в высшую инстанцию для доклада (окончательного решения) или на пересуд (для пересмотра). В суде высшей инстанции заседали наместник и посадник с 10 присяжными (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома. Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с наместником архиепископа. Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя (городища), пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника. На тысяцкого возлагалось руководство торговым судом и разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весов и т.п.), при участии посадника он разбирал споры новгородских и иноземных купцов. Споры купцов, ремесленников рассматривали кооперативные общественные суды - суды старост и братчины. 24.Статус посадника по Новгородской судной грамоте Права: право вести суд вместе с наместниками. Право полностью высказываться в суде без прерываний. Право неприкосновенности. Право на заработную плату. Компетенция: судопроизводство, вопросы, касающиеся передела земли. 25.Статус тысяцкого по Новгородской судной грамоте Право

    27.Общая характеристика Псковской судной грамоты (история возникновения, структура, виды норм, юридическая техника) Псковская Судная Грамота 1397 г. была принята на городском вече по благословению попов 5 соборов. Некоторые ученые считают датой принятия грамоты 1467 г. Псковская Судная Грамота по своей системе и содержанию представляет собой свод процессуального права, одновременно содержащий нормы уголовного и гражданского права. Система Грамоты включает в себя преамбулу и части: 1) первая часть (1-76 статьи); 2) вторая часть (77-108 статьи); 3) третья часть (109–120 статьи). Части грамоты выделяются по периоду своего внесения в закон. Они начинаются учредительными законами о составе суда. Псковская Судная Грамота в отличие от Русской Правды регулировала главным образом вопросы гражданского законодательства, а не уголовного. Правовые институты псковской Судной Грамоты: 1) гражданское право: семейные союзы; поземельное владение, фактическое владение собственностью, индивидуальная и коллективная собственность; виды обязательств (поручительства займа, поклажи, купли-продажи, мены, заклада, найма, закупничества); 2) наследственное право; 3) формы документов: установлений, удостоверений, передачи прав (грамота, доска, рядница, запись, выкупок, рукопись); 4) уголовное право. Псковская Судная Грамота закрепляла перечень видов собственности и права распоряжения ею, устанавливала возможные виды сделок и т. д. В Грамоте четко фиксировались допустимые формы договоров и способы доказательства заключения договоров в случае спора. Псковская Судная Грамота впервые выделила составы государственных преступлений: 1) перевет (государственная измена, наказуемая смертной казнью); 2) кромская татьба (кража из кремля, т. е. кража государственного имущества, наказуемая смертной казнью). Смертная казнь по Псковской Судной Грамоте назначалась за кражу, совершенную в третий раз, и конокрадство. Грамота закрепляла порядок судопроизводства по уголовным и гражданским делам. Суды по Псковской Судной Грамоте были сословными, т. е. компетенция судов устанавливалась не по объекту правоотношения, а по их субъектам. Судная Грамота различает суды: 1) владыки; 2) веча; 3) князя и посадника; 4) тысяцкого; 5) старых и сотских; 6) братчины; 7) общий; 8) местный; 9) докладчиков. Судьи приносили присягу по крестному целованию. По Псковской Судной Грамоте стороны являлись в суд одни, без «пособников». Доказательства по Псковской Судной Грамоте: показания свидетелей, старожилов, соседей; грамоты; межевые знаки; крестное целование; судебный поединок. Источники Псковской Судной Грамоты названы в ее преамбуле: 1) княжеские уставы (эти уставы охватывают значительную массу правоотношений, которые в последующем систематизировала грамота); 2) грамоты Александра Невского (около 1242 г.) или Александра Тверского (1327–1337 г.) – автор их точно не известен (грамота Александра была дополнена архиепископом Дионисием (1382 г.)); 3) псковские пошлины, обычаи, постановления Псковского вече, которые обязательно принимались в виде письменного документа (правом предложения принять постановление в Пскове обладал посадник; законы принимались и отменялись на вече вместе с князем). 28.Виды отношений, регулируемых Псковской судной грамотой 1. Вещное право. Псковская Судная Грамота выделяла право собственности: 1) на недвижимость: земли, лес, двор, рыболовный участок; 2) на движимое имущество. Способами приобретения права собственности являлись: 1) купля-продажа; 2) наследование; 3) получение приплода (от скота); 4) истечение срока давности владения и т. д. «Кормля» является одним из видов вещного права. Кормля – это временное пользование чужой собственностью. Кормля устанавливалась в качестве права пользования имуществом умершего супруга для пережившего супруга на срок его жизни или до заключения нового брака. Псковская Судная Грамота выделяла среди вещных прав – залог, который в свою очередь подразделялся на: 1) залог движимого имущества

    31. Доказательства: собственное признание. свидетельские показания (4-5 человек), послухи (1 свидетель, мог быть вызван ответчиком на поединок. если он не являлся на суд, но истец проигрывал дело), письменные док-ты (записи-письменные дог-ры.их копии сдавались в Троицкий собор, рядницы-платежные росписки,доска-простой домашний договор), поличное в уг.праве, присяга- крестоцелование (выбор этого док-ва принадлежал ответчику), судебный поединок “поле" (применялся,когда не было веских док-в правоты. могли выставлять наёмного бойца, 2 женщины сами выходили на поле), “заклич” (объявление истцом на торгу о своей претензии к ответчику)