• Главная
  •  > 
  • Без рубрики
  •  > 
  • Особенности прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного Освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям

Особенности прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного Освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям

Введение 3

Глава 1. Понятие прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям

Глава 2. Классификации оснований прекращения уголовных дел

Глава 3. Применение института прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на практике

Заключение

Литература


Введение

Демократические преобразования в обществе существенным образом затронули и отрасль уголовного судопроизводства. Правоохранительной системе потребовались действенные, эффективные и в тоже время законные и справедливые средства и механизмы борьбы с преступностью.

Привлечение к уголовной ответственности уже давно не является единственной формой противодействия преступности. В ходе многолетнего развития право выработало средства, позволяющие с не меньшей эффективностью обеспечивать сдерживание преступности, а равно исправление лиц, совершивших преступление. Общетеоретическими вопросами прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в своих научных работах занимались такие известные отечественные процессуалисты как Н. С. Алексеев, Б. П. Безлепкин, А.Я. Дубинский, С.Г. Келина, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, В.З. Лукашевич, A.A. Магомедов, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер и ряд других ученых. Отдельным основаниям прекращения дел по нереабилитирующим основаниям посвятили свои труды А.С. Барабаш, Н.В. Григорьев, В.Е. Квашис, М.Б. Кострова, Н.И. Мациев, А.В. Мохорев, Ю.Б. Некрасов, В.Ч. Песлякас, Г.В. Пусурманов, А.В. Савкин, К.М. Тищенко, А.Е. Якубов и другие.

Однако вопросы практического применения все ещё вызывают определенные проблемы и вопросы. Потому изучение практического применения освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям является достаточно актуальной проблемой в для современной юриспруденции.

Цель данной работы заключается в комплексном анализе теоретических основ и практического использования норм об освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1) общая характеристика нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел;

2) исследование юридически значимых последствий прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования;

3) анализ сложностей, с которыми сталкивается в существующей практике освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Нормативной базой исследования послужили положения Конституции РФ, общепризнанных принципов международного права, действующее российское уголовного, уголовно-процессуального, гражданское, гражданско-процессуальное законодательство РФ. В частности, с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ ( принят ГД ФС РФ 22.11.2001) часть нереабилитирующих основания были вычеркнуты, что говорит о необходимости исследования вопроса в новых обстоятельствах, поскольку основная часть теоретической литературы была создана на основе устаревшего УПК РСФСР. Поэтому в данной работе предпринята попытка проанализировать и сравнить нереабилитирующие обоснования советского и современного российского права.


Глава 1. Понятие прекращения уголовных дел по

нереабилитирующим основаниям

Прекращение уголовного дела является одним из видов его окончания. Прекращение уголовного дела – это форма окончания предварительного следствия, при которой следователь завершает производство по делу без последующего направления дела в суд.

Если в результате расследования дела обвинение, предъявленное обвиняемому, не подтвердилось или имеются иные обстоятельства, в силу закона устраняющие уголовное преследование, то последнее прекращается. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Возможно и такое положение, когда по одному уголовному делу привлечено в качестве обвиняемых несколько лиц. Если при этом не подтвердилось обвинение в отношении одних обвиняемых, но подтвердилось обвинение других, то в отношении первых обвиняемых прекращается уголовное преследование, само же дело не прекращается и направляется в суд для рассмотрения его по существу и вынесения решения в отношении тех лиц, чья виновность будет установлена.

Прекращение уголовного преследования на предварительном следствии означает, что обвиняемый освобождается от подозрений или ранее предъявленного обвинения, что это обвинение (подозрение) с него снимается. Прекращение уголовного преследования для подозреваемого, обвиняемого имеет те же юридические последствия, что и оправдательный приговор суда. Прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого допускается без прекращения уголовного дела, расследование по которому должно быть продолжено (ч. 4 ст. 27 УПК). Поэтому прекращение уголовного преследования определенного лица – не есть акт, завершающий уголовный процесс по конкретному уголовному делу. Таким актом является прекращение уголовного дела. Одновременно, как отмечалось, прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования.

А. И. Галаган пишет, что в отечественном процессуальном законодательстве основное внимание всегда уделялось форме окончания предварительного следствия, связанной с составлением обвинительного заключения, тогда как две остальные такой подробной регламентации не получили. Такой подход законодателя объясняется тем, что прекращение уголовного дела долгое время рассматривалось (а иногда рассматривается и сейчас) как негативный момент в работе органов расследования - констатирование необоснованности возбужденного уголовного дела. По этой причине прекращение дела возводилось в разряд исключения из общего правила. Между тем, в юридической науке проблемам прекращения уголовных дел посвящалось не меньшее количество трудов, чем остальным процессуальным институтам.

Учеными - процессуалистами высказывались различные формулировки понятия «прекращение уголовного дела». Н. В. Жогин и Ф. Н. Фаткуллин понимают под ним процессуальный акт (действие), выражающий решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе от дальнейшего ведения. А. Л. Дубинский отмечает, что прекращение уголовного дела «.. .представляет собой заключительный этап расследования, на котором уполномоченный государством орган... подводит итог произведенной по делу работе, анализирует и оценивает совокупность собранных доказательств и на их основе формулирует в постановлении вывод о невозможности дальнейшего производства в связи с наличием предусмотренных законом обстоятельств, а также разрешает все вопросы, вытекающие из принятого решения по существу дела». С. А. Шейфер называет прекращение уголовных дел процессуальной гарантией против необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, прекращение уголовных дел-явление многоаспектное, и в теории уголовно-процессуального права рассматривается с различных сторон.

Прекращение уголовных дел - неоднородная форма окончания предварительного расследования и эту неоднородность необходимо учитывать при конструировании определений.

В целом можно заключить, что прекращение уголовного дела – это окончание предварительного расследования без направления дела в суд при установлении оснований для освобождения лица от уголовной ответственности либо обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу. Процессуальная деятельность по делу полностью заканчивается и дальнейшее движение дела исключается, если постановление о прекращении не отменено в установленном законом порядке.

Основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования - это закрепленные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, установление которых в процессе расследования допускает или с необходимостью влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Эти основания разграничивают на реабилитирующие (п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4–6 ч. 1 ст. 27 УПК) и нереабилитирующие (п. 3, 4 ч. 1 ст. 24, ст. 25, ст. 26 и п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК).

Глава 2. Классификации оснований прекращения уголовных дел

В уголовно-процессуальной литературе предложено несколько классификаций оснований прекращения уголовных дел.
Ряд авторов подразделяет основания на материально-правовые и процессуальные. Процессуальными основаниями авторы считают те, которые хотя и не исключают преступности и наказуемости содеянного, но в силу специального указания процессуального закона исключают возможность ведения уголовного судопроизводства. Однако при таком подходе последствия прекращения уголовного дела остаются за рамками критерия классификации.

Чельцов М.А. выделяет фактическое и юридическое основания для прекращения уголовного дела. Аналогичную терминологию для обозначения «условий прекращения уголовного преследования» использовал в свое время Фойницкий И Л. По его выражению «юридические условия прекращения уголовного преследования наступают с открытием обстоятельств, устраняющих преступность деяния или его наказуемость», «фактические условия прекращения уголовного обвинения сводятся к недостаточности его оснований, неубедительности доводов по существу дела, предъявленных обвинением».

Выполняется в отношении деяний, за которые предусматривается наказание по УК. Прекращение уголовного дела определяется как одна из форм завершения следствия. Это явление довольно распространено в практике. Любой адвокат по уголовным делам в первую очередь пытается найти обстоятельства, при наличии которых производство может быть завершено.

Общая характеристика

В научных изданиях прекращение уголовного дела представлено в качестве:

  1. Окончания производства и разрешение ситуации по существу без принятия приговора.
  2. Вынесение органом дознания, прокурором, судом, следователем акта о завершении процессуальной деятельности, которым прекращается производство по делу.

Рассматриваемое понятие весьма многозначно. Оно может рассматриваться с разных аспектов:

  1. В значении процессуального действия.
  2. В качестве одной из форм завершения расследования.
  3. Как процессуальная гарантия от необоснованного привлечения субъекта к ответственности.
  4. В качестве юридического факта.
  5. Как самостоятельный правовой институт.

Специфика

Прекращение уголовного дела представляет собой определенный юридический факт. Его наступление приводит к конкретным правовым последствиям. Они касаются прекращения правоотношений, связанных с расследованием и в которые вовлечены все его участники. К примеру, для подозреваемого последствием будет выступать снятие ограничений, принятых в отношении него ранее, возникновение права на обжалование и так далее. В этой связи рассматриваемое понятие следует исследовать во взаимосвязи с событиями, которые наступят после завершения расследования.

Признаки

Прекращение уголовного дела, как процессуальная процедура, обладает рядом отличительных черт. В частности, оно:


Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Они предполагают восстановление субъекта в соответствующих правах. К таким основаниям относят:


Нереабилитирующие обстоятельства: характеристика

Они предполагают доказанность виновности подозреваемого/обвиняемого в совершении деяния, содержащего признаки преступления. Здесь необходимо обратить внимание на важный момент. Вопрос о виновности лица является открытым до вынесения приговора. В данном случае прекращение уголовного дела судом по реабилитирующим обстоятельствам означает отказ государства от продолжения преследования. Подозреваемый/обвиняемый тем не менее ставится решением о завершении производства по нереабилитирующим причинам в сравнительно неблагоприятное положение. Это обусловлено тем, что у него не появляется право требовать возмещения вреда, который был нанесен преследованием. Более того, к нему может быть предъявлен соответствующий иск на компенсацию ущерба, возникшего при совершении им противоправного деяния. Прекращение уголовного дела в связи с нереабилитирующими обстоятельствами, таким образом, требует соблюдения определенных условий. К ним, в частности, относят получение согласия самого подозреваемого/обвиняемого на завершение производства, а в ряде случаев – разрешения руководителя следственного подразделения либо прокурора.

Виды нереабилитирующих обстоятельств

Прекращение уголовного дела допускается при:


Прекращение уголовного дела примирением

Указанное обстоятельство также относится к категории нереабилитирующих. Оно предполагает разрешение ситуации самими участниками процесса – обвиняемым/подозреваемым и потерпевшим. При этом последний подает ходатайство о прекращении уголовного дела после того, как виновный устранил все последствия, которые возникли из-за его действий. Например, это может быть:

  1. Компенсация морального ущерба.
  2. Возмещение материального вреда.
  3. Передача определенных ценностей и вещей потерпевшему взамен утраченных.
  4. Обеспечение ремонта транспортного средства.
  5. Принесение извинений в форме, которая устроила потерпевшего и пр.

Виновный также может предотвратить негативные последствия либо увеличение их размера. Под такими действиями, например, следует понимать оказание первой помощи, транспортировку в медучреждение и пр. Прекращение дела в таких условиях допускается при выполнении специальных условий:


Деятельное раскаяние

Оно предполагает определенное поведение подозреваемого/обвиняемого, свидетельствующее об утрате им общественной опасности, о его исправлении. Деятельное раскаяние может подтверждаться явкой с повинной, добровольным возмещением вреда, оказанием помощи в расследовании и раскрытии преступления. Прекращение дела при таком основании допускается в отношении деяний средней или небольшой тяжести, при наличии заявления от субъекта, его совершившего, а также согласия прокурора или начальника следственного подразделения. В законодательстве предусматривается ряд случаев, когда производство может завершаться и по преступлениям категорий "тяжкие" и "особо тяжкие". При этом могут присутствовать только отдельные элементы деятельного раскаяния. Например, прекращение дела возможно при своевременном предотвращении террористического акта, добровольном освобождении заложников, сообщении о даче должностному лицу взятки.

Исключающие обстоятельства

Приведенная выше классификация на реабилитирующие и нереабилитирующие основания недостаточна для иллюстрации специфики их содержания. На практике действует также и другое разграничение обстоятельств. В этой классификации используются критерии целесообразности или законности осуществления преследования. В соответствии с этим выделяют обстоятельства, которые исключают производство, и основания, которые освобождают от преследования. Первые касаются отсутствия предпосылок для проведения расследования. В таких случаях дело не подлежит возбуждению, а начатое – должно быть прекращено. Указанные обстоятельства подчиняются правилу законности преследования. Его продолжение либо окончание не зависит от усмотрения уполномоченных лиц и позиций, которые занимают стороны в деле. Прокурор, следователь либо дознаватель в таких случаях обязаны завершить преследование или отказать в его возбуждении.

Предпосылки

Для возбуждения производства могут отсутствовать и фактические, и юридические основания. Первые отпадают в тех случаях, когда не доказано либо не выявлено событие преступления, установлена непричастность субъекта к происшествию. Юридические предпосылки могут быть процессуальными и материально-правовыми. Последние отсутствуют в тех случаях, когда имеют место обстоятельства, исключающие противоправность поведения лица (необходимая самооборона, обоснованный риск, принуждение, выполнение распоряжения/приказа). К этой же категории относят и истечение давностного срока для привлечения к ответственности (кроме случаев совершения преступлений, за которые предусмотрено пожизненное наказание) и издание акта об амнистии. Отсутствие процессуальных предпосылок может обуславливаться:

  1. Предустановленной силой ранее принятых решений.
  2. Отсутствием надлежащей компетенции у обвинителя для осуществления преследования.

Освобождающие обстоятельства

Они закрепляются и в УПК, и в УК и относятся к материально-правовым основаниям. Их суть заключается в том, что, освобождая обвиняемых (и в ряде случаев подозреваемых) от преследования, эти обстоятельства являются его альтернативой. Применение этих оснований осуществляется в соответствии с принципом целесообразности обвинения. Так, преследование может завершиться при:


Специфика процедуры

В законодательстве предусматривается определенный порядок прекращения уголовного дела. Как выше отмечалось, правом завершить производство наделены только уполномоченные лица: прокурор, дознаватель/следователь. Процедура предполагает совершение следующих действий:

  1. Выбор соответствующего обстоятельства.
  2. Вынесение постановления.
  3. Ознакомление сторон с актом, разъяснение права на его обжалование. Возможностью изучить решение уполномоченного лица могут воспользоваться не только потерпевший и предполагаемый преступник, но и адвокат по уголовным делам или любой иной законный представитель участников.
  4. Принятие в случае необходимости мер по реабилитации подозреваемого/обвиняемого.

Принятие мотивированного постановления предполагает отражение результатов проведенного расследования. В частности, дается описание обстоятельств события, имеющих юридическое значение, анализ доказательств, указание данных о субъектах, в отношении которых велось преследование. В акте должны присутствовать ссылки на нормативные акты, которыми обосновывается подозрение, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого. Резолютивная часть документа должна содержать основания, в соответствии с которыми было прекращено дело.

Статьей27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого:

Непричастность подозреваемого к совершению преступления;

В связи с отсутствием события преступления;

Отсутствием в деянии состава преступления. Это так называемые основания прекращения уголовного преследования, носящие характер реабилитирующих оснований.

При прекращении уголовного преследования по данным основаниям следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного суголовным преследованием.

Реабилитация лица, прежде всего, предполагает возмещение имущественного вреда, который включает в себя возмещение: заработка, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; штрафов и издержек, взысканных во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, иных расходов.

Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:

В связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

Смерть подозреваемого или обвиняемого;

Вследствие акта амнистии;

Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.

Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным.

Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет такие негативные последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда ит. д.

Но одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

Так, в п. 40Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, в один ряд ставятся лица, привлеченные к уголовной ответственности приговором суда, так и освобожденные от наказания в связи с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основанию может также являться препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяние содержит состав дисциплинарного проступка.

В связи с чем, лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение. Причем, согласие на прекращение уголовного дела(преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

В юридической литературе и некоторых нормативных актах всю совокупность оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования принято классифицировать на две группы - реабилитирующие основания и нереабилитирующие основания.

К первым из них относят основания, которые влекут полное восстановление репутации конкретного лица, поставленной под сомнение фактом привлечения к уголовной ответственности, и служат одной из гарантий возмещения вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам (см. гл. 24 учебника). Реабилитирующими считаются˸

отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК);

отсутствие в деянии состава преступления (п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК);

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК)*(273).

К нереабилитирующим принято относить все остальные изложенные выше основания. Их особенностью является то, что при прекращении дела или преследования со ссылкой на многие из них должно учитываться мнение лица, привлекавшегося к уголовной ответственности*(274). При ᴇᴦο возражении производство по делу продолжается в обычном порядке. Это необходимо для того, чтобы оно имело возможность "идти до конца", отстаивая законными способами свое д Нереабилитирующими основаниями являются такие, которые не снимают подозрения или обвинения, но освобождают от уголовной ответственности.

По нереабилитирующим основаниям возможность прекращения уголовного дела обусловливается тем обстоятельством, что в силу указанных в уголовном либо уголовно-процессуальном законе причин к установленному по делу правонарушителю не должна быть применено уголовное преследование. Он либо освобождается от уголовной ответственности, либо становится невозможным фактическое привлечение ᴇᴦο к ответственности в качестве обвиняемого.

оброе имя и иные защищаемые законом интересы.

82.Процессуальный порядок прекращения предварительного расследо­вания.

Окончание предварительного расследования включает в себя совокупность процессуальных действий, выполняемых на завершающем этапе этой стадии процесса. Участниками таких действий, как правило, являются, с одной позиции, следователь или иное должностное лицо, расследующее дело, и прокурор, а с другой - обвиняемый и ᴇᴦο защитник. В зависимости от конкретных обстоятельств дела участниками могут также стать законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. В случаях, когда возникает вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, взамен фигуры обвиняемого появляется фигура участника уголовного судопроизводства, которого обычно именуют лицом, в отношении которого ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, а вместе с ним - ᴇᴦο законный представитель и (или) защитник.

Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела." 2015, 2017-2018.

прекращение уголовный дело судебный

Основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования - это закрепленные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, установление которых в процессе расследования допускает или с необходимостью влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Эти основания разграничивают на реабилитирующие (п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) и не реабилитирующие (п. 3, 4 ч. 1 ст. 24, ст. 25, ст. 26 и п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ).

Так, В.З. Лукашевич делит основания прекращения уголовных дел в зависимости от правовых последствий прекращения дела для лица, в отношении которого оно прекращается, на реабилитирующие и не реабилитирующие. Тот же критерий используют А. С. Барабаш и Л. М Володина. В свою очередь, В. Г. Степанов и В. В. Шимановский делят не реабилитирующие основания еще на две группы: не реабилитирующие основания, исключающие возможность применения к виновному мер административного, общественного или воспитательного воздействия, и не реабилитирующие основания, предполагающие обязательное применение мер административного, воспитательного или общественного воздействия.

Необходимо отметить, что в научной литературе перечень не реабилитирующих оснований определяется различно. Одни авторы исключают из него прекращение уголовного дела за истечением сроков давности и вследствие изменения обстановки. Другие считают, что изменение обстановки в связи с утратой совершенным преступлением общественной опасности, где отсутствует объективная сторона состава преступления, вследствие чего прекращение уголовного дела по данному основанию относится к частному случаю прекращения дела за отсутствием состава преступления, третьи полагают, что перечень нереабилитирующих оснований должен охватывать основания, содержащиеся в п. 3, 4 ст. 24, п. 3 ст.27 и ст.ст.25, 26, 28, 427 УПК РФ. Представляется, что основной тезис, по поводу которого и происходят споры, состоит в определении признаков, при наличии которых то или иное основание прекращения уголовного преследования следует считать реабилитирующим.

Вместе с тем для оценки основания прекращения уголовного преследования как реабилитирующего или не реабилитирующего немаловажное значение имеют и мотивы вынесения такого решения.

Таким образом, не реабилитирующее основание прекращения уголовного преследования может не исключать (и даже предполагать) констатацию совершения лицом преступления, т. е. содержать негативную социально-правовую оценку его деяния. В этой связи многие авторы отмечают, что к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного преследования следует относить только те основания, которые «...содержат прямой ответ об отсутствии преступления или непричастности лица, влекут полное восстановление репутации лица, которая была поставлена под сомнение в процессе предварительного расследования или судебного разбирательства».

Именно такой подход позволяет указанным авторам отнести к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного преследования только «...отсутствие событие преступления, отсутствие состава преступления и установления непричастности подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления». Все остальные основания, исходя из этой позиции, следует отнести к не реабилитирующим.

Оценивая приведенные подходы, полагаем, что последняя точка зрения является концептуально верной. Только при сочетании двух признаков - вывода о непричастности лица к преступления либо отсутствии самого преступления и возникновении права на реабилитацию - можно говорить о реабилитирующем характере основания прекращения уголовного преследования. Именно поэтому законодатель должен во всех остальных случаях предоставлять право лицу, в отношении которого решается вопрос о прекращении дела по не реабилитирующему основанию, право возражать против этого и требовать судебного разбирательства.

Вместе с тем, решая проблему классификации оснований прекращения уголовного преследования на реабилитирующие и не реабилитирующие, нельзя абстрагироваться от текста УПК РФ, где закреплено разделение оснований на две эти группы.

Во-первых, в ч.2 ст. 27 УПК РФ содержится перечень оснований прекращения уголовного преследования, которые требуют согласия обвиняемого на вынесение такого процессуального решения:

1) истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ);

2) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 - 5, 9 и 10 части 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п.6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

3) примирение сторон (ст. 25 УПК РФ);

4) изменение обстановки (ст.26 УПК РФ);

5) деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ);

6) акт амнистии (п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ);

7) отказ Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п.6 ч.1 ст. 27 УПК РФ).

Каждое из этих оснований не исключает (может даже предполагать) констатацию совершения лицом преступления, что наряду с указанием на обязательность получения согласия обвиняемого на прекращение уголовного преследования позволяет оценить их как не реабилитирующие.

Однако УПК РФ содержит положения, опровергающие этот теоретически и нормативно обоснованный вывод. Так, в ч. 1 ст. 133 УПК РФ отмечается, что в случаях, предусмотренных частью второй указанной статьи, лицо имеет право на реабилитацию, включая право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В п. 3 ч. 1 указанной статьи содержится перечень оснований прекращения уголовного преследования, которые влекут реабилитацию лица:

1) отсутствие события преступления (п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ);

2) отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

3) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, кроме случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ (п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ);

4) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 - 5, 9 и 10 части 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п.6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

5) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

6) наличие в отношении лица вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

7) наличие в отношении лица неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

8) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п.6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

В указанных случаях прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Реабилитация лица, прежде всего, предполагает возмещение имущественного вреда, который включает в себя возмещение:

1) заработка, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части второй статьи 133 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор, определение, постановление о прекращении уголовного дела, отмене или изменении незаконных решений.

Реабилитация гражданина предполагает также компенсацию морального вреда. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный вред реабилитированному. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Если сведения о задержании, заключении под стражу, временном отстранении от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, осуждении реабилитированного и иных примененных в отношении него незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или иными средствами массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - по требованию его родственников или по письменному указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать об этом необходимое сообщение. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - по требованию его родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее четырнадцати суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.

Таким образом, все перечисленные в п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ основания прекращения уголовного преследования, как влекущие реабилитацию гражданина, закон относит к реабилитирующим. Однако сразу возникает вопрос: как соотносится такой вывод в отношении оснований прекращения уголовного преследования, предусмотренных п.6 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ, с изложенными выше положениями ч.2 ст. 27 УПК РФ. Ведь прекращение уголовного преследования по этим основаниям, с одной стороны, требует получение согласия обвиняемого, а с другой - влечет его полную реабилитацию. Как уже отмечалось выше, прекращение уголовного преследования по перечисленным основаниям не исключает причастности лица к совершению преступления и даже допускает её.

Представляется крайне сомнительным, чтобы прекращение уголовного преследования по реабилитирующему основанию не содержало «… прямой ответ об отсутствии преступления или непричастности лица» и требовало получение согласия на вынесение такого процессуального решения от обвиняемого». Трудно согласиться и с тем, что все основания прекращения уголовного преследования, перечисленные в п. 3 ч.2 ст.133 УПК РФ, по своей сущности (правовой природе) должны влечь такое последствие как реабилитацию. Подобную позицию высказывает и А. Г. Кибальник, который пишет: «Наличие иммунитета должно рассматриваться как не реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. В связи с этим надо оговорить соотношение иммунитета и давностного срока привлечения к уголовной ответственности. Прекращение действия иммунитета в связи с утратой лицом особого юридического статуса означает возможность наступления уголовной ответственности только при соблюдении давностного срока. Лишь его истечение «реабилитирует» преступление и преступника. Освобождение от ответственности по причине наличия иммунитета не может, как и другие не реабилитирующие обстоятельства, считаться окончательным решением, снимающим с лица все правовые последствия содеянного».

Именно поэтому представляется, что основания прекращения уголовного преследования, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, следует отнести к не реабилитирующим, с исключением их из перечня, предусмотренного ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Таким образом, подводя итоги, отметим, что критерием деления оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования на реабилитирующие и не реабилитирующие будут не правовые последствие для лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а лишь вывод о его причастности или непричастности к совершению преступления.

Прекращение уголовных дел (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям необходимо рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, - это один из видов окончания уголовного дела, принятие итогового решения (наряду с составлением обвинительного заключения или акта и направлением дела в суд, прекращением уголовных дел по реабилитирующим основаниям и др.), а с другой, - это одна из процессуальных форм реализации уголовно-правового освобождения от уголовной ответственности конкретного лица (наряду с отказом в возбуждении уголовных дел и т.д.). В первом случае преобладает уголовно-процессуальный аспект. Во втором случае - уголовно-правовой.

В уголовном праве прекращение уголовных дел и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям предусматривается институтом освобождения от уголовной ответственности Двойственная природа прекращения уголовных дел и уголовного преследования определяет многозначность функций этих институтов, терминологическую взаимозависимость с уголовно-правовыми нормами