Исполнительное производство. Субъекты исполнительного производства. Понятие лиц, участвующих в исполнительном производстве Суд как участник исполнительных правоотношений

Неисполнение решений судов делает бессмысленным их вынесение и, следовательно, саму судебную деятельность по гражданским делам, что, по существу, означает отказ в государственной защите прав граждан и организаций. Ведь насколько бы положительным ни было судебное решение для истца, оно не реализует возложенной на него функции по восстановлению нарушенного права и интересов до тех пор, пока оно не будет исполнено.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит нормативного определения понятия «исполнительное производство», ограничиваясь лишь указанием на общие положения. Однако, исходя из признаков, которыми оно обладает, а также тех задач, которые решаются в ходе его осуществления можно дать следующее определение.

Исполнительное производство — это деятельность судебных приставов-исполнителей и других участников правоотношений , складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» посредством государственного принуждения и осуществляемая в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Данное определение носит универсальный характер, поскольку оно определяет круг лиц, осуществляющих производство, обозначает его содержание и раскрывает цели производства.

В самом общем виде исполнительное производство - это тот механизм, который позволяет в принудительном порядке восстановить нарушенную законность , права и интересы различных субъектов. Недостаточно вынести решение суда - важно исполнить требования, содержащиеся в соответствующих документах. Поэтому от проработанности правового механизма исполнительного производства и от квалифицированности судебных приставов-исполнителей зависит эффективность исполнения актов различных органов.

Проанализируем содержание понятия производства и обратимся к его целям и задачам, поскольку через них можно определить существо данной деятельности.

Под целями исполнительного производства понимается защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Данные цели аналогичны тем, которые стоят перед гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным судопроизводством (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ).

Для наиболее эффективного достижения указанных целей законодательство об исполнительном производстве ставит задачи, которые объединены в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и сводятся к следующим положениям:

правильному исполнению судебных и иных актов, предусмотренных действующим законодательством;
своевременному исполнению судебных и иных актов, предусмотренных действующим законодательством.

Правильное исполнение заключается в исполнении судебных и иных актов в строгом соответствии с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки .

Важно то, что в качестве задачи исполнительного производства законодатель предусмотрел не быстроту, а именно своевременность исполнения судебных и иных актов. Известно, что быстрота осуществления каких-либо действий не означает их качество и необходимость, и целесообразность в тот либо иной момент. Действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями Конституции РФ защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в порядке гражданского судопроизводства является важнейшим средством реализации прав и свобод. Охрану этих прав осуществляют, в том числе и органы принудительного исполнения.

По общему правилу с должника взыскивается исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора, если он представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что добровольное исполнение требований в установленный законом срок было невозможно вследствие непреодолимой силы. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные или иные непредотвратимые обстоятельства, препятствующие добровольному исполнению исполнительного документа.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебным приставам- исполнителям при невыполнении их обоснованных требований участниками исполнительного производства и иными лицами решать вопрос о привлечении к административной ответственности, налагать на них административные наказания в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях . Постановление судебного пристава- исполнителя о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность граждан и должностных лиц за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей (ст. 17.8 КоАП). Штраф налагается судом на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, а на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Статья 17.8.1. Незаконное использование слов "судебный пристав", "пристав" и образованных на их основе словосочетаний, введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ.

Наиболее характерными составами уголовных преступлений являются: ст. 285 УК РФ - «Злоупотребление должностными полномочиями»; ст. 286 УК РФ - «Превышение должностных полномочий»; ст.293 УК РФ - «Халатность»; ст. 295 УК РФ- «Посягательство на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование»; ст.312 УК РФ - «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации » и ряд других составов.

Заключение .

Исполнительное производство — это деятельность судебных приставов- исполнителей и других участников правоотношений , складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» посредством государственного принуждения и осуществляемая в целях защиты нарушенных прав , свобод и законных интересов граждан и организаций.

Сущность исполнительного производства состоит в предусмотренной законодательством возможности принудительной реализации судебных актов и актов иных компетентных органов.

Участниками исполнительного производства являются: взыскатель и должник или иными словами - стороны исполнительного производства; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе и иные лица, содействующие исполнению требований исполнительного документа.

Весь процесс исполнительного производства можно разбить на несколько стадий: возбуждение исполнительного производства, принудительное исполнение, приостановление исполнительного производства, прекращение исполнительного производства и окончание исполнительного производства.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя применяются следующие меры ответственности, предусмотренные федеральным законодательством: исполнительный сбор, административная ответственность и уголовная ответственность.

Исполнительные правоотношения - это общественные отношения, урегулированные нормами исполнительного права, которые складываются между участниками исполнительного процесса, обязательным участником которых является судебный пристав-исполнитель или уголовно-исполнительная инспекция. Юридические обязанности участников исполнительных правоотношений обеспечены мерами государственного принуждения. Однако помимо гражданских исполнительных правоотношений необходимо также выделить уголовно-исполнительные, административные исполнительные и арбитражные исполнительные правоотношения, все они составляют разновидность исполнительных правоотношений.

Исполнительные правоотношения имеют свои особенности , позволяющие отличить их от иных правоотношений других отраслей права.

Так, в исполнительных отношениях одной стороной всегда является обязывающий (принуждающий) орган . Судебный пристав-исполнитель - наиболее распространенный субъект исполнительных правоотношений. Действия и решения судебного пристава-исполнителя обеспечены силой государственного принуждения, поскольку судебный пристав-исполнитель является государственным служащим и вступает в правоотношения от имени государства. Без судебного пристава-исполнителя нет и не может быть такого подвида исполнительных отношений, как гражданские исполнительные правоотношения. И наоборот, в гражданских процессуальных правоотношениях обязательным субъектом является суд.

Однако в некоторых случаях стороной исполнительных правоотношений может выступать суд, хотя он и не является обязательной стороной исполнительных правоотношений, как это имеет место в гражданских процессуальных отношениях. Суд может участвовать в исполнительных правоотношениях только в случаях, прямо предусмотренных законом. В этом заключается другая онтологическая особенность исполнительных правоотношений.

Исполнительные правоотношения, как правило, властные правоотношения , они носят публично-правовой характер . За рамками исполнительного производства не могут возникнуть, к примеру, исполнительные отношения между сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником). Вне пределов исполнительного производства должник и взыскатель, конечно, могут вступить в различные отношения, в т.ч. и правоотношения, например, гражданские. Но как только взыскатель обратился с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, возникают исполнительные правоотношения между взыскателем и приставом-исполнителем. Почти все исполнительные правоотношения имеют вертикальную связь между субъектами правоотношений . Однако если суд, к примеру, участвует в исполнительных правоотношениях, то он наделен властными полномочиями, так же как и судебный пристав-исполнитель. В этом случае между судом и судебным приставом-исполнителем складываются не вертикальные, а горизонтальные правоотношения, которые не носят характер соподчиненности. В этом проявляется другая особенность исполнительных правоотношений. Например, в соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и суд, и судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство по основаниям, которые законодатель дифференцировал для каждого из них.

Еще одной особенностью исполнительных правоотношений являются нормы исполнительного права . Поскольку исполнительные правоотношения регулируются сегодня как нормами исполнительного права, так и нормами иных отраслей права (гражданского процессуального, арбитражного процессуального, семейного, трудового, уголовно-исполнительного и т.д.), следовательно, это межотраслевые отношения, которые свойственны всем комплексным отраслям права.

Учебное пособие посвящено исполнительному производству как системе норм, регулирующих порядок принудительного исполнения актов юрисдикционных органов и иных лиц. Особое внимание уделено соотношению исполнительного производства с различными отраслями российского права, а также отдельным практическим аспектам принудительного исполнения. Предназначено для студентов всех форм обучения по направлению подготовки «Юриспруденция», а также любых лиц, интересующихся исполнительным производством.

Исполнительные правоотношения

План

§1. Понятие исполнительных правоотношений.

§2. Субъекты исполнительных правоотношений.

§1. Понятие исполнительных правоотношений

Признавая за исполнительным производством статус комплексной процессуальной отрасли права, необходимо также выделять исполнительные правоотношения (исполнительные процессуальные отношения) – это урегулированные нормами права общественные отношения, связанные с принудительным исполнением актов юрисдикционных органов, должностных и иных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Особенности исполнительных правоотношений:

– обязательное участие судебного пристава-исполнителя или иного лица, на которое возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения;

– властный характер отношений;

– большая степень диспозитивности;

– обязательное урегулирование нормами права;

– принудительный характер;

– динамизм;

– многосубъектность.

Исполнительные правоотношения, как правило, связаны с осуществлением действий имущественного характера, что отличает их от уголовно-исполнительных правоотношений.

В исполнительном производстве, в отличие от гражданского процесса, нельзя говорить о наличии противоположных интересов, поскольку здесь отсутствует состязательность сторон. Противоположный интерес по поводу вступившего в законную силу акта юрисдикционного органа не допускается, так как не допускается противоположного интереса по поводу исполнения закона.

Юридические факты как основания возникновения, изменения и прекращения исполнительных правоотношений также имеют своеобразие. Как и в любой процессуальной отрасли права, основным видом события является течение или истечение сроков. Смерть как событие встречается редко и связана только с правопреемством в исполнительном производстве.

Основной объем неправомерных действий, совершаемых в ходе исполнительного производства, относится к сфере регулирования административного или уголовного права. Собственно проступки в исполнительном производстве связаны с несвоевременным исполнением со стороны должника и опосредуются институтами взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ст. 112 и гл. 16 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку исполнительное производство является отраслью публичного права, то в качестве юридических фактов в нем превалируют правомерные действия в виде юридических актов. Юридические поступки встречаются крайне редко и, как правило, связаны с судьбой материальных прав и обязанностей сторон исполнительного производства, по поводу которых в свое время был вынесен соответствующий акт юрисдикционного органа. Типичным примером таких поступков будет универсальное или сингулярное правопреемство в соответствующих материальных правоотношениях.

Объектом исполнительного правоотношения выступают действия субъектов. В некоторых случаях конкретный объект может измениться в связи с изменением способа или порядка исполнения (ст. 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ).

Одной из важных характеристик исполнительного правоотношения является определение статуса субъектов, который рассмотрим подробнее далее.

§2. Субъекты исполнительных правоотношений

В силу многосубъектности исполнительных правоотношений вопрос о классификации таких субъектов однозначно Законом об исполнительном производстве не решается.

Исходя из анализа Закона, можно выделить следующие категории субъектов исполнительного производства.

1. Органы и лица, осуществляющие исполнение:

а) органы принудительного исполнения;

б) иные лица, исполняющие требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению.

3. Стороны исполнительного производства:

а) взыскатель;

б) должник.

4. Иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:

а) переводчик;

б) понятые;

в) специалист;

г) хранитель;

д) лицо, осуществляющее реализацию имущества должника.

Статья 48 Закона об исполнительном производстве относит третью и четвертую категорию субъектов, а также иные лица, исполняющие требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению, к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

1. Органы и лица, осуществляющие исполнение . К ним относятся лица, наделенные правом на осуществление властных полномочий по принуждению (органы принудительного исполнения) либо обязанностью исполнять требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению (иные лица, исполняющие требования).

а) Органы принудительного исполнения . Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов (далее – ФССП) и ее территориальные органы. Деятельность ФССП, а также порядок назначения, деятельности и статус всех должностных лиц службы судебных приставов (включая судебных приставов-исполнителей) регулируется Законом о судебных приставах, а также «Положением о Федеральной службе судебных приставов»13 .

Структурно ФССП состоит:

– из федеральной службы, возглавляемой Главным судебным приставом РФ – Директором ФССП;

– управлений ФССП по субъектам РФ, возглавляемых Главными судебными приставами субъектов РФ;

– подразделений (отделов) управлений ФССП по субъекту РФ, возглавляемых старшими судебными приставами. Штат каждого подразделение состоит из судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (которые также для обеспечения порядка могут участвовать в совершении конкретных исполнительных действий) и судебных приставов-исполнителей.

Непосредственная работа по принудительному исполнению и осуществление властных функций в отношении лиц, участвующих в исполнительном производстве, осуществляется только судебными приставами-исполнителями. Весь остальной аппарат призван обеспечить судебному приставу-исполнителю осуществление его функций.

В соответствии со ст. 3 Закона о судебных приставах, судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 год, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (с 1 января 2018 г. – высшее юридическое или высшее экономическое образование), (для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава – высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, со всеми правами и обязанностями, присущими государственному служащему.

Кроме того, судебные приставы наделены правами по осуществлению дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 157 и 177, ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, 312 и 315 УК РФ.

Также приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют принудительный привод (ст. 113 УПК РФ, 168 ГПК РФ, ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

б) Иные лица, исполняющие требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению . Перечень и полная характеристика таких лиц указаны в ст. 7-9 Закона об исполнительном производстве. К ним, в частности, относятся:

– кредитные организации, у которых открыты счета должника;

– профессиональные участники рынка ценных бумаг (регистраторы, депозитарии, брокеры), у которых открыты лицевые счета или счета ДЕПО, на которых учитываются денежные средства или ценные бумаги должника;

– лица, выплачивающие должнику-гражданину периодические платежи (как правило, работодатели, государственные и негосударственные пенсионные фонды и т. п.);

– нотариусы, при хранении на их депозите денег или ценных бумаг (ст. 88 «Основ законодательства РФ о нотариате», утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. №4462-114 );

– хранители по судебному секвестру (ст. 926 ГК РФ);

– органы Росреестра, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица (ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»15 ).

Отличие иных лиц, исполняющих требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению, от органов принудительного исполнения заключается в отсутствии у первых каких-либо властных полномочий и наличии обязанности по исполнению под страхом применения гражданских, административных и уголовных мер ответственности.

2. Суд . Если в советский период суд был обязательным участником исполнительного производства, то теперь он появляется лишь эпизодически. Основная функция суда в исполнительных правоотношениях – это контроль. Чаще всего осуществляется последующий контроль при оспаривании действий или актов должностных лиц службы судебных приставов. Однако иногда суд осуществляет и функции предварительного контроля: решение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве, изменение способа и порядка исполнения, отсрочка и рассрочка исполнения, разъяснение судебных актов, санкция на обращение взыскания на отдельные виды имущества, прекращение исполнительного производства.

3. Статусу сторон в исполнительном производстве посвящены ст. 49-52 Закона об исполнительном производстве.

Взыскателем и должником могут быть:

– гражданин (включая иностранных граждан и подданных, а также апатридов);

– организация (куда входят, согласно ст. 1 Закона об исполнительном производстве, все виды юридических лиц, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, международные и иностранные организации);

– объединение граждан, не являющееся юридическим лицом (в законе они не поименованы, но можно предположить, что к ним можно отнести трудовые коллективы в правоотношениях по итогам рассмотрения коллективных трудовых споров, а также совет дома, предусмотренный жилищным законодательством).

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Не стоит отождествлять фигуру взыскателя и должника в исполнительном производстве с истцом и ответчиком в гражданском процессе. Во-первых, в исполнительном производстве нельзя говорить о разнонаправленности интересов субъектов, а только о различном содержании воли и характере волеизъявлений. Во-вторых, по итогам рассмотрения дела в суде, истец может стать должником, а ответчик – взыскателем, к тому же взыскателем может стать лицо, вообще не участвовавшее в деле (например, при взыскании с проигравшего истца государственной пошлины, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче иска).

Правосубъектность сторон определяется по общим правилам и возникает с момента регистрации или рождения до момента ликвидации или смерти. Отсюда следует, что взыскателем или должником могут быть как дети, так и лица, признанные недееспособными. Дееспособность у гражданина в исполнительном производстве возникает с 16 лет. Однако с 14 лет он может самостоятельно принимать участие в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства. С 16 до18 лет судебный пристав вправе привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства (ст. 51 Закона об исполнительном производстве).

Правопреемство в исполнительном производстве имеет место в случае универсального или сингулярного правопреемства в материальных правоотношениях, послуживших основанием для изначального разрешения юридического дела и выдачи исполнительного документа16 . Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства своим постановлением.

Делает он это не самостоятельно, а лишь на основании определения суда если исполнительное производство было возбуждено по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. В остальных случаях, основанием для вынесения приставом постановления будут правоустанавливающие документы, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства (ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Соучастие (ч.5 ст. 49 Закона об исполнительном производстве) внешне напоминает аналогичный институт в гражданском процессе: участие в одном исполнительном производстве нескольких взыскателей или должников.

Однако имеются и некоторые особенности. Как правило, соучастие в исполнительном производстве возникает тогда, когда суд выдаёт исполнительный лист (листы) в отношении солидарных кредиторов и/или должников (активное и/или пассивное соучастие). Таким образом, основание для возникновения соучастия закрепляется актом, подлежащим принудительному исполнению. При этом, каждый из активных соучастников должен самостоятельно обращаться за возбуждением исполнительного производства – «автоматического» возбуждения исполнительного производства в отношении всех, указанных в исполнительном документе взыскателей без их воли, законом не предусмотрено. Также самостоятельно действует каждый из взыскателей в ходе исполнительного производства17 .

В противоположность этому, при наличии в исполнительном документе нескольких должников, судебный пристав возбуждает исполнительное производства сразу в отношении их всех, вне зависимости от того, находятся ли все такие должники или принадлежащее им имущество на территории где действует судебный пристав-исполнитель18 .

Также, иногда, на практике считается, что институт активного соучастия имеет место в сводном исполнительном производстве (ст. 34 Закона об исполнительном производстве). Однако, данная позиция пока не устоялась.

4. Иные лица, содействующие исполнению требований , содержащихся в исполнительном документе.

Переводчик . Институт участия в исполнительном производстве переводчика аналогичен соответствующим институтам в гражданском, арбитражном и уголовных процессах (ст. 58 Закона об исполнительном производстве).

Понятые . Участие понятых в исполнительном производстве регулируется ст. 59, 60 Закона об исполнительном производстве. Понятым является независимое лицо, подтверждающее соответствующие юридические факты в ходе исполнительного производства. Их участие может быть как обязательным, так и факультативным (ч. 1 ст. 59). Наиболее частые ошибки на практике при привлечении понятых допускаются при нарушении судебным приставом ч. 2. ст. 59 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Специалист (ст. 61 Закона об исполнительном производстве). Данное лицо отличается от специалиста или эксперта в гражданском процессе. Если задача последних – создание доказательств в интересах сторон, то в исполнительном производстве специалист фактически выступает как помощник судебного пристава-исполнителя, когда у него не достает соответствующих знаний либо он не вправе их применять в силу закона. Чаще всего в качестве специалиста привлекаются оценщики, хотя иногда пр и разрешении вопроса об особенностях реализации способов исполнения, розыска могут привлекаться специалисты в области техники, бухгалтерского учета, медицины и т. п.

Хранитель согласно ст. 86 Закона об исполнительном производстве обеспечивает сохранность арестованного имущества. В качестве его по назначению судебного пристава могут быть должник, члены его семьи либо лицо, с которым территориальным органом ФССП заключен договор.

Лицо , осуществляющее реализацию имущества должника (ст. 87), является независимой специализированной организацией, с которой территориальным органом ФССП заключен договор. Таким лицом в настоящее время является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (абз. 3 п. 10 Указа19 Президента РФ от 12 мая 2008 г. №724). Росимущество также вправе привлекать на договорных началах частные организации для организации реализации имущества.

Также при осуществлении исполнительных действий пристав может взаимодействовать и с сотрудниками органов внутренних дел (ст. 62 Закона об исполнительном производстве), которые содействуют при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, могут обеспечивать порядок при совершении исполнительных действий, например, при вселении, выселении, отобрании ребенка, реадмиссии.

Институт представительства в исполнительном производстве по своему содержанию очень близок к аналогичному институту в гражданском и арбитражном процессе (ст. 53-57 Закона об исполнительном производстве). Также выделяются законное и договорное виды представительства. Различия и неопределенность имеют место при оформлении полномочий представителя. Так, в качестве представителя организации Закон указывает ее руководителя, чьи полномочия должны подтверждаться учредительными и иными документами. Не указан конкретный порядок оформления доверенностей от физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Как показывает практика, такая доверенность должна быть нотариально удостоверена, а предприниматель, кроме того, может ограничиться доверенностью за своими подписью и печатью. В отличие от гражданского и уголовного процессов адвокат в исполнительном производстве может действовать только на основании доверенности. Как и в гражданском процессе, в доверенности должны быть указаны как общие, так и (по смотрению доверителя) специальные полномочия представителя.

Расходы на оплату услуг представителя не являются расходами в исполнительном производстве в смысле, используемом ст. ст. 116-117 Закона об исполнительном производстве, но могут быть взысканы в качестве самостоятельных судебных расходов20 .

СМИ неоднократно сообщают о различных злоупотреблениях при осуществлении коллекторской деятельности . Легальное определение такой деятельности отсутствует. Обычно под коллекторской деятельностью понимается деятельность по возврату просроченной задолженности. С юридической точки зрения коллектор – это лицо, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В качестве таковых выступают:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования;

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Особенность коллекторской деятельности заключается в том что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

Реализация данных способов четко ограничена соответствующим законом21 .

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В остальном, деятельность так называемых «коллекторов» не отличается от деятельности взыскателей и их представителей в исполнительном производстве.

Таким образом, в силу многосубъектного характера исполнительного правоотношения на практике необходимо помнить об объеме их прав и обязанностей, а также особенностях соотношения их деятельности для успешного исполнения требований, изложенных в конкретном исполнительном документе.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение понятия «исполнительные правоотношения», назовите их особенности.

2. Назовите юридические факты, выступающие в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения исполнительных правоотношений.

3. Назовите субъектов исполнительных правоотношений.

4. Укажите порядок назначения судебных приставов и опишите их статус.

5. Укажите особенности статуса сторон в исполнительном производстве.

6. Кто относится к иным лицам, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе? Дайте краткую характеристику каждому из этих лиц.

7. Раскройте особенности института представительства в исполнительном производстве.

Введение

Глава I. Общая характеристика правоотношений в исполнительном производстве 15

1.1. Понятие правоотношений в исполнительном производстве 15

1.2. Предпосылки возникновения правоотношений в исполнительном производстве 33

1.3. Юридические факты в исполнительном производстве 55

Глава II. Виды правоотношений в исполнительном производстве 66

2.1. Правоотношения сучастием судебного пристава-исполнителя 66

2.2. Правоотношения с участием суда в исполнительном производстве 88

2.3. Правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты 101

Глава III. Исполнительное производство в системе российского права 122

Заключение 154

Библиографический список использованных нормативных правовых актов, литературы и иных материалов

Введение к работе

Актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования. Общеизвестно, что неисполнение юрисдикционных актов является одной из наиболее острых и болезненных реалий жизни современной России1.

В последние годы интерес к проблематике исполнительного производства заметно возрос. Появилась масса публикаций в юридической печати на разные темы, две докторские диссертации2, ведется круглый стол на тему «Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство»3. При этом все авторы отмечают, что есть немало причин неэффективности исполнительного производства, включая бедность населения4 и законодательные установления приоритетов для государства (его органов и фондов) как взыскателя5 и должника6. К числу этих причин можно отнести и то обстоятельство, что недостаточно проработана в федеральном законодательстве7 сама модель принудительного исполнения и алгоритмы действий по отдельным видам исполнительных процедур8.

Между тем не обращено внимания на то, что остались неисследованными некоторые важные теоретические проблемы, без решения которых трудно ожидать конкретных перемен в организации и деятельности судебных приставов.

Наименее разработанным до сих пор остается вопрос о правоотношениях в исполнительном производстве. Исследование этой проблемы важно потому, что без выработки научно обоснованного понятия исполнительного правоотношения, без определения его субъектов, структуры, условий возникновения нельзя понять, что же представляет собой сам процесс принудительного исполнения, является ли он самостоятельным видом правоприменительной деятельности или обязательно должен быть неразрывно связан с судопроизводством в качестве его заключительной стадии; правомерна ли характеристика исполнительного производства одновременно и как стадии процесса, в рамках которой действует судебный пристав-исполнитель и суд, и как сферы деятельности других органов и организаций, реализующих исполнительные документы; как действуют нормы законодательства об исполнительном производстве и почему некоторые исполнительные процедуры, закрепленные в законе (например, взыскание денежных средств по исполнительным документам непосредственно через банк или иную кредитную организацию), оказались неэффективными. Таким образом, проблема правоотношений в исполнительном производстве имеет несомненное научное и практическое значение.

Наибольший интерес до сих пор вызывал вопрос о субъектах исполнительного производства (Д.Х. Валеев9, Ю.В. Гепп10, Д.Я. Малешин11, И.Б. Морозова12, М.А. Клепикова13, В.В. Худенко14). Была также предпринята попытка показать особенности исполнительных правоотношений при помощи сравнения их с другими правовыми отношениями (B.C. Анохин15, И.Б. Морозова16, М.Д. Олегов и Е.Г. Стрельцова17).

В 2004 г. появилась докторская диссертация В.Ф. Кузнецова, в которой получили освещение некоторые проблемы исполнительных правоотношений (например, юридические факты, как основания возникновения, изменения, прекращения и приостановления исполнительных правоотношений)18. В диссертации Т.В. Шакитько рассмотрены правовые отношения в исполнительном производстве с участием суда19.

Однако структуре, содержанию, форме, условиям возникновения основных видов правоотношений в процессе реализации юрисдикционных актов до сего времени внимания практически не уделялось. Эти вопросы лишь частично затрагивались в некоторых работах по исполнительному производству (Д.Х. Валеев20, Е.М. Донцов21, Л.Н. Завадская22, О.В. Исаенкова23).

б Прав В.Ф. Кузнецов, констатируя, что именно структура и характеристика исполнительных отношений должны определять состав системы норм исполнительного производства, порядок ее построения, расположения институтов24.

Таким образом, несмотря на довольно обширный перечень научных работ по исполнительному производству, актуальность темы «правоотношения в исполнительном производстве», избранной для настоящего диссертационного исследования, сохраняется.

В диссертации рассматриваются различные правоотношения, существующие в настоящее время в сфере исполнения, и сделан вывод о том, нормами каких отраслевых законодательных актов они должны регулироваться.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - системный анализ правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, изучение их юридической природы, сущности и особенностей, оценка эффективности существующих правовых конструкций, опосредующих эти отношения, и выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Для реализации намеченной цели предлагается решение следующих конкретных задач:

общая характеристика правоотношений в исполнительном производстве, их содержания и формы, оснований возникновения, изменения и прекращения;

выявление основных разновидностей правоотношений в исполнительном производстве, особенностей и назначения каждого вида;

определение отраслевой принадлежности исполнительного производства в системе российского права;

Выработка предложений по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства об исполнении актов судебных и иных органов, правомочных решать конфликты цивилистического характера в широком смысле.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются проблемы применения действующего законодательства, которым регулируются правоотношения в исполнительном производстве, а также дискуссионные вопросы, связанные с законодательной деятельностью в этой области.

Предмет исследования - правовые отношения, возникающие с участием, судебного пристава, суда и других органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты.

Методология исследования. Основу работы составили концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, общенаучные методы - системный, функциональный, метод анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, а также частноправовые методы - сравнительного правоведения, анализ статистических данных, действующего законодательства и практики его применения.

Теоретической базой диссертации являются в первую очередь работы, посвященные вопросам исполнительного производства таких авторов, как Т.К. Андреева, B.C. Анохин, Л.В. Белоусов, А.Т. Боннер, С.Н. Бочарова, И.Ю. Бурмаков, Д.Х. Валеев, СИ. Гладышев, В.В. Головин, Е.М. Донцов, М.Ю. Дымкина, А.В. Ермаков, Л.Н. Завадская, М.П. Заворотько, А.А. Игнатенко, О.В. Исаенкова, М.А. Клепикова, В.Ф. Кузнецов, Е.Н. Кузнецов, Л.Ф. Лесницкая, А.А. Максуров, Д.Я. Малешин, И.Б. Морозова, Е.Г. Натахина, Т.Н. Нешатаева, М.Д. Олегов, И.В. Решетникова, А.Н. Сарычев, А.К. Сергун, Е.Г. Стрельцова, A.M. Треушников, Г.Д. Улетова, Я.Ф. Фархтдинов, О.В. Фролова, В.В. Худенко, А.В. Чекмарева, Т.В. Шакитько, В.М. Шерстюк, М.К. Юков, В.В. Ярков.

Основы института исполнительного производства в России второй половины XIX - начала XX веков были изучены по книгам таких корифеев, как Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, А.Х. Гольмстен, В. Гордон, В.Б. Исаков, В.Л. Исаченко, К.Л. Малышев.

Кроме того, диссертант опирался на общетеоретические исследования С.С. Алексеева, В.М. Горшенева, Ю.И. Гревцова, Е.Г. Лукьяновой, Н.И. Матузова, В.Н. Протасова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Л.С. Явича, а также на научные труды, посвященные гражданским процессуальным правоотношениям М.А. Викут, М.А. Гурвича, Д.Р. Джалилова, Т.И. Евстифеевой, И.А. Жеруолиса, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, А.А. Мельникова, В.П. Мозолина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова и административным правоотношениям Ю.М. Козлова, А.В. Минашкина, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова.

Эмпирической основой исследования является правоприменительная деятельность судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительных производств, судебная практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе судебных органов Калужской области.

В работе использована общероссийская статистика исполнительного производства, статистика исполнительного производства Калужской области, а также собственный опыт работы автора в Службе судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Калужской области в 1998-2001 г.г.

Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые дан всесторонний анализ тех правоотношений, которые складываются в процессе реализации юрисдикционных актов (первые публикации диссертанта по этой теме относятся к 2002 г.).

Кроме того, впервые достаточно подробно исследованы недостатки процедуры исполнения юрисдикционных актов о взыскании денежных требований без участия судебного пристава-исполнителя.

Новизна работы также состоит в том, что в исполнительном производстве автор выявил несколько различных видов правоотношений, а внутри этих видов еще и группы правоотношений.

На основе этого сделан вывод о том, что исполнительное производство на сегодняшний день может быть охарактеризовано, с одной стороны, как заключительная стадия гражданского и арбитражного процесса, в рамках которой реализуются исполнительные документы судебным приставом-исполнителем под контролем суда, а с другой, - как деятельность иных органов и организаций, не являющихся органами принудительного исполнения, наделенных в соответствии с законом полномочиями по реализации юрисдикционных актов.

Предлагаются новые аргументы в поддержку идеи о том, что нормы, регулирующие деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнению юрисдикционных актов и процедуру контроля суда за этой деятельностью, имеют преимущественно гражданскую процессуальную и арбитражную процессуальную направленность (А.Т. Боннер, М.Д. Олегов, Е.Г. Стрельцова, М.С. Шакарян) и таковыми должны остаться и впредь, независимо от того, в каком акте (самостоятельном или нет) они будут помещены.

Вместе с тем, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность реализации не только судебных актов, но и актов иных органов, а также исполнение без непосредственного обращения к судебному приставу, правомерной является и позиция тех, кто считает, что существует и должно сохраниться комплексное правовое регулирование (то есть регулирование нормами различных отраслей российского права) деятельности по реализации актов, касающихся сферы гражданского оборота и связанных с ним отношений (В.М. Шерстюк).

Однако, в данном случае вряд ли применима конструкция «комплексной отрасли российского законодательства, объединяющей в себе нормы различной отраслевой принадлежности» (В.В. Ярков), так как при таком подходе отрасль права отождествляется с отраслью законодательства.

Современное исполнительное производство не обусловлено объективно существующими однородными связями в системе реальных общественных отношений, поэтому невозможно установить его самостоятельное место в системе российского права. Поскольку процесс исполнения юрисдикционных актов регламентирован нормами различной отраслевой направленности, теоретических и практических предпосылок для выделения процедур, регулирующих правоотношения в исполнительном производстве, в самостоятельную отрасль права (Д.Х. Валеев, О.В. Исаенкова, А.А. Максуров) нет. Формирование такой отрасли будет происходить с нарушением правил законодательной техники, так как для этого методы правового регулирования, имеющие различный характер, придется искусственно объединять.

В заключении диссертации даны общие рекомендации законодателю, а также подготовлен перечень конкретных предложений по улучшению существующих норм исполнительного производства, опирающийся на теоретические выводы автора в соответствии с характеристикой различных видов и групп исполнительных правоотношений.

Научная новизна работы находит непосредственное выражение и в выносимых на защиту основных положениях:

1. Правовые отношения, возникающие в исполнительном производстве, не являются однородными. Возможно выделить четыре их основных вида: правоотношения по принудительному исполнению, в которых главным действующим лицом является судебный пристав-исполнитель; правоотношения с участием вышестоящих должностных лиц органа принудительного исполнения (например, главного судебного пристава); правоотношения по судебному контролю в исполнительном производстве, где все правовые связи складываются с участием суда; а также правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты (например, в случае реализации исполнительных документов о взыскании денежных средств банком или иной кредитной организацией, федеральным казначейством). Первый и третий виды правоотношений по своей правовой природе являются гражданскими (арбитражными) процессуальными отношениями. Они возникают, изменяются и прекращаются в рамках заключительной стадии гражданского и арбитражного процесса - исполнительного производства.

Второй вид составляют административные (административно-процессуальные) отношения. Они складываются между различными звеньями органа принудительного исполнения по административной вертикали, носят организационный характер и, как правило, непосредственно не связаны с самим процессом реализации исполнительных документов. В этой связи указанные отношения не входят в предмет исследования диссертанта.

Четвертый вид образуют публичные правоотношения, связанные с реализацией исполнительных документов, содержащих, по преимуществу, денежные требования. Эти отношения регулируются нормативными актами различной отраслевой принадлежности (банковским, бюджетным, налоговым законодательством) и поэтому автор уделяет их характеристике значительно меньше внимания, чем первым двум видам правоотношений.

Видовая классификация правоотношений в исполнительном производстве должна учитываться законодателем, стремящимся усовершенствовать процедуру исполнения юрисдикционных актов в целом. Идею же создания самостоятельной отрасли исполнительного права следует отвергнуть. Отвернутым должен быть и взгляд на исполнительное производство как на сферу действия только органов исполнительной власти «со всеми вытекающими из данного вывода последствиями»25.

2. Автор поддерживает до сих пор нереализованную идею М.К. Юкова о том, что проблема законотворчества не решается окончательно исследованием и обобщением вопросов нормативного построения, поскольку для того, чтобы всякая новая норма сразу же включалась в режим соответствующей отрасли права, необходимо ее подчинить тем структурным типовым чертам правоотношений, которые будут ей урегулированы.

По мнению диссертанта, учитывая особенности четырех видов исполнительных правоотношений, возможно провести «инвентаризацию» с точки зрения отраслевой направленности всех норм подготовленных проектов законодательных актов, касающихся совершенствования правил деятельности и организации работы участников процесса реализации исполнительных документов. Для этого, несомненно, потребуются усилия не только специалистов по гражданскому и арбитражному процессуальному праву, но и административистов широкого профиля. Только тогда станет ясным, есть ли необходимость в принятии исполнительного кодекса и чему именно должны быть посвящены его конкретные разделы и нормы.

3. Судебный контроль в исполнительном производстве отличается большим объемом юридических гарантий по сравнению с существующим также административным контролем процесса исполнения. Детально регламентированная судебная процедура и демократические принципы судопроизводства - общепризнанные достоинства контроля именно суда. Поэтому вполне оправданно сохранение в новых ГПК РФ и АПК РФ специальных разделов об исполнительном производстве как завершающей стадии процесса по гражданскому делу. И в будущем отношения гражданского (арбитражного) процессуального характера с участием суда следует совершенствовать в таком же плане с учетом потребности практики. Так, по мнению диссертанта, в контроле судебных органов нуждается процедура возвращения взыскателям без исполнения исполнительных документов по основаниям п.п. 3-6 ч. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве.

4. В работе обосновывается необходимость более детального урегулирования порядка реализации исполнительных документов через банк, органы федерального казначейства, администрацию предприятия (при обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника), поскольку недостаточная регламентация таких правоотношений без участия органа принудительного исполнения в действующем законодательстве является причиной низкой эффективности данных исполнительных процедур. Однако диссертант не поддерживает предложения Е.М. Донцов об отказе вообще от указанной формы исполнения. Это приведет к еще большей нагрузке на судебных приставов-исполнителей и потребует выделения дополнительных средств на заработную плату для новых кадров.

Теоретическая и практическая значимость работы. Круг рассмотренных в диссертации проблем, предлагаемые автором пути их решения, выводы и предложения, сделанные по результатам проведенного исследования, могут быть полезными при совершенствовании гражданского процессуального и арбитражного процессуального кодексов, специального законодательства об организации исполнительного производства, в практической деятельности судебных органов и органов принудительного исполнения, а также при осуществлении дальнейшей разработки теоретических проблем исполнительного производства. Публикации автора могут представлять интерес для преподавателей и студентов юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и арбитражного процессуального права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, где получила положительную оценку.

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научных статьях, перечисленных в автореферате. Результаты исследования также освещались автором на научно-практической конференции «Актуальные проблемы правовой реформы в России» (Калуга, 2002) и на Всероссийской научно-практической конференции «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения» (Москва, 2003). Материалы диссертации использовались автором в учебном процессе по гражданскому процессуальному праву в Калужском филиале Российской правовой академии Министерства юстиции РФ и Калужском филиале Российского государственного гуманитарного университета, а также при подготовке и проведении занятий на курсах повышения квалификации судебных приставов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения; трех глав, объединяющих шесть параграфов; заключения, в котором сформулированы практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства; библиографического списка использованных нормативных правовых актов, литературы и иных материалов.

Понятие правоотношений в исполнительном производстве

Проблема правоотношений в исполнительном производстве практически почти не раскрыта даже в учебной литературе. Например, в учебнике «Арбитражный процесс» под ред. М.К. Треушникова вообще нет ни слова по этому поводу27. В учебнике «Гражданское процессуальное право» под ред. М.С. Шакарян, где довольно подробно изложен вопрос о гражданских процессуальных правоотношениях и их субъектах, есть всего лишь несколько строчек об исполнительных правоотношениях: «на стадии исполнительного производства стороны вступают в процессуальные отношения с судебным приставом-исполнителем, который прямо (ст. 433, 434, 436, 439, 441 и др. ГПК28) или косвенно (обязанность исполнения судебного решения) связан с судом»29. И это при том условии, что, по мнению авторов учебника, исполнительное производство - одна из составляющих деятельности по правосудию30.

Как известно, в свое время М.А. Гурвичем был высказан прямо противоположный взгляд: исполнительное производство не входит в состав деятельности по правосудию, хотя регулируется гражданским процессуальным правом. М.А. Гурвич предлагал по этой причине выделить исполнительное производство в самостоятельную третью часть гражданского процессуального кодекса.

При такой ситуации возможно два подхода к исследованию: либо проецировать на исполнительные правоотношения те особенности, которые присущи гражданским процессуальным отношениям, а они достаточно подробно и давно изучены32, либо попытаться выделить те специфические признаки, которые характерны для правоотношений, возникающих именно при реализации судебных актов и актов иных органов.

Что касается первого варианта, то он был осуществлен М. Олеговым и Е. Стрельцовой33, сравнившими правоотношения, возникающие в суде общей юрисдикции, рассматривающим дело, и в стадии исполнения акта, вынесенного по этому делу. Вывод из этого сравнения был следующим: «правоотношение, возникающее в исполнительном производстве, по своим значимым чертам и структуре соответствует гражданскому процессуальному правоотношению. Единственным отличием является отсутствие суда как обязательного субъекта гражданского процессуального правоотношения... Обязательным субъектом в правоотношении, возникающем в исполнительном производстве является суд или орган принудительного исполнения, которым на сегодняшний день является судебный пристав-исполнитель»34.

Возникает вопрос, правомерно ли говорить о процессуальном характере исполнительных правоотношений, когда отсутствует один из обязательных признаков их - участие суда?

Примерно такую же позицию занял А.Т. Боннер, считающий, что отношения, возникающие в исполнительном производстве «в полной мере отражают основную модель гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между компетентными органами и участниками процесса. Разница заключается лишь в том, что в данном случае речь идет о заключительной стадии гражданского процесса, в которой реализуется судебное решение. Место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества в большинстве случаев здесь занимает судебный пристав-исполнитель»35.

Эта аргументация оставляет открытым вопрос о том, в чем специфика тех исполнительных правоотношений, в которых одновременно участвует и суд и судебный пристав-исполнитель.

Интересен подход к исследованию правоотношений в исполнительном производстве, предложенный И.Б. Морозовой. Выделяя отдельные признаки, присущие гражданским процессуальным и административным правоотношениям и сравнивая их с правоотношениями в исполнительном производстве, автор приходит к выводу, что последние «не являются ни «чисто» гражданскими процессуальными, ни «чисто» административно-правовыми отношениями». Однако, каков характер этих отношений, остается не ясным.

Предпосылки возникновения правоотношений в исполнительном производстве

Правоотношения в исполнительном производстве возникают при наличии определенных условий, предпосылок. Под предпосылками понимаются обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность принудительного исполнения акта юрисдикционного органа, а, следовательно, и существование правоотношений в исполнительном производстве.

Для возникновения правоотношений в исполнительном производстве прежде всего необходимо наличие норм, регулирующих процесс исполнения юрисдикционных актов. Определяя объем прав и обязанностей участников исполнительного производства, нормы права воздействуют тем самым на их поведение, указывая, какие действия они могут и (или) должны совершать и от совершения каких действий обязаны воздерживаться71. Нормы права, регулирующие исполнительное производство, таким образом, являются первой предпосылкой возникновения правовых отношений в процессе исполнения.

Однако сам процесс исполнения не может возникнуть без акта юрисдикционного органа, существование которого дает кредитору (взыскателю) право на применение принудительных мер к обязанному лицу72. Следовательно, наличие юрисдикционного акта, подлежащего исполнению, представляет собой вторую предпосылку возникновения правоотношений в исполнительном производстве.

В статье 7 Закона об исполнительном производстве дается перечень исполнительных документов, который является исчерпывающим. В качестве таких документов могут быть исполнительные листы, судебные приказы, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов, удостоверения комиссии по трудовым спорам, постановления административных органов и др.

Что касается исполнительных листов, то они выдаются на основании судебных актов: решений, определений, постановлений, приговоров. Однако необходимо иметь ввиду, что не все судебные акты подлежат принудительному исполнению. Так, по общему правилу, не подлежат принудительной реализации судебные акты, в которых отсутствует правовое предписание судебного органа, адресованное соответствующему субъекту. Иными словами, правоотношения в исполнительном производстве могут возникнуть только на основании таких судебных постановлений, которые обладают свойством исполнимости.

Свойство исполнимости означает, что неисполненное добровольно судебное постановление теми лицами, в отношении которых оно вынесено, может быть реализовано в принудительном порядке специальным государственным органом - службой судебных приставов или другими органами и организациями в случаях предусмотренных законом. Для этого лицу, выигравшему судебный процесс, выдается исполнительный лист. В ст. 14 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Аналогичный срок установлен для предъявления исполнительных листов арбитражных судов (ст. 296 АПК РФ). Из этого положения можно сделать вывод, что исполнимость судебного акта ограничена во времени, она погашается по истечении определенного срока.

По мнению A.M. Треушникова, исполнимость является важным свойством судебного решения, поскольку позволяет «разделить решения на подлежащие и не подлежащие принудительному исполнению». Именно в исполнимости судебного решения проявляется его принудительный характер.

Еще профессор Е.В. Васьковский отмечал, что существуют судебные решения, не требующие особого исполнения: «таковы решения по установительным (о признании) и многим преобразовательным искам», когда истец просит суд подтвердить существование определенного юридического отношения между ним и ответчиком. Если суд признает это требование правомерным и удовлетворяет его, постановив соответствующее решение, то «цель иска будет вполне достигнута, и ничего больше истцу не нужно»75.

Аналогичной точки зрения придерживался Ю.С. Гамбаров, считавший, что «осуждение (имеется в виду присуждение - А.Р.) служит основанием для исполнения судебного решения, тогда как признание никогда не дает достаточного снования для исполнения... Таким образом, иски о признании имеют целью вызвать не осуждение ответчика и не такое судебное решение, с которым связывались бы непосредственные практические последствия и принудительное исполнение, а напротив, одно лишь судебное признание и установление тех юридических фактов и отношений, из которых заинтересованные лица могут только в будущем вывести какие-либо для себя притязания...»

Правоотношения сучастием судебного пристава-исполнителя

В соответствии со ст. 3 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в соответствующие подразделения, возглавляемые старшими судебными приставами. Следовательно, в правоотношениях по принудительному исполнению действует основной и обязательный субъект -судебный пристав-исполнитель.

Как и гражданские процессуальные правоотношения, правоотношения по принудительному исполнению возникают только между двумя субъектами -судебным приставом-исполнителем и другими участниками процесса исполнения (взыскателем, должником, представителем, понятыми, специалистом и т.д.). Должник, взыскатель, специалист в исполнительных правоотношениях между собой не состоят. Эти отношения не могут возникать помимо специального субъекта - судебного пристава-исполнителя. Данная особенность правоотношений по принудительному исполнению объясняется тем, что законом судебному приставу-исполнителю отведена главная роль в выполнении задач при реализации юрисдикционных актов. Судебный пристав-исполнитель решает вопрос о возбуждении исполнительного производства, предлагает должнику в 5-ти дневный срок в добровольном порядке исполнить исполнительный документ, решает вопросы о применении к должнику мер принудительного исполнения, в том числе налагает арест, изымает, передает на хранение и реализацию арестованное имущество, объявляет розыск должника, его имущества или розыск ребенка, применяет к участникам процесса исполнения в случае невыполнения законньк требований штрафные санкции и др.

Поскольку судебный пристав-исполнитель - представитель органа государственной власти, то и рассматриваемые правоотношения носят, по преимуществу, властный характер, в них отсутствует равенство субъектов правоотношений. По верному замечанию В.Н. Щеглова, «решение суда является актом государственной власти, законом для данного правоотношения. Проведение в жизнь этого закона возможно только при условии, что судебный исполнитель будет располагать правомочиями на совершение принудительных действий»119.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»120, согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Санкции за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и связанная с этим ответственность за неисполнение судебного акта установлена целым рядом федеральных законов, в том числе нормами уголовного законодательства.

В Законе об исполнительном производстве ответственность за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя заключается в наложении штрафа на виновных лиц (ст.ст. 85, 87). Штраф за неисполнение требований исполнительного документа может налагаться судом (ст. 86). Уголовная ответственность за преступления в сфере исполнительного производства определена статьями 312 и 315 УК РФ121.

Согласно ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Однако характеристика правоотношений, возникающих между судебным приставом-исполнителем и другими участниками процесса исполнения, исключительно как властных отношений, обеспеченных предусмотренной законом ответственностью, была бы не совсем точной. В процессе принудительного исполнения возникает немало правоотношений, в которых на стороне судебного пристава находится обязанность, а на стороне другого субъекта исполнительного производства - право. Так, при предъявлении исполнительного документа, отвечающего установленным в законе требованиям, судебный пристав-исполнитель обязан принять его к исполнению и возбудить исполнительное производство (ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве).

Правоотношения с участием суда в исполнительном производстве

Правоотношения по принудительному исполнению юрисдикционных актов обеспечивают непосредственную защиту прав и законных интересов взыскателя. Это происходит посредством понуждения обязанного лица совершить определенные исполнительным документом действия. Однако не все вопросы, связанные с процессом исполнения по действующему законодательству, находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя. Так, например, судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими актов выдаются исполнительные листы (ст. 428 ГПК РФ, 319 АПК РФ). Судебными органами рассматриваются заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов и актов других органов, изменении способа и порядка их исполнения, разъясняется судебное постановление (ст. 17, 18 Закона об исполнительном производстве, ст. 433, 434 ГПК РФ, ст. 179, 324 АПК РФ). По определению суда взыскание обращается на имущество должника, находящееся у других лиц (ст. 48 Закона об исполнительном производстве). В компетенции суда находятся вопросы отложения исполнительных действий, приостановления и прекращения исполнительного производства (ст. 19, 20, 21 Закона об исполнительном производстве, ст. 435, 436, 437, 439 ГПК РФ, ст. 327, 328 АПК РФ). Суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Закона об исполнительном производстве, ст. 441 ГПК РФ, ст. 329 АПК РФ) и разрешают споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание (ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, судам общей юрисдикции и арбитражным судам предоставлено право применять штрафные санкции к банкам и иным кредитным организациям за неисполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств с должника (ст. 86 Закона об исполнительном производстве).

Реализуя перечисленные полномочия, суд тем самым выполняет ряд функций в процессе исполнения юрисдикционных актов, вступая в правовые отношения с судебным приставом-исполнителем, взыскателем, должником и другими участниками исполнительного производства. В этой связи многие ученые в настоящее время небезосновательно рассматривают суд (судью) в качестве одного из субъектов исполнительного производства141. Признавая правильным подобное утверждение, однако, все же следует добавить, что суд является субъектом лишь некоторых видов правоотношений в исполнительном производстве, и именно в них он занимает центральное положение по отношению к другим участникам, в том числе по отношению к судебному приставу-исполнителю.

Суд - это орган правосудия, он не зависит ни от одной ветви власти и наделен конституционными гарантиями такой независимости142. Следует согласиться с мнением В.М. Савицкого о том, что «...должность судьи уникальна. Это не обычные служащие госаппарата, на них возложены функции по осуществлению правосудия, которые не вправе выполнять никакой другой государственный орган или должностное лицо. Судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей»143.

Суд непосредственного участия в деятельности по реализации исполнительных документов не принимает и не руководит органами принудительного исполнения. Каково же процессуальное положение суда в исполнительном производстве?

По мнению В.В. Лркова, суды обеспечивают законность действий, совершаемых в процессе принудительного исполнения, предварительно разрешая совершение целого ряда важнейших исполнительных действий, а также рассматривают заявления и жалобы участников исполнительного производства при возникновении конфликтных ситуаций144. B.C. Анохин считает, что «поскольку суд осуществляет только функции правосудия, действуя при этом исключительно в рамках процессуального законодательства, он и в исполнительном производстве осуществляет процессуальные действия во имя правосудия...» .