Скорый Юрий Ростиславович

Юридический факультет, РГСУ, г. Москва, РФ

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы законодательного применения в Российской Федерации санкций на проведение оперативно-розыскных мероприятий, введение оперативных материалов в уголовный процесс, а также обращается внимание на практику и рекомендации Европейского Суда по правам человека.

Ключевые слова: негласное получение информации, оперативно-розыскные мероприятия, конституционные права, санкции, судебное решение, частная жизнь

Approvals on realization of operatively-search measures

Skoryj Jurij Rostislavovich

Faculty of law, RSSU, Moscow, Russian Federation

Abstract: in the article the questions of legislative application are examined in Russian Federation of approvals on realization of operatively-search measures, introduction of operative materials in criminal procedure, and also attention applies on practice and recommendations of European Court on human rights.

Keywords: secret receipt of information, operatively-search measures, constitutional rights, approvals, court decision, private life

Все предусмотренные законодательством Российской Федерации санкции на проведение оперативно-розыскных мероприятий следует разделить на две группы — судебные и ведомственные. Также законом предусмотрен ряд оперативно-розыскных мероприятий, не требующих ни судебной, ни ведомственной санкции на их проведение.

Сами оперативно-розыскные мероприятия также делят на группы в зависимости от типа требующихся на их проведение санкций: проводимые без санкции, проводимые по ведомственной санкции и требующие судебного разрешения.

К первой группе оперативно-розыскных мероприятий, относятся мероприятия, не требующие соответствующих судебных или ведомственных санкций. Они могут проводиться по собственной инициативе сотрудниками оперативных подразделений. К таким оперативно-розыскным мероприятиям относятся опрос, наведение справок, сбор образцов, исследование предметов и документов, отождествление личности и, при определенных условиях, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. Споров в юридической практике относительно правомерности и санкционирования оперативно-розыскных мероприятий данной группы не много.

Для проведения опроса санкции на его проведение не требуется, но требуется добровольное согласие на беседу опрашиваемого гражданина.

Негласный опрос заключается в сохранении в тайне от окружающих факта опроса и собираемых при этом сведений. Проводя опрос, оперативные сотрудники, имеют право скрывать истинные цели этого мероприятия и свою профессиональную принадлежность в соответствии со статьей 15 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон №144-ФЗ). Результаты опроса могут быть оформлены объяснением, заявлением опрашиваемого либо справкой, рапортом сотрудника, его проводившего.

Наведение справок - сбор информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), посредством изучения документов и направления запросов в организации.

Сбор образцов для сравнительного исследования - обнаружение, взятие (изъятие) различных материалов для сравнения с имеющимися в образцами и идентификации.

Отождествление личности - установление и идентификация личности проверяемого по различным признакам (внешности, походке, мимике, запаховым следам и иным следам, оставленным на месте происшествия). Мероприятие может проводиться в естественных условиях, например в месте вероятного объекта, но также и в искусственно созданных условиях, например, при вызове человека в правоохранительные органы.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств - это оперативный осмотр перечисленных и иных объектов в целях поиска следов преступной деятельности, орудий преступления, разыскиваемых лиц, получения информации, необходимой для решения задач ОРД. Объектами обследования могут быть жилые и нежилые помещения, здания, сооружения. Обследоваться могут любые земельные участки вне зависимости от формы собственности и назначения. Транспортные средства осматриваться могут снаружи, изнутри, в том числе салон автомобиля, кузов, днище, кабина и т.д.

Формы обследования бывают следующие: гласная, зашифрованная и негласная. Гласное обследование проводится с согласия владельца осматриваемого объекта и в его присутствии. При этом участники такого осмотра не скрывают от окружающих целей своих действий. При такой форме обследования санкции на проведения мероприятия не требуется.

Таким образом, в зависимости от вида и объекта осмотра на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия может требоваться либо не требоваться ведомственное разрешение (санкция).

Негласное обследование нежилых помещений в тех случаях, когда требуется преодоление запирающих устройств, производится с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В случае, если орган, занимающийся ОРД, намеревается обследовать жилое помещение, он обязан обратиться в суд для получения соответствующего разрешения.

Отдельные оперативно-розыскные мероприятия ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища. Данные мероприятия предполагают вторжение в частную жизнь граждан, что допускается законодательством в интересах борьбы с преступностью. К ним относятся контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи.

Согласно ч.2 ст.8 Закона №144-ФЗ: «Проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:

1) о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;

2) о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

3) о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической и экологической безопасности РФ».

Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений - оперативно-розыскные мероприятия, проводимые на основании судебного решения и заключающиеся в получении информации путем негласного просмотра почтовой, телеграфной и иной корреспонденции, передаваемой по сетям электрической и почтовой связи.

Законом предусмотрена возможность в не терпящих отлагательства случаях, при угрозе совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, проведение таких оперативно-розыскных мероприятий на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений проводится:

На предприятиях почтовой и телеграфной связи;

Иных объектах путем подключения к стационарной аппаратуре телексной, факсимильной и иной связи;

Линиях электрической проводной связи путем подключения к ней вне нахождения объектов со стационарной аппаратурой связи;

По месту жительства или нахождения получателя письменных отправлений путем негласного просмотра данных отправлений вне предприятия (сбор из почтовых ящиков, использование конфиденциального содействия почтальонов и т.п.).

Данное мероприятие предполагает: а) негласное выявление искомых почтовых отправлений на предприятиях связи; б) вскрытие писем, бандеролей, посылок; в) изучение содержимого почтовых отправлений, снятие копий, при необходимости фотографирование, видеозапись. В ходе контроля почтовых телеграфных и иных сообщений оперативный работник обязан обеспечить сохранение в тайне факта контроля, сохранность самого почтового отправления и сохранить в тайне сведения, содержащиеся в почтовом отправлении.

Рассматриваемое мероприятие сопряжено с максимальным вторжением в частную жизнь граждан, поэтому при его подготовке учитываются условия, изложенные в части 2, 3 статьи 8 Закона №144-ФЗ. Как уже было указано выше, оно проводится на основании судебного решения по мотивированному постановлению руководителя оперативно-розыскного подразделения. Организация и тактика проведения таких оперативно-розыскных мероприятий регламентируются специальными ведомственными и межведомственными нормативными актами.

Изъятие и замена предметов, обнаруженных во время негласного обследования допускаются только в исключительных случаях и с разрешения руководителя органа, осуществляющего ОРД, утвердившего постановление о проведении данного мероприятия.

Согласно действующему указу Президента РФ от 1 сентября 1995 года №891 «Об упорядочивании организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств», субъектом контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений могут выступать только органы ФСБ.

Результаты проведения негласного обследования оформляются рапортом (справкой) оперативного сотрудника, в котором отражаются ход мероприятия, использование технических средств, обнаруженные предметы и документы, могут прилагаться копии, фотографии содержимого посылок, отобранные образцы для исследования, технические носители, на которых фиксировалась информация.

Прослушивание телефонных переговоров - негласное получение информации путем контроля и аудиозаписи переговоров проверяемых лиц, ведущихся по абонентским телефонным линиям связи.

Объектом прослушивания могут быть телефонные переговоры лиц, подозреваемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, или лиц, располагающих сведениями об указанных преступлениях.

Прослушивание телефонных переговоров допускается только на основании судебного решения по мотивированному постановлению руководителя органа, осуществляющего ОРД. Максимальный срок прослушивания - шесть месяцев со дня вынесения постановления суда. При необходимости продления такого срока судья принимает решение по данному вопросу на основании новых материалов, предоставленных заинтересованным органом.

В соответствии с ч.6 ст.8 Закона №144-ФЗ, в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.

Если прослушивание телефонных переговоров производится по заявлению гражданина, то звукозаписывающая аппаратура может включаться только при вызове абонента для фиксации поступающих в его адрес угроз. Такое мероприятие проводится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, только при получении от их владельцев заявления либо согласия в письменной форме.

Прослушивание телефонных переговоров проводится органом, осуществляющим ОРД при взаимодействии с оператором связи.

Сведения, полученные в результате прослушивания телефонных переговоров, относятся к оперативной информации. В случае необходимости использования данной информации в уголовном процессе, имеющимся материалам нужно придать форму, соответствующую требованиям УПК РФ. Далее эти результаты могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу после осуществления следственного действий по передаче фонограммы от оперативного подразделения следователю, следственного осмотра и экспертного исследования на основе научно обоснованных методик идентификации принадлежности записанного на фонограмме голоса.

Результаты прослушивания телефонных переговоров оформляются служебным документом, к которому прилагаются фонограммы переговоров и технические носители информации. Инициатору (заказчику) задания документы с приложениями представляются в опечатанном виде.

Оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» по сути аналогично следственному действию, описанному в ст. 186 УПК РФ - контролю и записи переговоров.

Снятие информации с технических каналов связи - оперативно-техническое мероприятие, заключается в перехвате с помощью специальных технических средств незашифрованной информации, передаваемой проверяемыми лицами по техническим каналам связи. Проводится на основании судебного решения. К указанным техническим каналам связи относятся селекторная, радиорелейная связь, телексные, факсимильные, пейджинговые каналы обмена информацией между абонентами, радиосвязь, компьютерные сети и др.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» все предприятия связи, действующие на территории РФ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности при разработке, создании и эксплуатации сетей связи обязаны оказывать содействие органам, осуществляющим ОРД, и предоставлять им возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи, принимать меры к недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с абзацем пятым ст.15 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», физические и юридические лица, предоставляющие услуги почтовой связи, электросвязи всех видов, в том числе систем телекодовой, конфиденциальной, спутниковой связи, обязаны по требованию органов федеральной службы безопасности включать в состав аппаратных средств дополнительные оборудование и программные средства, а также создавать другие условия, необходимые для проведения оперативно-технических мероприятий органами федеральной службы безопасности.

Субъекты такого оперативно-розыскного мероприятия - сотрудники оперативно-технических подразделений, ФСБ, МВД.

Законодательство устанавливает возможность проведения таких оперативно-розыскных мероприятий только в том случае, когда невозможно или затруднительно иным путем решить поставленные задачи.

Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции. Вокруг порядка санкционирования данного оперативно-розыскного мероприятия возникает наибольшее количество споров.

Поскольку сама по себе проверочная закупка не затрагивает конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища, то ст.8 Закона №144-ФЗ не требует от органов, осуществляющих соответствующее оперативно-розыскное мероприятие получения судебного разрешения и осуществляется в соответствии с рапортом сотрудника оперативного подразделения.

Однако, проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная продажа которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится только на основе мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть 5 статьи Закона №144-ФЗ). Эти же условия должны соблюдаться при проведении контролируемой поставки, оперативного эксперимента в связи с использованием предметов и веществ, оборот которых запрещен или ограничен законом.

При дальнейшем использовании результатов проверочной закупки в уголовном процессе может встать вопрос о провокации преступления с учетом фактических обстоятельств проведения данного мероприятия и данных, которые уже имелись на момент принятия решения о проведении ОРМ.

Позиция верховного суда, выраженная в том числе и в определении от 5 ноября 2013 г. №46-Д13-23, состоит в том, что для выдачи санкции на проведение проверочной закупки необходимы конкретные сведения о том, что лицо, в отношении которого проводится соответствующее оперативно-розыскное мероприятие уже занималось или занимается противоправной деятельностью.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в своих решениях по жалобам в отношении прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Конвенции неоднократно давал рекомендации о введении в законодательство особой санкции на проведении подобного оперативно-розыскного мероприятия. Такие рекомендации ЕСПЧ в своих постановлениях адресовывал и конкретно Российской Федерации. На сегодняшний день таких изменений в законодательство не внесено, а предлагаемые проекты широко не обсуждаются ни в обществе ни в законодательном органе.

Однако снижение количества жалоб в ЕСПЧ, связанных с провокацией преступлений в отношении России, принятые ВС РФ постановления, дополнительно регламентирующую использование результатов проверочной закупки и отчасти порядок проведения проверочной закупки в целом образуют положительную тенденцию и, вероятно, судебный или иной порядок получения санкции на проведение проверочной закупки в недалеком будущем будет введен в российское законодательство.

Список литературы:

1. Брэйди Н., Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе в свете решений ЕСПЧ по жалобам в отношении Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия, 2013, №5;

2. Федеральный закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (действующая редакция);

5. http://Isfic.Info.

Гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении их оперативно - розыскных мероприятий на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проведение оперативно - розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
(в ред. Федерального закона от 05.01.1999 N 6-ФЗ)
1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.
2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.
3. О событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, допускается проведение оперативно - розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно - розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно - розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.
В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.
Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность.
Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
При проведении оперативно - розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 и 6 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, запрещается осуществление действий, указанных в пунктах 8 - 11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона.
Оперативно - розыскные мероприятия, обеспечивающие безопасность органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, проводятся в соответствии с настоящим Федеральным законом и исключительно в пределах полномочий указанных органов, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации. По основаниям, предусмотренным пунктом 5 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, разрешается осуществлять действия, указанные в пунктах 8 - 11 части первой статьи 6, без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменной форме.

Комментарий к статье 8

1. В ч. 1 комментируемой статьи конкретизируется конституционный принцип равенства всех перед законом, в соответствии с которым при наличии законных оснований ОРМ могут проводиться в отношении любых лиц независимо от их гражданства, национальности, имущественного, должностного и социального положения. Однако этот принцип имеет некоторые исключения, связанные с провозглашенной Конституцией РФ неприкосновенностью Президента РФ, депутатов Федерального Собрания, судей, прокуроров и Уполномоченного по правам человека.
Согласно ст. 91 Конституции РФ Президент обладает неприкосновенностью. Действующее законодательство не дает понятия и пределов уголовно - процессуальной и оперативно - розыскной неприкосновенности Президента; в ч. 1 ст. 93 Конституции допускается возможность обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления. Отсюда представляется вполне логичным предположить и возможность осуществления оперативно - розыскных мероприятий в отношении Президента под контролем Верховного Суда. Однако следует иметь в виду, что неприкосновенность Президента в соответствии с Федеральным законом "О государственной охране" от 27 мая 1996 г. охраняется федеральными органами государственной охраны. Это делает невозможным нарушение его неприкосновенности иными органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность.
На основании ст. 98 Конституции РФ члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 8 мая 1994 г. неприкосновенность депутата распространяется на его жилые и служебные помещения, багаж, личные и служебные транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы. Из смысла статьи вытекает, что ОРМ, нарушающие указанные права на неприкосновенность, проводиться не могут, хотя не исключается возможность проведения других ОРМ, не затрагивающих эти права. Кроме того, институт неприкосновенности в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 5-П от 20 февраля 1996 г. должен ограничиваться лишь сферой депутатской деятельности указанных лиц, что предполагает возможность осуществления любых ОРМ при совершении ими преступных деяний, не связанных с выполнением депутатских обязанностей.
Неприкосновенность судей закреплена в ст. 122 Конституции РФ. В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. проникновение в жилище либо служебное помещение судьи, личный или используемый им транспорт, прослушивание его телефонных переговоров, досмотр его корреспонденции могут производиться только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи. Отсюда можно сделать вывод, что ОРМ в отношении судьи, ограничивающие указанные права, могут проводиться только в случае возбуждения против него уголовного дела. Однако это не исключает возможности проведения других ОРМ, не ограничивающих названных прав. Например, следует признать допустимым и правомерным применение аппаратуры прослушивания и записи переговоров, находящейся у лица, которое посещает жилище либо служебное помещение судьи с согласия последнего.
Неприкосновенность прокуроров закреплена в Законе РФ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. В ст. 42 Закона определено, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем прокуратуры, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. При получении оперативными аппаратами сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного прокурором или следователем прокуратуры противоправного деяния они должны уведомить об имеющихся сведениях вышестоящего прокурора, который с целью проведения проверки может поручить провести необходимые ОРМ.
Неприкосновенность Уполномоченного по правам человека закреплена в Федеральном законе "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г., в ст. 12 которого определено, что Уполномоченный обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий. Он не может быть без согласия Государственной Думы привлечен к уголовной или административной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления. Неприкосновенность Уполномоченного распространяется на его жилое и служебное помещения, багаж, личное и служебное транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также принадлежащие ему документы.
2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает особые условия для проведения ОРМ, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. Из числа мероприятий, предусмотренных в ч. 1 ст. 6, к таковым прежде всего относятся: негласный осмотр жилых помещений; прослушивание телефонных переговоров; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи (см. комментарий к ст. 6). Осуществление этих мероприятий в соответствии со ст. 23 и 25 Конституции РФ допускается только на основании судебного решения.
Действие комментируемой нормы не распространяется на переговоры, ведущиеся с использованием радиостанций, поскольку физическая особенность радиоволн заключается в их полной незащищенности от улавливания посторонними радиоприемниками, а поэтому государство не может гарантировать тайну обмена информацией через эфир. В свою очередь, граждане, пользующиеся радиостанциями, должны осознавать открытость и доступность этого канала связи для посторонних лиц и понимать, что он не предназначен для передачи сведений, составляющих тайну частной жизни.
Конституционное право на тайну телефонных переговоров, на наш взгляд, также не распространяется на использование внутрипроизводственных и технологических сетей связи предприятий, учреждений и организаций, не имеющих выхода на сеть связи общего пользования. Такие каналы создаются для управления внутрипроизводственной деятельностью и технологическими процессами, а поэтому предназначены для обмена служебной информацией, которая не может относиться к частной жизни граждан.
При проведении оперативно - розыскных мероприятий, ограничивающих конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, немаловажное значение имеет правильное толкование понятия жилища.
Нормативный акт, регламентирующий оперативно - розыскную деятельность органов внутренних дел, понятие "жилище" отождествляет с понятием "место жительства", содержание которого раскрывается в Законе РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. К месту жительства этот законодательный акт относит жилые дома, квартиры, служебные жилые помещения, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, дома - интернаты для одиноких престарелых, инвалидов и др.), а также иные жилые помещения, в которых граждане постоянно или преимущественно проживают в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Не включаются в понятие "жилище" места пребывания - гостиницы, санатории, дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, больницы, другие подобные учреждения, а также жилые помещения, не являющиеся местом жительства, в которых граждане проживают временно.
Такое определение содержания понятия "жилище" в ведомственном нормативном акте вступает в противоречие с судебным толкованием этого термина, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности". Высшая судебная инстанция страны в указанном Постановлении определила, что "жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.). Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения)" (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. N 6. С. 5). Таким образом, Верховный Суд в понятие "жилище" включает как "место жительства", так и "место пребывания" граждан.
В ряде комментариев к ст. 25 Конституции РФ можно встретить более широкое толкование понятия "жилище", когда к нему в правовом отношении приравниваются транспортные средства, купе поезда, каюты парохода, личные гаражи, хозяйственные постройки, земельные участки, прилегающие к дому, и т.п. (см., например: Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.А. Батурина, Р.Г. Орехова. - М., 1994. С. 161 - 162; Научно - практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Спарк, 1997. С. 121). Такой подход вряд ли можно признать достаточно обоснованным, поскольку он противоречит упомянутому Постановлению Пленума Верховного Суда.
В правоприменительной деятельности органов, осуществляющих ОРД, представляется наиболее правильным придерживаться определения жилища, данного в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда.
Проникновение в жилище граждан при проведении оперативно - розыскных мероприятий с нарушением условий, предусмотренных комментируемым Законом, может повлечь уголовную ответственность по ст. 139 УК РФ (см. комментарий к ст. 5).
Применение ОРМ, ограничивающих указанные конституционные права граждан, допускается не по всем категориям дел, а только по тем, где обязательно производство предварительного следствия. Перечень преступлений, по которым обязательно предварительное следствие, определен ст. 126 УПК РСФСР.
В прежней редакции Закона об ОРД (1992 г.) указанные ОРМ разрешалось проводить только по преступлениям, отнесенным к категории тяжких. Таким образом, новая редакция Закона юридически расширила возможности оперативных аппаратов в осуществлении своих функций.
3. Общие правила проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи имеют исключения для случаев, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления. Такие ситуации возникают при поступлении информации о подготавливаемом либо замышляемом преступлении, требующей неотложного реагирования, когда неприменение либо несвоевременное применение ОРМ позволит подозреваемым совершить тяжкое преступление с необратимыми последствиями. В этих случаях допускается проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, на основании постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Постановление может быть вынесено руководителем органа, лицом, временно исполняющим его обязанности, либо одним из его заместителей, на которого возложен контроль за оперативно - розыскной деятельностью. Оценка вероятности наступления необратимых последствий возлагается на руководителя, имеющего право вынесения такого постановления (см. комментарий к ст. 9).
Тяжкими преступлениями согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание до десяти лет лишения свободы, в частности: изнасилование при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 131), кража при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 158), грабеж при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 161), вымогательство при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 163), а также ряд других деяний. Логично распространение действия этой нормы на случаи совершения и особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы: бандитизм (ст. 209); умышленное убийство (ст. 105); умышленное причинение вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 111) и др.
Комментируемая норма предусматривает обязательность уведомления суда (судьи) о проводимом в экстренном порядке мероприятии, ограничивающем конституционные права граждан, в течение 24 часов. Хотя форма уведомления в тексте Закона не указана, однако толкование данной нормы позволяет допустить возможность устного порядка уведомления, поскольку в течение 48 часов необходимо получить судебное решение, для чего выносится письменное постановление руководителя органа внутренних дел. Если судебное решение в течение 48 часов не будет получено, то в соответствии с комментируемой нормой начатое мероприятие должно быть немедленно прекращено.
Отказ судьи в выдаче разрешения на проведение уже начатого в порядке ч. 3 комментируемой статьи ОРМ следует расценивать не только как запрет на его дальнейшее продолжение, но и как признание неправомерности его начала. В этом случае вынесение постановления руководителем органа, осуществляющего ОРД, на проведение мероприятия должно признаваться необоснованным и влечь за собой предусмотренные законодательством меры ответственности в зависимости от наступивших последствий. Результаты, полученные при проведении начатого без достаточных оснований мероприятия, не будут иметь доказательственного значения и не могут быть использованы в порядке, предусмотренном ст. 11 комментируемого Закона.
Для проведения неотложного ОРМ, носящего разовый характер (осмотр жилого помещения или разовый контроль почтовых отправлений), в течение 48 часов также должно быть получено судебное разрешение в письменной форме.
4. Часть 4 комментируемой статьи разрешает прослушивание телефонных переговоров без судебного решения в случаях возникновения угрозы жизни, здоровью или собственности граждан по их заявлению или с их согласия в письменной форме. Такое прослушивание осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.
О возникновении угрозы жизни, здоровью и собственности отдельных граждан может быть известно от них самих, их близких родственников, других заинтересованных лиц либо из конфиденциальных источников. В качестве заинтересованных лиц могут выступать граждане, а также общественные объединения и организации в лице их руководителей.
Действие данной нормы в полной мере распространяется на случаи, когда основанием осуществления ОРМ выступает постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц (см. п. 8 комментария к ст. 7).
Форма уведомления судьи о проводимом прослушивании телефонных переговоров на основании рассматриваемой нормы в тексте Закона не оговорена, однако представляется вполне очевидным, что она должна быть письменной. Копию уведомления судьи целесообразно приобщать к материалам с результатами проведенного мероприятия.
В заявлении или письменном согласии гражданина должно быть указано, на какой срок он разрешает поставить свой телефон на прослушивание и согласны ли на это проживающие с ним члены семьи. В случае необходимости может прослушиваться не только домашний, но и служебный телефон лица, которому угрожает опасность.
В соответствии с данной нормой может осуществляться контроль не только телефона, но и других видов связи, по которым может поступить угроза (факсимильной, сотовой, пейджинговой, компьютерной и т.п.).
При прослушивании телефонных переговоров по заявлению граждан звукозаписывающая аппаратура может включаться только при вызове абонента для фиксации поступающих в его адрес угроз. Прослушивание телефонных переговоров по заявлению граждан с подключением непосредственно к их телефонному аппарату может проводиться любым сотрудником оперативного подразделения с привлечением при необходимости технических специалистов. По результатам такого прослушивания составляется рапорт или справка с приложением аудиокассет либо других магнитных носителей информации с записью прослушанных переговоров. Указанные документы и материалы вместе с постановлением на проведение мероприятия и копией уведомления судьи могут передаваться следователю для использования в процессе доказывания. Во всем остальном порядок прослушивания телефонных переговоров должен соответствовать общим требованиям для проведения данного мероприятия (см. п. 11 комментария к ст. 6).
5. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает обязательность санкционирования руководителем органа, осуществляющего ОРД, проведения четырех наиболее сложных оперативно - розыскных мероприятий, связанных с имитацией противоправной деятельности. К таким мероприятиям Закон относит проверочную закупку и контролируемую поставку предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент и оперативное внедрение (см. комментарий к ст. 6). Эти мероприятия проводятся на основании постановления, утверждаемого указанными руководителями. Если к проведению указанных ОРМ привлекаются сотрудники других подразделений и служб, то постановление должно утверждаться руководителем вышестоящего органа. Рассмотрение и утверждение постановления руководителем органа - одна из форм ведомственного контроля за законностью ОРД.
Постановления должны храниться в делах оперативного учета, а после проведения мероприятия вместе с документами, отражающими его результаты, могут передаваться следователю для использования в процессе доказывания.
6. Обязательным условием проведения оперативного эксперимента, как установлено в ч. 6 комментируемой статьи, является его нацеленность на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие только тяжких и особо тяжких преступлений. Такое ограничение на использование данного мероприятия можно объяснить стремлением законодателя обеспечить баланс интересов личности и общества в оперативно - розыскной деятельности, поскольку при воссоздании условий эксперимента объективно создается обстановка, облегчающая совершение преступления, а поэтому появляется опасность совершения противоправных действий случайными лицами.
Следует учитывать, что окончательная уголовно - правовая квалификация действий лица, выявленного с помощью оперативного эксперимента, может существенно отличаться от первоначальной и ему в итоге может быть предъявлено обвинение в совершении преступления, не относящегося к категории тяжких. Например, задержанному в результате проведения оперативного эксперимента похитителю автомобиля не всегда удается доказать умысел на хищение, и его действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК (угон без квалифицирующих признаков, который не относится к числу тяжких преступлений). В такой ситуации проведение эксперимента не следует считать неправомерным, поскольку изначально он был направлен на выявление и раскрытие тяжкого преступления, а поэтому его результаты могут использоваться в соответствии с общими правилами (см. комментарий к ст. 11).
7. Часть 7 комментируемой статьи запрещает проведение четырех оперативно - розыскных мероприятий (обследование помещений, контроль почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи) в целях сбора информации, необходимой для принятия решений: о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; допуске к работам, связанным с эксплуатацией опасных объектов; допуске к участию в ОРД; об установлении с лицом отношений сотрудничества; о выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность (см. комментарий к ст. 7). Такое ограничение можно объяснить тем, что сбор этих сведений не входит в число основных задач ОРД, а поэтому законодатель не разрешает вторгаться в наиболее важные конституционные права граждан.
8. Часть 8 комментируемой статьи разрешает при обеспечении мер безопасности органов, осуществляющих ОРД, проводить любые оперативно - розыскные мероприятия без каких-либо ограничений.
Полномочия органов, осуществляющих ОРД, по обеспечению собственной безопасности установлены в законодательных актах, регламентирующих их деятельность (см. п. 13 комментария к ст. 7).
При обеспечении мер безопасности сотрудников оперативных аппаратов, членов их семей, а также лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, в соответствии с комментируемой нормой разрешается проводить обследование жилых помещений, контроль почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи без судебного решения при наличии согласия защищаемого должностного лица или гражданина в письменной форме. Данная норма не предусматривает и уведомления судьи о проводимых мероприятиях, поскольку защищаемые лица дают согласие на ограничение неприкосновенности своей частной жизни.
Решение о проведении оперативно - розыскных мероприятий в целях обеспечения безопасности сотрудников оперативных аппаратов, а также лиц, оказывающих содействие правоохранительным органам (и членов их семей), принимается после установления реальности угрозы их жизни, здоровью и имуществу вследствие осуществления ими своих должностных либо гражданских обязанностей (см. комментарий к ст. 14). Такое решение по аналогии с порядком, установленным ст. 14 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", необходимо оформлять постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД.
Действие данной нормы должно распространяться также на случаи применения мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых на основе Федеральных законов "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и "О государственной охране" (см. п. 8 комментария к ст. 7).

Нужна ли «секретная» уголовно-процессуальная деятельность? Вопрос риторический, ибо преступники, как правило, своих намерений не афишируют. Следовательно, чтобы преуспеть в борьбе с ними, государству необходимо иметь «уголовную разведку», снабженную правовым инструментарием, позволяющим своевременно выявлять противоправные действия, а еще лучше - преступные намерения конкретных лиц. Под таким инструментарием подразумевается, помимо прочего, наличие у органов права следить за всеми гражданами и в случае возникновения необходимости осматривать как их жилища, так и иные принадлежащие им объекты.

Наличие у «компетентных органов» таких прав неизбежно ведет к попранию прав человека. Как свести к минимуму произвол спецслужб? В числе специально разработанных для этого методов обычно называют ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль. Насколько эти методы эффективны - судить читателю. В статье подвергнем анализу лишь некоторые нормы о судебном контроле за оперативно-розыскной деятельностью (далее - ОРД) и противоречивую практику их применения.

ЕСЛИ ОРМ ПРОВЕДЕНО «БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ», ТО ЗАБУДЬТЕ О НЕМ

Для наглядности проблемы начнем с примера из свежей судебной практики.

29.11.2016 в квартиру П. наведались сотрудники МВД России, которые предъявили ее хозяину постановление судьи Мосгорсуда и заявили, что на основании этого документа они будут проводить оперативное-розыскное мероприятие (далее - ОРМ) «обследование жилища». Полицейские обследовали квартиру П. Что именно послужило основанием для проведения ОРМ и что искали сотрудники МВД, владельцу квартиры они не сообщили, сославшись на секретность. У П. сложилось впечатление, что ответов на эти вопросы не было и у самих сотрудников МВД. Они завершили ОРМ составлением протокола, в котором записали: «Ничего не найдено, замечаний по проведению мероприятия нет». При этом копии постановления и протокола хозяину квартиры полицейские не вручили.

П. посчитал, что полицейские вмешались в его личную жизнь, и обратился во все инстанции за защитой своих прав и интересов последовательно. Он написал жалобы руководству по линии МВД, прокуратуру и суд и потребовал, чтобы правоохранители разъяснили причину проведения ОРМ, возможно, его (П.) кто-то оклеветал.

Сотрудники прокуратуры «на словах» удивились, чего это П. жалуется, ведь у него ничего не сломали, ничего не разбили. Но письменно ответили, что в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1 (далее - Закон об ОРД) бремя доказывания обоснованности проведения ОРМ возлагается на инициатора их проведения, то есть - на МВД России 2 .

В ответе из УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве полицейские указали, что «основанием проведения мероприятия являлись сведения, имеющие гриф „секретно“. На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ „О порядке рассмотрения заявлений граждан РФ“ в предоставлении сведений, послуживших основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий, Вам отказано» 3 .

Еще лаконичнее был ответ суда: «В соответствии со ч. 5 ст. 9 Закона об ОРД по результатам рассмотрения материалов о проведении ОРМ судьей выносится постановление, которое выдается инициатору проведения указанного мероприятия одновременно с возвращением всех представленных материалов, в связи чем запрашиваемые Вами сведения в Московском городском суде отсутствуют». И тут же суд указал: «Одновременно возвращаю Вашу апелляционную жалобу на постановление судьи о разрешении на проведение ОРМ, поскольку обжалование названных постановлений законом не предусмотрено» 4 .

Таким образом, суд, надзирающие органы и сами правоохранители ответили, что ОРМ проведено, и о недоразумении забудьте!

ОБЫСК: ПРАВА СТОРОН

Обследование помещения - фактически осмотр, обыск. Если осмотр оперативники проводят по правилам УПК РФ (ст.ст. 176–177, 182), то граждане, чье право на неприкосновенность личной жизни пока только намереваются нарушить, имеют право знать: по какому делу и что ищут сотрудники правоохранительных органов. Далее, в обязательном порядке этим гражданам предлагается: выдать искомые предметы, что в некоторых случаях равнозначно отказу от преступления. По завершению следственного действия лицо, у которого оно производилось, имеет право на получение копий: постановления суда, вынесенного в порядке ст. 165 УПК РФ, протокола следственного действия. Соответственно, постановление судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке, а на действия сотрудников правоохраны, производивших следственное действие, может быть принесена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

ОБСЛЕДОВАНИЕ: ПРАВА ТОЛЬКО У ОДНОЙ СТОРОНЫ

Чтобы перейти к ответу на вопрос, законны ли были такие ответы на жалобу П., проанализируем нормы Закона об ОРД.

ОРД основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств (ст. 3). Правовая основа ОРД - Конституция РФ, Закон об ОРД, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти (ч. 1 ст. 4).

Органы (должностные лица), осуществляющие ОРД, при проведении ОРМ должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции (ч. 1 ст. 5).

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, прокурору или в суд (ч. 3 ст. 5).

Далее в Законе об ОРД указано, что лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении него ОРМ и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего ОРД, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. Если оперативные органы откажут в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий ОРД (ч. 4 ст. 5).

В частях 5 и 6 ст. 5 Закона об ОРД приведены остальные способы судебного восстановления своих прав, которые были нарушены оперативно-розыскной деятельностью.

Полученные в результате проведения ОРД материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение 6 месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья (ч. 7 ст. 5).

При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим ОРД, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством РФ обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда (ч. 9 ст. 5).

Нарушения Закона об ОРД при осуществлении ОРД влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 10 ст. 5).

Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ осуществляется судом (ч. 1 ст. 9).

Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично (ч. 2 ст. 9). Основанием для решения судьей вопроса о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в ч. 1 ст. 9 Закона об ОРД, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД (ч. 3 ст. 9).

По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения ОРМ (ч. 4 ст. 9).

По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего ОРМ.

ПОЧЕМУ ОТКАЗЫВАЕТ СУД

После санкционирования ОРМ в суде ничего не остается. Отсутствие дела (производства) судьи толкуют как основание для отказа в принятии апелляционных жалоб. В законе нет регламента обжалования, более того, не предусмотрен в нем и механизм опротестования прокурором постановлений суда, принятых по правилам Закона об ОРД. Исключение предусмотрено только для инициатора ОРМ: если судья отказал в его проведении, орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд (ч. 7 ст. 9).

Алексис де Толквиль (1805–1859) в своем труде «Демократия в Америке» отмечал, что «Американцы признали за своими судьями право обосновывать свои решения исходя, в первую очередь, из конституции, а уже потом из законов, - другими словами, они дозволили судьям руководствоваться лишь теми законами, которые, на их взгляд, не противоречат конституции» 5 .

Конституция РФ - священна, соответствие ей законов - проблемы судейского усмотрения. В ее ст. 46 однозначно закреплено правило, согласно которому любые действия (бездействие) могут быть обжалованы в суд. Но судьи с рассмотрением жалоб не спешат. Время от времени суды, Конституционный Суд РФ констатируют, что Закон об ОРД - неконституционный. Но наличие права рассматривать жалобы на проведение ОРМ у рядовых судей не приветствуется.

ПОЗИЦИЯ ЕСПЧ

Георгиевский городской суд Ставропольского края постановлением от 22.05.2006 санкционировал проведение ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, автотранспорта, земельных участков Аванесяна.

Аванесян, не найдя защиты своих интересов в российских судах, обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека. В постановлении от 18.09.2014 по делу «Аванесян против России» (жалоба № 41152/06) 6 ЕСПЧ сделал вывод о нарушении ст.ст. 8 и 13 Конвенции. Суд отметил, что в судебном решении Георгиевского городского суда нет ссылок на ведущееся предварительное следствие, не указал суд преступления, в совершении которых подозревался заявитель, основания возникновения подобных подозрений и доказательства, которые могли бы их подтвердить. Это нарушало требования ст. 8 Закона об ОРД, которая устанавливает, что проведение ОРМ, ограничивающих право на неприкосновенность жилища, допускается только при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших такое деяние.

Суд не указал, какие вещи или предметы, «запрещенные к обращению, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем», могли находиться в доме заявителя и какие обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что они хранятся у заявителя. Также в судебном решении не было информации ни о целях обыска, ни об основаниях полагать, что в результате обыска в доме заявителя будут получены доказательства совершения преступления. Кроме того, в решении суд не указал оснований для вмешательства в осуществление заявителем права на уважение своего жилища, которые можно было бы назвать надлежащими и тем более достаточными. Это решение, которое к тому же не подлежало дальнейшему пересмотру, не устанавливало каких-либо реальных рамок осуществления сотрудниками милиции их полномочий. Оно было слишком неопределенным, чтобы вмешательство в осуществление заявителем его прав было соразмерно преследуемой правомерной цели. Нарушение ст. 13 Конвенции во взаимосвязи с ее ст. 8 имело место в связи с тем, что заявитель не имел в своем распоряжении эффективного средства правовой защиты в отношении нарушения его права на неприкосновенность жилища.

ПОЗИЦИЯ ПРЕЗИДИУМА ВС РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ Президиум ВС РФ по результатам рассмотрения представления Председателя ВС РФ отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум ВС РФ принимает в тех случаях, когда установленное ЕСПЧ нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Основанием для возобновления производства ввиду новых обстоятельств в данном случае является установленное ЕСПЧ нарушение ст. 8 Конвенции при санкционировании проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, автотранспорта, земельных участков Аванесяна». В связи с указанным нарушением Конвенции Президиум ВС РФ должен отменить постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.03.2006.

Президиум ВС РФ поступил так, как должен был. Он постановил:

Возобновить производство в отношении Аванесяна ввиду новых обстоятельств;

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края о санкционировании проведения ОРМ отменить (постановление от 16.03.2016 № 15П16).

В постановлении Президиум указал, что в соответствии с положениями ст. 8 Закона об ОРД проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:

О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;

О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ.

Однако, в постановлении судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.03.2006 не отражено, в связи с чем санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, автотранспорта, земельных участков Аванесяна» и не указаны обстоятельства, перечисленные в ст. 8 Закона об ОРД.

Таким образом, высшие судебные инстанции констатировали, что отказ в принятии апелляционных жалоб на постановления, которыми санкционируются ОРМ, противоречит Конституции РФ. Это значит, что суды общей юрисдикции должны принимать и рассматривать апелляционные, кассационные и надзорные жалобы на постановления, которыми санкционируются ОРМ. Как видим, отсутствие на то прямых указаний в Законе об ОРД не помешало Президиуму ВС РФ рассмотреть жалобу гражданина по правилам УПК РФ.

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР

Г. В. ДЫТЧЕНКО, Е. Л. НИКИТИН

ЗАКОННОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ,
ОГРАНИЧИВАЮЩИХ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН

Конституция Российской Федерации провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина объявила обязанностью государства (ст. 2). В Конституции Российской Федерации также утверждается необходимость всемерного уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 2, 17, 18).

Законодательные акты Российской Федерации предоставляют органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (далее — ОРД), полномочия производить действия и принимать решения, ограничивающие конституционные права и свободы человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ). Такая возможность предусмотрена ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, обусловлена необходимостью защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны и безопасности страны. При этом наиболее часто законному ограничению подвергаются: право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; право на неприкосновенность жилища; право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Гарантией законности проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, выступает прокурорский надзор и судебный контроль.

Практика показывает, что в процессе проведения ОРМ оперативно-розыскные службы нередко допускают нарушения законности, которые могут быть связаны с нарушением конституционных прав и свобод граждан. Специфика ОРД такова, что ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан, в основном проводятся негласно и конспиративно. Это лишает граждан возможности самим оценивать законность и обоснованность ограничения своих прав и свобод в тех случаях, когда им из каких-либо заслуживающих доверия источников не стало достоверно известно о проведении в отношении их ОРМ. Грамотная организация проведения ОРМ предполагает безусловное сохранение втайне от проверяемого субъекта действий оперативных сотрудников. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ предусматривает право лица, полагающего, что действиями органов, осуществляющих ОРД, были нарушены его права и свободы, обжаловать эти действия в вышестоящий оперативно-розыскной орган, прокурору или в суд (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Но для реализации этого права нужно, чтобы лицо было осведомлено о проведении в отношении его ОРМ. В большинстве случаев только уполномоченный прокурор может выявить факт нарушения оперативно-розыскного законодательства при проведении ОРМ, поскольку возможности института судебного контроля в этой сфере объективно ограничены.

Действительно, способы осуществления судом и прокуратурой контрольно-надзорных полномочий принципиально отличаются . Суд реализует свои контрольные полномочия только по инициативе заинтересованных лиц, т. е. по мере поступления конкретных ходатайств о разрешении проведения ОРМ от оперативно-розыскных органов либо заявлений и жалоб на эти органы от граждан, должностных лиц и организаций. Судебный контроль не обладает инициативностью, свойственной прокурорскому надзору. Судья, с каким бы нарушением закона, прав и свобод человека и гражданина ни сталкивался, сам и по своей инициативе ничего сделать для устранения этих нарушений не может до тех пор, пока ущемленный в правах гражданин или прокурор, действующий в его интересах, не обратятся в суд. Следует также учитывать и другой существенный момент: встречается немало таких нарушений закона, когда ни одна из сторон не заинтересована обращаться в суд, и, следовательно, без инициативного вмешательства прокурора данные нарушения не могут быть устранены в судебном порядке. Прокурор не ограничивается рассмотрением вопросов о законности совершения тех или иных действий оперативно-розыскным органом либо оценкой правомерности действий и решений поднадзорных органов и организаций, их должностных лиц, а проверяет законность установленного порядка проведения ОРМ и осуществления ОРД в целом.

Порядок проведения ОРМ предопределяется действием норм-принципов Конституции Российской Федерации, в общем виде регламентируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», иными федеральными законами, а также нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти и органов, осуществляющих ОРД, принятыми в развитие этих законов на основании ст. 4 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При проведении любых оперативно-розыскных мероприятий должны быть соблюдены основания и условия их проведения, определенные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 7).

По сути основания (поводы) для проведения оперативно-розыскных мероприятий подразделяются на фактические и юридические.

К фактическим основаниям можно отнести сведения, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность:
о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Таким образом, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться до возбуждения уголовного дела либо вне рамок уголовного судопроизводства.

Юридическими основаниями (поводами) проведения ОРМ являются:

наличие возбужденного уголовного дела;
поручения следователя, органа дознания, руководителя следственного органа или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве;
запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;
постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;
запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В настоящее время оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права и свободы человека и гражданина, могут проводиться только при условии вынесения судебного решения, разрешающего проведение таких ОРМ. Судья принимает это решение путем вынесения специального постановления.

Основанием для рассмотрения судом оперативного материала и принятия решения по вопросу о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Значение постановлений, выносимых руководителями оперативно-розыскных органов при подготовке и проведении ОРМ, заключается в осуществлении дополнительного превентивного внутриведомственного контроля за законностью производства ОРМ. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.

Законность оперативно-розыскного мероприятия предполагает, что постановление о его проведении вынесено надлежащим должностным лицом. Судья должен иметь возможность проверить это обстоятельство, и потому его следует ознакомить с ведомственными нормативными актами, устанавливающими перечни должностных лиц, правомочных принимать решения в оперативно-розыскной деятельности.

Невыполнение этого требования не позволяет принять законное судебное решение об ограничении конституционных прав граждан. Например, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2005 г. были отменены решения нижестоящих судебных инстанций и прекращено производство по уголовному делу по причине нарушения процедуры рассмотрения ходатайства об ограничении конституционного права гражданина. До возбуждения уголовного дела в отношении лица, подозревавшегося в совершении преступления, было проведено такое оперативно-розыскное мероприятие, как обследование жилого помещения. При этом ходатайство о даче разрешения на его проведение было возбуждено перед судом старшим оперуполномоченным отдела МВД Республики Татарстан. Принимая такое решение, Президиум Верховного Суда Республики Татарстан указал, что с ходатайством о даче разрешения на проведение ОРМ в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» может обращаться только один из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Таким образом, судья рассмотрел ходатайство, возбуж-денное неправомочным лицом, поскольку старший оперуполномоченный не относится к категории руководителей соответствующего органа .

К ОРМ, которые проводятся только при наличии постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, и судебного решения, разрешающего проведение такого ОРМ, относятся:

контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;
прослушивание телефонных переговоров;

снятие информации с технических каналов связи;
наблюдение с проникновением в жилое помещение;
обследование жилого помещения против воли проживающих в нем лиц.

Проведение любых ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается исключительно на основании судебного решения и только при наличии информации:

о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;
о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;
о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, допускается проведение указанных ОРМ с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого ОРМ либо прекратить его проведение.

Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ могут использоваться информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Следует учитывать, что в постановлении Европейского суда по правам человека от 10 марта 2009 г. «Дело Быков против России» (жалоба №4378/02) сделан вывод: проведение негласного ОРМ (оперативный эксперимент) с использованием для фиксации его результатов скрытого радиопередатчика не было получено разрешение суда, что нарушает властями Российской Федерации положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В решении Европейского суда по правам человека предлагается в подобных случаях получать органами, осуществляющими оперативно-розыск-ную деятельность, судебные решения .

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ,

если применение технических средств, в том числе устройств аудиозаписи, осуществляется строго в рамках проведения ОРМ, это само по себе не предопределяет необходимости вынесения о том специального судебного решения. Интерпретируя положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Конституционный Суд Российской Федерации считает, что судебное решение признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, а не для фиксации их хода и результатов. Соответственно, предусмотренное Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» использование при проведении оперативно-розыскных мероприятий аудиозаписи, не является самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием, так как имеет целью фиксацию хода и результатов проведения собственно ОРМ.

Кроме того, по мнению Конституци-онного Суда Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» регламентирует порядок проведения ОРМ, ограничиваю-щих конституционное право граждан на тайну сообщений, и в силу этого подле-жит применению лишь в тех случаях, ко-гда лица, передающие или принимающие сообщение, предполагают его конфиденциальный характер и не желают доступа к передаваемой информации каких-либо сторонних лиц и органов. Однако, исключая возможность ознакомления указанных органов и лиц с содержанием передаваемого сообщения без судебного решения и помимо воли граждан, его передающих или принимающих, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не препятствует распространению ин-формации о переданном сообщении кем-либо из этих граждан .

Процедура рассмотрения судьей материалов об ограничении конституционных прав граждан органами, осуществляющими ОРД, в законе четко не прописана. Нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 9) определяют порядок судебного рассмотрения оперативных материалов в самом общем виде. Многое в этой процедуре отнесено на усмотрение судей и представителей органов, являющихся инициаторами проведения ОРМ.

По общему правилу рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ осуществляется судом по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, осуществляющего ОРД и ходатайствующего об их проведении. В целях конкретизации законодательных положений Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г. № 13 более четко определил порядок дачи разрешений на проведение оперативно-розыскных мероприятий и круг судей, наделенных этим правом. К числу уполномоченных судей отнесены: судьи Верховных судов республик, краевых и областных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов, военных судов округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил, а в качестве исключения такие полномочия предоставлены судьям районных, городских

судов, военных судов армий, флотилий, соединений и гарнизонов. Если материалы и ходатайства о необходимости проведения ОРМ представляются в суды районного звена, последние не могут отказать в их рассмотрении.

Оперативные материалы рассматриваются уполномоченным судьей единолично и незамедлительно. Такое рассмотрение проводится вне рамок судебного разбирательства и втайне от лиц, чьи конституционные права подлежат ограничению. Указанная особенность подобной судебной процедуры признана правомерной Конституционным Судом Российской Федерации. В частности, в определении «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” по жалобе гражданки И. Г. Черновой» от 14 июля 1998 г. № 86-О И. Г. Черновой прямо указано, что «наделение суда полномочием по осуществлению процедуры независимого одобрения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничениями конституционных прав граждан, не ущемляет этих прав, а, напротив, создает дополнительную гарантию их защиты. Вместе с тем это не судебное разбирательство и даже не подготовительные действия к судебному заседанию. В данных правоотношениях еще нет сторон, что характерно для уголовного процесса в тех случаях, когда, например, уголовное дело возбуждено по факту и неизвестно, можно ли считать деяние преступлением, кто его совершил или совершает. В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, проверяемое лицо — не участник процесса, и знать о нем не должен. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может, ибо в противном случае негласные по своему характеру оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность утратила бы смысл. Именно поэтому судебное решение выдается органу — инициатору проведения оперативно-розыскных мероприятий и не выдается проверяемому лицу».

В дальнейшем эта позиция получила подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации «По жалобе граждан М. Б. Никольской и М. И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”» от 4 февраля 1999 г. № 18-О, где к тому же указывалось, что «если же лицо, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, узнало об этом и полагает, что его права и законные интересы ущемлены, то оно имеет право на обжалование и судебную защиту и может обращаться в суд общей юрисдикции в соответствии с установленной подсудностью».

Неучастие проверяемого лица в принятии решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия, сопряженного с ограничением конституционных прав и свобод, не освобождает суд от обязанности в полном объеме проверить наличие оснований и условий для проведения такого мероприятия, в том числе путем истребования у органа, осуществляющего ОРД, дополнительных материалов. В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» принимаемое судом решение должно быть мотивированным, содержащим ссылки на конкретные обстоятельства, подтверждающие как наличие признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного тяжкого или особо тяжкого преступления либо события или действия (бездействия), создающего угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, так и причастность лица, в отношении которого

планируется проведение ОРМ, к данному преступлению или событию. При принятии такого решения подлежат оценке и учету также иные обстоятельства, обусловливающие необходимость производства того или иного мероприятия .

Поскольку в этой процедуре суд общей юрисдикции действует непосредственно в силу требований ч. 2 ст. 23 и ст. 25 Конституции Российской Федерации и в рамках, определяемых ст.ст. 46, 118 и 126, его решения, их содержание и форма должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к любым процессуальным решениям, а именно требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Таким образом, судья выносит мотивированное постановление, заверенное печатью, которое выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо предписаний, освобождающих суд от выполнения требования о мотивированности вынесенного решения, оспариваемая норма не содержит.

Таким образом, в постановлении судьи должно быть указано, какое конкретно мероприятие разрешается к проведению, какие материалы представлены и можно ли на их основе сделать вывод о правомерности проведения ОРМ. В постановлении судьи обязательно определяется срок, в течение которого оперативная служба вправе реализовать судебное решение.

Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Данное правило не означает запрета на приобщение копии такого решения к материалам уголовного дела, в котором в качестве доказательств используются результаты ОРД; более того, результаты ОРМ, проводимых на основании судебных решений, должны представляться следователю или в суд именно вместе с копиями этих судебных решений. Это правило нашло закрепление в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом МВД России № 368, ФСБ России № 185, ФСО России № 164, ФТС России № 481, СВР России № 32, ФСИН России № 184, ФСКН России № 97, Минобороны России № 147 от 17 апреля 2007 г., п. 13 которой прямо предписывает в случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, прилагать к ним копии судебных решений о проведении ОРМ .

Однако презюмируя законность, обоснованность и мотивированность таких судебных решений, законодатель

не предусмотрел процедуры обжалования и пересмотра судебных решений, таким требованиям не отвечающих. В связи с этим даже явно незаконные и необоснованные судебные постановления не могут быть отменены, так как вышестоящие суды отказывают в принятии и рассмотрении жалоб на такие решения. Например, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия гражданину М. стало известно о проведении в отношении его оперативно-розыскных мероприятий, разрешение на которые было дано постановлением судьи Волгоградского областного суда. Данное постановление, как подписанное не тем судьей, который был назван во вводной части постановления, и принятое с некоторыми другими нарушениями закона, было обжаловано М. в Верховный Суд Российской Федерации, который возвратил жалобу без рассмотрения, сославшись на то, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривается возможность обжалования такого рода судебных решений .

В настоящее время уполномоченный прокурор не обладает правом согласовывать обращения оперативно-розыскных органов с ходатайствами о проведении ОРМ в суд. Более того, в законе не установлено правило обязательного информирования уполномоченного прокурора о факте такого обращения. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривает также возможности опротестования (обжалования) прокурором судебных решений о даче разрешения на проведение ОРМ по представляемым в суд оперативным материалам, даже в тех случаях, когда прокурор полагает их несоответствующими закону. Не предоставлены такие полномочия прокурору и нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Таким образом, законность судебных решений о даче разрешения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, не входит в предмет прокурорского надзора за законностью ОРД.

Вместе с тем вопрос об исполнении органами, осуществляющими ОРД, требований закона об обязательном обращении в суд при необходимости производства ОРМ, предусмотренных ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», о своевременном уведомлении суда о случаях неотложного проведения таких ОРМ, о сроках проведения ОРМ и т. д. к компетенции судебных органов не относится, а входит в предмет прокурорского надзора .

При проведении проверки законности проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, прокурор должен обращать внимание на следующие обстоятельства:

наличие постановления о возбуждении ходатайства перед судом о даче разрешения на проведение ОРМ, вынесенного надлежащим должностным лицом оперативно-розыскного органа;
наличие законных оснований для вынесения такого постановления;
наличие судебного постановления, разрешающего проведение ОРМ;
наличие в судебном постановлении установленного срока проведения ОРМ;
соблюдение срока проведения ОРМ, указанного в судебном постановлении;
соблюдение процедуры продления срока проведения ОРМ при необходимости проведения ОРМ свыше шести месяцев;
соблюдение порядка проведения ОРМ в случаях, не терпящих отлагательства и процедуры уведомления об этом суда;
соблюдение срока уведомления суда о проведении ОРМ в случаях, не терпящих отлагательства.

Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. При наличии обоснованных опасений относительно возможности рассекречивания оперативно-розыскных мероприятий, планируемых в отношении судьи, указанного в абзаце третьем пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании решения Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя, принятого по результатам рассмотрения ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть переданы для рассмотрения в иной равнозначный суд.

(см. текст в предыдущей редакции)

Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок их рассмотрения, и незамедлительно. Судья (суд) не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.

По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов.

Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.