Правила и учет обеспечения заявок и исполнения контракта. Чем может быть подтверждено внесение дополнительного вклада в уставной капитал ООО? Внесение денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсах и аукционах

Статья 861 ГК РФ закрепляет две формы осуществления расчетов: наличную и безналичную. В соответствии с п. 2 указанной статьи расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности производятся в безналичном порядке. Однако названные лица вправе использовать для расчетов и наличные деньги при условии соблюдения требований к проведению кассовых операций. Данные требования отражены в Положении о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П).

В судебной практике возникают вопросы относительно оценки того или иного документа в качестве допустимого доказательства совершения расчетов с использованием наличных денег.

1.1. Вывод из судебной практики: Проведение расчетов наличными деньгами может быть подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2010 по делу N А19-6661/09

“…Арбитражными судами установлено, что между адвокатом Буяновым Романом Викторовичем и ответчиком (доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи от 15.04.2009 N Р-15/04-2009.

Согласно условиям данного договора адвокат представляет интересы доверителя в Арбитражном суде Иркутской области и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу N 19-6661/09 по иску ООО “Индустрия” о передаче недвижимого имущества в собственность (пункт 1.1); стоимость оказанных услуг определяется согласно отчету адвоката по результатам выполненных работ и складывается из следующего расчета стоимости услуг: подготовка отзыва на исковое заявление – 10 000 рублей; участие в каждом судебном заседании – 3 000 рублей; подготовка письменных пояснений, ходатайств и иных документов от 2 000 до 5 000 рублей за документ без учета налога на добавленную стоимость (пункты 3.1, 3.2).

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил приходный кассовый ордер и квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате.

Следовательно, квитанции к приходным кассовым ордерам являются допустимыми доказательствами произведенных обществом расходов при осуществлении наличных денежных расчетов. А остальные документы общества (ООО “Индустрия”) – расходный кассовый ордер, книга учета доходов и расходов, кассовая книга могут служить лишь дополнительными доказательствами несения таких расходов.

В связи с чем суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод апелляционного суда о том, что само по себе внесение представителем денежных средств в кассу получателя не подтверждает получение этим представителем денежных средств из кассы ответчика и не является доказательством, подтверждающим несение спорных расходов именно ответчиком.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления ответчика является неправильным…”

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2012 по делу N А74-3018/2011

“…Как следует из пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В связи с чем, документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру…”

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2010 по делу N А19-15220/2009

“…Арбитражными судами установлено, что между адвокатом Буяновым Романом Викторовичем и ответчиком (доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи от 10.08.2009 N Р-10/08-2009.

Согласно условиям данного договора адвокат представляет интересы доверителя в Арбитражном суде Иркутской области и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу N 19-6661/09 (пункт 1.1); стоимость оказанных услуг составляет: подготовка отзыва на исковое заявление – 10 000 рублей; участие в каждом судебном заседании – 3 000 рублей; подготовка письменных пояснений, ходатайств и иных документов от 2 000 до 5 000 рублей за документ без учета налога на добавленную стоимость (пункт 3.1).

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил приходный кассовый ордер N 27 от 10.11.2009 и квитанцию к нему.

Согласно действующему законодательству оплата за полученные услуги и приобретенные товары осуществляется юридическими лицами в безналичном и наличном порядке.

Основными формами безналичных расчетов являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения (пункт 1.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком России 03.10.2002 N 2-П).

Следовательно, юридические услуги могут быть оплачены руководителем общества или представителем от имени представляемого. При этом в платежном документе на перечисление (передачу) денежных средств должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Таким образом, в рамках конкретного дела наличие договора на оказание юридической помощи, квитанции к приходному кассовому ордеру и документов, подтверждающих полномочия лица, оплатившего услуги (представителя на совершение конкретных действий), являются достаточными доказательствами понесенных ответчиком расходов…”

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2010 по делу N А56-31716/2007

“…Как следует из материалов дела, Общество (клиент) и общество с ограниченной ответственностью “КОН” (исполнитель; далее – Юридическая фирма) заключили договор от 03.09.2007 N 44/7 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде.

Пункт 5 договора предусматривает, что стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Согласно квитанции, выданной Юридической фирмой, по приходному кассовому ордеру от 03.09.2007 N 48 Общество уплатило указанную в договоре сумму стоимости услуг наличными деньгами.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу организации…”

1.2. Вывод из судебной практики: Отсутствие в квитанции к приходному кассовому ордеру расшифровки подписи главного бухгалтера не свидетельствует о том, что указанный документ не может служить доказательством проведения расчетов наличными деньгами.

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал, что в числе доказательств внесения денежных средств представлена справка об оплате, подписанная единоличным исполнительным органом юридического лица.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 по делу N А46-9160/2010

“…Закрытое акционерное общество коммерческий банк “Мираф-Банк” (далее – ЗАО КБ “Мираф-Банк”, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу “Лик” (далее – ЗАО “Лик”, ответчик) об обязании подписать акт приема-передачи 2-комнатной квартиры, строительный N 52, расположенной на 9 этаже 12 (двенадцати) этажного дома, общей площадью 65,98 кв. м, площадь квартиры с учетом балкона 69,73 кв. м, по адресу (строительный): г. Омск, ул. Харьковская – 17-я Рабочая в Октябрьском административном округе.

Решением от 18.10.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд возложил на ЗАО “Лик” обязанность подписать с ЗАО КБ “Мираф-Банк” акт приема-передачи жилого помещения.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО “Лик” обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, указывая, что оплата по договору долевого участия в строительстве от 11.06.2008 N 9-52 в полном объеме истцом не произведена, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.06.2008 N 7 не может являться надлежащим доказательством уплаты ответчику денежных средств в сумме 550 000 руб. по причине отсутствия в ней расшифровки подписи главного бухгалтера ЗАО “Лик” и подписи кассира.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанными с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации” утверждена форма N КО-1 “Приходный кассовый ордер”.

Неправильное оформление первичных бухгалтерских документов (отсутствие расшифровки наименования должности лица, подписавшего квитанцию), является нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете”.

Суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.06.2008 N 7, платежное поручение от 16.06.2008 N 1 о перечислении 2 100 000 руб. справку от 24.06.2008 об оплате Стасюком В.Н. по договору 2 650 000 руб., выданную генеральным директором ЗАО “Лик”, правомерно указали на отсутствие у истца задолженности перед ответчиком.

Пороки квитанции к приходному кассовому ордеру не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленного требования…”

1.3. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли доказательством проведения расчетов расписка, которая составлена на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами, существует две позиции судов.

Примечание: Указанием Центрального банка РФ от 20.06.2007 N 1843-У установлено, что в Российской Федерации расчеты наличными деньгами между юридическими лицами, между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – индивидуальный предприниматель), а также между индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности в рамках одного договора, заключенного между данными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. руб.

Позиция 1. Расписка является доказательством проведения расчетов, несмотря на то что по ней передана сумма, превышающая предельный размер расчетов наличными деньгами.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.08.2010 по делу N А56-69901/2009

“…Как видно из материалов дела, согласно Договору Общество (субподрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по устройству ростверков свайных фундаментов (707 куб. м), кольцевых железобетонных фундаментов с гидроизоляцией (333 куб. м) на объекте открытого акционерного общества “Роснефтьбункер” в Морском порту Усть-Луга, а Компания (подрядчик) – принять и оплатить результат работ.

Истец, ссылаясь на неполную оплату работ, обратился в арбитражный суд с целью взыскания 3 059 994,32 руб. задолженности и 510 759,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами в сумме 100 000 руб.

Факт получения от Компании 3 059 994,32 руб. подтвержден распиской генерального директора Грицевича Ю.Г., который в силу полномочий действовал от имени Общества без доверенности.

При таких обстоятельствах факт передачи спорных денежных средств является доказанным, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части взыскания 3 059 994,32 руб. задолженности и 27 660,91 руб. расходов по государственной пошлине подлежат отмене…”

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2012 по делу N А56-28000/2011

“…В качестве доказательств произведенной Обществом оплаты работ по договору ответчик представил платежные поручения на сумму 3 925 312 руб. 30 коп. и расписку генерального директора Управления Драпея Н.А. от 12.11.2008, в которой указано, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб. получены им в качестве аванса за выполнение работ на улице Литераторов, дом 17.

Таким образом, ответчик перечислил истцу в счет оплаты работ по договору всего 4 925 312 руб. 30 коп.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что расписка не является доказательством оплаты выполненных работ.

Оригинал расписки был предъявлен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как правильно указали суды, нарушение сторонами размера ограничений по расчету наличными денежными средствами между юридическими лицами, установленного Указанием Банка России от 20.06.2007 N 1843-У, не является основанием для признания факта получения спорной суммы в счет оплаты работ не состоявшимся…”

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2012 по делу N А56-26996/2011

“…В обоснование исковых требований Предприниматель представил в материалы дела расписку от 14.03.2009 следующего содержания: “Я, Иванов Олег Владимирович, являясь генеральным директором Общества, получил от Ходченкова Александра Олеговича денежные средства в рублях, в сумме эквивалентной 15 000 (пятнадцать тысяч) долларов США и обязуюсь вернуть их в срок согласно договору займа от 14.03.2009″.

Между тем судами не дана должная оценка тому, что расписка содержит указание на получение денежных средств Ивановым О.В. как генеральным директором Общества, а также на Договор займа, заключенный между Предпринимателем и Обществом, то есть на конкретное обязательство, в счет неисполнения которого возник рассматриваемый долг.

Расписка содержит также сумму займа (денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 15 000 долларам США), дату составления расписки и подпись лица, ее подписавшего, которая лицами, участвующими в деле, не оспорена, равно как и подпись, проставленная на Договоре займа.

Как следует из пункта 2 статьи 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, указанная норма не исключает производство расчетов между указанными лицами наличными деньгами, и передача суммы займа в наличной форме не является основанием для оспаривания договора займа по безденежности.

Указанием от 20.06.2007 N 1843-У Центральный банк Российской Федерации установил предельный уровень наличных расчетов в размере 100 000 руб. Однако такого последствия превышения уровня допустимых наличных расчетов, как признание договора незаключенным, закон не предусматривает.

Таким образом, доводы Общества, касающиеся нарушения установленного порядка операций с наличными денежными средствами и правил бухгалтерского учета, сами по себе не являются предметом рассмотрения настоящего спора по существу и не влияют в данном случае на квалификацию возникших между сторонами правоотношений…”

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2009 по делу N А21-3078/2008

“…Как следует из материалов дела, ООО “Декорстрой” (заимодавец) и ООО “Восход” (заемщик) заключили два договора займа от 27.10.2006, по условиям которых заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. (по каждому договору), а заемщик – возвратить эти денежные средства в течение 8 месяцев после поступления денежных сумм на его расчетный счет.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, из расписки от 30.11.2006 следует, что 2 000 000 руб. получены Мельником В.В. как генеральным директором ООО “Восход”, а не физическим лицом.

Несостоятельной является ссылка подателя жалобы на то, что получение 2 525 000 руб. наличными нарушает предельно допустимую сумму наличных расчетов в Российской Федерации, и поэтому эта денежная сумма не может считаться полученной ООО “Восход”.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами могут производиться в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Указанием от 20.06.2007 N 1843-У Центральный банк Российской Федерации установил предельный уровень наличных расчетов в размере 100 000 руб.

Вместе с тем закон не предусматривает такого последствия превышения уровня допустимых наличных расчетов, как признание договора незаключенным. Следовательно, этот довод кассационной жалобы ООО “Восход” подлежит отклонению.

Также не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта то обстоятельство, что пунктами 3.2 договоров от 27.10.2006 предусмотрено предоставление заемных денежных сумм в безналичной форме.

Перечисление суммы займа в наличной форме также не является основанием для оспаривания договора займа по безденежности…”

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2011 по делу N А32-12457/2010

“…В соответствии со статьей 861 Кодекса расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 Кодекса) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно указаниям Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. рублей.

Несоблюдение участниками гражданского оборота правил безналичных расчетов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством. При этом такое правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

Факт получения от истца 1 500 тыс. рублей подтвержден распиской от 16.03.2009. Ответчик в установленном порядке названную расписку не оспорил. Из содержания расписки видно, что наличные денежные средства получены ответчиком по договору поставки от 25.11.2008 N 22 в счет исполнения обязательств по данному договору. В случае непоставки подсолнечника предприниматель обязался выплатить сумму в размере 3 000 тыс. рублей. Оценив данную расписку, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ее относимость к спорному договору поставки. В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что расписка относится к договору займа между физическими лицами, отклонен судом кассационной инстанции как несостоятельный…”

Позиция 2. Расписка не является доказательством проведения расчетов, если по ней передана сумма, превышающая предельный размер расчетов наличными деньгами.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2013 по делу N А75-8115/2011

“…Судами были оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела расписки о получении ответчиком от ООО “Круиз” денежных средств на сумму 5 400 000 руб. наличными деньгами, пришли к выводу, что они не соответствуют принципам допустимости доказательств, установленных статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как составлены с нарушением требований статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У “О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя”…”

Граждане могут получить имущественный вычет по приобретенной недвижимости если подтвердят свои затраты платежными документами. При этом Налоговый кодекс не ограничивает налогоплательщиков в праве представлять в налоговые органы любые письменные доказательства уплаченных денежных средств. Однако они должны быть оформлены в установленном порядке.

Гражданин имеет право на имущественный вычет по приобретенной недвижимости если подтвердит фактическое несение затрат на приобретение (строительство) платежными документами (абз.24 подп.2 п.1 ст.220 НК).

В Налоговом кодексе содержится следующий список платежных документов , которые подойдут для этой цели (абз.24 подп.2 п.1 ст.220 НК):

— квитанции к приходным ордерам;

— банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца;

— товарные и кассовые чеки;

— акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца;

— другие документы.

Как видим, Кодекс не ограничивает право налогоплательщика представлять в налоговую инспекцию иные письменные доказательства уплаченных денежных средств. Вместе с тем определено, что представляемые документы должны быть оформлены в установленном порядке и однозначно свидетельствовать о сумме уплаченных денежных средств . Это необходимо в целях документальной фиксации уплаченной суммы за приобретенную недвижимость в надлежащей форме (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.03 г. № 472-О).

Таким образом, к документам, свидетельствующим о фактически произведенных расходах, может быть отнесен, в частности, акт зачета взаимных требований в ситуации, когда имущество (другая квартира) передается в обмен на приобретение права по договору участия в долевом строительстве (Письмо Минфина от 03.05.12 г. №03-04-05/9-592). Или договор купли-продажи, в котором имеется запись о том, что все расчеты по оплате стоимости имущества в полном объеме произведены до подписания договора (Письмо Минфина от 15.12.11 г. №03-04-05/7-1047).

Крайне важно, чтобы документы об оплате были оформлены на имя самого налогоплательщика (Письмо Минфина от 10.11.11 г. № 03-04-05/7-874). Исключение - оформление недвижимости в долевую собственность. В этом случае налоговые органы ранее рекомендовали выписывать доверенность на внесение денежных средств в оплату стоимости имущества за другого собственника. Причем делать это нужно до момента внесения денег и в письменной форме (УФНС по г. Москве от 28.11.06 г. №28-10/104735). Позднее ФНС указала, что вычет предоставляется совладельцам в соответствии с их долями собственности на основании платежных документов, подтверждающих факт уплаты налогоплательщиком — любым из совладельцев недвижимости или ими обоими одновременно (Письмо от 08.09.08 г. №3-5-04/491@).

Когда сделки купли-продажи осуществляются непосредственно между физическими лицами, наиболее распространенными документами, свидетельствующими о внесении денег, являются:

расписка продавца о получении денежной суммы.

Такие расписки в обязательном порядке должны содержать следующую информацию (Письмо УФНС по г. Москве от 12.01.11 г. №20-14/4/000752@):

— ФИО продавца;

— паспортные и адресные данные продавца;

— запись о сумме полученных продавцом денежных средств;

— подпись продавца;

Нотариального заверения они не требуют (ст.161 ГК РФ).

договор купли-продажи, содержащий элементы расписки.

Это значит, что в тексте договора есть положение о том, что на момент его подписания передача денежных средств завершена в полном объеме (Письмо Минфина от 19.07.11 г. №03-04-05/7-525). Кроме того, столичные налоговики требуют указания размера переданной денежной суммы и нотариального заверения записи (Письмо УФНС по г. Москве от 12.01.11 г. №20-14/4/000752@).

передаточный акт, содержащий элементы расписки.

Если в акте присутствуют все вышеуказанные элементы расписки, то он заменяет собой расписку (Письмо УФНС по г. Москве от 12.01.11 г. №20-14/4/000752@).

Что касается мемориального ордера банка о переводе денег со счета покупателя квартиры на счет продавца, то тут мнения ФНС и московских налоговых органов разошлись: последние считают, что данный документ не подтверждает факт уплаты (Письма ФНС от 29.10.08 г. №3-5-03/655@ и УФНС по г. Москве от 24.12.04 г. №11-11н/83583).

Если недвижимость приобреталась с привлечением кредитных (заемных) средств от российских организаций (индивидуальных предпринимателей), то факт осуществления расходов подтверждается следующими документами (Письмо УФНС по г. Москве от 23.04.12 г. № 20-14/035800@):

— копией кредитного (ипотечного) договора;

— справкой об уплаченных в отчетном периоде процентах за пользованием кредита;

— копией графика погашения кредита и уплаты процентов по кредиту (ипотеке);

— документами, подтверждающими уплату процентов.

Налоговые органы г. Москвы в качестве платежных документов в этом случае принимают, в частности, квитанции к приходным ордерам, банковские выписки по счету и другие документы, кроме информационных писем банков (Письмо УФНС по г. Москве от 18.10.10 г. №20-14/4/108837@).

Налогоплательщик самостоятельно определяет какие расходы ему принять к вычету в первую очередь - расходы на покупку (строительство) недвижимости или затраты на погашение процентов по кредиту. Дело в том, что статья 220 Налогового кодекса не устанавливает очередность учета расходов по приобретению и погашению процентов в сумме имущественного налогового вычета (Письмо Минфина от 20.08.09 г. №03-04-05-01/650).

При приобретении имущества в собственность одного физического лица с привлечением кредита (займа) не только этим налогоплательщиком, но и другими лицами (солидарными заемщиками), вычет на приобретение предоставляется на основании платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств продавцу налогоплательщиком — владельцем имущества. Вычет в сумме уплаченных процентов по целевому кредиту (займу) может получить только созаемщик — собственник квартиры, при условии, что именно на него оформлены документы по оплате этих процентов (Письмо ФНС России от 29.10.08 г. №3-5-03/655@).

В случае, когда налогоплательщик получил заемные денежные средства от предприятия по месту работы, которые затем перечислены этим предприятием на счет строительной организации – продавца квартиры, для получения имущественного вычета, кроме правоустанавливающих документов на квартиру, потребуются (Письмо ФНС России от 03.07.2009 N 3-5-04/952@):

— договор о предоставлении ссуды;

— заявление работника в бухгалтерию предприятия с просьбой перечислить заемные средства продавцу в счет оплаты квартиры;

— платежные документы о перечислении денежных средств от имени работника с указанием в них его фамилии, имени и отчества.

Если налогоплательщик в счет оплаты жилья передал организации-продавцу векселя, то для получения имущественного вычета по приобретенному жилью в налоговый орган необходимо представить (Письмо УФНС по г. Москве от 08.02.10 г. №20-14/4/012390@):

— копии этих векселей с передаточной надписью;

— акт приема-передачи этих векселей, заверенный организацией-продавцом.

При этом векселя признаются в качестве платежных документов, подтверждающих расходы на строительство или приобретение недвижимости, только в пределах указанной в договоре стоимости этой недвижимости и только в случае, если приобретены в рамках договора купли-продажи векселей у третьего лица (Письмо УФНС по г. Москве от 08.02.10 г. №20-14/4/012390@).

Здравствуйте, уважаемый(ая) коллега! Сегодня я хочу рассказать вам о таком распространенном инструменте, как обеспечение заявки. Этот инструмент используется для защиты заказчиков от недобросовестных поставщиков. Суть этого инструмента заключается в следующем. Поставщик (участник закупки), который намеревается принять участие в той или иной закупке, перечисляет на специальный счет в банке денежные средства в размере обеспечения заявки, либо предоставляет заказчику банковскую гарантию. Тем самым поставщик подтверждает всю серьезность своего намерения принять участие в закупке. Если он не выполнит данного требования, то его заявка на участие будет отклонена. Как правило, обеспечение заявки возвращается (разблокируется) участникам после проведения закупки за исключением отдельных случаев, например, при уклонении победителя от заключения контракта. Обо всех нюансах использования этого инструмента в рамках 44-ФЗ, а также в рамках 223-ФЗ мы и поговорим в этой статье. И так, давайте приступим к изучению… (Примечание: настоящая статья актуализирована 07.08.2018 г.).

1. Обеспечение заявки по 44-ФЗ

Вопросы обеспечения заявки в рамках 44-ФЗ регулируются статьями 44 и 45.

Согласно ч.1 ст. 44 44-ФЗ заказчик ОБЯЗАН установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что НМЦК превышает 5 млн. рублей , если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

А вот Постановлением Правительства РФ № 439 от 12.04.2018 г. утверждено значение НМЦК, при превышении которого заказчик ОБЯЗАН установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах, в размере 1 млн. рублей.

Таким образом в закупках до 1 млн. рублей требование к обеспечению заявок заказчиками не устанавливается.

Обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств (свои средства, ) или банковской гарантии . Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется самим участником закупок. До 1 июля 2019 года участники электронных конкурсов и аукционов могут обеспечить свои заявки только деньгами.

Более подробно о банковской гарантии по 44-ФЗ рассказано .

Согласно ч. 10 ст. 44 44-ФЗ при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на (Примечание: этот порядок заработает с 1 октября 2018 года), открытые ими в банках, перечень которых утвержден Распоряжением Правительства РФ № 1451-р от 13.07.2018 года. По состоянию на 06.08.2018 года в этот перечень вошло всего 18 банков.

Если вам необходим кредит на обеспечение заявки для участия в торгах, то можете оставить свою заявку .

При проведении запросов котировок и запросов котировок в электронном виде обеспечение заявок не требуется. При проведении запроса предложений требование к обеспечению заявки устанавливается только в том случае, если данный способ закупки используется вместо несостоявшегося повторного конкурса (п. 1 ч. 4 ст. 83 44-ФЗ ). А вот при проведении запроса предложений в электронной форме требование к обеспечению заявки устанавливается только в том случае, если данный способ закупки используется вместо несостоявшихся электронных конкурсов и аукционов (п. 2 ч. 4 ст. 83.1 44-ФЗ).

Требование об обеспечении заявки в равной мере относится ко всем участникам закупки, за исключением казенных учреждений, которые не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в закупках.

Важно: В случае, если участником закупки в составе заявки представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, и до даты рассмотрения и оценки заявок денежные средства не поступили на счет, указанный заказчиком в документации о закупке, такой участник признается не предоставившим обеспечение заявки . Это правило не применяется при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме и электронного аукциона.

1.1 Виды обеспечения заявок

Ниже в табличной форме представлена информация о видах обеспечения заявок:

1.2 Размеры обеспечения заявок по 44-ФЗ

В расположенной ниже таблице представлена информация о размерах обеспечения заявок:

1.3 Калькулятор расчета размера обеспечения заявки

Для автоматического расчета размера обеспечения заявки существует online калькулятор от Национальной Ассоциации Институтов Закупок (НАИЗ). Данный калькулятор находится .

Ниже я разместил скриншот страницы с сайта НАИЗ, на которой находится данный инструмент.

Настоящий калькулятор позволяет производить расчет обеспечения заявки для участия в аукционах и конкурсах. Помимо этого, калькулятор также позволяет рассчитать и размер обеспечения исполнения контракта и сформировать по итогам расчета служебную записку для встраивания в документацию о проводимой закупке. Данный инструмент в большей степени предназначен для заказчиков, однако будет полезен и поставщикам.

1.4 Сроки возврата обеспечения заявок по 44-ФЗ

Случаи и сроки возврата обеспечения заявки при участии в конкурсах (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс) и закрытых способах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) представлены в таблице ниже:

Случаи и сроки возврата обеспечения заявки при участии в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе представлены ниже.

Блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки прекращается банком в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев:

В ЕИС и на электронной площадке размещен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона;
Закупка отменена;
Заявка участника отклонена заказчиком;
Участник отозвал свою заявку до окончания срока подачи заявок;
Заявка участника получена позже окончания срока подачи заявок;
Участника отстранили от закупки или отказались от заключения контракта с победителем в соответствии с ч. 9 и 10 ст. 31 44-ФЗ;
Заказчик получил решение контрольного органа в сфере закупок об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Основанием для блокировки и разблокировки банком будет информация, полученная от оператора площадки.

Важно:

Банком начисляются проценты за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, в том числе в период их блокирования в целях обеспечения заявки. Размер таких процентов определяется договором специального банковского счета, заключаемым участником закупки с банком.
Денежные средства, которые находятся на специальном счете участника закупки, могут использоваться для целей обеспечения заявок только данного участника закупки.
В случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей 3-х заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, поданных одним участником таких закупок, комиссией по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таких закупках, по основаниям, установленным п. 1 и 2 ч. 4 ст. 54.7 , п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с 44-ФЗ и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), банк на основании соответствующей информации, полученной от оператора электронной площадки, по истечении 30-ти дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ денежные средства, в отношении которых осуществлено блокирование, в целях обеспечения последней заявки на специальном счете участника закупки. (Пояснение: если участник был отклонен по второй части заявки в третий раз за квартал на одной и той же электронной площадке, то банк на основании информации, полученной от оператора электронной площадки, переводит обеспечение его последней заявки в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ).

1.5 Образец письма на возврат обеспечения заявки

Хотя Федеральным законом № 44-ФЗ и установлены точные сроки возврата денежных средств или прекращения их блокирования, нередки случаи, когда заказчик или банк эти сроки нарушает. Поэтому считаю, что не будет лишним напомнить заказчику (банку) о необходимости вернуть (разблокировать) ваши деньги. Для этого вам нужно направить в адрес заказчика (банка) соответствующее письмо. Образец такого письма вы можете скачать .

1.6 Ответственность заказчика (банка) за несвоевременный возврат обеспечения заявки

В случае просрочки исполнения заказчиком или банком обязательств по своевременному возврату денежных средств или прекращению их блокирования участник закупки, в том числе признанный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), вправе потребовать уплаты пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного в соответствии со ст. 44 44-ФЗ срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не возвращенной в срок суммы или от суммы, блокирование которой должно быть прекращено (ч. 28 ст. 44 44-ФЗ).

1.7 Случаи невозврата обеспечения заявки по 44-ФЗ

Согласно ч.15 ст. 44 44-ФЗ возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение 1 рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в в соответствии со ст. 104 44-ФЗ в следующих случаях:

уклонение или отказ участника закупки заключить контракт;
непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных 44-ФЗ, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

2. Обеспечение заявки по 223-ФЗ

Многие поставщики задаются вопросом: существуют ли требования к обеспечению заявок при участии в закупках по 223-ФЗ?

Согласно ч. 25 ст. 3.2 223-ФЗ з аказчик ВПРАВЕ предусмотреть в Положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения.

При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен Положением о закупке заказчика в соответствии с 223-ФЗ).

Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств , предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным ГК РФ, за исключением проведения закупки в соответствии со ст. 3.4 223-ФЗ (закупки в электронной форме на ЭТП среди СМСП).

Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки самостоятельно .

3. Кредит на обеспечение тендерной заявки

Как мы уже рассмотрели с вами ранее, размеры обеспечения заявки колеблются в пределах от 0,5% до 5% НМЦК. Цены контрактов бывают разные, соответственно и размеры обеспечения могут быть, как маленькими, так и достаточно большими. Поэтому организации, часто участвующие в торгах, сталкиваются с одной и той же проблемой — отсутствием свободных оборотных средств. Если в качестве обеспечения заявок использовать лишь денежные средства, то количество закупок, в которых поставщик одновременно может принять участие, будет лимитировано размером его свободных средств. Изъять деньги из оборота организации на срок от нескольких дней до нескольких месяцев для большинства участников бывает весьма затруднительным.

В такой ситуации поставщик стоит перед сложным выбором, либо изъять из оборота необходимую сумму для обеспечения, либо отказаться от участия в закупке. Но существует и альтернативный вариант – взять тендерный займ или тендерный кредит на обеспечение заявки.

Однако тендерный займ имеет ряд преимуществ перед кредитом. Если предоставление тендерного кредита осуществляется только кредитной компанией (банком), то тендерный займ может выдать любая микрофинансовая организация.

Взять тендерный кредит можно, как непосредственно в самом банке, так и обратившись за помощью к брокеру. Брокер, как правило, получает за свои услуги такой же процент, что и банк. Однако получение кредита на обеспечение тендерной заявки через брокера занимает значительно меньше времени, нежели через банк. По сути брокер является посредником между участником и банком, и берет на себя часть работы (проверка документов, оформление кредита и т.д.), за что и получает свое вознаграждение от банка.

Еще один немаловажный момент — получить кредит на обеспечение заявки у брокера можно без внесения залога. В банках же внесение залога чаще всего является обязательным условием получения тендерного кредита, а также может потребоваться и открытие расчетного счета в этом банке.

По сроку договоренностей с банком тендерные кредиты могут быть двух видов:

С возобновляемой кредитной линией. Такой кредит позволяет поставщику принимать участие сразу в нескольких закупках на протяжении установленного периода. Оформляя такой кредит, сроки и величина платежей оговариваются сразу, новые платежи будут предоставлены лишь после того, как предыдущие будут погашены.
Единоразовые. Этот вид тендерного кредита дает возможность поставщику принять участие только в одной закупочной процедуре, заранее обговоренной. В случае соблюдения всех установленных обязательств перед банком, получение последующих кредитов для поставщика будет происходить значительное быстрее (в течение 3-4-х дней) и на более выгодных условиях.

Решение банка о выдаче кредита занимает 1-3 дня. Ставка по тендерным кредитам варьируется в пределах 14-21% годовых. Срок кредита — до 90 дней. Пакет документов необходимых для получения кредита включает в себя финансовую отчетность за год, справку об отсутствии задолженностей, анкету-заявку и реквизиты тендера, в котором планируется участие (или ссылку на него). Перечень необходимых документов, а также остальные условия выдачи кредита в различных банках могут отличаться.

Подводя итог вышесказанному можно сказать, что кредит (займ) на обеспечение тендерной заявки является отличным инструментом, позволяющим одновременно принимать участие в нескольких тендерах без ущерба для основной деятельности поставщика.

На этом моя обзорная статья подошла к концу. Если материал был вам полезен, то ставьте лайки и делитесь им со своими друзьями и коллегами в социальных сетях. Ну а я желаю вам удачи и новых побед! До встречи в следующих выпусках.

Распространенная ситуация – факт внесения денежных средств подтвержден только приходным кассовым ордером, а контрагент предположительно может отрицать в арбитраже получение денег… Можно ли обратиться в арбитражный суд ? Или без кассового чека факт оплаты подтвердить нельзя и судебной перспективы изначально нет?

Министерство финансов РФ в письме от 04.12.2003 N 04-03-11/99 “О порядке вычета налога на добавленную стоимость” устанавливает, что при отсутствии кассового чека у налогоплательщика не имеется достаточных оснований утверждать, что сумма НДС им фактически оплачена, несмотря на наличие счета-фактуры и квитанции к приходному кассовому ордеру.

Вопрос обращения наличных денежных средств в Российской Федерации в части оприходования наличности регламентирован в том числе Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18 (ред. от 26.02.1996) “Об утверждении “Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации”. Согласно п. 13 данного письма, являющегося в настоящий момент действующим, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Арбитражные суды, ссылаясь на вышеуказанный ненормативный акт, в аналогичных случаях встают на сторону плательщика.

В постановлении ФАС Поволжского округа от 09.08.2010 N А55-30723/2009, суд отклонил доводы инспекции о неподтвержденности расходов налогоплательщика на

оплату продукции за наличный расчет в связи с тем, что кассовые чеки отсутствуют. Суд указал, что чеки контрольно-кассовой техники не являются единственным документом, подтверждающим осуществление расчетов наличными денежными средствами. В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 22.09.1993 N 40, квитанция к приходному кассовому ордеру также является документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу контрагента. Такой же позиции придерживаются ФАС Центрального округа в своем Постановлении от 28.10.2009 N А62-5298/2008, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 30.01.2008 N Ф03-А80/07-2/6039 и другие суды.

Из указанного следует, что для подтверждения в арбитражном суде факта оплаты товара, внесения наличных денежных средств в кассу предприятия не обязательно иметь в наличии кассовый чек, достаточно лишь приходного кассового ордера. Аналогично доказывает получение денежных средств расписка об их получении.

Если же читателя интересует весь комплект документов, подлежащих представлению в арбитражный суд для взыскания задолженности , то об этом я писал в соответствующей статье. Из этой статьи можно понять, без каких документов обращение в арбитраж нецелесообразно.

Читайте так же:

Является ли предъявление векселя соблюдением…