• Главная
  •  > 
  • Новости
  •  > 
  • Субъективные признаки состава преступления. Криминальное банкротство: объективные и субъективные признаки банкротство санация арбитражный преднамеренный

Субъективные признаки состава преступления. Криминальное банкротство: объективные и субъективные признаки банкротство санация арбитражный преднамеренный

Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление. объект преступления; объективная сторона преступления; субъект преступления; субъективная сторона преступления.

В любом составе преступления должны быть все четыре элемента. Отсутствие какого-либо из них означает отсутствие и состава преступления в целом. Признаки состава преступления могут быть как объективными, характеризующими внешнюю сторону преступления, так и субъективными, характеризующими его внутреннюю сторону. Объективные признаки состава преступления относятся к первым двум элементам: объекту и объективной стороне преступления. Субъективные признаки характеризуют другие два элемента: субъекта и субъективную сторону преступления. Кроме этого, по своему значению все признаки состава преступления делятся на основные (обязательные) и факультативные (дополнительные). Основные признаки состава преступления содержатся во всех без исключения составах, даже если они прямо не указаны в статье Особенной части УК РФ. Факультативные признаки состава преступления содержатся только в диспозициях норм Особенной части УК. Объект преступления – это охраняемые УЗ социальные ценности, на которые посягает конкретное преступление. Обязательным признаком объекта выступают социальные ценности (общественные отношения, социальные блага и интересы). Факультативным признаком объекта преступления является предмет преступления – то, в отношении чего совершается это преступление. Объективная сторона – это внешняя сторона общественно опасного посягательства на охраняемый УЗ объект. Факультативными признаками объективной стороны преступления, которые могут быть указаны в статьях Особенной части УК РФ, являются: а) преступные последствия совершения общественно опасного деяния. б) причинная связь между общественно опасным деянием и наступившими преступными последствиями; в) орудие совершения преступления. г) средства совершения преступления. д) способ совершения преступления; е) время совершения преступления. ж) место совершения преступления; з) обстановка совершения преступления. Субъект преступления – это лицо, совершившее преступление. Обязательные признаки субъекта: а) физическое лицо; б) вменяемость лица – то есть возможность лица во время совершения преступления полностью осознавать значимость своих действий и руководить ими; в) возраст, с которого возможно привлечение к УО 16 лет; в опр. случаях УО наступает с 14 лет. Субъек. сторона преступления – это псих. отношение лица к совершённому им деянию и наступившим в результате этого последствиям. Обязательным признаком субъек. Стороны является вина в форме умысла и неосторожности. Факультативные признаки суб. стороны преступления: а) мотив преступления; б) цель преступления; в) эмоциональное состояние лица, совершившего преступление.

Статья 195 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерные действия при банкротстве. Диспозиция нормы бланкетная, что создает некоторые трудности для правоохранительных органов. Детальный анализ юридических признаков этих деяний и их правильная квалификация требуют знания законодательства о банкротстве.. Родовым объектом преступлений, предусмотренных в гл. 22 УК ("Преступления в сфере экономической деятельности"), следует признать общественные отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности и направленные на охрану интересов государства, законных прав и интересов субъектов этой деятельности. Непосредственным же объектом преступлений, предусмотренных ст. 195 УК РФ, являются охраняемые законом имущественные права и интересы кредиторов.

Часть 1 ст. 195 УК РФ устанавливает ответственность за сокрытие имущества или имущественных обязательств при банкротстве, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передаче имущества в иное владение, отчуждении или уничтожении имущества, а равно сокрытии, уничтожении, фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность. Уголовная ответственность наступает при условии, если эти действия совершены руководителем или собственником организации - должника либо индивидуальным предпринимателем при банкротстве или в предвидении банкротства и причинили крупный ущерб.
Сокрытие имущества выражается в самых разнообразных формах. Примитивными формами сокрытия имущества могут быть такие, как невключение в баланс или конкурсную массу какой-либо части приобретенного имущества, умышленное исключение имущества из общей массы, несмотря на его фактическое наличие. Кроме того, скрывают имущество путем его необоснованного снятия с учета или списания, перемещения из мест обычного хранения в места, недоступные для обозрения кредиторов и других участников производства по делу о несостоятельности, передачи на хранение другому лицу и т.д. Таким образом, способы сокрытия имущества могут быть различны, а суть их сводится к тому, чтобы уменьшить конкурсную массу и тем самым нанести ущерб своим кредиторам.
Сокрытие сведений о местонахождении имущества охватывает случаи, когда должник в представленных документах вовсе не указывает местонахождения имущества, включенного в конкурсную массу, или неправильно указывает местонахождение имущества. Например, имущество находится у самого должника, но он в документах сообщает, что оно у другого лица либо находится не в том месте, где указано, или не у того лица, которое указано в документах, и т.д.
Под сокрытием иной информации об имуществе законодатель подразумевает сокрытие сведений из весьма широкого спектра различной информации об имуществе. К этой информации могут относиться сведения о стоимости имущества, о времени или месте его изготовления, о модификации, комплектности, качестве имущества, о величине его амортизационного износа, Точное указание таких сведений имеет большое значение, поскольку эти показатели влияют на стоимостную оценку имущества. Если эти сведения умышленно искажены и вследствие этого общая стоимость имущества занижена, то это ограничивает возможность кредиторов получить удовлетворение своих долговых требований и, следовательно, причиняет им ущерб.
Передача имущества в иное владение может совершаться легальным, нелегальным и завуалированным способом.
Под легальным способом передачи имущества в иное владение мы понимаем его передачу другому лицу (не в собственность и не в пользование, а во владение) путем заключения различного рода сделок, установленных законом. Гражданский кодекс России предусматривает различные виды сделок, в результате совершения которых имущество может быть передано другому лицу. Такую передачу осуществляют путем заключения договоров аренды, залога, проката, передачи для ремонта, разборки на запасные части и т.п.
Нелегальным способом передачи имущества в иное владение следует считать такую его передачу, которая осуществляется тайно, неофициально, без заключения каких-либо сделок или без иных законных оснований. Имеются в виду случаи, когда, например, должник тайно передает автомобиль либо другое имущество кому-либо из своих знакомых с целью сокрытия от конкурсной массы.
Под завуалированным способом передачи имущества в иное владение подразумевается его передача на основании притворных сделок, т.е. сделок, которые совершены с целью прикрыть другую сделку. Согласно ст. 170 ГК к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, если предприниматель заключил с другим лицом договор, из условий которого можно сделать вывод о фактическом предоставлении имущества, сделку следует рассматривать как передачу имущества в иное владение. Например, имущество предприятия передается в аренду или иное владение различным коммерческим структурам на основании договоров о совместной деятельности, путем взносов имущества в уставные фонды вновь создаваемых предприятий и других сделок, совершаемых с одной целью - прикрыть фактическую аренду этого имущества.
Под отчуждением имущества следует понимать все случаи передачи имущества другому лицу во владение, пользование или распоряжение либо в собственность. При этом имущество или его часть переносятся в такое место, где сохраняют свою стоимость и другие качества, но юридически недоступны для кредиторов.
Уничтожение имущества - это приведение его в полную негодность самыми различными способами. При уничтожении имущества безвозвратно теряются все его качества и стоимость.
Сокрытие бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность. Как видно из текста ст. 195 УК, речь идет о сокрытии не любых документов, а только тех, которые отражают экономическую деятельность. Имеются в виду только те документы, по которым можно судить об экономической деятельности должника. Скрывая такие документы, должник тем самым лишает кредиторов и других участников конкурсного процесса возможности оценить свое имущество, из которого должны удовлетворяться требования кредиторов. К учетным документам, отражающим экономическую деятельность, относятся баланс предприятия, различные описи, карточки складского учета и другие документы по учету имущества, инвентаризационные описи и т.п. Без этих документов становится невозможным проанализировать имущественное положение должника и обеспечить погашение долгов перед кредиторами.
По тем же причинам, что и сокрытие учетных документов, наказуемы их уничтожение и фальсификация. Вполне очевидно, что уничтожение этих документов может повлечь их невосполнимую потерю и даже полную невозможность оценить имущество должника. Восполнить содержащиеся в этих документах сведения возможно только путем значительных дополнительных затрат (проведением тщательной инвентаризации либо ревизии имущества должника).
Фальсификация учетных документов состоит в искажении содержащихся в них сведений. Фальсификация может совершаться как путем различных способов подделки (подчистка, травление, исправление и т.п.) имеющихся документов для искажения содержащихся в них сведений, так и путем составления новых фиктивных документов. Из-за фальсификации учетных документов конкурсная масса, образуемая из имущества должника, не будет соответствовать реальным размерам имущества (как правило, объемы имущества значительно снижаются) и потому требования кредиторов будут удовлетворены не в полном объеме.
Фальсификация документов может совершаться должником для уменьшения размера своих активов либо увеличения пассивов. Фальсификация, направленная на уменьшение активов, выражается в занижении объема имеющихся материальных ценностей, размера денежных средств или иного имущества, а также своих долговых требований к другим лицам.
Фальсификация документов, рассчитанная на увеличение пассивов, состоит в завышении своих долгов и обязательств перед другими лицами (кредиторами). То есть в этом случае должник вносит в документы фиктивные записи о своих долгах перед вымышленными кредиторами либо увеличивает объемы своих обязательств перед отдельными кредиторами.
Для привлечения к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве необходимо, чтобы последствием таких действий было причинение крупного ущерба.
Признак "крупный ущерб" - оценочный, т.е. оцениваемый органами предварительного следствия и судом, исходя из конкретных условий конкретного случая.
Поскольку описанные выше преступные действия должника связаны с его хозяйственной деятельностью и носят сугубо экономический характер, то понятие "крупный ущерб" по сути должно означать имущественные потери. Поэтому при оценке ущерба нужно в первую очередь исходить из стоимости имущества.
Следует обратить внимание на близкое сходство неправомерных действий при банкротстве с преступлениями против собственности, прежде всего с мошенничеством (ст. 159 УК РФ). Однако существенное отличие преступлений, связанных с банкротством, от других экономических преступлений состоит в том, что они причиняют ущерб не отношениям собственности, а общественным отношениям, возникающим в связи с осуществлением основанной на законе предпринимательской деятельности и обеспечивающим охрану законных интересов кредиторов.
Поэтому если в преступлениях против собственности ущерб, как правило, наносится только имуществу потерпевшего, то в рассматриваемых преступлениях, связанных с банкротством, он причиняется не столько самому имуществу, сколько различным правам и интересам, связанным с имуществом.
Следовательно, ущерб в этом случае складывается не только из стоимости имущества, но и других потерь, причиненных в результате неправомерных действий банкрота (упущенных процентов от использования денежных средств, потерянных долей кредиторов из конкурсной массы, уменьшения налоговой базы, снижения валового национального продукта и т.д.).
В любом случае понятие "крупный ущерб" необходимо выразить в стоимостных критериях, как это сделано в указанных выше составах экономических преступлений. Следует лишь определиться, какие критерии более подходят к понятию "крупный ущерб" - двести минимальных размеров оплаты труда, пятьсот или другая сумма.
В этой связи необходимо обратить внимание на ч. 2 ст. 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этой норме указывается, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот, а к должнику - гражданину - не менее ста минимальных размеров оплаты труда.
На наш взгляд, при определении критериев "крупного ущерба" можно ориентироваться на эти суммы. Ведь действия, предусмотренные ст. 195 УК, тесно связаны с арбитражным производством по делу о несостоятельности. Поскольку для применения к должнику - банкроту гражданско - правовых санкций необходимо, чтобы требования кредиторов достигали установленных сумм, то будет логичным исходить из этих же критериев и при определении "крупного ущерба".
Из конструкции состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, следует, что действия совершаются виновным при банкротстве или в предвидении банкротства. Таким образом, объективная сторона состава деяния предполагает особые условия, обстановку совершения преступления. Такое состояние (банкротство или предвидение банкротства) является закономерным следствием хозяйственной деятельности виновного и обусловливает совершение им преступных действий, причиняющих общественно опасные последствия. Однако само по себе такое состояние уголовной ответственности еще не влечет.
В соответствии со ст. 2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Эти случаи признания должника банкротом влекут открытие конкурсного производства - процедуры банкротства, применяемой к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Соразмерное удовлетворение требований кредиторов производится из имеющегося у должника имущества, из которого образуется конкурсная масса. Таким образом, совершение виновным преступных действий при банкротстве означает, что по времени эти действия следуют после признания судом должника несостоятельным (банкротом) или добровольного объявления должника о своем банкротстве в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
На практике достаточно сложно оценить деяние как совершенное в предвидении банкротства. Для установления предвидения банкротства следует обратиться к нормам Закона о банкротстве. Так, ч. 2 ст. 7 Закона предусматривает, что должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в предвидении банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он будет не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. В ст. 8 Закона предусмотрен ряд случаев, обязывающих руководителя должника или индивидуального предпринимателя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.
Анализ этих норм Закона о банкротстве показывает, что предвидением банкротства можно считать следующие ситуации: когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело к невозможности исполнения имущественных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами; когда уполномоченным органом должника принято решение о ликвидации должника или об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, или когда налицо обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что он будет не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. Подтверждением того, что при очевидных обстоятельствах виновный предвидел банкротство, могут быть сведения, содержащиеся в его переписке с кредиторами, в бухгалтерских, банковских и иных документах, показания лиц, которые предупреждали его о возможном наступлении банкротства или с которыми он обсуждал возможность банкротства.
Неправомерные действия при банкротстве, предусмотренные в ст. 195 УК РФ, предполагают умысел. Об умышленном совершении преступления свидетельствует содержание совершаемых виновным действий: сокрытие имущества, документов и сведений об имуществе, уничтожение и фальсификация учетных документов. Все эти действия могут совершаться только с прямым умыслом. Лицо, совершая эти действия, осознает их общественную опасность, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий - крупного ущерба имущественным правам кредиторов - и желает их наступления.
Кроме того, преступные действия совершаются субъектом при банкротстве или предвидении банкротства. Предвидение банкротства, таким образом, является не только объективным, но и субъективным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК. С субъективной стороны предвидение банкротства означает, что виновный при совершении указанных действий сознает объективную неизбежность банкротства в силу очевидных обстоятельств.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, - руководитель или собственник коммерческой организации, а также индивидуальный предприниматель.
Согласно ст. 50 ГК РФ коммерческие организации - это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, субъектами рассматриваемого преступления могут быть руководитель или собственник хозяйственного товарищества или общества, производственного кооператива, руководитель государственного или муниципального унитарного предприятия, а также гражданин, зарегистрировавшийся в качестве индивидуального предпринимателя.
Часть 2 ст. 195 УК предусматривает ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником организации - должника либо индивидуальным предпринимателем, знающим о своей фактической несостоятельности (банкротстве), заведомо в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб.
Речь идет о неправомерном удовлетворении отдельных кредиторов виновным - должником в ущерб другим кредиторам либо в принятии такого удовлетворения кредитором, причинившим крупный ущерб.
Неправомерность такого удовлетворения состоит в нарушении очередности, установленной Законом о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов. Закон предусматривает, что удовлетворение требований кредиторов должно производиться в строгой очередности. Так, в соответствии со ст. 64 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 106 и 161 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник - организация или индивидуальный предприниматель несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;
в третью - удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;
в четвертую - удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
в пятую - производятся расчеты с другими кредиторами,
Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.
При ликвидации банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков, или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан.
При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.
Таким образом, данная норма УК РФ предполагает совершение должником - банкротом действий, нарушающих указанные требования ГК РФ и Закона о банкротстве и причиняющих ущерб интересам других кредиторов. Действия, составляющие объективную сторону деяния, могут состоять также в удовлетворении требований отдельных кредиторов, произведенном с нарушением установленных пропорций, т.е. в сумме, превышающей установленную для данных кредиторов долю.
По ч. 2 ст. 195 УК преследуются не только должники, но и кредиторы, добившиеся от должника - банкрота неправомерного удовлетворения своих имущественных требований или просто принимающие такое удовлетворение, заведомо зная, что это делается в ущерб законным интересам других кредиторов и что другим кредиторам в результате таких действий причиняется крупный ущерб.
Неправомерное удовлетворение требований отдельных кредиторов предполагает в качестве обязательного признака обстановку совершения деяния - фактическую несостоятельность субъекта - должника. В этом случае в качестве обстановки совершения преступления рассматривается такое состояние должника, когда налицо объективные признаки несостоятельности. Она может быть еще не признанной судом или не объявленной самим должником в установленном порядке, но фактически уже наступила.
Иными словами, здесь речь идет о наличии внешних признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве. Об этом свидетельствует указание на фактическую, а не юридическую (признанную в установленном законом порядке) несостоятельность.
Если речь идет о гражданине - предпринимателе, то он при совершении этих действий должен быть неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения обязанностей и сумма его обязательств должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества.
Если же действия совершаются руководителем юридического лица, то предприятие должно быть неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов влечет уголовную ответственность, если действиями виновного причинен крупный ущерб и есть причинная связь между действиями субъекта и наступившим ущербом.
Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 195 УК РФ, совершается с прямым умыслом и с целью причинить ущерб другим кредиторам. На совершение деяния с прямым умыслом прямо указано в тексте закона: действия совершаются заведомо в ущерб другим кредиторам. Это предполагает целеустремленность должника при совершении неправомерных действий.
При совершении данного деяния должник осознает не только неправомерность и общественную опасность своих действий, но и свою фактическую несостоятельность. Кроме того, виновный при совершении своих действий предвидит, что они неизбежно приведут к крупному ущербу интересам других кредиторов, и желает причинения такого ущерба.
Примерно такими же признаками характеризуется и вина кредитора, получающего от должника неправомерное удовлетворение своих требований. Кредитор, принимая неправомерное удовлетворение своих требований, осознает не только неправомерность такого получения имущественных льгот, но и то, что должник является фактически несостоятельным и что именно ему должник отдает предпочтение в ущерб другим кредиторам.
Кредитор, кроме того, предвидит, что, получая от должника имущественные льготы, неизбежно причиняет крупный ущерб интересам других кредиторов, и желает наступления такого ущерба.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 6-ФЗ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
(принят ГД ФС РФ 10.12.1997)
Законность, N 6, 2001

Общественная опасность фиктивного банкротства заключается в том, что в результате этого посягательства причиняется или создается реальная возможность причинения существенного ущерба экономическим интересам государства, а также иным субъектам, связанным с экономической деятельностью.

Родовым объектом преступления является экономика, понимаемая как совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ.

Видовой объект может быть определен как установленный государством порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Непосредственным объектом преступления являются интересы кредиторов.

Объективная сторона фиктивного банкротства заключается:

  • 1) в неправильном (ложном) объявлении руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности;
  • 2) в причинении крупного ущерба;
  • 3) в причинной связи между фиктивным банкротством и причиненным вредом.

Под объявлением следует понимать обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом (п. 1 ст. 7, ст. 8-9, п. 1 ст. 203, п. 1 ст. 215 Закона о банкротстве), носящим заведомо ложный характер, т. е. поданным при достоверно известном должнику наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (п. 3 ст. 10 Закона о банкротстве). Иное (т. е. внесудебное) публичное объявление о несостоятельности состава преступления не образует Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: "Проспект", 2004 г. - комментарий к статье 197 .

Преступление признается оконченным с момента причинения в результате фиктивного банкротства крупного ущерба кредиторам.

Вопрос о том, какой ущерб следует считать крупным, решается с учетом всех обстоятельств дела. В частности, крупный ущерб может иметь место в случаях, когда виновному удалось полностью освободиться от уплаты долгов кредитору (кредиторам) либо добиться отсрочки причитающихся кредиторам платежей, в результате чего последние сами становятся неплатежеспособными, и т.п.

С субъективной стороны фиктивное банкротство совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что он заведомо ложно (без оснований) объявляет о своей несостоятельности (банкротстве), предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба и желает его причинить.

Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является цель: введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов. Три конечные цели представляют собой имеющий корыстную направленность обман кредиторов, ведущий к частичному или полному освобождению должника от денежных обязательств или обязательств по обязательным платежам.

Субъект рассматриваемого состава преступления специальный: лицо, достигшее возраста 16 лет и являющееся руководителем или собственником коммерческой организации либо индивидуальным предпринимателем.

В юридической литературе уже делались попытки объяснить, кого нужно понимать под "руководителем" либо "собственником организации" применительно к криминальным банкротствам. Был сделан правильный вывод о некорректности использования легального понятия "собственник организации", поскольку это противоречит п.3 ст.213 ГК, где сказано, что сами "коммерческие и некоммерческие организации... являются собственниками имущества".

А.Н. Гуев, анализируя понятие "руководитель организации", пришел к выводу, что "именно руководитель, а не другое лицо, относящееся к числу лиц, осуществляющих управленческие функции", может быть субъектом фиктивного банкротства Гуев А.Н. Комментарий к УК РФ для предпринимателей. - М.: Инфра-М-Норма, 2000. - комментарий к ст.197. В соответствии со ст.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника - это единоличный исполнительный орган или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Так, в соответствии с п.1 ст.72 Гражданского кодекса РФ каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам.

Кроме того, ст.69 закона "Об акционерных обществах" предусматривает, что полномочия по управлению могут быть переданы управляющей организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему) по договору, а ст.42 закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" допускает передачу функций единоличного исполнительного органа индивидуальному предпринимателю (управляющему) по договору. Б. Колб делает вывод, что руководитель управляющей организации или управляющий предприниматель также могут нести ответственность за фиктивное банкротство. Однако сложность состоит в том, что управляющие действуют от имени юридического лица не на основании федерального закона, а на основании договора.

По мнению И. Михайленко, к уголовной ответственности за фиктивное банкротство могут быть также привлечены руководители временной администрации кредитной организации Михайленко И. Нарушение законодательства о мерах по предупреждению банкротства кредитных организаций // Законность. 2001. N 10. С. 39.. Однако это правило действует только в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации, поскольку только при этом условии он осуществляет деятельность от имени кредитной организации без доверенности.

Субъектами фиктивного банкротства не могут быть арбитражные управляющие, так как они действуют от своего имени, а не от имени юридического лица и не приравниваются законодателем к руководителю организации.

Наибольшие сложности вызывает толкование термина "собственник организации".

А.Н. Гуев прямо отмечает, что именно собственник, а не учредители организации могут быть привлечены к ответственности за фиктивное банкротство. Л. Тимербулатов, рассматривая неправомерные действия при банкротстве (а субъекты этого преступления практически те же, что и фиктивного банкротства), утверждает, что ответственность должен нести "собственник хозяйственного товарищества или общества, производственного кооператива".

В соответствии со ст.213 ГК РФ сами юридические лица являются собственниками своего имущества, а согласно ст.48 ГК РФ организация является субъектом, а не объектом правоотношений и не может в этом смысле быть собственностью кого-либо. Гражданское законодательство оперирует понятием "собственник имущества организации", имея в виду имущество государственных и муниципальных унитарных предприятий. Однако собственником такого имущества выступает публично-правовой субъект - государство или муниципальное образование, которые вообще не могут нести уголовной ответственности.

Правда, в литературе высказано мнение, что ответственность в этом случае должен нести представитель собственника имущества унитарного предприятия. Собственник, отличный от самой организации, есть также у имущества учреждений, причем им могут быть и частные лица, но согласно Закону о банкротстве к учреждению вообще неприменима процедура банкротства, кроме того, учреждение относится к числу некоммерческих организаций, фиктивное банкротство которых вообще не охватывается составом ст.197 УК РФ.

Термин "собственник предприятия" упоминался в Законе РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности": "индивидуальным предприятием является предприятие, принадлежащее гражданину на праве собственности или членам его семьи на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено договором между ними". Однако эти предприятия до 1 июля 1996 г. должны были преобразоваться в хозяйственные товарищества или кооперативы или ликвидироваться, а до этого момента к ним должны применяться правила о казенных предприятиях, к которым процедура банкротства не применяется (п.1 ст.65 ГК РФ). Таким образом, собственник индивидуального предприятия вообще не может быть субъектом уголовной ответственности за фиктивное банкротство.

Б. Колб полагает, что уголовно-правовое понятие "собственник организации" не имеет правового смысла. И. Камынин также делает вывод о некорректности использования этого легального понятия в тексте УК РФ как противоречащего соответствующим нормам ГК РФ.

Вероятно, законодатель, говоря о "собственнике организации", имел в виду учредителей, представителей совета директоров, участников и иных лиц, способных оказывать влияние на управление организацией. С. Гордейчик полагает, что эти лица могут быть привлечены к уголовной ответственности за фиктивное банкротство только как организаторы, подстрекатели или пособники, но не исполнители. Возможно, под понятием "собственник организации" скрывается представитель собственника имущества унитарного предприятия, так как именно он от имени собственника вправе принимать решение о ликвидации унитарного предприятия (п.1 ст.295 ГК РФ), а следовательно, он может принять и фиктивное решение об этом.

В уголовном законодательстве многих зарубежных стран широко представлены нормы, устанавливающие ответственность за разные виды неправомерных действий при банкротстве. Так, согласно ст. 300 УК Республики Польша 1997 г. подлежит наказанию лишением свободы на срок до трех лет "кто в случае грозящей ему неплатежеспособности или банкротства срывает или уменьшает выполнение своих обязательств перед кредитором путем отчуждения, сокрытия, дарения, уничтожения, повреждения или создания видимости повреждения составных частей своего имущества". По уголовному кодексу Швеции 1962 г. в ред. 1994 г. Лицо, которое будучи банкротом или в очевидной опасности стать банкротом разрушает или дарит или иным подобным способом распоряжается имуществом значительной стоимости, должно быть приговорено за обман кредиторов к тюремному заключению на срок не более двух лет.

Уголовная ответственность за преступные деяния, связанные с банкротством, предусмотрена и в других зарубежных странах, в частности, Испании (ст. 257-261 УК), Швейцарии (ст. 164 УК); ФРГ (§ 283 УК) Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

Д. А. Бажин*

преступления в сфере банкротства как формальные составы: некоторые проблемы применения

Рассматриваются признаки объективной и субъективной стороны составов преступлений в сфере банкротства, сформулированных как формальны!е составыв зарубежном и дореволюционном российском законодательстве. Также затронут вопрос о возможности понимания составов преступлений в сфере банкротства как формальны/х составов в современном российском уголовном праве.

Ключевы/е слова: состав преступления, объективная сторона, банкротство

In the article the elements of the actus reus and mens rea of body of a crime in the sphere of bankruptcy, formulated as formal structures in the foreign and pre-revolutionary Russian legislation are considered. Also the article dwells upon a question of possibility of formulation of bodies of crimes in bankruptcy sphere as formal in modern Russian criminal law.

Key words: corpus delicti, actus reus, bankruptcy

Любая неплатежеспособность юридического лица или предпринимателя независимо от того, была ли она вызвана либо сопровождалась правонарушениями или нет, выступает как явление в экономике, влекущее причинение ущерба. Под неплатежеспособностью, имеющей значение для возбуждения дела о банкротстве, в российском законодательстве понимается наличие у должника просроченной более чем на три месяца задолженности, размер которой для юридических лиц превышает сто тысяч рублей. Таким образом, неплатежеспособность неизбежно влечет причинение ущерба кредитору должника, чье требование не было своевременно удовлетворено. Помимо кредиторов неплатежеспособность может негативно влиять на работников должника, его контрагентов, перед которыми должник имеет те или иные обязательства. В определенных условиях стойкая неплатежеспособность способна привести к увольнениям, уменьшению заработной платы работников должника и в целом к росту социальной напряженности. Однако последствия несостоятельности не наказуемы до тех пор, пока не будет установлена вина. Именно виновное совершение деяний, повлекших неплатежеспособность или ухудшивших ее последствия, является, на наш взгляд, основным фактором, отграничивающим неэффективное, но добросовестное хозяйствование от проступка или преступления.

В связи с этим в работах И. А. Клепицкого1, В. А. Крымова2, А. Н. Классена3 и иных авторов высказано предложение о понимании составов преступлений в сфере банкротства как формальных и о смещении основного акцента с последствий в виде ущерба, выраженного в денежной форме, на субъективную сторону и мотив деятельности виновного лица. Данный вопрос сохраняет актуальность по двум причинам. Во-первых, преступления в сфере банкротства высоколатентны. Одним из объяснений такой ла-тентности может выступать сложность доказывания объективной стороны преступления и, в частности, его последствий в виде крупного ущерба4. Во-вторых, история развития отечественного законодательства об ответственности за преступления, связанные с банкротством, и анализ зарубежных нормативных актов свидетельствуют, что составы преступлений в сфере банкротства могут быть восприняты как формальные и тем

* Бажин Дмитрий Александрович - аспирант Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург). E-mail: [email protected].

не менее успешно применяться, не ограничивая свободу экономической деятельности и в то же время позволяя государству в лице правоохранительных органов воздействовать на кризисные процессы, протекающие в юридическом лице или у индивидуального предпринимателя.

Начиная с XV в. и заканчивая первым десятилетием XX в. все российские нормативные акты, посвященные проблемам банкротства полностью или в части, предполагали деление лиц, впавших в несостоятельность, на случайных, неосторожных и злостных банкротов в зависимости от причин, которые привели данных лиц к неплатежеспособности. Содержание и характер ответственности, к которой привлекались неосторожные и злостные банкроты, постепенно изменялись, однако необходимо отметить, что отнесение должника к злостным или неосторожным банкротам зависело от характера его деяний, а не от размера ущерба, причиненного кредиторам. Несчастным или безвинным считалось банкротство, вызванное силами природы, пожаром, нападением. Неосторожное банкротство предполагало торговлю без капитала, организацию непосильного для себя предприятия, получение кредитов в преддверии несостоятельно-сти5, заключение сделок с недобросовестным контрагентом и т. д. Злостное банкротство - это банкротство, сопряженное с утаиванием имущества во время конкурса, сокрытием перед кредиторами своего неудовлетворительного финансового состояния, заключением сделки, увеличивающей долги, а также с явным нарушением положений Банкротского устава: неправильное ведение купеческих книг, отсутствие годового баланса, необъявление о своей неплатежеспособности и т. д.6 В Уставе о банкротах 1800 г. (последний в дореволюционной России крупный нормативный акт о банкротстве) нет даже указаний на причины несостоятельности и в качестве условия несчастной несостоятельности называется отсутствие вины, неосторожной - вина при отсутствии умысла и подлога, подложной - умысел и подлог. Вместо подробного перечня обстоятельств, приведших должника к банкротству, дается рекомендация анализировать характер расходов должника в предвидении банкротства, его экономическую деятельность и иные показатели, которые могут свидетельствовать о наличии или отсутствии в действиях должника неосторожности или умысла7.

Непосредственно уголовно-правовую защиту правоотношениям в сфере банкротства, урегулированным Уставом о торговой несостоятельности 1832 г., последовательно обеспечивали два нормативных акта: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. с последующими изменениями и Уголовное уложение 1903 г. Диспозиции составов преступлений, предусмотренных ст. 1163-1168 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, являются бланкетными. Нормативный акт ограничивается указанием на то, что признание должника злостным или неосторожным банкротом влечет уголовное наказание. Уголовное уложение 1903 г. конкретизирует характер деяний, связанных с банкротством и влекущих уголовное наказание, а также обстановку их совершения. Часть составов (ст. 599, ст. 600, чч. 1 и 2 ст. 601 Уголовного уложения) сформулированы как формальные. Составы ст. 602 и 603 об ответственности за неосторожное банкротство являются материальными, однако в качестве последствия в них выступает не ущерб, определяемый в денежной сумме, а прекращение платежей и признание должника несостоятельным. Последствия в виде крупного ущерба учтены в особо квалифицированных составах абз. 2 ст. 600 и абз. 5 ст. 601 Уголовного уложения, где они названы наряду с упадком дел кредитного установления и разорением многих лиц. Ни в одном из составов преступлений последствия не определены в виде ущерба, размер которого указан в твердой денежной сумме. Более того, законодатель ни разу не указывает на то, что ущерб должен определяться исключительно в денежном выражении.

В то же время применение формальных составов преступлений в сфере банкротства было поставлено законодателем в зависимость от трех условий.

Во-первых, во всех составах преступлений ст. 599-603 Уголовного уложения привлечение к уголовной ответственности было возможно только при признании должника банкротом. До этого момента могли быть совершены деяния, влекущие ответственность, но само привлечение к ответственности откладывалось до принятия соответствующего судебного акта. Под признанием должника банкротом, по мнению Н. С. Та-ганцева, необходимо понимать судебный акт о возбуждении процедуры банкротства, следующий за принятием заявления о признании должника несостоятельным, а не итоговое решение суда8. Указание на первоначальный судебный акт по делу о банкротстве, а не на решение или определение арбитражного суда, которым должник признавался банкротом, позволяло однозначно констатировать наличие признаков банкротства, но не откладывать привлечение к уголовной ответственности до того момента, когда установить признаки конкретного деяния и причинную связь между деянием и последствиями в виде наступившей несостоятельности будет трудно.

Во-вторых, единое для всех составов злостного банкротства - совершение преступления с целью избежания платежа долгов, своих собственных или юридического лица, в котором субъект преступления выполнял функции руководителя. В содержание вины при злостном банкротстве обязательно входила корысть, которая и позволяла отграничить злостное банкротство от неосторожного или несчастного. Именно стремление обогатиться за счет кредиторов считалось одним из основных криминализирующих факторов банкротства. Составы преступлений в сфере банкротства, распространявшие действие на физических лиц, не требовали, чтобы цель деяния была достигнута. В свою очередь при преступлениях в сфере несостоятельности юридических лиц не предполагалось изъятие имущества должника в пользу виновного.

В-третьих, для привлечения к ответственности за деяния злостного банкрота было необходимо, чтобы наказуемые деяния были совершены либо после признания должника банкротом, либо до такого признания, но при условии, что субъект преступления предвидел банкротство в скором времени. Оценочный признак «в скором времени», содержащийся в диспозиции, существенно усложнял субъективную сторону деяния, однако законодатель вынужден был пойти на это, поскольку понятия признаков банкротства в дореволюционном российском праве не существовало. Для целей же квалификации было необходимо указать период, в течение которого деяния должника будут рассматриваться как неправомерные. К признанию банкротства неосторожным, в отличие от злостного, приводили не конкретные преступные действия, а общие грубые просчеты при ведении хозяйственной деятельности, расточительность, неаккуратность ведения бухгалтерии. По этой причине для неосторожных банкротов ограничения во времени совершения деяния установлено не было, однако и меры ответственности были значительно менее строгими, чем для злостных банкротов.

Анализ зарубежных источников уголовного права свидетельствует, что, если составы преступлений в сфере банкротства сформулированы в них как формальные, это предполагает наличие в данных составах сложной субъективной стороны, включающей предвидение несостоятельности или осознание того, что должник уже является банкротом. Привлечение к уголовной ответственности оказывается возможным только после возбуждения дела о банкротстве или при возникновении условий, ясно свидетельствующих о кризисе в деятельности должника.

В частности, согласно ст. 283 УК ФРГ9 на момент совершения деяния виновный должен осознавать, что он скрывает, утаивает имущество или совершает иные деяния при наличии имущественной несостоятельности, угрозе наступления или наступлении неплатежеспособности. Под неплатежеспособностью понимается фактическая неспособность исполнить обязательство в обозримое время. Угроза наступления неплатежеспособности должна быть реальной, прогнозируемой исходя из состояния дел должника. Например, принципиальное значение имеют сроки и размеры предстоящих платежей

кредиторам. Таким образом, субъективная сторона состава ст. 283 УК ФРГ усложнена по сравнению с субъективной стороной составов ст. 195 УК РФ тем, что должник обязан осознавать в одном случае не собственную неплатежеспособность, о которой он мог бы судить в связи с прекращением платежей, а имущественную недостаточность. В других случаях от субъекта преступления требуется осознание того, что он не только прекратил платежи, но и будет не в состоянии их произвести в обозримое время, либо предвидение неплатежеспособности в будущем.

Привлечение к уголовной ответственности за правонарушения в сфере банкротства возможно при наличии хотя бы одного из трех условий: 1) прекращение должником платежей; 2) возбуждение производства по делу о несостоятельности; 3) отказ в возбуждении производства по делу о несостоятельности в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Соответственно в двух из трех возможных вариантов привлечение к ответственности будет ориентировано на борьбу с деяниями, уже приведшими к банкротству должника.

В Уголовном кодексе Мальты ответственность за правонарушения в сфере несостоятельности закреплена в ст. 191-19510. Субъект преступлений, предусмотренных данными статьями, специальный, их исполнителем может быть исключительно лицо, осуществляющее торговлю. Составы преступлений закреплены как формальные, при этом, исходя из текста указанных статей, можно сделать вывод о том, что к уголовной ответственности привлекаются только те лица, которые уже признаны банкротами. Данный вывод справедлив для составов и злостного «мошеннического», и неосторожного «простого» банкротства. Субъективная сторона полнее раскрыта в составе «простого» банкротства, где деяния, предусмотренные п. «с» ст. 192, совершаются с целью отложения признания должника банкротом, а деяния, закрепленные пп. и «е», имеют место после прекращения должником платежей, что осознается субъектом преступления.

Для уголовного права Франции, где составы преступлений в сфере банкротства также признаны формальными, характерно, что «предварительным условием» привлечения к ответственности признается возбуждение производства по делу о несостоятельности, причем достаточно начала судебных оздоровительных мероприятий, которые обязательно предшествуют конкурсу. Торговый суд в такой ситуации устанавливает факт прекращения платежей и принимает соответствующее решение.

Наказуемость банкротских злоупотреблений и возможность привлечения к ответственности за правонарушения в сфере банкротства в английском праве поставлены в зависимость от гражданско-процессуальных актов: решения суда о ликвидации компании, решения о добровольной ликвидации, петиции, содержащей ходатайство о признании несостоятельности лица, решения о признании банкротом и др.11 Применительно к моментам издания этих актов устанавливается простое или ретроспективное течение сроков, в которые могут быть совершены те или иные преступления. Привлечение к ответственности возможно только после принятия судом решения о ликвидации или банкротстве должника.

Таким образом, существование системы преступлений в сфере банкротства, криминализирующим признаком которых не являлся крупный ущерб, выраженный в денежной форме, было возможно в дореволюционной России и присутствует в зарубежных странах при следующих условиях.

Ответственность за правонарушения в сфере банкротства ограничивается гражданской и уголовной. Административная ответственность либо отсутствует, либо предусмотрена за принципиально иные деяния, нежели уголовная ответственность.

К уголовной ответственности виновный привлекается только в случае возбуждения дела о банкротстве. В результате меры уголовно-правового воздействия заведомо ориентированы исключительно на борьбу с уже совершенными преступлениями в случае

несостоятельности должника. На уголовное право, как правило, не возлагается задача предотвращения криминальных банкротств на стадии, когда производство по делу о несостоятельности конкретного должника еще не возбуждено. В большинстве же случаев привлечение к ответственности возможно только после признания должника банкротом.

Привлечение к ответственности связано с установлением достаточно сложной по содержанию субъективной стороны преступлений в сфере банкротства. В российском дореволюционном праве она включала цель избежания платежа долгов, а также осознание ситуации банкротства или скорого банкротства должника. В нормативных актах зарубежных стран субъективная сторона содержит осознание имущественной несостоятельности, неплатежеспособности как невозможности выполнить обязательства перед кредиторами в обозримой перспективе или предвидение неплатежеспособности.

Даже при наличии перечисленных условий отдельные составы преступлений в сфере банкротства в российском дореволюционном праве были сформулированы как материальные, в том числе содержащие указание на ущерб как на последствие совершения преступления, однако без конкретизации его размера в денежном выражении.

На наш взгляд, в российских условиях отказ от признака крупного ущерба в денежном выражении как последствия совершения преступлений в сфере банкротства невозможен. Во-первых, при исключении данного признака нивелируется различие между условиями привлечения к уголовной ответственности по ст. 195-197 УК РФ и к административной ответственности по ст. 14.12-14.13 КоАП РФ. Во-вторых, переход к формальным составам требует уточнения обстановки, при которой возможно привлечение к уголовной ответственности, что особенно существенно для составов ч. 1 ст. 195 УК РФ. В противном случае под уголовную ответственность будут подпадать обычные гражданско-правовые деликты, а также деяния, являющиеся элементами обычной хозяйственной деятельности должника. В-третьих, потребуется изменить субъективную сторону составов преступлений в сфере банкротства, включив в нее условия, ограничивающие применение данных составов преступлений, например цель избежания платежа долгов, осознание имущественной недостаточности, предвидение банкротства в скором времени, в то время как практика применения ст. 196 и 197 УК РФ соответственно свидетельствует о сложности доказывания данных признаков субъективной стороны.

1 Клепицкий И. А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11. С. 58-59.

2 Крымов В. А. Проблемы в установлении субъекта преднамеренного банкротства // Рос. судья. 2007. № 4. С. 38-40.

3 Классен А. Н. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве (социальные и уголовно-правовые аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 7.

4 Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2010 году // URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/ABB739E6657079D763C2E5A005FA9779_1.pdf. Уголовно наказуемые деяния в сфере банкротства составляют менее 1 % от общего числа преступлений экономической направленности. По состоянию на ноябрь 2010 г. было рассмотрено всего 665 заявлений о преступлениях в сфере банкротства. При этом в 2010 г. в арбитражные суды Российской Федерации поступило 40 243 заявления о несостоятельности (банкротстве).

5 Гольмстен А. Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. С. 34.

7 Шершеневич Г. Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. С. 70-71.

9 Criminal Code in the version promulgated on 13 November 1998 // Federal Law Gazette I. P. 3322. Last amended by Article 3 of the Law of 2 October 2009 // Federal Law Gazette I. P. 3214.

10 Criminal Code of the Republic of Malta // URL: http://legislationline.org//documents/section/criminal-codes.

11 Клепицкий И. А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 282.

Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ). Данное деяние предусматривает злоупотребления либо иные незаконные действия, нарушающие установленный порядок ликвидации предпринимательских структур.

Непосредственным объектом преступления являются отношения, регулирующие порядок и процедуру банкротства и удовлетворения имущественных обязательств перед гражданами, организациями, государством. Основания для признания должника банкротом, условия и порядок проведения процедур банкротства и иных отношений, возникающих при неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)"*(26).

Объективная сторона преступления связана с деяниями в следующих формах в: а) сокрытии имущества, сведений об имуществе, кредитах и других ресурсах, имущественных обязательств, их размере, местонахождении; б) передаче имущества в иное владение; в) отчуждении имущества; г) уничтожении имущества; д) сокрытии, уничтожении, фальсификации учетных, отчетных, ликвидационных документов, отражающих состояние экономической (финансовой) деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства.

Состав материальный, поэтому предполагается установление наряду с деянием наступления последствий в виде причинения крупного ущерба и причинной связи между ними. Крупным ущербом в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ признается ущерб, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.

Субъект преступления наряду с признаками общего субъекта, предполагает специальные признаки - собственник или руководитель организации-должника, индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел). Виновный осознает, что скрывает имущество, имущественные обязательства и т.п., предвидит причинение крупного ущерба в результате этого и желает его причинить (прямой умысел) либо сознательно его допускает или безразлично относится к этому (косвенный умысел).

В части 2 ст. 195 УК РФ отражены следующие действия:

а) неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов;

б) осуществление имущественного удовлетворения кредиторам за счет имущества должника.

Данные действия совершаются в преддверии банкротства и предполагают причинение крупного ущерба.

Часть 3 ст. 195 УК РФ предполагает ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации, в том числе уклонение или отказ от передачи им документов или имущества.

Арбитражный управляющий в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - это гражданин Российской Федерации, утвержденный арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций <1>. Это может быть временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, каждый из которых осуществляет конкретные функции при процедурах банкротства.

Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъектом преступления может быть как руководитель, работник организации, так и иное физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, которое препятствует выполнению обязанностей арбитражного управляющего или временной администрации кредитной организации.

Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление экономической деятельности.

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб (в сумме, превышающей 1500 тыс. руб.

Субъект - это руководитель или учредитель (участник) юридического лица или индивидуальный предприниматель.

Момент совершения этого преступления не связан с признанием хозяйствующего субъекта несостоятельным.

Необходимым признаком этого состава является причинение крупного ущерба.

Обязательно установление причинной связи между этими деяниями и причинением крупного ущерба.

Субъективная сторона

Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). фиктивное банкротство, под которым понимается заведомо ложное объявление о своей несостоятельности. Цели такого объявления могут быть следующие: 1) введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов; 2) неуплата долгов.

Объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономической деятельности.

Фиктивное банкротство считается оконченным в случае наличия ложного заявления о банкротстве перед кредиторами и при условии причинения им крупного ущерба. Если же указанные в диспозиции последствия не наступили, то ответственность наступает за покушение на фиктивное банкротство <1>.

Состав преступления - материальный, его обязательным признаком является причинение крупного ущерба в сумме, превышающей 1500 тыс. руб.

Субъект преступления - руководитель или учредитель (участник) юридического лица или индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

41. Уклонение физического лица или организации от уплаты налогов и
(или) сборов.

Данная статья устанавливает уголовную ответственность за уклонение физического лица (налогоплательщика) от налоговых платежей путем непредставления декларации о доходах, когда подача ее является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах, либо иным способом, а равно от уплаты страхового вноса в государственные внебюджетные фонды, принесшее ущерб в крупном размере.

Непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие налогообложение физических лиц.

Предметом преступления являются налоги и (или) сборы, которые обязано уплатить физическое лицо в соответствии с законом. Под налогами в соответствии со ст. 8 НК РФ понимается обязательный, безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им по праву собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств с целью финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований. Сбор в соответствии со ст. 8 НК РФ - это обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов юридически значимых действий со стороны государственных, муниципальных и иных органов. Налоговая декларация - это письменный отчет налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов и налоговых льготах и т.д.

Объективная сторона преступления может выражаться в действии - во внесении в декларацию заведомо искаженных сведений о доходах и расходах; в бездействии - в непредставлении декларации о доходах, когда она в обязательном порядке должна представляться в налоговые органы.

Состав преступления материальный, преступление считается оконченным, когда в установленные сроки не представлена в налоговые органы декларация о доходах или когда представлена искаженная декларация.

Условием преступления является нанесение бюджету государства или его внебюджетным фондам последствий в виде крупного размера неуплаченного налога или страхового взноса. В совокупности неуплаченный налог или взнос должен превышать за период в пределах трех финансовых лет подряд более ста тысяч рублей при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает десять процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов либо превышает триста тысяч рублей. Устанавливается также причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Субъект преступления наряду с признаками общего включает признаки специального субъекта, которым является налогоплательщик или индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что уклоняется от уплаты налога или его части, предвидит причинение тем самым ущерба государству, и желает этого.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 198 УК РФ) связывается с совершением данного преступления в особо крупном размере, которым признается неуплата налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает двадцать процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.