Требований одни из которых подведомственны. Подведомственность дел судам общей юрисдикции. Подведомственность дел, определяемая по связи исковых требований

В какой из судов Кредитору предъявить солидарный иск к своему покупателю и его Поручителю одновременно, если договором поставки товара с Покупателем - иск предъявляется в Арбитражный суд по месту нахождения Кредитора, а договором поручительства с Поручителем - в суд общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора. И можно ли в этом случае предъявить к ним требования в одном иске? И на какой законодательный или практический материал можно при этом сослаться?(судебную практику)

Ответ

«Истец в одном исковом заявлении соединил два требования, одно из которых подведомственно суду общей юрисдикции, а другое - арбитражному суду. В какой суд нужно подавать такое исковое заявление

В суд общей юрисдикции.

Если исковое заявление содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, а разделить такие требования невозможно, то дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции. Такие правила установлены в статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.*

Пример из практики: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ указала, что исковое заявление, в котором были соединены требования, одно из которых неподведомственно арбитражному суду, должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции

Индивидуальный предприниматель Г. заключил с банком договор об открытии кредитной линии на финансирование текущей финансово-хозяйственной деятельности и инвестиционные цели. В обеспечение обязательств по этому договору банк заключил договор ипотеки с Г., а также заключил договор поручительства с Н.

Поскольку Н. не исполнил свои обязательства по договору, банк обратился в суд общей юрисдикции с иском к Г. и Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными и иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил. Суд исходил из того, что в договоре о предоставлении кредита была предусмотрена подведомственность спора арбитражному суду. Предметом кредитного договора является предоставление кредита с условием использования заемщиком (индивидуальным предпринимателем) полученных денежных средств на финансирование текущей финансово-хозяйственной деятельности и инвестиционные цели. Соответственно, в данном случае возник экономический спор, который должен быть рассмотрен в арбитражном суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с этим не согласилась и указала следующее.

При обращении в суд с заявлением, которое содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции ().

Договор поручительства банк заключил с Н. как с физическим лицом. При заключении договора Н. определил в нем свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора поручительства с предпринимательской деятельностью. Поэтому спор о взыскании долга с физического лица подведомственен суду общей юрисдикции. При этом целевое назначение расходования денежных средств не имеет значения для определения подведомственности с учетом сложившегося субъектного состава.

Поскольку в одном исковом заявлении были соединены требования, которые вытекают из договора об открытии кредитной линии, заключенного с индивидуальным предпринимателем, и договора поручительства, заключенного с физическим лицом, то исковое заявление должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.

Кроме того, суд кассационной инстанции, признавая спор неподведомственным судам общей юрисдикции, не учел, что стороны могут по соглашению между собой изменить лишь территориальную подсудность для данного дела. Подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила обжалованный судебный акт и направила дело на новое кассационное рассмотрение в суд кассационной инстанции ()».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Длительное время круг дел, относимых к судебной подведомственности, определялся статьей 25 ГПК РСФСР, Положением о третейском суде и Законом о государственном арбитраже.

Все споры, возникающие в связи с гражданскими, семейными, трудовыми, колхозными правоотношениями, если хотя бы одной из сторон в споре являлся гражданин, были подведомственны судам, кроме случаев, когда разрешение таких споров было отнесено законом к ведению административных органов.

Иные дела с участием граждан были подведомственны судам только в той мере, в какой на это прямо указывалось в ГПК РСФСР или ином законе.

Хозяйственные споры между юридическими лицами рассматривались в государственном или ведомственном арбитраже.

В 90-е годы двадцатого столетия институт судебной подведомственности претерпевает существенные изменения. Принимается ряд законодательных актов, расширяющих судебную подведомственность дел различной отраслевой принадлежности. В частности, в 1991 году принимается закон РСФСР «Об арбитражном суде», в 1992 году – АПК РФ и Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, в 1993 году - закон РФ «О международном коммерческом арбитраже».

В 1993 году принимается Конституция РФ, пункт 1 статьи 46 которой гарантирует каждому лицу судебную защиту его прав и свобод. П.2 этой же статьи устанавливает, что решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В 1995 году появляется второй по счету Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Завершающий этап развития законодательства, регламентирующего подведомственность гражданских дел, приходится на 2002г., когда были приняты ГПК РФ, АПК РФ и ФЗ «О третейских судах РФ». Данными актами были устранены многие пробелы законодательного регулирования судебной подведомственности.

Между тем, правила о подведомственности значительно усложнились.

Учитывая сложность применения норм о подведомственности, ученые предлагают ее определять, используя критерии (признаки) разграничения подведомственности дел между различными системами юрисдикционных органов.

В отношении третейских судов, ученые выделяют 2 таких критерия: характер рассматриваемого спора и соглашение сторон.

Так, в соответствии со ст.1 ФЗ «О третейских судах РФ» от 24.07.2002г., юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане могут передать на рассмотрение третейского суда любой спор, возникающий из гражданских правоотношений.

При этом третейский суд компетентен рассматривать дело только при условии того, что между сторонами было заключено соглашение о передаче спора на разрешение этого суда (третейские соглашение).

Третейскому суду подведомственны лишь те споры, которые вытекают из гражданских правоотношений. Действующее законодательство не допускает третейское разбирательство по спорам, возникающим из семейных, трудовых, административных и иных публичных правоотношений, по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение и по делам о банкротстве.

Сложнее разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В научной литературе предложено определять подведомственность дел судам общей юрисдикции «методом исключения»: если спор не относится однозначно к ведению арбитражного суда (смотри ст.ст. 27-33 АПК РФ), то он подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При объединении нескольких связанных между собой требований, одни из которых подведомственны общегражданскому суду, а другие – арбитражному суду, суд общей юрисдикции обязан принимать к производству требования, которые относятся к его компетенции, и отказывать в принятии тех требований, которые подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В случае невозможности разделения данных требований, дело должно быть принято к производству суда общей юрисдикции в полном объеме.

В августе 1992 года в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 12/12 были впервые сформулированы критерии разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Разъяснения относительно применения норм о судебной подведомственности также содержатся в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах применения части первой ГК РФ» от 01.07.1996г.; в постановлении Пленума ВС РФ №2 от 20.01.2003г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» и в Постановлении Пленума ВАС РФ №11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" и в других руководящих разъяснениях, данных высшими судебными инстанциями.

Так, если законодательные акты не позволяют четко определить подведомственность дела, то следует исходить:

Во-первых, из субъектного состав участников дела. По общему правилу, в арбитражном суде рассматриваются дела между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в судах общей юрисдикции – между гражданами либо гражданами и юридическими лицами.

Исключения из этого правила перечислены в 33 статье АПК РФ, в соответствии с которой, к исключительной компетенции арбитражного суда, независимо от того являются ли участниками спора юридические лица, индивидуальные предприниматели либо организации, не наделенные статусом юридического лица, и граждане, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, отнесены дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ (корпоративные споры);

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги;

5) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Во-вторых, из характера деятельности, при осуществлении которой возник спор.

В арбитражном суде рассматриваются дела, связанные с осуществлением предпринимательской (см. ст. 2 ГК РФ) и иной экономической деятельности.

Споры, не связанные с предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

В-третьих, из отраслевого характера правоотношения, из которого возник спор. Арбитражные суды разрешают споры, возникающие, в первую очередь, из гражданских и административных правоотношений. Суды общей юрисдикции рассматривают также дела, вытекающие из трудовых, семейных, жилищных правоотношений.

Краткое описание

Целями данной работы является рассмотрение и характеристика подведомственности и подсудности гражданских дел, их понятий, видов и определений. Для достижения вышеизложенных целей необходимо решить такие задачи как:
Определить понятия и виды подведомственности и подсудности гражданских дел;
Выяснить проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел в современном этапе.

Введение 3
1 Историческое исследование подведомственности и подсудности гражданских дел. 5
1.1 История подведомственности. 5
1.2История подсудности. 8
2Содержание понятий, характеризующих институты подведомственности и подсудности. 11
2.1 Понятие и виды подведомственности гражданских дел. 11
2.2 Понятие и виды подсудности. 14
2.3 Принципы и правила международной подсудности. 18
3 Практические аспекты подведомственности и подсудности 20
Заключение. 28
Приложения 30
Список литературы 32

Прикрепленные файлы: 1 файл

Признание на конституционном уровне права каждого на судебную защиту закрепило для заинтересованных лиц правовую гарантию, обеспечивающую недопустимость исключения помимо их воли из механизма государственной защиты суда как органа правосудия. Однако ситуацию это не упростило, а сделало ее в какой-то степени даже более сложной, поскольку в результате последующего реформирования судебной системы были созданы автономные от судов общей юрисдикции новые судебные органы, причем их компетенция нередко стала пересекаться с компетенцией общих судов.

Соответственно проблема подведомственности и подсудности дел о защите прав граждан и организаций сместилась преимущественно в сторону разрешения вопросов определения компетентного суда из числа различных судебных органов. При этом она по-прежнему остается одной из самых актуальных в теории и практике осуществления правосудия по гражданским делам, поскольку при абсолютном приоритете судебной защиты от ее разрешения зависит обеспечение права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Так, подведомственность и подсудность в процессуальной теории и судебной практике нередко отождествляют с компетенцией судов. Это находит отражение и в законодательстве: гл. 4 в АПК, устанавливающая правила подведомственности и подсудности дел, относящихся к арбитражной юрисдикции, так и называется - "Компетенция арбитражных судов" 38 . При оценке такого подхода следует учитывать, что термином "компетенция" обозначается круг установленных законом властных полномочий органов государства, должностных лиц и иных организаций, которые в то же время являются и их обязанностями. Например, согласно ст. 127 Конституции РФ в компетенцию Высшего Арбитражного Суда РФ как высшего судебного органа страны по разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных к юрисдикции арбитражных судов, входит не только рассмотрение и разрешение подсудных ему дел, но и дача разъяснений по вопросам судебной практики. Эти разъяснения даются в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, они являются обязательными для арбитражных судов, осуществляющих правоприменительную деятельность при рассмотрении и разрешении дел.

В Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" указывается на единство судебной системы страны, однако в этой единой системе созданы и действуют организационно самостоятельные и процессуально независимые друг от друга Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, а также подсистемы судов общей юрисдикции и арбитражных судов. 39 Тем не менее, если следовать за логикой названного Закона и рассматривать суд в системе разделения государственных властей обобщенно как единый орган судебной власти, то для разграничения компетенции между различными судами российской судебной системы более применимо было бы понятие подсудности 40 .

Прежние подходы к определению правил о подведомственности и подсудности сохраняются также в судебной практике и в большинстве норм отраслевого законодательства. Например, Конституционный Суд РФ в случае поступления обращения, разрешение которого относится к ведению других судов, отказывает в его принятии не в связи с неподсудностью, а в связи с неподведомственностью 41 .

Анализ судебной практики показал, что районные (городские) суды зачастую допускают ошибки при определении подведомственности спора или делают выводы о подведомственности спора преждевременно, не установив обстоятельства, которые бы позволили отнести тот или иной спор к подведомственности суда общей юрисдикции или арбитражного суда, то есть субъектный состав спорного правоотношения и его характер, не учитывают положения ст. 33 АПК РФ, которыми устанавливается специальная подведомственность дел арбитражным судам.

При разрешении вопроса о подведомственности спора с участием физического лица в качестве истца или ответчика судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

1). Имеет ли гражданин статус индивидуального предпринимателя.

Так, решением Тевризского районного суда Омской области от 11 апреля 2008 года по существу разрешено дело по иску администрации муниципального района к К. о признании торгов объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности недействительными. Отменяя названное решение суда и прекращая производство по делу, судебная коллегия областного суда в определении от 18 июля 2008 года (дело N 33-1881/2008) указала, что спор подведомственен арбитражному суду, так как ответчица К. с 1996 года по настоящее время состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах, спорный объект недвижимости, здание торгового центра, используется ею в целях извлечения прибыли.

2). В каком качестве участвует гражданин в возникших правоотношениях.

Например, определением Первомайского районного суда г. Омска от 07 ноября 2008 года прекращено производство по делу по иску Д. к ООО о взыскании денежной суммы, истцу разъяснено право обращения с данным иском в арбитражный суд, при этом суд первой инстанции исходил из того, что на время подачи иска истец являлся индивидуальным предпринимателем, на основании чего сделал вывод о наличии спора между сторонами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Отменяя данное определение, судебная коллегия областного суда в определении от 03 декабря 2008 года (дело N 33-4504/2008) указала, что осуществление истцом предпринимательской деятельности в силу ст. ст. 27, 28 АПК РФ само по себе не является безусловным основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражных судов. Суд не учел, что в договоре займа, на основании которого истец просит взыскать с ООО денежную сумму, Д. в качестве индивидуального предпринимателя не поименован, при этом на момент заключения договора займа статуса индивидуального предпринимателя не имел.

3). Не утратил ли гражданин статус индивидуального предпринимателя.

Определением Шербакульского районного суда Омской области от 23 июня 2008 года ОАО отказано в принятии искового заявления к ООО, З. о признании сделки купли-продажи мельницы недействительной. Отказывая в принятии такого заявления, суд со ссылкой на положения ст. ст. 27, 28 АПК РФ исходил из того обстоятельства, что заявленный спор является экономическим, а статус ответчика З. на момент обращения в суд с иском на подведомственность дела арбитражному суду не влияет. Отменяя данное определение, судебная коллегия областного суда в определении от 30 июля 2008 года (дело N 33-2749/2009) указала, что ответчик З. утратил статус индивидуального предпринимателя в июле 2007 года, то есть до подачи названного иска в суд. К специальной подведомственности арбитражных судов настоящий спор в силу ст. 33 АПК РФ не относится.

Вопрос разграничения подведомственности споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции стоит уже долгое время. Принятие новых процессуальных кодексов - АПК РФ и ГПК РФ, частично сняло некоторые проблемы. Но, к сожалению, еще определенные проблемы остались, и эти проблемы порой являются не просто затруднением в доступе к судебной защите нарушенных прав, а являются непреодолимым препятствием в доступе к суду. 42

В судебной практике возникает вопрос, каким судам - общей юрисдикции или арбитражным - подведомственны заявления прокурора, поданные в интересах государства, о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе каких-либо строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений. 4 3

Исходя из ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Следовательно, при принятии судом общей юрисдикции искового заявления, содержащего несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, они подлежат разделению, и только в случае, если разделение требований невозможно, заявление должно быть принято к производству судом общей юрисдикции.

В судебной практике, сложившаяся ситуация в сфере определения подсудности гражданских дел оставляет желать лучшего, многие ошибки, допускаемые судебными органами при разрешении гражданских дел, являются следствием нарушения правил о подсудности. Это часто приводит к напрасной затрате большого количества времени и средств как судебными органами, так и лицами, обращающимися в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, что в свою очередь существенно ограничивает реальный доступ к правосудию. Поэтому, четкое разграничение юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, иными словами подсудности гражданских дел, имеет важное значение в реализации права, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Например, определением судебной коллегии областного суда от 17 декабря 2008 года (дело N 33-4625/2008) отменено определение Ленинского районного суда г. Омска от 11 ноября 2008 года, которым возвращено исковое заявление Г. к У. о возмещении материального ущерба в сумме 94 тыс. руб. и компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 150 тыс. руб. по мотиву подсудности спора мировому судье. Суд кассационной инстанции признал такой вывод ошибочным, поскольку в силу ст. ст. 23, 24 ГПК РФ иски о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью неподсудны мировому судье. Если одно из требований подсудно мировому судье, а другое - районному суду, дело становится подсудным районному суду. При таком положении оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В ч. 3 ст. 23 ГПК РФ установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. 44

Принимая во внимание, что практические трудности во многом обусловлены отсутствием четких теоретических ориентиров при определении подсудности гражданских дел, а также пробелами и противоречиями действующего гражданского процессуального права

Завершая общую характеристику соответствующих терминов, следует признать, что определение понятий "подведомственность" и "подсудность" через относимость дел к ведению соответствующего органа хотя и не противоречит содержанию данных институтов в гражданском и арбитражном процессе, однако оно не в полной мере раскрывает юридическую природу обозначаемых ими явлений. Неслучайно В.В. Ярков дополняет сформулированное в свое время Ю.К. Осиповым традиционное определение подведомственности указанием на то, что "это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами" 45 . Понятно, что при таком подходе и подсудность как частный случай подведомственности также свойство дел, в силу которого они в рамках соответствующей судебной подсистемы подлежат разрешению определенными судами. 46 .

Заключение.

Исследуя данную работу, перед нами стояла цель: рассмотрение и характеристика подведомственности и подсудности гражданских дел, их понятий, видов и определений, и решение таких задач как:

Определить понятия и виды подведомственности и подсудности гражданских дел;

Выяснить проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел в современном этапе.

Цели и задачи в исследовании нашей работы мы полагаем достигнутыми.

На основании изученных научных работ, законодательства, материалов судебной практики сформулируем обобщающие выводы и практические предложения:

Мы выяснили, что различие процессуальных форм осуществления судебной власти, сложный многоуровневый характер судебной системы в Российской Федерации не всегда позволяют заинтересованному лицу без затруднений определить тот суд, в который следует обратиться за защитой прав, и это является актуальной проблемой в современной судебной практике, поскольку защита гражданских прав осуществляется в случаях, предусмотренных законом, а также все отрасли регулируются законодательством и разделение по подсудности и подведомственности гражданских дел является важным и необходимым этапом в судебной системе и системе законодательства в целом.
Законодатель вопросы подведомственности и подсудности споров сосредоточил в одной главе (гл. 3, ст. 22 - 33) ГПК РФ, тем самым исключив дублирование одних и тех же вопросов в других нормах ГПК РФ.
Подведомственность и подсудность обеспечивает наиболее эффективное состояние деятельности современной судебной системы, является основным этапом в её становлении, а также позволяет разделить и упорядочить судебные дела, споры, вопросы для конкретного судьи, уполномоченного заниматься тем или иным спором, что позволяет вынести наиболее компетентное решение, поскольку данное разделение приводит к тому, что каждый судья специализируется по одному виду споров и наиболее эффективным способом может решить тот или иной вид спора.
Для повышения эффективности действия института подведомственности и подсудности по гражданским делам предлагаем следующие пути:

Необходимо устранить выборочный подход законодателя к подведомственности дел об оспаривании нормативных актов. Представляется, что, поскольку при рассмотрении дел данной категории решаются только вопросы права, необходимо все без исключения дела об оспаривании нормативных правовых актов отнести к подведомственности судов общей юрисдикции;

При рассмотрении проблемы разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, считаем, что помимо предмета спора необходим еще один критерий, который позволит разграничить экономические (имущественные) споры между общими и арбитражными судами. Таковым является специфический субъектный состав спорного правоотношения - юридические лица и индивидуальные предприниматели. Данный вывод следует из ч. 2 ст. 27 АПК РФ 47 , согласно которой арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В случаях, предусмотренных федеральным законом, субъектом спора могут быть и иные лица, указанные в ч. 2 ст. 27 АПК РФ. Таким образом, экономические (имущественные) споры должны разграничиваться по предмету и субъектному составу.

Здравствуйте, уважаемые читатели! На блоге был месячный застой, новые статьи не появлялись и никаких вестей от меня не было. Причина проста - был в отпуске. Решил взять небольшой тайм-аут и сейчас вновь берусь за дело.

Сегодня поговорим о том, как определить подведомственность гражданских дел. Меня уже просили осветить тему подведомственности и подсудности. Выполняю просьбу. Хотел сперва в одной статье рассказать и о том, и о другом. Позже понял, что статья получится слишком объемной и запутанной. Поэтому предлагаю рассмотреть все по отдельности.

В конце статьи вас ждет очень полезный материал для скачивания. Так что внимательно читайте статью до конца!

Что такое подведомственность?

В процессуальном законодательстве официального определения понятия «подведомственность» нет.

Поэтому будем довольствоваться изысканиями юридической науки.

Знаете, как расшифровывается слово «подведомственность»? Оно произошло от словосочетания «подвести под ведомство». Иными словами это означало отнести юридическое дело на рассмотрение определенного компетентного государственного органа или учреждения.

Если совсем коротко, то подведомственность означает, что вопрос находится в ведении определенного органа или учреждения.

Каждый орган в системе государственной власти занимается делами, отнесенными к его компетенции. Любой орган от местного ГИБДД до Правительства РФ имеет свой круг задач, которые он решает, и полномочий, позволяющих это делать.

Налоговые органы осуществляют надзор за своевременной и полной уплатой налогов. Нотариус совершает нотариальные действия, перечисленные в законе. Думаю, вы поняли и можете сами предложить другой пример.

Но нас в большей степени интересует подведомственность судам гражданских дел. Здесь все не так просто, как хотелось бы. То и дело возникают проблемы - в какой именно суд обращаться за защитой своих прав? В суд общей юрисдикции или в арбитражный суд? А при оспаривании нормативных актов - обращаться нужно в Конституционный Суд РФ (КС РФ) или в Верховный Суд РФ (ВС РФ)?

Сперва давайте вспомним как устроена наша российская судебная система.

Судебная система в Российской Федерации

Гораздо проще будет вместо длинного описания просто привести схему судебной системы.

Итак, если идти снизу, то у нас есть суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Обе эти системы возглавляет с недавнего времени ВС РФ. Раньше, систему арбитражных судов возглавлял ВАС РФ, который был упразднен в 2015 году.

Есть КС РФ - орган конституционного контроля. В некоторых регионах образованы конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Помимо государственных судов есть еще третейские.

Если не ограничиваться рамками России, то есть международные суды (например, всем известный Европейский суд по правам человека - ЕСПЧ). Также случается, что спор может быть подведомственен суду иностранного государства. Чаще всего это споры по сделкам с иностранным элементом. Но не всегда.

Теперь можно перейти непосредственно к критериям подведомственности.

Общее правило определения подведомственности спора

Для дальнейшего понимания вопроса необходимо кратко рассмотреть виды подведомственности:

альтернативная - спор уполномочен решать не только суд, но и иной несудебный орган или должностное лицо (например, нотариус, антимонопольная служба, комиссия по трудовым спорам и т. д.);
исключительная - спор может быть разрешен только судом (обычно именно здесь и возникает вопрос — какой именно суд?);
условная - перед обращением в суд необходимо соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора (в арбитражном процессе с 1 июня он станет обязательным в силу закона);
подведомственность, определяемая по связи требований - если заявляется несколько требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, и их разделение невозможно, то спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Сейчас нас интересует исключительная подведомственность, когда спор может быть разрешен только судом. И условная — если претензия не будет удовлетворена, то все-равно придется искать правду в суде.

Возникает вопрос - в каком суде в плане подведомственности? Чаще всего выбирать приходится между судом общей юрисдикции и арбитражным судом (дальше для удобства буду писать сокращенно СОЮ и АС соответственно). Как определить, в какой из них подавать исковое заявление?

Для этого сперва нужно сам спор «пропустить» через систему двух вопросов.

Первый вопрос - является ли спор экономическим или связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности?

Если обратиться к ст. 22 ГПК РФ, то СОЮ рассматривают:

исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
дела, разрешаемые в порядке приказного производства;
дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ;
дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Но, например, исковые дела могут и АС рассматриваться. Поэтому дальше в ГПК РФ сделана оговорка — все перечисленные гражданские дела рассматриваются СОЮ, если они не являются экономическими спорами и делами, связанными с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Это следует также из содержания ч. 1 ст. 27 АПК РФ.

Характер спора определяется исходя из сути отношений между сторонами. Он является экономическим, если, во-первых, разногласия возникли между субъектами предпринимательской деятельности и, во-вторых, по поводу этой деятельности.

Не сразу бывает понятно, что такое «иная экономическая деятельность». Она не всегда напрямую связана с извлечением прибыли, как в случае с предпринимательской деятельностью, но все же влияет на экономические показатели компании. Например, сюда можно отнести споры по поводу управления коммерческой организацией. Оно не является напрямую экономической деятельностью, но связано с ней очень тесно. Различные управленческие решения могут привести компанию к разным результатам — к извлечению огромных прибылей, к ничем не примечательным результатам или вовсе к полному краху.

Поэтому корпоративные споры рассматриваются, как правило, АС.

Здесь мы подходим к следующему вопросу.

Второй вопрос - являются ли стороны спора лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность? Цитирую ч. 2 ст. 27 АПК РФ:

«Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане)».

Итак, в первую очередь нужно определить характер спора. Иногда ответ только на первый вопрос уже определенно может сказать, в какой суд идти. Если он не является экономическим, не вытекает из предпринимательской и иной экономической деятельности, то дело в подавляющем большинстве случаев будет рассматривать СОЮ. Даже если сторона спора осуществляет предпринимательскую деятельность, дело все-равно будет рассматривать СОЮ.

Например, бракоразводный процесс, стороной которого является гражданин, являющийся ИП. Да, он осуществляет предпринимательскую деятельность, но спор с этой деятельностью никак не связан.

Если спор экономический - ответить на второй вопрос нашей системы, касающийся статуса сторон, нужно обязательно. В этом случае определяющим признаком является уже статус сторон. Спор связан с экономической деятельностью и все стороны спора являются предпринимателями? Значит, дорога лежит в АС.

А если одна из сторон не осуществляет предпринимательскую деятельность? Вот у меня было дело, касающееся понуждения к заключению договора найма жилого помещения. Мы — коммерческая организация. С другой стороны — физическое лицо, не обладающее статусом ИП.

Куда мы пошли с иском? Мы пошли в СОЮ. Для нас этот спор связан с предпринимательской деятельностью. Юридическое лицо намерено извлекать прибыль за счет сдачи жилого помещения по договору найма. Но поскольку с другой стороны обычный «физик», то из этого следует подведомственность спора СОЮ.

Кому интересно, это дело мы в конечном итоге выиграли. Суд первой инстанции нам в удовлетворении иска отказал, но апелляция отменила это решение и удовлетворила иск.

Тем не менее статус лица, обращающегося в суд, не всегда является определяющим при определении подведомственности. Иногда гражданин хотя индивидуальным предпринимателем не является, но спор с его участием подлежит рассмотрению АС.

Специальные правила подведомственности дел арбитражным судам

Из ч. 2 ст. 27 АПК РФ следует, что дело может рассматриваться АС в случае, когда это предусмотрено самим Кодексом или иным законом. Хотя при анализе дела сквозь призму рассмотренной выше системы двух вопросов мы бы пришли к выводу, что дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции.

Однако исходя из специальных правил, установленных ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают следующие дела:

о несостоятельности (банкротстве), в т. ч. банкротстве граждан;
многие виды корпоративных споров, но некоторые из них рассматривают суды общей юрисдикции;
по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей — вроде бы юридического лица формально нет или лицо статусом ИП не обладает, однако все-равно спор рассматривается в арбитражном суде;
по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ;
о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как вы уже догадываетесь, тут тоже есть свои тонкости. Например, не все корпоративные споры рассматриваются АС. Некоторые из них рассматривают СОЮ.

Правила подведомственности очень трудно описывать, поскольку нет возможности дать универсальный алгоритм определения вопроса - подлежит ли дело рассмотрению АС или же дело уполномочен рассматривать СОЮ.

Их немало — этих специальных правил и исключений. Иногда вопрос подведомственности вообще разрешается на уровне судебной практики.

Я постарался выше доступно обозначить и объяснить общие правила по вопросу определения подведомственности. Если начнем углубляться и делать это в формате статьи, то можем запутаться.

Поэтому я решил поступить по-другому - сделать справочник по подведомственности споров. Это таблица, в которой по порядку перечислены споры, подведомственные СОЮ и АС.

Справочник бесплатный, жмите кнопку и забирайте.

Следующая статья будет посвящена . Если справочник по подведомственности окажется востребованным, то сделаю подобный и по подсудности. Так что делитесь своим мнением в комментариях к статье.

Подведомственность - это отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа.

Виды подведомственности:

Единичная (исключительная) подведомственность (ведение дела относится к какому-либо одному органу).

Например, споры о лишении родительских прав, дела об установлении установления разрешаются только судами общей юрисдикции. Дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

Множественная подведомственность (введение дела может может быть отнесено к различным органам).

Виды множественной подведомственности:

а). Договорная подведомственность (определяется взаимным соглашением сторон).

Например, подведомственный суду спор может быть передан на разрешение третейского суда.

б). Императивная подведомственность (дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определённой законом последовательности либо при установлении обязательного предварительного внесудебного (досудебного) порядка урегулирования спора).

Например, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.

в). Альтернативная подсудность (подведомственность, которую по своему выбору определяет лицо, ищущее защиты своих прав, при этом круг органов, куда это лицо может обратиться, указан в законе).

Если в порядке альтернативной подведомственности гражданин обращается за защитой своих прав в несудебный орган, то в дальнейшем он может обратиться за разрешением этого вопроса в суд.

Критерии и правила определения подведомственности:

характер спора (например, дела по экономическим спорам рассматривают арбитражные суды);

субъектный состав (арбитражные суды разрешают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан – индивидуальных предпринимателей. Суды общей юрисдикции рассматривают дела с участием всех граждан и организаций, если спор с участием данных субъектов не носит экономического характера и не отнесён к исключительной компетенции арбитражных судов));

наличие спора (т.е. спорность либо бесспорность права) – разграничивает подведомственность дел между судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов. Например, органами ЗАГСа, нотариусами. Так, подведомственность дел о расторжении брака между судами общей юрисдикции и органами записи актов гражданского состояния определяется наличием или отсутствием спора между супругами.

При объединении в одном деле нескольких требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Подведомственность дел, возникающих:

Из брачно-семейных отношений.

Расторжение брака производится:

В органах записи актов гражданского состояния:

а). если есть взаимное согласие на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей;

б). по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, если другой супруг:

Признан судом безвестно отсутствующим,

Признан судом недееспособным.

Осуждён за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трёх лет.