Сторонами в денежном обязательстве являются. Особенности исполнения денежных обязательств

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

"Юридический институт"

Факультет "Юриспруденция"

Реферат

Денежные обязательства в гражданском праве

Грибанов А.С.

Москва, 2015

Введение

Одним из наиболее спорных вопросов "денежного права" является вопрос о содержании денежных обязательств. Вопрос этот вместе с тем служит основною проблемою юридического учения о деньгах.

Реферат посвящен исследованию мнений относительно понятия "денежное обязательство", его сущности и отличительных особенностей. Так как понятие "денежное обязательство" прочно вошло в нашу жизнь, я считаю актуальной данную тему. В своей работе я максимально широко и доступно раскрою смысл денежного обязательства, как оно появляется и на основании чего прекращается. В наше время, когда каждый человек знает, что такое кредит, мы должны знать, как исполнять взятые на себя денежные обязательства и что будет, если их не исполнить вовсе или же исполнить частично.

Денежные обязательства были созданы законодательствами многих стран для урегулирования гражданских процессов и для балансирования их действий. В юридической практике в качестве денежного обязательства выступает документальное подтверждение, например, для того, чтобы: выплатить денежную компенсацию, в случае просрочки, в случаях, когда должник совсем не выполняет свои обязательства, составляется договор займа или как ее еще называют в обиходе договор-расписка. Выступает в качестве гарантий для кредитора, что должник будет последовательно выполнять свои денежные обязательства, которые он обещал кредитору в словесной форме.

Безусловно, если вы взяли на себя денежное обязательство выплачивать долг кредитору и процент за пользование его личными средствами, вы должны выполняться свои обещания (обязательства).

Невыполнение своего денежного обязательства может привести к судебному разбирательству с кредитором. Которые в любом случае, если у вас есть нормативно-правовые документы о том, что вы взяли определенную сумму денег приведет вас к тому, что придется выплачивать не только долг, но и ущерб кредитору в качестве вознаграждения за то, что вы не выполнили наложенный на вас денежные обязательства. Взять какие-то материальные блага и не выплатить за это деньги, так еще ни у кого не получалось.

Денежное обязательство: понятие и сущность

В рамках гражданско-правовых отношений часто возникают денежные обязательства. Природа их может быть различной. Так, они могут возникнуть в силу договора. Или, например, их могут обусловить те или иные положения законодательства.

Следует отметить, что значение денег предопределено теми задачами, которые они выполняют в экономическом обороте, где они выступают в качестве меры стоимости, масштаба цен, средства обращения, платежа, сбережения и накопления, международного покупательского средства.

Выполнение деньгами функций меры стоимости заключается в оценке стоимости товаров путем установления цен, зависящих от величины затрат общественно необходимого труда на изготовление определенных видов товаров.

Деньги как средство обращения используются для оплаты приобретаемых товаров. Особенностью такой функции денег служит то, что передача товара покупателю и его оплата происходят одновременно, в отличие от использования денег в качестве средства платежа, где деньги полностью или частично за вещи, работы, услуги могут быть уплачены как до передачи вещи, выполнения работ и услуг, так и после, а порой и со значительным разрывом во времени.

Деньги, которые непосредственно не принимают участия в экономическом обороте, в свою очередь, выполняют функцию средства накопления.

Следует отметить, что при анализе правовой природы денег в первую очередь внимание обращается на их товарное происхождение; это обусловлено тем, что в ст. 128 ГК деньги прямо относятся к одной из разновидности вещей.

Среди российских правоведов преобладает мнение, согласно которому перечисление денежных средств на расчетный счет в кредитной организации признается исполнением именно денежного, а не иного обязательства.

В этой связи к деньгам относятся следующие объекты гражданских прав:

Вещи, наделенные законом силой законного платежного средства (монеты, банкноты, т. е. наличные деньги);

Вещи, фактически используемые в гражданском обороте как всеобщее средство обращения и платежа, если иное не установлено законом (чеки, векселя, безналичные деньги на счетах в кредитных организациях).

Кроме того, проект ФЗ "Об исполнении денежных обязательств по сделкам, совершенным с использованием специальных технологических средств" относит к деньгам банковские карты, коды, иные технологические средства.

Будучи, по сути, товаром, функционирующим в качестве меры стоимости других товаров, в чем заключается их абсолютная хозяйственная полезность, деньги являются и предметом обязательственных отношений. Но не только обязательственные, а и другие правоотношения содержат в себе фактически или потенциально денежное составляющее. В определенной степени прав М.М. Агарков, указывавший, что участие денег в гражданском обороте порой создает невозможность четкого, категоричного и последовательного разграничения различных подотраслей и институтов гражданского права при регулировании и охране входящими в них нормами имущественных и неимущественных отношений, составляющих предмет гражданского права.

Являясь вещью родовой, делимой, подвижной и потребляемой, деньги могут заменить всякий другой объект имущественных прав. Как отмечает А.П. Сергеев, деньгами можно погасить любой имущественный долг, если только на это нет запрета в законе или если против этого не возражает кредитор.

Применяя терминологию экономики, можно говорить об участии в гражданском обороте двух типов денежных обязательств: во-первых, предполагающих передачу денежной суммы и не существующих без таковой; во-вторых, лишь допускающих такую передачу постольку, поскольку их стороны рассматривают друг друга в качестве участников товарооборота. Вступая в обязательства первого типа (деньги - предмет договора), стороны осознают факт своего участия в процессе макроэкономического денежного оборота и, более того, в качестве цели обязательства предполагают именно результат такого участия. В обязательствах второго типа (деньги - эквивалент) цель перераспределения денежных средств участниками отношений не преследуется, хотя допускается и опосредованно достигается. При этом содержанием всех без исключения денежных обязательств является уплата денег как их предмета. Именно в уплате определенной суммы денег по основаниям, предусмотренным законом или договором, заключается основная цель денежных обязательств.

При этом исполнение денежных обязательств происходит посредством наличных и безналичных расчетов. Следует отметить, что в литературе высказано мнение, что безналичные расчеты есть не движение денежных средств, а движение денежных обязательств, с чем согласиться, разумеется, нельзя, так как действующее законодательство рассматривает безналичное перечисление денежных средств не иначе как в качестве платежа (п. 1 ст. 140, п. 2 ст. 861 ГК).

В условиях стабильных рыночных отношений денежные и кредитные обязательства должны развиваться параллельно, взаимно дополняя друг друга в обслуживании сферы производства и потребления материальных ценностей.

В то же время кредитные и денежные обязательства не следует отождествлять, ввиду разности их правовой природы. Представляется, что кредитные правоотношения должны быть подвергнуты более четкой правовой регламентации, так как порой не контролируемое законом их применение в договорных отношениях влечет различные злоупотребления.

Следует отметить, что денежные обязательства в большинстве стран мира выделяются и обособляются в самостоятельную правовую категорию, и это представляется оправданным, хотя бы исходя из того значения, которое имеют деньги в гражданском обороте.

Между тем, хотя действующее гражданское законодательство достаточно определенно обособляет денежные обязательства в самостоятельную правовую категорию, к сожалению, оно не дает легального определения этих обязательств, о чем неоднократно указывалось в научных публикациях.

Имеющаяся в ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" формулировка понятия денежного обязательства, определяющего его как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному законом основанию, не содержит в себе характерных и отличительных особенностей самого денежного обязательства.

Условиями к возникновению денежного обязательства является наличие правоотношения, возникшего по поводу тех или иных материальных или нематериальных благ, и участие в этом правоотношении не менее двух субъектов - управомоченного требовать уплаты долга (кредитора) и обязанного произвести платеж (должника). Сам платеж представляет собой целевое действие, направленное на погашение имеющегося денежного долга. Как отмечается, при отсутствии такой цели обязательство не может быть признано денежным, даже если предметом его будут денежные знаки (хранение денег в сейфе и т. п.).

Такой подход в полной мере согласуется и со сложившейся судебно-арбитражной практикой. Так, совместный Пленум ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами" указал, что денежным является обязательство, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга, а с другой целью. Так, сдача клиентом наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, сделки по обмену валют, дарение и пожертвование денег, а также обязательства по уплате денег, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, не являются денежными обязательствами.

Следует отметить, что сам платеж, т. е. исполнение денежного обязательства, не предполагает в любом случае поступление к кредитору от должника именно денежных знаков в виде купюр или монет. Закон допускает осуществление, как наличных, так и безналичных платежей, осуществляемых в форме расчетов платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, по инкассо и др. В то же время существует вполне обоснованное мнение, высказанное рядом авторов в публикациях, что передача векселя, чека и других ценных бумаг, не являющихся деньгами в буквальном смысле, не может рассматриваться в качестве денежного платежа и представляет собой либо замену такого платежа, либо способ его получения, т. е. фактически является как бы условным платежом.

В качестве обязательных условий денежного обязательства также указывается валюта платежа, момент исполнения и платежные реквизиты сторон.

Исходя из изложенного, определение денежного обязательства можно сформулировать путем выделения общих положений из понятия обязательства, добавив к этому специфичные черты, присущие денежному обязательству.

Таким образом, в случаях, когда одно лицо (должник) в соответствии с основаниями и условиями обязательства обязано уплатить определенную сумму денег другому лицу (кредитору), а кредитор вправе требовать от должника исполнения этой обязанности, то имеет место денежное обязательство.

Такое определение денежного обязательства в полной мере согласуется с его особенностями, перечисленными в законе, и соответствует имеющимся в научной литературе его общепринятым характеристикам.

Возникновение и прекращение денежных обязательств

Денежные обязательства по своей природе практически всегда являются двусторонними. Обязанности одной из сторон исполнить в отношении второй стороны денежные обязательства практически всегда корреспондирует обязанность второй стороны исполнить определенные действия. Исключениями из этого правила могут служить только договоры дарения, по которым встречное обязательство отсутствует. Основаниями возникновения денежных обязательств могут быть:

1) договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему;

2) акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) судебное решение, установившее гражданские права и обязанности;

4) приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) причинение вреда другому лицу;

6) необоснованное обогащение;

7) иные действия граждан и юридических лиц;

8) события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых отношений.

Прекращение обязательства представляет собой прекращение прав и обязанностей участников правоотношений. Способы прекращения обязательств установлены в гл. 26 ГК РФ: исполнение обязательства, предоставление отступного, зачет, новация, прощение долга, невозможность исполнения, прекращение на основании акта государственного органа, смерть гражданина, ликвидация юридического лица.

При исполнении одной из сторон соответствующих обязательств, предусмотренных договором, данные обязательства перед другой стороной прекращаются, и договор считается исполненным. Исполненными данные обязательства считаются тогда, когда они приняты контрагентом по договору, и имеются соответствующие документы, свидетельствующие об исполнении обязательств.

Предоставление отступного заключается в следующем: по договоренности между сторонами договора одна из сторон, имеющая обязательства по договору, может быть освобождена другой стороной, перед которой данные обязательства должны быть исполнены, от их исполнения в какой-либо части или полностью. Отступное предполагает прекращение обязательства без возникновения нового обязательства.

Зачет представляет собой соглашение сторон договора, в результате которого требования участников договора взаимно погашаются. Законом установлены определенные требования к погашению обязательств зачетом. Для этого необходимо наличие следующих условий: а) требования сторон должны носить встречный характер; б) обязательства сторон должны быть однородными; в) срок встречного требования наступил на момент проведения зачета или не указан, или определен моментом востребования; г) необходимо заявление одной из сторон для проведения зачета.

Встречный характер требований при проведении зачета выражается в том, что при исполнении обязательств зачетом кредитор по обязательству, предусмотренному договором, выступает должником по обязательству, установленному зачетом, и наоборот - должник по основному обязательству выступает кредитором по обязательству, установленному зачетом. Однородными называют такие обязательства, предметом которых является одинаковое имущество, наделенное схожими родовыми признаками. Соответственно зачет по денежным обязательствам допускается только исполнением денежных обязательств по зачетному требованию. Не допускается исполнение денежных обязательств путем предоставления имущества по зачету.

Новация в качестве способа прекращения обязательства предполагает собой замену старого обязательства новым обязательством. Новация применяется по достижении между сторонами договора соглашения о новации. Новация, в отличие от зачета, предусматривает замену одного обязательства другим, которое предусматривает собой иной предмет или способ исполнения.

Прекращение обязательств за невозможностью исполнения предусмотрено п. 1 ст. 416 ГК РФ, который предусматривает, что обязательства прекращаются за невозможностью исполнения, если такая невозможность вызвана обстоятельствами, ни одна из сторон за которые не отвечает. Если должник не в состоянии исполнить обязательства в силу виновных действий кредитора, то кредитор не вправе требовать возврата того, что он уже исполнил по обязательству.

Денежные обязательства могут быть прекращены прощением долга кредитором своему должнику. Прощение долга должно быть оформлено таким же образом, что и обязательство. Если обязательство оформлено письменно в форме договора, то и прощение долга оформляется также письменно.

Обязательства могут быть прекращены на основании акта государственного органа, в результате смерти гражданина или ликвидации юридического лица, выступающих по договору должником или кредитором.

И сполнение денежных обязательств.

Согласно ст. 317 ГК денежные обязательства должны быть выражены и соответственно исполняться в национальной валюте - рублях. Возможно определение платежа в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах, с исчислением ее по официальному курсу валют на день платежа. Эта норма ГК может применяться для снижения рисков от инфляции, однако в условиях существенных колебаний валютных курсов применение такого расчетного механизма надежных гарантий не создает.

Условной денежной единицей, используемой российским законодательством и международными договорами, в которых участвует Российская Федерация, являются специальные права заимствования (СПЗ) - расчетная единица Международного валютного фонда, определенная на базе среднего курса основных наиболее твердых национальных валют. Курс СПЗ в отношении национальной валюты периодически публикуется Центральным банком РФ. денежный обязательство наличный

Расчеты на территории Российской Федерации в иностранной валюте согласно п. 2 ст. 140 ГК определяются законом или в установленном им порядке, инструкциями Центрального банка РФ. Круг разрешенных платежей в иностранной валюте определен ст. 9 Закона о валютном регулировании.

Применительно к исполнению денежных обязательств, прежде всего, должен быть решен вопрос о возможности проведения между сторонами наличных и безналичных расчетов. Граждане обычно рассчитываются наличными. Для отношений предпринимателей законодательство и банковская практика отдают предпочтение безналичным расчетам, поскольку они ускоряют денежный оборот, технически проще и могут контролироваться Центральным банком РФ. Для юридических лиц устанавливается предел допускаемых расчетов наличными, который в настоящее время составляет 60 тыс. руб.

Ввиду массовости и периодичности расчетов в сфере предпринимательства установлены также правила об очередности погашения требований по денежным обязательствам. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК).

Современным рыночным отношениям, как показывает опыт многих десятилетий, сопутствует инфляция, т.е. постепенное удорожание стоимости жизни и соответственно удешевление реальной стоимости национальной валюты, являющейся законным платежным средством (ст. 140 ГК). Эти негативные процессы проявляются, несмотря на принимаемые Правительством РФ и Центральным банком РФ меры, и в России. Поэтому при исполнении обязательств возникает вопрос о необходимости учета реальной инфляции.

В ГК термин "инфляция" не используется, но содержится ряд норм, направленных на преодоление ее нежелательных последствий. Это, прежде всего статьи, связывающие платежи с МРОТ и предусматривающие их пропорциональное увеличение при его росте (ст. 318, 590, 597 ГК). Ссылки на МРОТ содержатся и в ряде других законов, регулирующих отношения гражданского права.

Однако Федеральным законом от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда" увеличение МРОТ было сохранено только для регулирования оплаты труда и размеров пособий по временной нетрудоспособности (ст. 3), а для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от МРОТ, введено понятие базовой суммы, равной с 1 января 2001 г. 100 руб.

Такое решение нельзя считать удачным, ибо оно ведет к существенному снижению тех сумм, которые подлежат выплате в силу гражданско-правовых обязательств, определенных в МРОТ, и исключает их последующее увеличение, что противоречит ясному тексту названных выше статей ГК. Базовая сумма должна, как и МРОТ, периодически увеличиваться.

Более широкую формулировку, направленную на преодоление последствий инфляции, содержит п. 1 ст. 1091 ГК, согласно которому суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации. Проведение такой индексации предусмотрено рядом законов Российской Федерации о социальном страховании.

Что представляет собой инфляция как юридическая категория? При рассмотрении требований об учете инфляции Высший Арбитражный Суд РФ по ряду дел определял инфляцию как убытки. Такую правовую квалификацию надо считать ошибочной, ибо инфляция - это объективный экономический процесс, наступающий и при безупречном поведении участников обязательства. В решениях Верховного Суда РФ инфляция обоснованно характеризуется не как мера гражданско-правовой ответственности, а как потери в условиях нестабильности цен.

Действие в Российской Федерации, как и в других странах, принципа денежного номинализма, четко выраженного в ст. 140 ГК (деньги обязательны к приему по их нарицательной стоимости), формально позволяет судебным органам отказывать в удовлетворении требований, принимающих в расчет инфляцию. Однако применительно к возмещению убытков ВАС РФ в своем письме от 10 сентября 1993 г. N С-13/ОП-276 признал обоснованность учета инфляции. Верховный Суд РФ также выносил решения о присуждении платежей по гражданско-правовым обязательствам с учетом инфляции. Такой подход отвечает требованиям разумности и справедливости.

В действующем гражданском законодательстве имеются нормы, которые позволяют учитывать реальные инфляционные процессы не только при взыскании убытков, но и при проведении между сторонами денежных расчетов.

Согласно ст. 709 ГК в договоре подряда может быть согласована приблизительная цена (смета), а при твердой цене в случае существенного возрастания стоимости материалов и оборудования и оказываемых подрядчику третьими лицами услуг он вправе требовать увеличения установленной цены. Эта общая норма применима в силу ст. 783 ГК к договорам возмездного оказания услуг.

Аналогичный подход выражен в ст. 183 АПК, согласно которой арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию, т.е. учет существующей инфляции, присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Таким образом, действующее право учитывает существующие в стране инфляционные реалии.

Для учета инфляции необходимо правильное определение ее уровня применительно к конкретным гражданско-правовым отношениям. Обычно спорящие стороны исходят в своих расчетах из общего уровня инфляции по стране в целом или по соответствующему региону. Однако официальные годовые отчеты Росстата дают более дифференцированные сведения об уровне инфляции: применительно к отдельным секторам экономики и отраслям производства, причем с разбивкой по месяцам. Эти данные позволяют более точно учитывать влияние инфляции на обязательства.

Место исполнения денежных обязательств.

Местом исполнения обязательства является то место, где должник обязан передать кредитору имущество или совершить действия, составляющие предмет обязательства. Определение места исполнения важно во многих отношениях, и оно оказывает влияние на денежный платеж по возмездному обязательству (его цену).

Во-первых, в зависимости от места исполнения обязательства между его участниками распределяются расходы по перевозке и доставке передаваемого имущества, что в коммерческой практике обозначается термином франко (свободно). До места исполнения обязательства эти расходы несет должник, а в дальнейшем - кредитор. Такое распределение расходов по доставке соответственно отражается в цене имущества.

Во-вторых, если предметом обязательства является передача имущества в собственность, то в месте исполнения обязательства к кредитору (покупателю) переходит право собственности на имущество и, соответственно, риск его случайной гибели и повреждения.

В-третьих, место исполнения обязательства существенно для определения ответственности должника по обязательству. Передаваемое должником имущество, а также выполненные им работы по количеству, качеству и другим условиям должны отвечать требованиям обязательства именно в месте его исполнения, и за последующие неблагоприятные изменения он в виде общего правила отвечать не будет.

ГК связывает с местом исполнения обязательства и некоторые другие практически важные правовые последствия. Так, в силу п. 3 ст. 393 ГК, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было удовлетворено добровольно, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков с учетом цен, существующих в день вынесения решения.

В ГК имеются подробные правила об определении места исполнения обязательств, учитывающие особенности отдельных их видов. Согласно ст. 316 ГК, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества;

по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на его счет расходов, связанных с переменой места исполнения;

по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если им является юридическое лицо - в месте его нахождения, каковым обычно является место его государственной регистрации.

Как следует из текста ст. 316 ГК, приведенные нормы о месте исполнения обязательства являются диспозитивными и могут быть изменены по соглашению сторон в заключаемом ими договоре. Во многих случаях такие изменения целесообразны, особенно по обязательствам передать товар с его перевозкой, когда распространено условие об исполнении обязательства в месте нахождения покупателя.

Сомнительно, однако, что общее правило ст. 316 ГК о ее диспозитивности применимо к обязательству передать недвижимое имущество и место исполнения такого обязательства может быть привязано сторонами договора не к месту нахождения недвижимости, а иному (неясно, какому) месту. Такое отступление от естественного и разумного решения, даваемого в ст. 316 ГК, будет создавать юридические неясности и сложности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства .

Статья 395 устанавливает положения, регулирующие частный случай ответственности за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Необходимость специального регулирования ответственности в случае нарушения денежного обязательства объясняется специфическим предметом такого обязательства, которое имеет особое значение и обладает свойствами, присущими только ему, главными из которых являются универсальность денег в гражданском и в особенности в экономическом обороте и их всеобщая эквивалентность.

Нарушение денежного обязательства выступает всегда в одной лишь форме - как просрочка платежа, что также выделяет его из числа прочих обязательств.

В принципе, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок. Для установления ответственности решающее значение должно иметь именно это обстоятельство, а не факт использования должником незаконным образом этих средств.

В условиях экономики, построенной на основе развития рыночных отношений, денежные средства, принадлежащие предпринимателю, как правило, должны постоянно использоваться в производственной деятельности его предприятия или, по крайней мере, лежать в банке, принося соответствующий доход. Вместе с тем кредитор, не получивший причитающиеся ему платежи, лишен возможности использовать эти деньги и вынужден прибегать к заемным средствам для того, чтобы избежать ущерба, который может у него возникнуть из-за невозврата причитающихся ему сумм. За пользование заемными средствами он, естественно, должен заплатить заимодавцу, каковым чаще всего является банковское учреждение, определенную сумму, выражающуюся обычно в процентах годовых. Эти расходы кредитора и составляют его убытки, ставшие результатом неисполнения денежного обязательства со стороны должника. Должник обязан возместить кредитору эти убытки в форме уплаты процентов на сумму задолженности.

По смыслу установленного ГК регулирования реализация права кредитора на получение процентов при неисполнении денежного обязательства не предполагает доказывания им своего фактического убытка, т.е. размера процентов, уплаченных в действительности за получение заемных средств, а также самого факта получения займа в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства должником.

Кредитор не должен доказывать и размер дохода, который должник получил, незаконно пользуясь его денежными средствами. Право кредитора получить возмещение убытков в виде процента на сумму невозвращенных средств также не ставится в зависимость от того, как использовал его средства должник, в частности, какой он получил доход, использовал ли он их вообще.

Для удовлетворения своего требования об уплате процентов на сумму денежных средств, являющихся предметом нарушенного обязательства, кредитору достаточно доказать размер ставки банковского процента, существующий в месте его жительства или, соответственно, месте нахождения юридического лица, если последнее является кредитором по денежному обязательству.

Такое решение является вполне оправданным, поскольку кредитор в случае неполучения причитающихся ему от должника денежных средств обращается к обслуживающему его банку, который, как правило, находится в указанном месте. Кроме того, процентная ставка, используемая этим банком для соответствующего финансирования клиентов, может рассматриваться как доказательство размера банковской ставки, существующей в месте нахождения банка.

Размер процентов, подлежащих уплате при нарушении денежного обязательства, в отличие от ранее действовавшего гражданского законодательства (ГК РСФСР, Основ гражданского законодательства), теперь не фиксируется в ГК. Этот размер определяется учетной ставкой банковского процента.

Поскольку ГК не дает расшифровки понятия "учетная ставка банковского процента", основываясь на общепринятом понимании действия финансового механизма обслуживания оборота, можно прийти к выводу, что в данном случае имеются в виду ставки, существующие на финансовом рынке, или, иными словами, ставки, которые используют коммерческие банки при кредитовании своих клиентов.

Учитывая диверсификацию финансового рынка при определении указанной ставки, безусловно, должны быть приняты во внимание конкретные обязательства, связанные с нарушенным денежным обязательством, в частности размер задолженности, срок ее использования. Если в месте, где должен устанавливаться размер процентов, существует несколько банков, то должна быть использована усредненная ставка процентов годовых по соответствующим кредитам.

В качестве общего правила ГК устанавливает, что размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства. Учитывая, что банковский процент имеет тенденцию к довольно серьезным колебаниям, при длительной просрочке эти колебания могут привести к тому, что, основываясь на данном правиле, кредитор не сможет получить необходимую компенсацию потерь, понесенных им в результате нарушения обязательства должником. Для того чтобы избежать такой ситуации, ГК предусматривает возможность для должника основывать свое требование на банковском проценте, существующем на день предъявления иска или на день вынесения решения. Выбор того или иного подхода остается за кредитором.

Размер процентов годовых, выплачиваемых за нарушение денежного обязательства, может быть установлен законом или договором. Принимая во внимание общие тенденции развития гражданского законодательства в направлении дальнейшей его либерализации, случаи, когда размер процентов за неисполнение денежного обязательства будет устанавливаться законом, вероятно, постепенно сведутся к минимуму.

С одной стороны, договорное определение процентов в условиях развития рынка становится все более распространенным явлением, поскольку контрагенты во многих случаях таким путем пытаются свести к минимуму влияние колебаний на финансовом рынке. Хотя ГК прямо не устанавливает каких-либо ограничений по размеру процентов, который может быть определен в договоре, это не означает, что стороны могут произвольно устанавливать эти размеры. Следует помнить, что ГК (ст. 10) устанавливает общие пределы осуществления гражданских прав, в частности если они используются в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

С другой стороны, в практике разрешения хозяйственных споров арбитражными судами формировалась устойчивая позиция, заключающаяся в том, что в случае, если стороны согласовали неустойку за неисполнение в срок денежного обязательства, например пени, то кредитор не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты этой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу ГК за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Нарушение денежного обязательства может повлечь за собой для кредитора убытки, которые не компенсируются в полной мере уплатой процентов на неполученную денежную сумму. В этом случае кредитор должен доказать размер фактических убытков, причиненных ему в результате незаконного удержания должником данной денежной суммы.

При этом при решении вопроса о праве кредитора получить возмещение таких убытков должны применяться общие нормы, относящиеся к ответственности за нарушение обязательства. С учетом этого обстоятельства ситуация, когда убытки от нарушения денежного обязательства будут превышать ставку банковского процента за пользование заемными средствами, возникает достаточно редко. Это связано в первую очередь с тем, что колебания размера ставки банковского процента в основном отражают экономические факторы, которые могут стать причиной возникновения притязаний на возмещение дополнительных убытков, например обесценение денежных средств в результате инфляционных процессов.

Начисление процентов при нарушении денежного обязательства осуществляется до момента фактической уплаты суммы, являющейся предметом этого обязательства. Закон, иные правовые акты или договор могут установить только более короткий срок для начисления процентов.

ГК прямо не устанавливает, с какого момента начинается начисление процентов при нарушении денежного обязательства. По-видимому, этим моментом должен быть момент, когда оказалось нарушенным право кредитора получить причитающуюся ему сумму. В тех случаях, когда срок исполнения денежного обязательства заранее установлен, как, например, срок уплаты цены по договору купли-продажи, начисление процентов начинается на следующий день после установленного срока. Если же денежное обязательство возникает в силу предъявленного кредитором требования, например требования о возмещении убытков, то к дате предъявления требования следует прибавить период времени, нормально необходимый на осуществление платежа принятым при данных обстоятельствах способом.

Судебная практика по применению положений ГК о процентах за пользование чужими денежными средствами обобщена в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14.

Заключение

Из всего многообразия гражданско-правовых обязательств имущественного характера следует выделить денежные обязательства, отграничив их от иных имущественных обязательств.

В условиях развитых рыночных отношений обязательства, предусматривающие денежное исполнение, являются наиболее распространенными. Это обусловлено особыми свойствами денег как универсального объекта гражданского оборота.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

Проще говоря, денежное обязательство в гражданских правоотношениях имеет место там, где деньги используются в качестве средства платежа или средства погашения долга, а не выступают в качестве товара.

В качестве объекта денежных обязательств выступают денежные знаки, выпущенные тем или иным государством. Денежные знаки, которые в момент исполнения обязательства, являются законным средством платежа в данном государстве, считаются уплаченными надлежаще. Это значит, что должник может погасить денежные обязательства, уплатить денежную сумму данных денежных знаков (законные средства платежа), а кредитор обязан принять.

При исполнении денежного обязательства большое значение имеет соблюдение должником порядка его исполнения.

В денежном обязательстве для кредитора важно вовремя и сполна получить причитающиеся ему денежные средства, а для должника - исполнить его и освободиться от долгового бремени.

Список использованной литературы

1. Баринов Н.А. Проблемы принуждения в гражданском праве // Гражданское право. 2012.

2. Белов В.А. Денежные обязательства. -ООО "Новая правовая культура", 2007.

3. Комментарий к статье 395 ГК "Ответственность за неисполнение денежного обязательства".

4. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999.

5. Под ред. М.М. Рассолов, П.В. Алексий, А.Н. Кузбагаров. Гражданское право. (Учебник. 4-е издание), 2010.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие обязательственного права и обязательств. Особенности отношений, регулируемых нормами обязательственного права. Исполнение обязательств. Понятие и принципы исполнения обязательств, а также их обеспечение. Изменение и прекращение обязательств.

курсовая работа , добавлен 02.11.2008

Исполнение обязательства как двусторонняя сделка: общие положения, правовая природа, принципы. Проблемы неисполнения обязательств в судебной практике и по договорам. Оценка эффективности и обоснованности правовых конструкций, совершенствование РГЗ.

дипломная работа , добавлен 29.11.2010

Исполнение долгового обязательства как форма реализации права. Порядок и особенности возникновения предпринимательских обязательств, обеспечение, отказ от их исполнения. Исследование вопросов ответственности за нарушение предпринимательских обязательств.

дипломная работа , добавлен 26.06.2010

Анализ действующего законодательства, регулирующего обязательства. Понятие и значение обязательств. Основания их возникновения и прекращения. Характеристика отдельных способов обеспечения исполнения обязательств. Условия ответственности за их нарушение.

курсовая работа , добавлен 08.02.2010

Порядок и правила исполнения обязательства в сфере предпринимательства. Способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные законом или договором. Основания для полного или частичного прекращения обязательств в соответствии с законодательством.

контрольная работа , добавлен 02.10.2012

Основания прекращения обязательства согласно гражданскому праву Республики Казахстан. Прекращение обязательства посредством предоставления взамен исполнения отступного. Невозможность исполнения обязательства. Совпадение должника и кредитора в одном лице.

презентация , добавлен 16.12.2014

Понятие и принципы исполнения обязательств. Субъекты исполнения обязательств. Предмет исполнения. Способ, место и срок исполнения обязательства. Современное законодательство устанавливает слишком легкие наказания за гражданские правонарушения.

курсовая работа , добавлен 14.03.2003

Обязательства в римском праве. Понятие, стороны и характеристика обязательств. Исполнение обязательств и ответственность за неисполнение. Обязательства из незаконного действия. Понятие незаконного действия (деликта). Особенности обязательств из деликтов.

реферат , добавлен 01.11.2012

Понятие и значение обязательств, их классификация. Лица, участвующие в обязательстве. Правовое регулирование деликтных обязательств. Специальные права заимствования, условная стоимость. Основания возникновения и изменения обязательств в гражданском праве.

курсовая работа , добавлен 01.03.2012

Понятие и сущность исполнения обязательств. Исполнение как сделка, его правовая природа. Особенности односторонней и двусторонней сделки, договора. Проблемы, связанные с квалификацией исполнения. Анализ исполнения договорного обязательства третьим лицом.

В любой предпринимательской по своей направленности деятельности денежное обязательство играет повседневно ключевую роль. Указанная закономерность обусловлена тем, что деньги выполняют функцию универсального средства обращения и выражения абстрактной ценности (стоимости) товаров, работ и услуг в предпринимательском обороте, фактически позволяющего их обладателю требовать от любых лиц предоставления тех или иных благ1. Данное нами общее определение денег носит чисто экономический характер.

Вместе с тем, одна лишь универсальность денег еще не способствует тому, чтобы они становились самостоятельным объектом предпринимательского оборота и включались в предмет денежного обязательства. Другими словами, повседневное и общераспространенное использование денег в качестве средства платежа в предпринимательском обороте не наделяет их свойствами объекта права и предмета денежного обязательства. Для того, чтобы те или иные вещи приобрели правовой статус денег, т.е. перешли в категорию объектов прав, необходимо, чтобы они были признаны на территории суверенного государства в качестве денег и законного платежного средства2 (суррогата исполнения любых обязательств).

Здесь возникает сложная теоретическая проблема определения денег в правовом смысле. В отечественной цивилистике укоренилось мнение о том, что невозможно дать общее юридическое определение денег3, несмотря на то, что в зарубежном праве уже неоднократно предпринимались соответствующие попытки и даже формировались самостоятельные теории денег4. По этой причине в отечественных публикациях, посвященных этой теме, юридическое понятие денег должным образом не раскрывается. В то же время преобладает ярко выраженная тенденция5, согласно которой перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора в кредитной организации признается прекращением (надлежащим исполнением) именно денежного обязательства (а не какого-либо еще обязательства). В этой связи к деньгам в юридическом смысле, по существу, относятся: 1) вещи, фактически используемые в предпринимательском обороте как всеобщее средство обращения, если иное не установлено действующим законодательством (чеки, векселя, денежные средства, находящиеся на расчетном счете в кредитной организации и т.п.); 2) вещи, наделенные действующим законодательством силой законного платежного средства (банкноты и монеты, т.е. наличные деньги).

К сожалению, действующее законодательство Российской Федерации не предлагает выхода из данной проблемы: оно не содержит правового определения денег, не признает выпущенные Банком России в установленном законом порядке банкноты и монеты деньгами и не определяет правовой режим денежных средств, находящихся на расчетных счетах в кредитных организациях.

Так, согласно ст. 28-29 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)”, официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 140 ГК РФ, платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Думается, что отсутствие общего юридического определения денег придает "шаткость” не только понятию денег, но и всем производным от него понятиям. В первую очередь это касается денежного обязательства.

§ 2. Понятие денежного обязательства

Схожее определение денежного обязательства встречается в ряде зарубежных правовых систем. Например, в английской юридической литературе денежное обязательство – это любое обязательство, в силу которого должник обязан уплатить фиксированную, определенную, специфическую или установленную сумму денег7.

Арбитражная практика придерживается аналогичного подхода в понимании денежного обязательства. Именно поэтому, например, в ней не признаются денежными обязательствами обязательства, в которых денежные знаки не используются в качестве средства погашения денежного долга: обязанности клиента сдавать наличные деньги в кредитную организацию по договору расчетно-кассового обслуживания, обязанности инкассатора, перевозящего денежные знаки и т.д.8

В качестве обязательных условий денежного обязательства обычно указывают участников (плательщика и получателя), денежную сумму (сумму платежа), валюту платежа, способ исполнения денежного обязательства, момент исполнения денежного обязательства и платежные реквизиты сторон.

Представляется, что отмеченная выше неопределенность денег как объекта права влечет и неопределенность денежного обязательства, вследствие чего возникают прямо противоположные толкования содержания денежного обязательства.

Если исходить из того, что предметом денежного обязательства являются только банкноты и монеты, т.е. наличные деньги (денежное обязательство в узком смысле), то исполнение данного обязательства будет возможно лишь путем уплаты этих денег. Это вытекает из того обстоятельства, что уплата наличных денег – основная цель денежного обязательства9.

В этой связи совершенно непонятно, на каком основании для исполнения денежного обязательства используются денежные средства, находящиеся на расчетном счете в кредитной организации.

В юридической литературе данный вопрос к настоящему моменту так и не разрешен. Однако, как уже было ранее отмечено, это не мешает большинству отечественных юристов придерживаться той точки зрения, что перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора, осуществляемое должником с его согласия, является модусом исполнения денежного обязательства, т.е. настоящим платежом, а не заменой исполнения10. В обоснование этой позиции приводится институт делегации (перевода долга): должник по денежному обязательству с согласия кредитора заменяет себя другим должником (кредитной организацией должника), в результате чего кредитор вместо наличных денег получает право требования, в том числе на уплату наличных денег, к кредитной организации кредитора.

С такими доводами трудно согласиться прежде всего потому, что кредитор по денежному обязательству сам не вправе в безусловном порядке требовать выдачи наличных денег от своей кредитной организации. Реализация данного права ограничена правилами организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации11, согласно которым юридические лица могут снимать наличные деньги со своих расчетных счетов в кредитных организациях лишь на цели, указанные в поданных ими в кредитные организации квартальных кассовых заявках (выплаты заработной платы, выплаты социального характера, выплаты стипендий, выплаты, не относящиеся к фонду заработной платы и социальным выплатам, выплаты пенсий, выплаты пособий социального страхования, выплаты на другие цели).

Вышеупомянутый вопрос обостряется в большей степени при анализе аспекта неисполнения денежного обязательства в узком смысле. Согласно действующему законодательству, предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке составляет 60 тыс. руб. За превышение установленного размера юридическое лицо несет административную ответственность в виде штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда (ст. 15.1 КоАП РФ). Таким образом, исполнение должником-организацией денежного обязательства в узком смысле на сумму свыше 60 тыс. руб. путем уплаты определенной суммы наличных денег кредитору-организации является неправомерным, а, следовательно, невозможным уже в момент возникновения этого обязательства.

В то же время, поскольку надлежащим исполнением денежного обязательства в узком смысле для должника-организации в данной ситуации будет являться именно уплата определенной суммы наличных денег кредитору-организации, то в случае неуплаты указанной суммы такое обязательство будет считаться нарушенным, а должник-организация – подлежать ответственности (ст. 309, 393-396, 405 ГК РФ). Если кредитор не выразит своего согласия на исполнение должником денежного обязательства в узком смысле путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, то возникнет неразрешимая ситуация: должник не в состоянии выполнить такое обязательство ни путем уплаты наличных денег кредитору, ни путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

С учетом вышеизложенного представляется, что перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора в кредитной организации не является надлежащим исполнением денежного обязательства в узком смысле, поскольку не соответствует его основной цели: получению кредитором наличных денег. Одновременно такое перечисление нельзя трактовать и как совокупность следующих действий: 1) возложение кредитором и должником исполнения денежного обязательства на обслуживающие их кредитные организации; 2) прекращение денежного обязательства путем новации, предусматривающей его замену обязательством кредитной организации кредитора перед последним из договора банковского счета12. Это объясняется тем, что возложение исполнения денежного обязательства на третьих лиц, равно как и новация денежного обязательства допускаются только после его возникновения, но никак не в момент возникновения, да еще и в связи с невозможностью исполнения.

Если рассматривать в качестве предмета денежного обязательства и денежные знаки (банкноты и монеты), и денежные средства, находящиеся на расчетном счете в кредитной организации (денежное обязательство в широком смысле), то исполнением такого обязательства будут как уплата наличных денег, так и перечисление денежных средств по расчетному счету в кредитной организации. Это не снимает вышеописанной проблемы, связанной с использованием и уплатой наличных денег. Кроме того, если кредитор не выразит своего согласия на исполнение должником денежного обязательства в широком смысле путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, то возникнет неразрешимая ситуация: должник не в состоянии выполнить такое обязательство ни путем уплаты наличных денег кредитору, ни путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Основная проблема заключается в том, что в действующем законодательстве не содержится определения денежного обязательства, обязательства кредитной организации (соответствующего подразделения) плательщика перед плательщиком по платежному поручению, а также моментов исполнения этих обязательств. В арбитражной практике и в современной юридической литературе отсутствует единство при разрешении данных вопросов.

Подход №1: Момент исполнения обязательства – перечисление, а не зачисление денежных средств.

1. Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда (далее – ВАС) РФ от 17 сентября 1996 г. № 7289/95, банк, получивший платежное поручение о переводе денежных средств, обязан их своевременно списать и перечислить Зачисление денежных средств не входит в функцию этого же банка.

Подход №2: Момент исполнения обязательства – перечисление денежных средств по назначению.

1. Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 г. № 3323/96, обязанность банка по списанию средств с расчетного счета клиента не ограничивается фактом списания, а включает в себя перечисление сумм по назначению13.

2. В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 г. № 3747/96, обязанность банка по списанию средств с расчетного счета не ограничивается фактом списания, а включает в себя перечисление сумм по назначению.

3. Исходя из постановления Президиума ВАС РФ от 9 сентября 1997 г. № 2756/97, обязанность банка по списанию средств с расчетного счета не ограничивается фактом списания, а включает в себя перечисление сумм по назначению.

Подход №3: Момент исполнения обязательства – отавизование списанных денежных средств в РКЦ для их дальнейшего перечисления получателю.

1. В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 29 октября 1996 г. № 2324/96, обязанность банка по списанию средств с расчетного счета клиента не ограничивается фактом списания; банк должен отавизовать списанную сумму в РКЦ для дальнейшего перечисления ее получателю14.

2. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 г № 2279/96, обязанность банка по списанию средств с расчетного счета клиента не ограничивается фактом списания; банк должен отавизовать списанную сумму в РКЦ для дальнейшего перечисления ее получателю.

3. Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 22 июля 1997 г. № 2490/97, обязанность банка по списанию средств с расчетного счета клиента не ограничивается фактом списания; банк должен отавизовать списанную сумму в РКЦ для дальнейшего перечисления ее получателю.

Подход №4: Момент исполнения обязательства – зачисление денежных средств на расчетный счет получателя.

1. Исходя из постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 1996 г. по делу № 211/4, банк обязан не только списать требуемую сумму со счета плательщика, но и обеспечить ее перевод на счет получателя, открытый в том же или в другом банке; обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств считается выполненной в момент зачисления денег на счет получателя.

2. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997 г. № 4378/96, ответственность банка плательщика не исчерпывается своевременным списанием средств со счета клиента, банк обязан обеспечить перечисление средств и зачисление их на указанный в поручении счет получателя15.

3. Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 1998 г. по делу № КГ-А40/596-98, надлежащим исполнением платежных поручений клиента о перечислении денежных средств получателям может считаться только такое исполнение, когда денежные средства зачислены на счет получателей этих средств.

4. В постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 1999 г. по делу № Ф03-А51/99-1/221 указывается, что при расчетах платежными поручениями банк, принявший поручение, обязан не только списать требуемую сумму со счета плательщика, но и обеспечить ее перевод на счет получателя; обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств считается выполненной в момент зачисления денег на счет получателя.

5. В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 1999 г. по делу № А39-2125/98-154/2, обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств считается выполненной в момент зачисления денег на счет получателя.

6. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 6721/00, место исполнения денежного обязательства – это место нахождения кредитора в момент исполнения обязательства; следовательно, доказательством исполнения обязательства является реальное поступление денежных средств на счет кредитора.

7. Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2001 г. по делу № КГ-А40/2092-01, при осуществлении расчетов между банками местом исполнения обязательства служит место нахождения банка, зачисляющего денежные средства, то есть денежные средства должны быть зачислены на расчетный счет кредитора16.

8. Исходя из постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2001 г. по делу № А62-3873/2000, обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств считается выполненной в момент зачисления денег на счет получателя и с этого же момента может считаться прекращенным и денежное обязательство плательщика перед получателем средств.

Подход №5: Момент исполнения обязательства – зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка получателя.

1. В постановлении Президиума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 отмечено, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя17, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

2-5. Аналогичный вывод можно сделать путем толкования постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 1999 г. по делу № КГ-А40/1989-99, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 1999 г. по делу № КГ-А40/3992-99, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2000 г. по делу № КГ-А09/4380/99-23 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2000 г. по делу № КГ-А40/4025-00.

6. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 28 марта 2000 г. № 5474/99, обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

7. Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2001 г. по делу № Ф12-6757/00-18, денежное обязательство по гражданско-правовому обязательству считается исполненным с момента зачисления денежной суммы на корреспондентский счет банка получателя.

8. Исходя из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2001 г. по делу № КА-А40/4141-01, обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя.

9. В постановлении Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2002 г. № 8202/01 разъясняется, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

В то же время, исходя из анализа договорной практики взаимоотношений участников безналичных расчетов в рамках большинства основных вариантов путей их осуществления, можно констатировать, что в любом понимании денежное обязательство страдает нарушением баланса интересов участников безналичных расчетов18: 1) момент исполнения денежного обязательства может не совпадать с моментом исполнения расчетных обязательств кредитными организациями; 2) результат надлежащего исполнения расчетного обязательства кредитной организацией (соответствующим подразделением) не всегда может быть исполнением по денежному обязательству; 3) риск неисполнения расчетного обязательства кредитной организацией (соответствующим подразделением) плательщика или кредитной организацией (соответствующим подразделением) получателя лежит только на плательщике.

С нашей точки зрения, при существовании денежного обязательства как отдельного вида договорных обязательств отсутствует выход из сложившейся проблемы. В обобщение вышеизложенного, возникает серьезное сомнение относительно необходимости существования денежного обязательства как в узком, так и в широком смыслах. Представляется, что институт денежного обязательства с учетом нынешних реалий предпринимательского оборота совершенно устарел. В то же время юридической наукой должным образом пока не выработана соответствующая потребностям этого оборота замена.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Размещено на http://www.allbest.ru/

Международный восточно-европейский университет

Курсовая работа

Особенности исполнения денежных обязательств

Выполнил студент:

Аксенов Игорь Георгиевич

группы ЭБСЮ - 123

Ижевск 2014

Введение

2.1 Исполнение денежных обязательств

Заключение

Список литературы

Введение

Для обязательств, предметом которых являются денежные платежи, необходимо введение специальных правил исполнения, учитывающих платежные функции денег, использование иностранных валют и технику денежных расчетов. Помимо ГК эти вопросы решаются валютным законодательством, правилами и инструкциями Центрального банка РФ. Согласно ст. 317 ГК денежные обязательства должны быть выражены и соответственно исполняться в национальной валюте - рублях. Возможно определение платежа в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах, с исчислением ее по официальному курсу валют на день платежа. Эта норма ГК может применяться для снижения рисков от инфляции, однако в условиях существенных колебаний валютных курсов применение такого расчетного механизма надежных гарантий не создает.

Условной денежной единицей, используемой российским законодательством и международными договорами, в которых участвует Российская Федерация, являются специальные права заимствования (СПЗ) - расчетная единица Международного валютного фонда, определенная на базе среднего курса основных наиболее твердых национальных валют. Курс СПЗ в отношении национальной валюты периодически публикуется Центральным банком РФ. Расчеты на территории Российской Федерации в иностранной валюте согласно п. 2 ст. 140 ГК определяются законом или в установленном им порядке, инструкциями Центрального банка РФ.

Круг разрешенных платежей в иностранной валюте определен ст. 9 Закона о валютном регулировании. Применительно к исполнению денежных обязательств, прежде всего, должен быть решен вопрос о возможности проведения между сторонами наличных и безналичных расчетов. Граждане обычно рассчитываются наличными. Для отношений предпринимателей законодательство и банковская практика отдают предпочтение безналичным расчетам, поскольку они ускоряют денежный оборот, технически проще и могут контролироваться Центральным банком РФ.

Что касается сроков и порядка безналичных расчетов, то они определяются участниками обязательств; возможны выдача аванса, предоплата, периодические платежи. Сами расчеты производятся согласно правилам, установленным Центральным банком РФ. Ввиду массовости и периодичности расчетов в сфере предпринимательства установлены также правила об очередности погашения требований по денежным обязательствам. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

1. Понятие денежного обязательства

В современной юридической литературе под денежным обязательством обычно понимают вид обязательственного правоотношения, в силу которого одно лицо (должник) обязуется передать другому лицу (кредитору) (осуществить платеж) определенную сумму денег, выраженных в согласованной сторонами денежной единице, имеющей силу национальной или иностранной валюты. Схожее определение денежного обязательства встречается в ряде зарубежных правовых систем. Например, в английской юридической литературе денежное обязательство - это любое обязательство, в силу которого должник обязан уплатить фиксированную, определенную, специфическую или установленную сумму денег. Арбитражная практика придерживается аналогичного подхода в понимании денежного обязательства. Именно поэтому, например, в ней не признаются денежными обязательствами обязательства, в которых денежные знаки не используются в качестве средства погашения денежного долга: обязанности клиента сдавать наличные деньги в кредитную организацию по договору расчетно-кассового обслуживания, обязанности инкассатора, перевозящего денежные знаки и т.д.

Если исходить из того, что предметом денежного обязательства являются только банкноты и монеты, т.е. наличные деньги (денежное обязательство в узком смысле), то исполнение данного обязательства будет возможно лишь путем уплаты этих денег. Это вытекает из того обстоятельства, что уплата наличных денег - основная цель денежного обязательства.

В юридической литературе данный вопрос к настоящему моменту так и не разрешен. Однако, как уже было ранее отмечено, это не мешает большинству отечественных юристов придерживаться той точки зрения, что перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора, осуществляемое должником с его согласия, является модусом исполнения денежного обязательства, т.е. настоящим платежом, а не заменой исполнения. В обоснование этой позиции приводится институт делегации (перевода долга): должник по денежному обязательству с согласия кредитора заменяет себя другим должником (кредитной организацией должника), в результате чего кредитор вместо наличных денег получает право требования, в т.ч. на уплату наличных денег, к кредитной организации кредитора.

С такими доводами трудно согласиться, прежде всего, потому, что кредитор по денежному обязательству сам не вправе в безусловном порядке требовать выдачи наличных денег от своей кредитной организации. Реализация данного права ограничена правилами организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, согласно которым, юридические лица могут снимать наличные деньги со своих расчетных счетов в кредитных организациях лишь на цели, указанные в поданных ими в кредитные организации квартальных кассовых заявках (выплаты заработной платы, выплаты социального характера, выплаты стипендий, выплаты, не относящиеся к фонду заработной платы и социальным выплатам, выплаты пенсий, выплаты пособий социального страхования, выплаты на другие цели).

Вышеупомянутый вопрос обостряется в большей степени при анализе аспекта неисполнения денежного обязательства в узком смысле. Согласно действующему законодательству Российской Федерации, предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке составляет 60 тыс. руб. За превышение установленного размера юридическое лицо несет административную ответственность в виде штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, исполнение должником-организацией денежного обязательства в узком смысле на сумму свыше 60 тыс. руб. путем уплаты определенной суммы наличных денег кредитору-организации является неправомерным, а, следовательно, невозможным уже в момент возникновения этого обязательства.

В то же время, поскольку надлежащим исполнением денежного обязательства в узком смысле для должника-организации в данной ситуации будет являться именно уплата определенной суммы наличных денег кредитору-организации, то в случае неуплаты указанной суммы такое обязательство будет считаться нарушенным, а должник-организация - подлежать предпринимательской ответственности. Если кредитор не выразит своего согласия на исполнение должником денежного обязательства в узком смысле путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, то возникнет неразрешимая ситуация: должник не в состоянии выполнить такое обязательство ни путем уплаты наличных денег кредитору, ни путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

С учетом вышеизложенного, представляется, что перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора в кредитной организации не является надлежащим исполнением денежного обязательства в узком смысле, поскольку не соответствует его основной цели: получению кредитором наличных денег.

Одновременно такое перечисление нельзя трактовать и как совокупность следующих действий:

* возложение кредитором и должником исполнения денежного обязательства на обслуживающие их кредитные организации;

* прекращение денежного обязательства путем новации, предусматривающей его замену обязательством кредитной организации кредитора перед последним из договора банковского счета.

Это объясняется тем, что возложение исполнения денежного обязательства на третьих лиц, равно как и новация денежного обязательства допускаются только после его возникновения, но никак не в момент возникновения, да еще и в связи с невозможностью исполнения.

Основная проблема заключается в том, что в действующем законодательстве Российской Федерации не содержится определения денежного обязательства, обязательства кредитной организации (соответствующего подразделения) плательщика перед плательщиком по платежному поручению, а также моментов исполнения этих обязательств. В арбитражной практике Российской Федерации и в современной юридической литературе отсутствует единство при разрешении данных вопросов.

Подход №1: Момент исполнения обязательства - перечисление, а не зачисление денежных средств

1. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17 сентября 1996 г. №7289/95, банк, получивший платежное поручение о переводе денежных средств, обязан их своевременно списать и перечислить. Зачисление денежных средств не входит в функцию этого же банка.

Подход №2: Момент исполнения обязательства - перечисление денежных средств по назначению

1. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 г. №3323/96, обязанность банка по списанию средств с расчетного счета клиента не ограничивается фактом списания, а включает в себя перечисление сумм по назначению.

2. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 г. №3747/96, обязанность банка по списанию средств с расчетного счета не ограничивается фактом списания, а включает в себя перечисление сумм по назначению.

3. Исходя из Постановления Президиума ВАС РФ от 9 сентября 1997 г. №2756/97, обязанность банка по списанию средств с расчетного счета не ограничивается фактом списания, а включает в себя перечисление сумм по назначению.

Подход №3: Момент исполнения обязательства - отавизование списанных денежных средств в РКЦ для их дальнейшего перечисления получателю

1. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 29 октября 1996 г. №2324/96, обязанность банка по списанию средств с расчетного счета клиента не ограничивается фактом списания, банк должен отавизовать списанную сумму в РКЦ для дальнейшего перечисления ее получателю.

2. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 г. №2279/96, обязанность банка по списанию средств с расчетного счета клиента не ограничивается фактом списания, банк должен отавизовать списанную сумму в РКЦ для дальнейшего перечисления ее получателю.

3. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 22 июля 1997 г. №2490/97, обязанность банка по списанию средств с расчетного счета клиента не ограничивается фактом списания, банк должен отавизовать списанную сумму в РКЦ для дальнейшего перечисления ее получателю.

Подход №4: Момент исполнения обязательства - зачисление денежных средств на расчетный счет получателя

1. Исходя из Постановления Федерального Арбитражного Суда Центрального Округа от 02 декабря 1996 г. по делу №211/4, банк обязан не только списать требуемую сумму со счета плательщика, но и обеспечить ее перевод на счет получателя, открытый в том же или в другом банке; обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств считается выполненной в момент зачисления денег на счет получателя.

2. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997 г. №4378/96, ответственность банка плательщика не исчерпывается своевременным списанием средств со счета клиента, банк обязан обязан обеспечить перечисление средств и зачисление их на указанный в поручении счет получателя.

3. Как следует из Постановления Федерального Арбитражного Суда Московского Округа от 07 апреля 1998 г. по делу №КГ-А40/596-98, надлежащим исполнением платежных поручений клиента о перечислении денежных средств получателям может считаться только такое исполнение, когда денежные средства зачислены на счет получателей этих средств.

4. В Постановлении Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного Округа от 23 марта 1999 г. по делу №Ф03-А51/99-1/221 указывается, что при расчетах платежными поручениями банк, принявший поручение, обязан не только списать требуемую сумму со счета плательщика, но и обеспечить ее перевод на счет получателя; обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств считается выполненной в момент зачисления денег на счет получателя

5. В соответствии с Постановлением Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского Округа от 11 мая 1999 г. по делу №А39-2125/98-154/2, обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств считается выполненной в момент зачисления денег на счет получателя.

6. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. №6721/00, место исполнения денежного обязательства - это место нахождения кредитора в момент исполнения обязательства, следовательно, доказательством исполнения обязательства является реальное поступление денежных средств на счет кредитора.

7. Как следует из Постановления Федерального Арбитражного Суда Московского Округа от 08 мая 2001 г. по делу №КГ-А40/2092-01, при осуществлении расчетов между банками местом исполнения обязательства служит место нахождения банка, зачисляющего денежные средства, то есть денежные средства должны быть зачислены на расчетный счет кредитора.

8. Исходя из Постановления Федерального Арбитражного Суда Центрального Округа от 25 мая 2001 г. по делу №А62-3873/2000, обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств считается выполненной в момент зачисления денег на счет получателя и с этого же момента может считаться прекращенным и денежное обязательство плательщика перед получателем средств.

Подход №5: Момент исполнения обязательства - зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка получателя

1. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. №5 отмечено, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

2-5. Аналогичный вывод можно сделать путем толкования Постановления Федерального Арбитражного Суда Московского Округа от 06 июля 1999 г. по делу №КГ-А40/1989-99, Постановления Федерального Арбитражного Суда Московского Округа от 07 декабря 1999 г. по делу №КГ-А40/3992-99, Постановления Федерального Арбитражного Суда Центрального Округа от 02 февраля 2000 г. по делу №КГ-А09/4380/99-23 и Постановления Федерального Арбитражного Суда Московского Округа от 14 сентября 2000 г. по делу №КГ-А40/4025-00.

6. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 28 марта 2000 г. №5474/99, обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

7. Как следует из Постановления Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 25 января 2001 г. по делу №Ф12-6757/00-18, денежное обязательство по гражданско-правовому обязательству считается исполненным с момента зачисления денежной суммы на корреспондентский счет банка получателя.

8. Исходя из Постановления Федерального Арбитражного Суда Московского Округа от 08 августа 2001 г. по делу №КА-А40/4141-01, обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя.

9. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03 апреля 2002 г. №8202/01 разъясняется, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Момент исполнения денежного обязательства может не совпадать с моментом исполнения расчетных обязательств кредитными организациями;

Результат надлежащего исполнения расчетного обязательства кредитной организацией (соответствующим подразделением) не всегда может быть исполнением по денежному обязательству;

Риск неисполнения расчетного обязательства кредитной организацией (соответствующим подразделением) плательщика или кредитной организацией (соответствующим подразделением) получателя лежит только на плательщике.

2. Особенности исполнения денежных обязательств

2.1 Исполнение денежных обязательств

Исполнением денежного обязательства (платежом) является вручение должником кредитору наличных денег (денежных знаков) в сумме, составляющей предмет денежного обязательства.

Вручение наличных денег во исполнение денежного обязательства (платеж) является частным случаем расчетов по денежным обязательствам (наличные расчеты). Расчетами по денежным обязательствам называется совершение любых действий (в т.ч. и платежа), которые должны привести к прекращению денежного обязательства.

Расчетам наличным - процессу передачи денежных знаков - законодательство и практика противопоставляют расчеты безналичные, т.е. расчеты, совершающиеся без применения наличных денег. "Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов", - провозглашает п. 1 ст. 140 ГК. Нормы гл. 46 ГК регламентируют частный случай безналичных расчетов - безналичные расчеты с участием банков. Осуществление именно безналичных расчетов является правилом погашения денежных обязательств, существующих между юридическими лицами.

Поскольку согласно п. 3 ст. 23 ГК к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются те правила ГК, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, может создаться впечатление, что правило о лимите оного наличного платежа применяется также при расчетах с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В действительности это не так, поскольку п. 3 ст. 23 ГК касается только норм ГК, а не банковских правил. Кроме того, само разграничение платежей граждан на "связанные" и "не связанные" с осуществлением ими предпринимательской деятельности вряд ли возможно.

Особенности законодательной регламентации исполнения денежных обязательств можно обнаружить в целом ряде норм, разбросанных по всему ГК.

2.2 Место надлежащего исполнения денежного обязательства

По общему правилу, сформулированному в ст. 316 ГК, если место исполнения обязательства специально не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено в месте жительства (месте нахождения) должника.

На "практическом" языке это правило можно сформулировать примерно так: не должник обязан бегать за кредитором и предлагать ему исполнение, а кредитор, дабы получить исполнение, несет бремя явки к должнику в место жительства (место нахождения) последнего и предъявления ему требования о производстве исполнения. С момента передачи (получения) предмета исполнения, которое, будучи произведенным в месте нахождения должника, означает, что на кредитора переходят все права, обременения, расходы, обязанности и риски, связанные с этим предметом и его доставкой в место, интересующее кредитора. Следовательно, по общему правилу должник освобождает себя от обязательства его исполнением в своем месте нахождения; он не обязан доставлять предмет исполнения в место нахождения кредитора и не несет связанных с этой доставкой обязанностей, расходов и рисков.

На первый взгляд, это правило совершенно не соответствует условиям хозяйственной жизни: всякому беспристрастному наблюдателю прекрасно известно, что сам кредитор почти никогда не является к должнику за предметом обязательства; что, напротив, именно должник нанимает перевозчика, организует и оплачивает перевозку, доставляет товар к месту нахождения перевозчика, грузит его в поданные транспортные средства, каковые, при необходимости, предварительно очищает и оборудует и т.д. и т.п. Но это лишь на первый взгляд, который беспристрастен ровно настолько, насколько его носитель не искушен в юриспруденции. Уместно спросить: а за чей же счет должник все это делает? Конечно, возможны разнообразные варианты, но общим правилом является тот, при котором все описанные и иные действия, направленные на доставку предмета исполнения в место нахождения кредитора, совершаются должником, хотя и от своего имени, но за счет кредитора. Об этом красноречиво говорит структура цены поставляемого товара, одним из элементов которой почти всегда является плата за перевозку и сопутствующие грузовые операции. При этом момент сдачи товара для перевозки (пересылки) и считается моментом исполнения обязательства по передаче вещи (п. 1 ст. 224, ст. 458 и 510 ГК) - именно с этого момента должник снимает с себя обременения, расходы и риски, связанные с предметом обязательства. Ясно, что происходит такая передача в месте нахождения должника; обязанность должника по доставке вещей в иное место (место нахождения кредитора или в какой-то промежуточный пункт) не может предполагаться - она должна быть прямо установлена договором с прямым же и точным перечислением всех тех расходов, обременений и рисков, которые остаются на должнике вплоть до момента прибытия товара в пункт назначения.

Это - общее правило. Однако для обязательств денежных применяется правило иное, прямо противоположное. Местом исполнения денежного обязательства является место жительства (нахождения) кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства (нахождения) и известил об этом должника - то место жительства (нахождения) кредитора на момент исполнения обязательства.

Здесь, в денежных обязательствах, имеем, следовательно, прямо противоположный способ распределения бремени и рисков, связанных с исполнением: не кредитор должен бегать за должником и требовать исполнения, а должник, дабы освободиться от обязательства, юридически обязан явиться к кредитору в место жительства (место нахождения) последнего и там предложить ему доставленное туда им, должником (либо по поручению другим лицом, но, во всяком случае, на его риск и за его счет), исполнение. В число кредиторских обязанностей кредитора по денежному обязательству не входит, таким образом, предъявление требования о производстве исполнения в месте нахождения должника; кредитору достаточно сидеть и ждать, пока исполнение будет ему предложено, периодически напоминая о такой необходимости должнику по почте, телефону или иным образом. У кредитора, получившего предмет исполнения (денежные знаки) в месте своего нахождения или жительства, в принципе, не может возникнуть расходов и рисков, связанных с транспортировкой и денежных знаков: все эти расходы оплатил должник. Должник по денежному обязательству освобождает себя от обязательства его исполнением в месте нахождения кредитора, а следовательно, он обязан доставлять предмет исполнения в место нахождения кредитора и несет все связанные с этой доставкой обязанности, расходы и риски. Наконец, до момента передачи денег кредитору должник имеет возможность пользоваться деньгами, получать от них доход, вследствие чего за все время нахождения денег у должника, вплоть до момента их передачи кредитору в месте нахождения последнего, должник обязан платить кредитору проценты за пользование деньгами. денежный обязательство должник кредитор

Единственные расходы, которые должник по денежному обязательству вправе отнести на кредитора, это расходы, связанные с переменой кредитором места своего нахождения (с переменой места исполнения). Требование таких расходов будет представлять собой частный случай требования о возмещении убытков. От уплаты же процентов, вызванных задержкой исполнения по причине перемены кредитором места своего нахождения, должника может освободить, помимо исполнения денежного обязательства, также и просрочка кредитора (п. 3 ст. 406 ГК). Теоретически можно представить себе ситуацию, когда на должника падают дополнительные расходы, вызываемые переменой личности кредитора. Именно такая ситуация будет иметь место в случае, к примеру, уступки требования кредитором, находящимся в том же городе, что и должник, кредитору иногороднему. Разумеется, разницу в расходах по доставке денег в место исполнения иное, чем место нахождения кредитора в момент возникновения денежного обязательства, должник может взыскать с прежнего кредитора либо удержать с кредитора нового, предоставив последнему возможность самостоятельно "разобраться" со своим предшественником.

Иное правило о месте исполнения денежного обязательства может быть определено законом, иными правовыми актами или договором, явствовать из обычаев делового оборота или существа обязательства. Гражданским кодексом установлены весьма немногочисленные случаи исключения из общего правила о месте исполнения денежного обязательства:

- п. 1 ст. 142 ГК - всякое обязательство из ценной бумаги, в т.ч. и денежное, исполняется только при условии заявления об этом кредитором требования, подкрепленного предъявлением самой ценной бумаги, т.е. в месте жительства (нахождения) должника по ценной бумаге;

- п. 2 ст. 837 и п. 2 ст. 845 ГК - исполнение обязательств по выдаче наличных денег из суммы банковского вклада или со счета производится в месте нахождения банка-должника.

Не нужно отождествлять с изменением общего правила о месте исполнения денежного обязательства случаи, когда ГК предписывает должнику чинить исполнение исключительно по требованию кредитора. Таковы, к примеру, случаи, предусмотренные п. 1 ст. 374 ГК (денежное обязательство из банковской гарантии) и п. 2 ст. 845 ГК (требование о перечислении денег, предъявленное на основании договора банковского счета). Здесь мы имеем промежуточное положение: с одной стороны, должник не обязан чинить исполнения вплоть до момента заявления ему кредитором требования, с другой - до поступления исполнения кредитору должник не освобождается от обязательства. Можно сказать, что:

- всякий случай признания местом исполнения денежного обязательства места нахождения должника предполагает, что такое исполнение происходит по инициативе (требованию) кредитора;

- однако, не всякое денежное обязательство, исполняемое по требованию кредитора, подлежит исполнению непременно в месте нахождения должника (кредитор может оставаться в своем месте жительства (нахождения) и оттуда заявить требование об исполнении).

Правилом о месте нахождения кредитора как месте исполнения денежного обязательства обусловливается и такая особенность процесса исполнения денежного обязательства, как ненадобность для такового исполнения требования кредитора. Иное может быть установлено законом, иным правовым актом, договором, обычаем или вытекать из сути обязательства. Форма такого требования может быть произвольной; случаи, когда для кредиторского требования необходимо соблюдение письменной формы, могут устанавливаться, по всей видимости, только законом или договором. ГК известен, по сути, лишь один подобный случай; два других определяются договорной практикой: требование в письменной форме предъявляется для получения исполнения по (1) банковской гарантии, (2) банковскому счету и (3) банковскому вкладу (п. 1 ст. 374, п. 2 ст. 837, п. 2 ст. 845 ГК).

2.3 Время (срок) надлежащего исполнения денежного обязательства

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК обязательство, "...которое предусматривает или предоставляет возможность определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода". Отсутствие каких-либо исключений из этого правила предоставляет возможность утверждать, что оно касается любых обязательств, в т.ч. и денежных.

Способ установления времени исполнения обязательства в ситуации, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить срок, предусматривается п. 2 ст. 314 ГК и отличается своеобразной "двуступенчатостью". Отсутствие и здесь каких-либо исключений предоставляет возможность распространить данные правила на денежные обязательства.

Первая ступень включает в себя определение "разумного срока", исчисляемого со дня возникновения обязательства - в его продолжении обязательство и подлежит исполнению. Следует сказать, что определение разумного срока исполнения денежных обязательств является затруднительным и может осуществляться не вообще ко всем денежным обязательствам, а только применительно к их каждому конкретному виду. Так, к примеру, совершенно очевидно, что продолжительность разумного срока для исполнения обязательства по уплате покупной цены вещи и, к примеру, обязательства по возврату займа должна быть различной.

Необходимость в применении правила второй ступени возникает в двух случаях: (1) для определения времени исполнения обязательства, не исполненного в разумный срок; (2) для определения времени исполнения обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования. В любом из этих случаев должник обязан исполнить обязательство "...в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства".

Теперь предстоит рассмотреть те исключения, которые сделаны из изложенных правил в отношении некоторых отдельных денежных обязательств.

Во-первых, общее правило ст. 314 ГК должно быть скорректировано с учетом предписания п. 3 ст. 810 ГК, в соответствии с которой "Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет". Имея в виду, что заем является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента фактического предоставления заимодавцем заемщику денежных средств (п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810, ст. 812 ГК), предоставлением денежного займа в экономическом смысле и заключением договора денежного займа в смысле ГК, следует считать всякую передачу денег, не сопровождающуюся предоставлением встречного удовлетворения. Об этом, кстати сказать, прямо свидетельствует п. 1 ст. 818 ГК, предусматривающий, что "По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством". Сказанное является, по нашему мнению, основанием для вывода о том, что норма п. 3 ст. 810 ГК должна быть аналогически распространена на все денежные обязательства: таковые считаются исполненными либо с момента передачи денег кредитору, либо с момента зачисления денежной суммы на банковский счет кредитора. Возможно, впрочем, и иное решение вопроса, с точки зрения "чистой теории" более основательное: денежное обязательство следует считать прекращенным посредством безналичных расчетов в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего их получателя. Соображение здесь очень простое: взаимоотношения получателя денежных средств с обслуживающим банком - это проблемы самого получателя. Если эти взаимоотношения таковы, что обслуживающий банк считает возможным позволить себе задерживать зачисление на счета клиен??? поступивших для них денежных средств, то разбираться с этим должен явно не плательщик - субъект, не связанный с банком, обслуживающим получателя, никакими отношениями. С другой стороны, именно от плательщика зависит выбор банка, способного обеспечить своевременное и точное перечисление денежных средств в иные банки, в т.ч. в банк, обслуживающий их получателя. Это решение, поддерживаемое, в общем, арбитражной практикой, пока не имеет адекватного законодательного воплощения.

Норма п. 2 статьи 818 ГК постановляет, что "Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808)". Обратившись к ст. 414, мы без труда увидим, что соглашение сторон лишь тогда представляет из себя соглашение о новации, когда оно предусматривает замену обязательства иным, с другим предметом либо другим способом исполнения. Что изменяется в нашем случае, т.е. при новации долга в заемное обязательство - предмет или способ исполнения? Теоретически может поменяться и предмет (были деньги - стали вещи) и, по этой причине, также и способ исполнения (были безналичные расчеты - стала передача вещей). Но практически может не измениться ни того, ни другого, однако под долг (из договора купли-продажи, аренды и др.) будет подведено новое основание - соглашение о новации (кстати, заключенное в строго определенной форме). В этой связи отпадут все те возражения, которые сопровождали долг в его старом, существовавшем варианте, связанные с этим долгом преимущества, обеспечения, начнет заново течь исковая давность и произойдут прочие аналогичные пертурбации.

Таким образом, норма п. 2 ст. 818 ГК - это норма, дополняющая общее понятие новации, содержащееся в ст. 414 ГК. К категории соглашений о новации должны относиться не только соглашения, подпадающие под признаки ст. 414, но и соглашения о новации долгов (не обязательно, кстати сказать, только денежных) в заемные обязательства (ст. 818). Отсутствие факта предоставления займа в данной ситуации не влияет на наличность и силу заемного обязательства: необходимо, как известно, делать разницу между понятиями договора займа и заемного обязательства. Договор займа является основным, но не единственно возможным основанием возникновения заемного обязательства; другими возможными основаниями служат соглашения о новации, а также условия различных договоров о коммерческом кредите (авансе или последующей оплате).

Иные существующие исключения касаются, главным образом, правила, сформулированного в п. 2 ст. 314, т.е. имеют в виду тот случай, когда денежное обязательство таково, что не предусматривает срока его исполнения, либо его срок определен моментом востребования.

Заключение

Сквозь призму специфических признаков денежного обязательства мы исследовали один из дискуссионных вопросов в цивилистике вопрос о правовой категории денежного обязательства. Пришли к выводу, о том, что экономическая роль денег как всеобщего эквивалента предопределяет юридические свойства денег (компенсация ущерба, стоимости товара, имущества, прекращение обязательств и др.) и особые, по нашему мнению, юридические свойства денежных обязательств гражданско-правового содержания такие как регулируемые доходность и распределение платежа дебитора, множественность ставок обмена, валютные ограничения, оговорка о публичном порядке к нормам валютного контроля иностранных государств.

Мы обосновали вывод о том, что денежное обязательство носит односторонний характер по модели ст. 307 ГК РФ и сформулировали понятие денежного обязательства гражданско-правового содержания. При исследовании правовой природы денежного обязательства было проведено разграничение между денежным обязательством гражданско-правового содержания и публичными денежными обременениями. При этом определение места денежных обязательств в системе гражданско-правовых обязательств позволило определить их самостоятельный и зависимый характер, разграничив собственно денежное обязательство (кредит, займ) и производное денежное обязательство из гражданско-правовых договоров возмездных (купли-продажи, подряда и т.п.).

При рассмотрении вопросов о видах денежных обязательств и основаниях их возникновения было отмечено их недостаточное освещение и разработанность в теории денежных обязательств. Для разграничения видов денежных обязательств нами предложены различные критерии. В частности, первоначальная цель возникновения денежного обязательства, наличие связи с другим неденежным обязательством, принадлежность к внутреннему или внешнему обороту и др. При рассмотрении научных классификаций видов денежных обязательств, содержащиеся в работах Л.А. Лунца, Е.А. Суханова, Л.П. Ануфриевой, Д.Г. Лаврова, была обоснована целесообразность введения в гражданское право иной классификации и предложена авторская классификация денежных обязательств.

В диссертации рассмотрен вопрос о причислении обязательств по выплате компенсации, возмещению убытков, штрафных, конфискационных санкций и кондикции к числу денежных. С этой целью проанализированы высказываемые в литературе мнения (В. Белова, П. Ходырева) по указанному вопросу и проведен сравнительный анализ практики разрешения споров российским и немецким судами.

В процессе рассмотрения оснований возникновения денежных обязательств исследован вопрос о моменте их возникновения. Полагаем, что момент возникновения непосредственно зависит от основания возникновения денежного обязательства. Как показал анализ практики, особо значимым этот вопрос становится применительно к обязательствам по возврату предоплаты и вторичным денежным обязательствам.

Исследуя проблемные вопросы, связанные с юридической квалификацией исполнения денежного обязательства, мы пришли к выводу о том, что применительно к денежным обязательствам исполнение состоит в совершении определенных положительных правомерных действий, направленных на уплату денежного долга. Действия могут носить фактический характер (de facto) и быть юридическими (de jure). При этом исполнение денежного обязательства может носить как добровольный, так и принудительный характер, учитывая, что на характер исполнения влияет разграничение субъективных прав на регулятивные и охранительные.

Было установлено, что действующее российское законодательство, регламентирующее правоотношения по исполнению обязательства, не содержит конкретного отдельного определения понятия "исполнение денежного обязательства", вместе с тем оперирует наряду с ним терминами: "удовлетворение", "погашение", "взыскание". Это приводит к их смешению и неоднозначной гражданско-правовой квалификации факта "исполнения денежного обязательства".

Установлено, что в российской цивилистике вопрос о правовой природе действий по исполнению обязательства является предметом дискуссии. Одни авторы квалифицируют их как сделки (Р.О. Халфина, Ю.В. Бахарева), другие (В.С. Толстой, В. Дашевская) как сделкоподобные действия. Мы высказали предположение, что отказ в квалификации таких действий как сделок является не вполне оправданным и разделяем точку зрения, высказанную С.С. Алексеевым допуская отнесение их к вспомогательным сделкам с возможностью распространения на них правил о сделках, включая признание их недействительными.

В диссертации поднимается вопрос о необходимости отграничения исполнения денежного обязательства от других способов их прекращения. В российской литературе по гражданскому праву зачет, отступное и новация рассматриваются как отличные от исполнения способы прекращения денежного обязательства.

Отмечается, что судебно-арбитражная практика не всегда признает привязку, содержащуюся в договоре к совершению определенных действий для определения времени исполнения денежного обязательства. Поэтому в случае включения в текст договора условия о привязке производства платежа к совершению определенных действий сторонами или третьими лицами предлагаем четко оговаривать сроки их осуществления.

Определено, что для отдельных видов денежных обязательств установлены особые правила определения срока их исполнения, имеющие приоритет (например, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1 ст. 486 ПС РФ). В специальных нормах при определении момента исполнения денежного обязательства, связывающего кредитора и должника в обязательстве, применяются различные подходы, в зависимости от того являются предметом исполнения наличные деньги или безналичные денежные средства. Считаем правильным изложенный в литературе подход к разграничению момента исполнения денежного обязательства должником и момента исполнения банком его обязательства по совершению расчетных операций. Предложено на законодательном уровне обозначить момент исполнения денежного обязательства при безналичных расчетах через факт момента зачисления денег на расчетный счет кредитора. Полагаем также целесообразным легализовать практику, чтобы место и момент исполнения денежного обязательства совпадали и определялись счетом кредитора.

В ходе анализа гражданского законодательства РФ в отношении условий исполнения процентного обязательства обнаружено, что оно не содержит общих правил. Отмечено, что определенные указания применительно к исполнению процентного обязательства содержатся в отдельных статьях ГК РФ, при этом для некоторых разновидностей этого обязательства, устанавливаются особенности исполнения.

Отмечается, что размер процентного обязательства зависит от суммы основного денежного долга. Одной из особенностей денежного долга является способность приносить постоянный доход в виде процентов как платы за предоставленный капитал.

Выявлено, что действующее российское гражданское законодательство не установило возможность начисления процентов на проценты или убытки. Аналогична и позиция правоприменительных органов. Вместе с тем, учитывая компенсационную природу процентного обязательства, правоприменительные органы, отказывая в удовлетворении требований о начислении процентов на проценты и убытки, тем не менее допускают возможность их начисления применительно к отдельным видам денежных обязательств.

Исследованы проблемы, возникающие при исполнении денежного обязательства во внешнеэкономической сфере. Детально рассмотрены вопросы, касающиеся условий о валюте денежного обязательства, такие как валюта цены, валюта платежа, курс перерасчета валют, защитные оговорки, валюта, в которой должны быть исполнены вторичные денежные обязательства.

В диссертации доказано, что в целях защиты своих интересов российским предпринимателям при согласовании с иностранным контрагентом и формулировании валютного условия денежного обязательства из внешнеторгового контракта целесообразно согласовывать валюту долга и валюту платежа, порядок определения курса: его момент, вид курса, предусматривать наиболее устойчивые валюты, кроме того в текст внешнеторгового контракта включать защитные средства.

Уделено внимание исследованию одной из актуальных проблем внешнеэкономического оборота, связанной с определением места исполнения платежа. Данное условие надлежащего исполнения денежного обязательства определяет: право, регулирующее отношения по обязательству, вопросы подсудности, сроки платежа, место исполнения вторичных денежных обязательств. Проведенное исследование правил места исполнения денежного обязательства из внешнеэкономического договора позволило установить, что в случае невозможности установления места исполнения денежного обязательства по внешнеторговой сделке применяется общее правило -- денежное обязательство должно быть исполнено в месте нахождения кредитора в момент возникновения обязательства. Причем в отличие от общих правил, сформулированных в российском гражданском праве, зарубежное законодательство и международные конвенционные нормы содержат положения, более эффективно отражающие потребности предпринимателей в процессе реализации средств правовой защиты.

Показаны особенности исполнения процентного обязательства во внешнеэкономической сфере с привлечением материалов практики международных коммерческих арбитражей и зарубежных национальных судов.

На основе изучения материалов судебной практики определены подходы к оценке доказательств сторонами размера процентов, допустимости начисления процентов на проценты, исчислению сроков исковой давности по требованиям об уплате процентов годовых, соотношению требований о процентах и убытках.

Полагаем, что предложения по изменению правовой регламентации денежных обязательств гражданско-правового содержания в российском гражданском праве, сформулированные в проведенном исследовании, будут способствовать большей унификации и интеграции российского и международного законодательства.

Список литературы

Международные правовые акты

1. Соглашение между Центральным Банком Российской Федерации и Государственным Банком Вьетнама об организации расчетов по внешнеэкономическим связям от 26.08.1998. (Москва) // Вестник Банка России от 09.09.1998. №61.

2. Соглашение между Центральным Банком Российской Федерации и Центральным Банком Монголии об организации расчетов по внешнеэкономическим связям от 01.07.2003. (Москва) // Вестник Банка России от 18.08.2003. №46.

Нормативно-правовые акты Российской Федерации

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001. №146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001.), (ред. от 02.12.2004.) // СЗ РФ. 2001. №49. - Ст. 4552.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 27.07.2002. №95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002.), (ред. от 31.03.2005.) // СЗ РФ. 2002. №30. - Ст. 3012.

3. Федеральный закон от 24.07.2002. №96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.06.2002.) // СЗ РФ. 2002: №30. - Ст. 3013.

4. Федеральный закон от 10.12.2003. №173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (принят ГД ФС РФ 21.11.2003.), (ред. от 29.06.2004.) // СЗ РФ. 2003. №50. - Ст. 4859.

5. Постановление Верховного Совета РФ от 22.05.1992. №2815-1 "О вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №22. - Ст. 1180.

6. Положение Центрального Банка России от 03.10.2002. №2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (ред. от 11.06.2004.), (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.12.2002. №4068) // Вестник Банка России от 28.12.2002. №74.

Нормативно-правовые акты зарубежных стран

1. Пер. с нем.; Науч. редакторы А.Л. Маковский и др. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 816 с.

2. Единообразный торговый кодекс США (Официальный текст 1990.) // Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ./ Серия Современное зарубежное и международное частное право. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 427 с.

3. Гражданский кодекс Грузии принят 26.06.1997. Введен в действие с 25.11.1997. (с поправками и изменениями на 26.11.2001.) // Гражданский кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. Вступительная статья Председателя Верховного Суда

Практика судов Российской Федерации

1. Определение Верховного Суда РФ от 17.08.1999. №КАС 99-199 // Бюллетень ВС РФ. 2000. №10. - С. 25-26.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. №9. - С. 5-20.

3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997. №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник ВАС РФ. -- 1997. №7. - С. 103-109.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

курсовая работа , добавлен 14.03.2003

лекция , добавлен 01.12.2008

Понятие и принципы исполнения обязательств, гражданско-правовые нормы их регулирования. Предмет договора, обусловливающий возникающие отношения по поводу определенного объекта. Особенности исполнения денежных обязательств и виды ответственности.

контрольная работа , добавлен 19.11.2013

Гражданско-правовые обязательства в различных сферах общественной жизни. Возникновение гражданских прав и обязанностей. Правовое регулирование исполнения гражданско-правовых обязательств. Состав компонентов надлежащего исполнения обязательства.

реферат , добавлен 26.10.2011

Понятие и принципы исполнения обязательств. Их соответствие общим правилам, принципам, предусмотренным гражданским законодательством. Условия, субъекты, срок, место способ исполнения обязательств. Соотношение надлежащего и реального исполнения договоров.

реферат , добавлен 30.06.2008

Понятие денежного обязательства в системе обязательственных правоотношений - правовой аспект. Требования, предъявляемые к исполнению денежных обязательств. Юридическая природа гражданско-правой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

дипломная работа , добавлен 23.10.2013

курсовая работа , добавлен 25.12.2010

Принципы исполнения обязательств. Имущественные правоотношения. Источники возникновения и общие правила исполнения обязательств, как неотьемлемой части гражданского права. Субъекты исполнения обязательств. Предмет, способ, место и срок исполнения.

курсовая работа , добавлен 07.11.2008

Определение и сущность обязательства исполнения обязанностей, характеристика оснований их возникновения, виды в зависимости от связей сторон. Строки и место выполнения соглашений. Особые правила и принципы исполнения обязательств, особенности исключений.

контрольная работа , добавлен 21.07.2011

ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

гражданские правоотношения, преследующие своей целью перераспределение денежных ценностей и включающие право требования кредитора к должнику о передаче в собственность некоторого количества денежных средств.

Следует различать два вида Д.о.:

а) обязательства, необходимо предполагающие передачу денежной суммы:

б) обязательства, лишь допускающие такую передачу. Вступая в Д.о. первого вида, их стороны осознают факт своего участия в процессе макроэкономического денежного оборота и, более того, в качестве цели обязательства предполагают именно результат такого участия. Это обязательства из договоров кредита, займа, финансирования, банковского счета и вклада, банковского депозита, и ряда других, обыкновенно ква-

лифицируемых как банковские. ВД.о. второго вида стороны рассматривают друг друга как участников товарооборота (оборота товаров, работ, услуг, информации и др.); цель перераспределения денежных средств ими не преследуется, хотя и допускается и опосредованно достигается. Таковы обязательства из договоров купли-продажи, поставки, комиссии, подряда, аренды, хранения и пр., в которых уплата денежной суммы есть лишь вторичная, встречная обязанность, так называемая causa solvendi. Противостоит им causa proxima - ближайшая цель обязательства - передача вещи, выполнение поручения, пользование вещью, хранение вещи и пр.

Д.о. с участием банка или иного профессионального участника денежного (фондового) рынка называются банков-скими обязательствами.

Обязательство считается денежным, если оно выражено в валюте национальной. Если обязательство выражено в валюте иностранной, оно признается денежным в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пп. 1,3 ст. 317 ГК РФ).

Для снижения риска инфляционных убытков кредитора по Д.о. предусмотрена возможность фиксации суммы Д.о. в иностранной валюте или условных денежных единицах. Практически данное положение должно реализовываться применением системы оговорок (товарные. золотые, валютные, индексные и т.п.) (ч. 2 ст. 317 ГК РФ).

Местом исполнения Д.о. считается место жительства (нахождения) кредитора в момент возникновения обязательства (ст. 316 ГК РФ). В то же время в статье оговорено, что иное место исполнения может быть определено законом, иными правовыми актами или договором либо явствовать из обычаев делового оборота или существа обязательства. Поэтому хотя, например, обязательства из акций, векселей, облигаций, сертификатов, чеков - денежные, но исполняются они обычно в месте нахождения должника. Обязательство предоставить кредит - денежное, но ни один банк (должник) не направит своего представителя к кредитору с тем,чтобы последнему была выдана сумма кредита в его месте нахождения. Обязательство вернуть вклад - денежное, но исполняется в месте нахождения банка (должника). Примеры можно продолжить.

Моментом прекращения всякого Д.о:

путем безналичных расчетов считается момент зачисления денежной суммы на банковский счет кредитора.

В условиях, когда большинство расчетов осуществляется в безналичном порядке, каждый банк, принимающий в них участие, имеет возможность бесконтрольно задерживать у себя записанные на его корсчет денежные средства и использовать их по собственному усмотрению. В этом случае убытки, происшедшие вследствие задержки средств, а также расходы и бремя по их розыску ложатся на плательщика (он может освободиться от лежащего на нем обязательства только с того момента, когда деньги окажутся у кредитора, например, будут зачислены на его расчетный счет).

Невозможность исполнения Д.о., наступившая вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; или недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; или уклонения кредитора от принятия исполнения; или иной просрочки с его стороны, - позволяет должнику освободить себя от обязательства путем внесения его предмета в депозит нотариальной конторы или суда (п. 1 ст. 327 ГК РФ).,

Д.о. может возникать не только по соглашению, но и по воле лишь одной из сторон, например,в результате требования кредитора о возмещении убытков, а также - помимо воли сторон причинение вреда здоровью, обязательства вследствие неосновательного обогащения, находка, алименты).

За пользование денежными средствами с нарушением Д.о. (неправомерное удержание, уклонение от возврата, иная просрочка в уплате либо иное неосновательное приобретение или сбережение. денежных средств) законом установлена специальная ответственность - уплата процентов на сумму этих средств, исчисляемых по учетной ставке банковского процента на день исполнения Д.о. (ст. 395 ГК РФ).

Д.о. при всех условиях делимы, к ним неприменимы нормы о невозможности исполнения вследствие гибели предмета обязательства, невозможности восстановления утраченных денежных знаков и др.

Лит.: Белов В.А. Юридическая природа процентов по статье 395 ГК РФ// Бизнес и банки. 1996, № 14. С. 1-2; Васильев Е.А. Исполнение денежных обязательств (английская судебная практика)//Советское государство и право,

1975, № 6. С. 113-117; Гуревич И.С. Время и место исполнения денежных обязательств социалистических организа-ций//Советская юстиция, 1973, № 19. С. 11;Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948; его же:

Деньги и денежные обязательства// Очерки кредитного права: Сб. статей.М., 1926. С. 5-37; его же: Деньги и денежные обязательства: Юридическое исследование. М., 1927; Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. М., 1995; Садиков О.Н. Уплата процентов по денежным обязательствам//Хозяйство и право, 1987, № 8. С.48-51.

Белов В.А.

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое "ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА" в других словарях:

1) обязательства предприятия, фирмы по выплате денег, оплате счетов и требований, включая выплату начисленной заработной платы, предъявленных денежных счетов (платежных требований), выплату объявленных дивидендов, внесение налогов и иных платежей … Экономический словарь

См. Обязательства денежные Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

Денежные обязательства - (cash liabilities) 1) обязательства юридического или физического лица по выплате денег, оплате счетов, требований; 2) обязательства государства по оплате государственных заказов, выкупу облигаций, выплате социальных пособий и т.д … Экономико-математический словарь

денежные обязательства - 1. Обязательства юридического или физического лица по выплате денег, оплате счетов, требований. 2. Обязательства государства по оплате государственных заказов, выкупу облигаций, выплате социальных пособий и т.д. [ОАО РАО "ЕЭС России"… … Справочник технического переводчика

Долги, задолженность Словарь русских синонимов … Словарь синонимов

денежные обязательства - 1) обязательства предприятия, фирмы по выплате денег, оплате счетов и требований, включая выплату начисленной заработной платы, предъявленных денежных счетов (платежных требований), выплату объявленных дивидендов, внесение налогов и иных… … Словарь экономических терминов

1) принятые в денежной форме обязательства по выплате денег, оплате счетов и требований; пассивы, включая выплату начисленной заработной платы, предъявленных денежных счетов (платежных требований), оплату объявленных дивидендов, внесение налогов… … Энциклопедический словарь экономики и права

денежные обязательства - ‘деньги’ Syn: долги, задолженность … Тезаурус русской деловой лексики

ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА - должны быть выражены в белорусских рублях (п. 1 ст. 141 и п. 1 ст. 298 ГК). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в… … Юридический словарь современного гражданского права

Денежные обязательства получателя бюджетных средств - денежные обязательства обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско правовой сделки,… … Официальная терминология

Книги

Денежные обязательства: тенденции развития доктрины и судебной практики , Добрачёв Денис Викторович. В книге раскрываются понятие денежного обязательства, соотношение денежного долга и убытков в отдельных гражданских правоотношениях; влияние фигур кредитора и должника на формирование…